Cyrio

Egentlig ganske interessant problemstilling det der.. Når jeg gikk på skolen fikk man ikke lov til å bruke kalkulator fordi "man kommer aldri til å gå rundt med en kalkulator i lommen" Man så jo hvordan den spådommen endte. Nå skal man ikke bruke AI, og ja jeg skjønner jo at man ikke nødvendigvis "lærer" like mye om man bruker det. Samtidig ser jeg jo hvordan det er i arbeidslivet om dagen. Man bruker AI til å ta notater under teamsmøter, konvertere rapporter til "Bullet points", konvertere "bullet points" til lengre tekster med mer substans, oversettelser, mailutkast, CV'er og alt annet man klarer å få til. Det må jo garantert finnes en usannsynlig stor mengde epost-tråder der ute hvor samtlige svar har blitt generert av AI bare fordi alle bak skjermen ønsker å minimere tidsbruken på dette. Var det ikke forøvrig en lærer som brukte AI til å rette prøver på en eller annen skole her forleden? Egentlig litt vanskelig situasjon, for jeg er enig i at det ikke er kvaliteten på AI-boten din som skal bestemme karakteren på skolen, men samtidig stiller jeg spørsmålstegn med hvor mye lærdom det er i å manuelt sitere mest mulig mennesker som støtter oppunder det du selv mener når du skal levere en oppgave. Tipper AI ("AI") kommer til å spille en skummelt stor rolle i våre daglige liv om et lite tiår. Ser for meg en omveltning på omtrent samme størrelse som når mobiltelefonen meldte sin ankomst.

Vårt demokrati har gitt meg frihet til å stemme over hvem som i utgangspunktet styrer landet. Vårt demokrati har også gitt meg frihet til å stemme over enkelte store saker som f. eks EU-medlemsskap. Vårt demoktrati gir meg også friheten til å skrive både "Fuck generisk politisk parti som tilfeldigvis sitter med makten akkurat nå" uten at politiet sparker inn inngangsdøren min. Nå er det vel ingen mer eller mindre velfungerende land hvor du kan slå ned hverken skeive eller straighte personer uten konsekvenser. Dette er noe som har blitt bestemt på mer eller mindre demokratiske måter. Og det er faktisk en mellomting mellom å innføre totalt anarki og det å si at "nå er staten inngripende nok allerede". Skulle jeg ønsket meg mer direkte demokrati? Ja, absolutt Skulle jeg ønsket meg mindre demokrati for mer "sikkerhet"? Nei, absolutt ikke! Men du tenker kanskje at alt løser seg bare man innfører nok overvåkning, påbud/forbud og maktmidler?

Det er det værste jeg har lest her inne noen gang, jeg håper at det var enten trolling eller sarkasme.. Selv om man ikke skal se mot USA i alle tilfeller er det et sitat derfra som jeg liker serdæles godt. "Those who would trade freedom for security deserve neither" Det var det Benjamin Franklin som (visstnok) sa en gang i tiden. At vi nå har devolusjonert såpass mye at noen frivillig ønsker overformynderi velkommen er skremmende, og heldigvis er det kun en liten minoritet som mener dette enn så lenge. Dette er litt på lik linje som en lignende mentalitet jeg får ståpels av, og som dukker opp innimellom når det diskuteres ukritisk overvåkning av befolkningen. "Jeg har ingenting å skjule" er det noen som sier, og disse menneskene har av en eller annen grunn funnet ut at de derfor synes det er helt ok at staten tråkker inn i privatlivet. Har vi virkelig blitt så blaute at vi ønsker å outsource vår egen beskyttelse til mennesker vi ikke engang vet hvem er? Hvem skal stå for denne balansen? Om man frivillig har gitt fra seg friheten sin, så er det jo tilnærmet umulig å vinne den tilbake igjen. Ta for eksempel en titt mot Kina, hvor lett vil det være å innføre et annet styresett der? Hva gjør man da, den dagen man innfører "social credit score", man mister jobben og får avslag på fremtidige jobbsøknader, og blir dømt til et liv i fattigdom om man ytrer seg kritisk til styresmaktene. Evnt kan man jo titte mot Nord Korea hvor det sitter mennesker i fengsel for forbrytelser som besteforeldrene har utført. Tror ikke folket der føler seg fryktelig trygge i noen av disse landene til tross for at staten står for "beskyttelsen". Nei, kom gjerne opp med alternative styreformer for min del, men den dagen vi frivillig gir fra oss den personlige friheten melder jeg meg av...

Det skal mye til for at det ikke fungerer. Finn ut arkitekturen på maskinen du ønsker deg. Nesten alltid vil dette være vanlig 64bit, og da laster du ned valgfritt Linux-image med 64bit arkitektur. Om du vil ha minst mulig terminal + mest mulig stabilitet og brukervennlighet anbefaler jeg Linux Mint Debian Edition. (LMDE) Da får du brukervennligheten til Mint kombinert med stabiliteten til Debian. Hovedregelen er vel at alt som kan kjøre Windows også kan kjøre Linux (med mindre det er noe utrolig sære greier)

Var egentlig dette jeg ville skrive.. Selvsagt lærer man av juling. Tortur er en uting, og det burde ikke skjedd i noen som helst sammenheng.. Men om du får et blått øye når du har brutt deg inn i et spesifikt hus lærer du at du ikke skal inn der noe mer. Om du får enda et blått øye når du tester nabohuset vil du nok finne deg et nytt aksjonsområde temmelig raskt og ryktet sprer seg om å ikke kødde for mye i akkurat det spesifikke nabolaget. Da er det opp til neste nabolag å følge opp på samme måte. De fleste mennesker (inklusiv kriminelle) har faktisk en form for både risiko og konsekvenstekning. De vet veldig godt at det skal mye til for å bli tatt etter innbrudd om de ikke er totalt rusa, og de vet også at konsekvensene er relativt små dersom de skulle blitt det. Om de begynner å bevæpne seg, så blir både risiko og konsekvens plutselig mye høyere. Er en grunn til at det stjeles såpass lite våpen fra privatboliger her til lands. Selvsagt er de som regel låst inn, men jeg tipper jeg skulle funnet nøkkelen til ganske mange våpenskap om jeg hadde fått 3 timer alene i huset til de fleste våpeneiere. Konsekvensen derimot er at politiet går fra å etterforske "generisk innbrudd nummer xxx" til å etterforske våpentyveri. Straffen er en helt annen, etterforskningen tas usedvanlig mye mer høytidelig og risikoen for å bli tatt øker betraktelig. Dette er altså noe innbruddstyver har "lært" seg, på lik linje som at de vet at ran er lettere å komme unna med enn ran+knivstikking. Så ja, om sistemann som tok et brekk i huset ditt plutselig fikk seg litt bank, så er nok det en ganske god forsikring mot fremtidige innbrudd. Om ikke typen(e) er klin gal selvsagt, da ville jeg nok vært litt på vakt fremover..

https://www.nationalreview.com/2016/08/economic-segregation-greatest-democrat-controlled-cities/ Her er en tilfeldig link, men bare å søke opp economic segregation så finner du nok litt lesestoff.

Det er jo ingen fryktelig stor hemmelighet at de som skriker høyest om inkludering ofte er de som segrerer seg selv vekk fra nabolag/områder med mange etnisiteter. Så at hovedpersonene i Hollywood liker å fremstå som meget inklusive samtidig som de bor i sine egne inngjerdete områder med sikkerhetsvakter og lite mangfold bør ikke overraske fryktelig mye 🙂

Har du takstameter på termostaten også? 🙂 Sorry, klarte ikke å dy meg, det bare er så annerledes fra hva jeg er vant med selv. Har litt for ofte handlet inn gode viner og biffer til lørdagsmiddager som fruen har nytt godt av, samtidig har jeg kjørt alene gjennom flere landsdeler i hennes bil. Strømregningen går til den som tilfeldigvis hadde minst utgifter forrige måned eller den som ser den først og kommunen sender av en eller annen grunn kommunale avgifter direkte til meg. Men vi hadde nok begge blitt relativt satt ut om det skulle komme noe vippskrav den ene eller andre veien. Synes med andre ord felles økonomi er ganske digg, både fordi man blir litt obs med hva man faktisk bruker pengene på, men også fordi man (les: vi) får litt ekstra lagfølelse av at mitt er ditt og motsatt. Er egentlig ganske herlig at man er såpass forskjellig. 🙂

Folk som starter for seg selv har betalt regninger hele veien. 🙂

Nja, tipper minimum 75% av mine nyheter kommer fra statseide medier, så er vel mer det at det legges ned skoler og eldresentre samtidig som man bruker penger på ting jeg anser som unødvendige. Eller for å ta et litt håndfast eksempel: Husker for et tiår eller to siden når begrepet "korridorpasient" oppsto på norske sykehus. Dette skulle man bli kvitt, det var uverdig å bli plassert på gangen osvosv. De siste gangene jeg har vært innom sykehusene har jo til og med korridorene vært fullbooket.. Samtidig har man en side som nekter å forsøke privatisering fordi dette skal man fikse selv. Da hjelper det lite hva du vedtar på Stortinget de gangene du faktisk styrer showet der inne, faktum er at vi sitter med nøyaktig samme problem som tidligere pga pengemangel, men nå har vi funnet ut at det er kult å bruke penger på noe helt annet som vi fint kunne klart oss uten. De samme symptomene ser vi de fleste plasser og så lenge det er realiteten bryr det meg lite nøyaktig hva de vedtar. 🙂 (altså!)

Tja, kan jo hende at dette blir tatt opp såpass ofte fordi venstresiden er mer opptatt av å beholde prideflagg i skolegården enn de er av å faktisk bedre levevilkårene til innbyggerne. (Utover den klassiske "vi følger situasjonen nøye" kommentaren selvsagt) Og jada, vet jeg gikk rett i fella med å ta opp nok en fy-sak nå. 🙂

Nå var vel dette noe som ble publisert i de fleste store mediehusene her til lands, og noe både hun selv og andre virket veldig stolte over. Dersom du tapetserer veggen din med ansiktene til en spesifikk gruppe mennesker for deretter å kalle den "skammens vegg" så mister du en del troverdighet dersom du i etterkant sier at det ikke er et fokusområde. De fleste på høyresiden og de fleste milliardærer setter nok forøvrig pris på ærlighet ja. Men det handler om å oppføre seg som voksne også da. Eller tror man at man får mer velvilje hos motstanderen om man bruker latterliggjøring, skam og pisk som sine 3 eneste våpen?

Vi kan legge det i samme kategori som din fremstilling av høyresiden. Forøvrig synes jeg ikke det er fjase-argumentasjon all den tid vi ser de samme tendensene hver gang det kommer en ny skatt eller avgift. Dersom den først er innført er det særdeles lettvint å øke den "bare bittelitte grann" dersom noen resultater ikke står helt i stil med opprinnelig budsjett. Det å fjerne en skatt eller avgift viser seg derimot å være utrolig utfordrende. Dette ser vi med f. eks eiendomsskatten. Her har mange mennesker fått tredoblet eiendomsskatten på sine boliger de siste 15 årene. Om man drar noen paralleller opp mot f. eks arveavgiften som vi diskuterer her da, så var dette en torn i siden for mange som ble berørt av den. Når man endelig fikk avskaffet den etter mange års diskusjon så startet umiddelbart diskusjonen om å gjeninnføre den. Dette er jo penger som allerede er skattet av, og som du kommer til å betale avgifter på den dagen du regner med å forbruke de. Det er akkurat som om man ønsker å skattlegge, bare for skattleggingen sin skyld. Så deilig for deg at du ikke ser den utfordringen da, må være behagelig. Jeg ser utfordringen, for dette handler litt om helheten. La oss si at jeg er enslig og tjener 500 000,- i året, også arver jeg barnehjemmet og familiehytta etter mor og far. La oss for moro skyld si at dette har denne verdien du nevnte på 10 millioner selv om jeg innrømmer at det er i høyeste laget. Dette er bygninger jeg fint kunne vedlikeholdt for mine 500 000,- også kunne jeg fått beholdt begge deler. Men om jeg da skal betale 16% av lønna (før skatt) hvert år bare for å eie dette blir det litt mer trått. (Og dette er før de reelle kostnadene man normalt har kommer til syne) Jada, jeg hadde jo fått beholde en god del av pengene ved et salg, og kunne levd fint med det, men jeg ville jo mistet tilgang til de plassene jeg likte best under barndommen. fordi staten trengte 83k.... Og her kommer hele greia med å "bare" justere innslagspunktet for når skatten inntrer. Da er det jo veldig lettvint å bare justere innslagspunktet på nytt litt senere. I det "store bildet" er det ca 5 ganger så mye penger som alt politi i Norge får. I det "store bildet" er det også en like stor andel av potten som vi har brukt på å drifte hele forsvaret frem til for et par år siden. Det er ufattelig store penger, og når man blir så opphengt i å hente inn 83k hos de som har maks 10 millioner i formue samtidig som man ikke leer på et øyelokk engang av at vi pøser haugevis av milliarder ut på ting som viser seg å være lite effektivt samtidig som det raserer både norsk natur og næringsliv så sier vel egentlig det mesteparten. På ingen måte. Jeg er for klima jeg altså, det jeg er motstander av er å tvinge gjennom penger til ting som åpenbart ikke fungerer. Se på Morrow, se på vindkraftparkene og se på elbil-satsningene. Dette er ting som har kosta så ufattelig mye penger, både i investeringer og areal og som vi ser nå at hjelper lite/ingenting. Morrow går med underskudd, vindparkene er uforutsigbare og elbilene forurenser jo like mye om ikke mer enn den gamle dieselkjerra som flesteparten gjerne kunne beholdt. Hvorfor ikke sette litt krav til hva pengene går til? Tenk om vi kunne brukt 20 millioner på å bli kvitt plastikk i naturen da, da hadde vi faktisk gjort en forskjell da. Eventuelt om vi hadde satset på atomkraft, da kunne vi vært det "batteriet for Europa" som vi ønsker å være. Eller om vi bare hadde gjort det litt enklere å velge bort bilen, ikke bare gjort det dyrt å kjøre samtidig som alternativene er mangelfulle dersom man bor utenfor ring 3. Dersom det var bistand du siktet til er jeg helt enig i at dette også er bra, men også her spinner ting ut av kontroll. Vi deler ut bistandsmidler til Kina, det alene sier jo sitt om hvor løst pengene sitter. Omtrent like tydelig som jeg har "avvist skatter og avgifter".

Tja, når hovedfokuset er sentrert rundt politikere som har egen "hit-list" på kontorveggen med alle rikingene hun skal ta, mentaliteten virker å være "rules for thee, not for me" og generelt sett å kalle alle som er uenige for ekstremister/idioter/rasister/kapitalister/trumpister så skjønner jeg jo at det blir lettere å trekke på smilebåndet 🙂

Helt til VG skriver om han ene som arva 19.9 millioner så da justerer vi den til 15. Helt til Dagbladet skriver om han ene som arva 14.9 millioner osv. Litt som de fleste andre avgifter vi har fått, som deretter hat blitt justert oppover. F. Eks eiendomsskatt. 🙂 Du mener at formueskatt ikle er en hodepine for middelklassen? Om du er 60 år i dag og er heldig nok til å eie både en enebolig og et hus så må du betale både formueskatt og eiendomsskatt. (Sistnevnte gjelder dog ikke samtlige, spørs hvor heldig fu er med kommunen) Med andre ord må du betale på dine egne eiendeler som man "alltid" har hatt tradisjon for å eie i Norge. Et kjapt googlesøk sier 1% av BNP, eller ca 58 milliarder går til bistand. Samtidig står det at det grønne skiftet koster 30-50 milliarder årlig. (Pluss ca 49 milliarder årlig i elbilfordeler) Der er riktignok ikke en "stor del" av totalpotten, men mener du at 100-150 milliarder årlig ikke er mye penger? Sånn mtp at det så langt ikke gir så store kutt som man håpte/forventet mener jeg.. Nøyaktig hva jeg forventet fra venstresiden. Bare kast andre sine penger på problemet til det Forsvinner av seg selv. Og funker ikke det er medisinen å bare kaste enda mer penger på problemet. Og gjør det helst værre for de som har litt ekstra fremfor å gjøre det bedre for de som har lite. 🙂

Fordi dette er helt feil medisin. Det du får med dette er skatteflyktninger, og de heier jeg på av prinsipp. Det er ikke bare "super-rike" som betaler arveavgift, det er oss andre også. Kjedelig om du har årsinntekt på 450 000,- og må selge barndomshjemmet/hytta når mor og far går bort fordi arveavgiften og formueskatten kommer og tar deg. Disse to skattene alene er nok til å være en kjempestor hodepine for middelklassen som ikke har nok penger til å ha en egen regnskapsfører som gjemmer unna og skriver av ting i øst og vest. Venstresiden sin strategi fører til at vi alle forblir like fattige her i landet samtidig som mer og mer næring/eiendom blir kjøpt opp av utenlandske krefter som bryr seg relativt lite om de norske verdiene. Nei, hva med å heller kutte i bistandsmidler og det grønne skiftet hvor helt sinnsyke summer blir brukt helt ukritisk istedenfor? Da hadde vi fått det litt bedre alle sammen. 🙂

Selv om det ikke var meg du siterte ønsker jeg å bidra med litt argumentasjon her: Verden er muligens urettferdig fordi noen har bedre råd enn andre, og de som hevder å utligne disse forskjelle via sine agendaer/partiprogrammer forsøker som regel å gjøre alt værre for de som har mye, kontra å gjøre det bedre for de som har lite. Men det er jo en helt annen diskusjon. C02 avgiften i seg selv hadde vært "ok" (misforstå meg rett) dersom man faktisk hadde vært ærlige om den. Dersom man hadde sagt at "ok gutta, vi trenger mer penger til infrastruktur eller helsevesen, så nå tar vi litt av dere som kjører bil" hadde det vært mer forståelig. Men det gjør man jo ikke her, i likhet med så mye annet legger man på avgifter og skatter for å fylle på andre budsjetter som for eksempel å kjøpe klimakvoter av Usbekistan. Siste stunt nå var at man skulle bruke opptil 21 milliarder kroner på å kjøpe klimakvoter derfra slik at man kunne "balansere" klimaregnskapet her hjemme. En hånd i været de som tror at Usbekistan kommer til å bruke sine 21 millarder norske kroner på Klimatiltak.. Spesielt med tanke på at eneste forpliktelse tydeligvis er at de må skrive en rapport 10 år etter at de mottar pengene for å forklare hvordan de har forsøkt å redusere sine utslipp.. Dersom man hadde vært seriøse i klimadebatten hadde man truffet 2 tiltak: -Lovpålagt rett til hjemmekontor for alle som ønsker det, og som har en jobb hvor det er gjennomførbart -En eller annen form for panteordning/returordning av plastikk hvor du får betalt pr kilo på lik linje med kobber osv. Det første tiltaket alene hadde redusert CO2 utslippene mer enn CO2 avgiften noengang har gjort, samtidig som du sparer penger på veivedlikehold/utbygging. (Litt vel ekstremt å tro at vi kommer så langt med det første, men vi så jo hvor mye verden kom seg når vi jobbet hjemmefra under Covid) Siste forslag ville kanskje ikke hjulpet direkte på CO2, men det ville (I følge meg ) hjulpet miljøet mer enn de fleste andre tiltak vi har kommet med så langt til sammen, og allikevel kostet oss en brøkdel. Men slik er det altså ikke, vi skal betale avgift etter avgift helt til vi ikke spør hvorfor vi betaler så utrolig mange avgifter, vi bare klager på prisen på de vi allerede har slik at partiene som sier at de vil kutte et par prosent på de minst populære avgiftene kan stikke av med en valgseier for deretter å glemme sine løfter. (Men om de får sitte en valgperiode til husker de det helt sikkert!) Rett og slett elsker slike pragmatiske løsninger på moderne utfordringer!

Kamala kunngjorde sine forslag under 48 timer før hennes debatt mot Trump som ble avholdt 10. september https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/sep/09/kamala-harris-policy-list Da hadde hun vært presidentkandidat siden slutten av juli allerede. Det ble spekulert i om dette var et bevisst valg slik at republikanerne ikke skulle rekke å plukke de fra hverandre før debatten, men regner med at du kommer til å benekte noe slikt, så da går jeg heller for denne linken fra CNN hvor de sier at de løftene hun kom med 49 dager etter hun stilte som kandidat var "relativt vage".. https://edition.cnn.com/2024/09/18/politics/harris-policy-specifics-analysis For all del, alt er jo et definisjonsspørsmål og man kan sikkert kalle "skattekutt for 100 millioner mennesker" et konkret forslag, men det ville vært usedvanlig mye mer konkret om du også faktisk forklarte hvordan du skulle gjort det. Uten å sjekke opp akkurat den påstanden så har vel Trumper'n faktisk gjennomført flere endringer på kort tid enn de fleste andre på flere områder. Man kan gjerne kalle det gode valg, like gjerne som man kan kalle det dårlige valg, men det de aller fleste virker å være enige om på begge sider er at han gjennomfører akkurat det han gikk til valg på.

Det værste jeg vet når jeg spør om råd til en spesifikk ting med enkle kriterier er når folk kommer med ting som ikke møter kriteriene mine.. 🙂 Meeeeen er du helt sikker på at du vil ha den på BT, og ikke heller skulle gått for noe som er på wifi/ethernet? Mye lettere å ha flere enheter tilkoblet, slipper at musikken stopper om mobilen du streamer fra slår seg av osvosv. (Og ikke minst, lettere å hekte sammen flere høyttalere på et senere tidspunkt)

Jo, ja forsåvidt. Men dette vil jo være tilsvarende i alle retninger. Du har svarte som kommer til å stemme på en underkvalifisert svart person, kvinner som vil stemme på underkvalifiserte kvinner og menn som vil stemme på underkvalifiserte menn. Men jeg tar poenget, og modererer meg litt: Hadde du hatt en svart og/eller kvinnelig kandidat som faktisk stilte til valg med (troverdig) politikk så mener jeg at det er fullt mulig å vinne valget. Den største grunnen til at vi ikke har hatt kvinnelig president i USA siden 2016 er fordi de har hatt 2 reelle kvinner å velge mellom, (Harris/Clinton) hvorav begge personene har vært dårlig likt. Og da fungerer jo systemet i grunn. Skal (bør) jo ikke være et mål å ha en "valgfri generisk minoritet" som president bare "fordi" Klarer de å dra frem en ordentlig kvinnelig kandidat kan hun nok vinne.

Som tidligere nevnt i tråden har den i meget stor grad forsvunnet/blitt vannet ut med andre ting. Litt synd egentlig, for grunnprinsippene var ganske ålreit. Nå blir den i stor grad representert av feberfantasier som for eksempel dette: Nå er ikke dette for å "angripe" posteren, men det er en gjenganger i argumentasjonen fra "venstresiden" generelt sett. Det er også en ganske effektiv metode for å vende folk vekk fra eget politik ståsted av flere årsaker. 1. "Vanlige" eller "seriøse" personer ønsker i stor grad å bli oppfattet som vanlige/seriøse, og det hjelper ikke om du assosieres med de som har konspirasjonsteorier om alle som ligger til høyre for Arbeiderpartiet. Da mister du mange av de du hadde, flesteparten av de som sitter på gjerdet og samtlige som kunne vært enig i ideologien men som ikke liker å bli demonisert og dermed holder seg i trygge rammer på høyresiden. 2. Korrupsjon, kameraderi og luring av systemet er et utbredt problem hos politikere. Og når f. Eks lederen i Arbeiderpartiet er multimillionær, de i regjeringen hans gang etter gang blir tatt for skattesnusk, vennetjenester, akademisk juks og alt mulig annet klinger det dårlig i ørene til "mannen på gata" som føler at han får stadig dårligere råd mens han får servert at han må betale sine skatter og avgifter med glede. Høyresiden har jo samme utfordring, men de slipper jo mye billigere unna siden de ønsker å lette på avgiftene. Det er mye lettere å sympatisere med en frp'er som forsøker å gjemme unna formuen sin i utlandet kontra en ap'er rett og slett fordi folk flest på høyresiden sympatiserer med førstnevnte og ler av sistnevnte da kun en av de bryter med det som er/burde vært prinsippene sine. 3. Politikken blir i større og større grad "vi må stå sammen mot høyresiden" politikk. Høyresiden på sin side har mer håndfaste punkter. Et eksempel på det er jo ganske ferskt i media. FrP har laget en reklamefilm angående økende kriminalitet, og det eneste venstresiden svarer med er noe vissvass rundt etnisitet på skuespillere og at de gjorde en blemme rundt regelverket ifbm brun av politieffekter.. Nå, hvem fremstår egentlig som mest handlekraftige her..? De som allerede sitter med makten nå som ungdomskriminaliteten faktisk er i ferd med å bli et enda større problem og som istedenfor å presentere alternative forslag velger å bli krenket på vegne av andre, eller de som kommer med konkrete forslag for å løse problemet? Og her er det jeg synes er morsomt. Man kan være enig eller uenig i forslaget til Frp, men det er jo null politisk respons fra motsatt side. Det er kun emosjonell tenåringsargumentasjon og inkluderings-spøkelset som kommer frem. 4. Det er lettere å være venstrevennlig hvor pengene sitter løst når det er gode tider, men akkurat nå er det dårligere tider og da frister det ikke like mye å få enda dårligere råd i bytte mot grønn satsning, enda mer byråkrati eller annen dyr moro Mulig jeg sporet litt av på slutten her, men hovedpoenget skinner kanskje igjennom allikevel.

Hva skulle hun gjort når alle boligpriser steg med 25 000 dollar fordi boligkjøpere, selgere og banker innser at alle nå har fått mulighet til å betale 25k ekstra? Kamela hadde usedvanlig lite konkrete forslag, men masse prat om å hjelpe "folk". Lett å like, vanskelig å kritisere og lite håndfast altså. Hun var nok den perfekte kandidaten på papiret, men var rett og slett for dårlig likt. At Trump sitter med makten er nok i stor grad demokratenes fortjeneste

Eneste valget de fikk mellom Trump og Biden var Biden "litt" mer oppegående. Han var jo helt ute av det på slutten, og om han hadde fått noen stemmer hadde det vært ut av protest mot motstanderen, ikke fordi man man var direkte ønsket. At man automatisk taper stemmer fordi man er svart tviler jeg på. Der er jo Obama en bekreftelse. At man taper stemmer dersom man blir pressa gjennom utelukkende fordi man "krysser av flest mulig bokser" tror jeg mer på. Der har vi Kamela. Hun var (er) upopulær, har ingen tydelig politisk plattform og under valgkampen var vel hele budskapet "stem på meg, for jeg er ikke Trump" Om man kunne funnet en farget og/eller kvinnelig representant som faktisk var opptatt av politikk utover "I'm strong and independant, hear me rawr" kunne nok denne blitt populær

Ville gått for Linux. 🙂 Det virker litt rart i starten, men det er sinnsykt behagelig når man blir vandt med det. Om du vil ha en litt sømløs overgang, så installerer du Linux Mint Debian edition. Veldig raskt og fint, og kjempebrukervennlig om du ikke liker å bruke tid i terminalen. Lykke til 🙂

Eneste reelle muligheten er vel tvilling-SIM. Men det medfører jo ekstrakostnader som du ikke ønsker. (Mener det var rundt 40-50nok i måneden sist jeg sjekket for noen år siden) Mulig det er mulig å få dette gratis om du har mobiler som er nye nok til å ha mulighet for E-sim, men vil jo tro at det er en tjeneste som telefonoperatørene tar betalt for.