Dikedis

Dette er gangen i eller fasene i "mangfoldighetsrevolusjonen" (skrevet for ti år siden, med glimt i øyet, hadde dessverre helt rett): 1. "Slapp av, de drar snart hjem igjen! Folk må da få lov å komme på besøk?" 2. "Slapp av, de vil selvfølgelig bli assimilert. Om noen år vil den eneste forskjellen på dem og oss være at de er litt brunere. Dessuten innfører vi innvandringsstopp!" 3. "Slapp av, de vil selvfølgelig bli godt integrert. Ja, det stemmer at de ikke er blitt assimilert, men assimilasjon er uansett et overgrep. Ville det være rimelig å be nordmenn som blir amerikanere slutte å feire 17. mai?" 4. "Ro dere ned, det er bare bra at de ikke er blitt integrert, for ingenting er bedre enn kulturelt mangfold. Faktisk er mangfold noe av det fineste et menneske kan oppleve i dette livet. Dessuten finnes det mange typer og grader av integrering, og forestillingen om nasjonen ”Norge” er uansett basert på en fiksjon, og det er da ikke rimelig å be noen om å integrere seg i en løgn?" 5. "Ikke finn på noe dumt nå, det er bare bra at vi snart blir en minoritet. Da kan vi endelig begynne å sone vår hvite, europeiske skyld." Sic transit gloria mundi. For en god del år siden, i en annen del av landet enn den jeg nå befinner meg i, våget jeg meg på å skrive et par ganske moderate og forsiktig formulerte leserinnlegg med reflektert kritikk av ideer som mangfold og multikulturalisme, som den gang var nokså nye konsepter her i Norge. Jeg ble snart kalt både det ene og det andre, og flere jeg trodde jeg kjente gav plutselig blaffen i hvem de visste, eller burde ha visst, at jeg egentlig var, og begynte å surmule, og sluttet å hilse. I dag er det aktuelle området, som før var svært rolig og fredelig, et av de mest belastede i landet hva innbrudd, uprovosert vold og annen alvorlig kriminalitet angår. Men fortsatt yrer det av folk der som bare ikke vil innrømme hva årsaken er, og at de kanskje tok litt feil.

Problemet ligger vel hovedsakelig i det at velferdsordningene generelt ikke har holdt tritt med prisøkningene. Minstepensjonister, for eksempel, har i mange år hatt det fryktelig vanskelig, bortsett fra slike som får ekstra økonomisk hjelp fra mer eller mindre velstående familie, eller sitter med en verdifull bolig som de kan ta opp seniorlån på grunnlag av (men slike lån spiser fort opp arven etterkommerne skulle ha fått). Likevel blir ingenting av betydning gjort, uansett hvem som sitter i regjering. Uføretrygdede og andre på de laveste satsene for slike ytelser har det heller ikke greit. Så hvis du av en eller annen grunn har lav inntekt når du plutselig blir alvorlig og kanskje kronisk syk, havner du veldig fort i "deep shit". Du vil trolig ikke kunne ha et kjøretøy eller fortsette å betjene viktige lån, for eksempel. I sørvestnorge har de tidsvis svært høye og uforutsigbare strømprisene som begynte med de nye kablene til utlandet i 2021/2022 gjort vinterhalvåret til et helvete for mange med dårlig råd. Bensinen har gått fra å koste ca. 14--15 kr på gode dager i 2016/2017, til nå å koste ca. 20 til 23 kr. Må en leie bolig, møter en her i sørvestnorge på den helt hårreisende økningen i utleiepriser -- så sent som i 2019 kunne en finne et lite hus for mellom åtte og ti tusen, nå får en ikke en gang en sliten kjellerleilighet for under femten tusen. Det er fortsatt mulig å finne noe relativt rimelig langt ute på bygda, eller i avsides småbyer, men da er nesten bil en forutsetning, og veien til jobb blir antagelig drøy, så dermed er en like langt. Bostøtten tar overhodet ikke høyde for den nye situasjonen, og forholder seg ikke til den delen av husleiene som eventuelt overstiger ca. kr. åtte tusen, og for det får en ikke så mye som en gammel utedass her i Rogaland nå. Egenandelene for medisiner på blå resept har også gått betraktelig opp. For en pensjonist kan dette fort utgjøre flere hundre kroner i måneden. Det er heller ikke alle typer lønninger som har økt noe særlig. Timelønnen for visse omsorgsroller i Stavanger har kun økt med ca. 50 kr på over ti år! Det trengs et løft for alle de vanskeligstilte, et løft som faktisk monner litt.

Et lite videoklipp til, visstnok fra i går, 19. juli. Enda en rakett fra IDF treffer det som ser ut til å være et områder med sivile bosteder, eller restene av slike. Det er fullt mulig å samle hundrevis av videoer som denne hvis en har tid til det. Sånn har sivilbefolkningen i Gaza nå måttet leve helt siden senhøsten 2023. "Blir dette dagen eller natten jeg og hele familien min dør i nok et israelsk angrep?" Hvilken boligblokk kommer til å bli sprengt i fillebiter neste gang IDF bestemmer seg for å sende raketter inn i eller bombe mer eller mindre tilfeldige sivile mål, under påskudd av at det antagelig befinner seg "terrorister" der? En kan spørre hvem terroristene i denne saken egentlig er. De som bombet (King David Hotel, etc.) representantene for de britiske styresmaktenes som under første verdenskrig hadde sagt ja til å la Israel få et hjem i Palestina, og som senere angrep og forsøkte å senke det amerikanske militære overvåkningsskipet U.S.S. Liberty fordi det hadde samlet for mye kompromitterende informasjon -- for bare å nevne noe -- eller de blant en befolkning på mange hundretusen mennesker som i adskillige tiår har måttet leve under forhold som ikke har ligget så veldig langt fra dem en assosierer med konsentrasjonsleirer. gaza_genocide_rocket_hits_civilian_area_july_19_2025.mp4

Et annet eksempel på et kjent forhold her i Norge som involverer temmelig stor aldersforskjell er det mellom Kjell-Ola Kleiven og Benedicte Angelica Tehrani. Kjærligheten mellom dem er omtalt en lang rekke ganger i både riksaviser og kjendisblader. https://www.vg.no/rampelys/i/KM42yy/kjell-ola-kleiven-er-blitt-pappa-igjen Det kan se ut som de ble sammen da Kjell-Ola Kleiven var ca. 40, og Benedicte Tehrani var ca. 25: https://www.seher.no/kjendis/roper-forlovelse/72377503 Her har vi altså en aldersforskjell på rundt 15 år, og et forhold som involverer en noen-og-40-åring og en noen-og-20-åring. En må spørre retorisk: Hvorfor har ikke dette utløst noe av den samme type landsdel-omspennende sladder-, hat-, sverte- og stalking-kampanjer som visse andre forhold og dating-aktiviteter og denslags faktisk har?? (Jeg synes selvfølgelig ikke sånt er OK i det hele tatt; jeg viser til egne og andres opplevelser her, og prøver å få fram den mentale inkonsistensen og dobbeltmoralen, osv., til dem det er snakk om.) Kan det ha noe å gjøre med at mannen det er snakk om har et utseeende som kan tolkes som veldig bra? Eller at han, i motsetning til visse andre, er en av våre rikskjendiser? Eller at forholdet involverer en person med utenlanske røtter? Eller at Kleiven har så mange kontakter og kommunikasjonsmuligheter at det er vanskeligere å "ta" ham uten å møte massiv motstand? Jeg kommer til å fortsette å "kjøre" på dette fra tid til annen så lenge det er nødvendig, for, som jeg har sagt før: Oppførselen til visse personer og visse deler av befolkningen her i sørvestnorge over de siste årene har vært helt sinnsyk og surrealistisk. Jeg finner meg bare ikke i mer av dette tullet. Her kommer en med plettfri vandel -- har aldri fått så mye som en liten fartsbot -- et høflighetsnivå stort sett langt over gjennomsnittet, og bare gode eller i hvert fall for menn helt normale intensjoner, og så blir en behandlet som en kriminell, eller som klin gærn, eller som træsj. Ikke nok med det, men mye av det kommer fra godt voksne og eldre folk, som burde vite bedre. Videre er disse som holder på slik enten totalt uvitende om den andre siden av saken, nemlig at en i årevis er blitt både "tulle-flørtet" med og "ekte-flørtet" med av alle slags forskjellige damer, inkludert slike som er i slutten av tenårene. Slik flørting og humor er stort sett bare hyggelig, selvfølgelig, bortsett fra når det blir slik at en ikke får sitte i fred selv når en helst bare vil slappe av litt. Men når mannen i det store spillet selv begynner å tøyse med og flørte med diverse av det andre kjønn som han liker, og kanskje fordi han virkelig liker dem, og ikke bare fordi han er ute etter at kjapt ligg av den typen som det skjer tusenvis av hver eneste helg, da bryter plutselig helvete løs, regisssert av alle slags forskjellige personer som en aldri noensinne har møtt, aldri har kommunisert med og ikke aner hvem er! WTF?? Til slutt en klargjøring: Etter all "halloien" som har vært her på grunn av dette, kan det virke som om en del damer er blitt redde bare for å se min vei. Men det er jo en uendelig stor forskjell på det å gi noen fine, positive blikk og smil, og på det å drive og glane eller stirre aggressivt på noen, "med mord i blikket", ut av indignasjon og raseri. Det å få nysgjerrige og interesserte blikk og nydelige smil er selvfølgelig bare hyggelig. Det kan det aldri bli for mye av. De sure og negative folka er problemet. Dessuten har jeg gjentatte ganger gjort det klart at jeg overhodet ikke skjærer alle over en kam. Jeg vet at det slett ikke er alle her som er involvert i sladder og hets og denslags. Kanskje er det kun et mindretall. Jeg har hyggelige opplevelser knyttet til vakre kvinner her så og si hver eneste uke. De fleste er høflige, mange er nøytrale, noen er veldig hyggelige, enkelte blir kjempeglade over å få litt positiv oppmerksomhet, og en og annen er rett og slett overstrømmende. Men så er det enkelte her og der som formelig oser svart røyk, selv om en aldri har møtt dem eller sagt noe til dem, og så har vi disse klikkene av folk som synes å forenes av Forakten for Den andre, for den som ikke konformerer helt. De gaule-ler (som for å provosere; positiv fnising er noe helt annet, og kan være veldig fint), roper ukvemsord, banner og mumler surt snakk seg imellom. En må virkelig lure på hva som foregår oppi toppetasjene deres ...

Noen videoer fra 2024. Over ett år senere fortsetter de nesten daglige massakrene på sivile i Gaza. Jeg kunne uten vanskeligheter ha lastet ned mange hundre videoer bare av døde og alvorlig sårede småbarn. Målet synes å være å utrydde en hel befolkning, for å bane veien for territorial ekspansjon. Pluss/minus hundre år etter marerittene av tortur, voldtekter, sadisme, drap og planlagt hungersnød som den marxistiske-bolsjevistiske revolusjonen i det russiske imperiet førte med seg, og som Nansen var en av få nordmenn som forsøkte å stoppe, utfolder noe lignende seg i både Gaza og i andre steder i Midt-Østen, som i Libanon, og til tross for at hele verden vet hva som skjer, er det ingen som er i stand til å gjøre noe av betydning. gaza_genocide_may_11_2024_more_victims.mp4 gaza_genocide_may_11_2024_children_fleeing.mp4 gaza_genocide_may_14_2024_burned_child.mp4 gaza_genocide_may_11_2024.mp4 gaza_genocide_may_24_2024.mp4 Fra en annen tråd her: En annen observasjon vi kan gjøre er at Israel lenge har påstått at dette landet er noe slikt som Midtøstens eneste demokrati, men at regimet der, og IDF, i skrivende stund har ført en barbarisk krig i Gaza i over ett og et halvt år, og på både direkte og indirekte måter myrdet mange titusener av sivile mennesker. Så mye for påstander som at demokratier sjelden går til krig, og de oppfører seg mer sivilisert. Men ikke bare det: I over ett og et halvt år har de store ”demokratiene” her i Europa stort sett bare sittet og sett på det overnevnte, som utgjør det verste, mest hjerteløse barbariet vi har sett i vår del av verden siden den helt bevisste teppe- og brann-bombingen av byer som Dresden og Hamburg i 1945 – byer fulle av sivile og av flyktninger fra herjingene til Den røde arme i øst – og massakrene på protesterende og dissidenter i de kommunistiske diktaturene i Øst-Europa på 1960-tallet, tilsynelatende ute av stand til å gjøre noe som helst av substans, selv om store deler av befolkningene i disse demokratiene utvilsomt er imot det som har funnet sted og fortsatt finner sted bare en kort flytur unna. Man får ikke en gang inn livsnødvendig nødhjelp uten at dette blir sabotert, og uten at dem som kommer for å få den blir beskutt. Dette er en falitt-erklæring, og viser nok hvor makten egentlig ligger.

Spørsmålet er legitimt, fordi store deler av de kristne miljøene her i Norge har vært og er involvert i en eller annen grad av forherligelse og tilbedelse av nasjonalstaten Israel, og svaret ligger, vil jeg påstå, i den politiske og religiøse sionismens gradvise ideologiske infiltrasjon av både kirkene, menighetene og selve den kristne religionen i seg selv over de siste hundre årene. En kan se dette i alt fra de propagandistiske og villedende påstandene om hvem Kristus var og hva han sto for som det nå florerer av, til bortfallet av konsepter som Sjelen og Himmelriket, og utbyttingen av disse med den gammeltestamentlige ideen om at frelsen og det neste livet vil bestå i en ny tidsalder og ny æra her på denne Jorden vi har nå, karakterisert av en slags ny, global verdensorden hvor staten Israel har både åndelig og politisk (over)herredømme over resten av ”nasjonene”, og sistnevnte kommer krypende på sine knær til Jerusalem, for der å bøye seg i støvet for Israels gud, YHWH, som åpenbart har lite til felles med den Jesus vi møter i evangeliene. Vedlagt er noen få utvalgte videoer som viser litt av det fryktelige som har foregått i Gaza over det siste året eller der omkring. Jeg mener det må være greit å legge noen av de mindre gruoppvekkende videoene ut her, siden aviser som VG flere ganger i senere tid har publisert temmelig sterke bilder av palestinernes lidelser, og vi har en moralsk forpliktelse til å gjøre det lille vi kan for å prøve å stoppe dette blodbadet, som nå har pågått nesten kontinuerlig i over ett og et halvt år. Trolig er flere hundre tusen sivile, mange av dem barn og unge, allerede døde som en direkte eller indirekte konsekvens av det som startet høsten 2023. Jeg legger også inn en link til en veldig tydelig tale om dette temaet: https://rumble.com/v6toq73-the-real-israel-vs.-hasbara-history.html?e9s=src_v1_ucp_f (Jeg er ikke nødvendigvis enig i alt hun sier.) gaza_genocide_grieving_father_little_dead_daughter_may_14_2025.mp4 gaza_genocide_injured_man_july_10_2025.mp4 gaza_genocide_dead_and_injured_children_july_10_2025.mp4 gaza_genocide_more_dead_children_12_juli_2025.mp4 gaza_genocide_apartment_building_direct_hit_june_9_2024.mp4 GAZA_EXPLOSION_MAY_23_2024.mp4 gaza_genocide_apartment_hit_child_rescued_from_rubble_june_26_2025.mp4 gaza_genocide_grieving_parents_dead_son_july_10_2025.mp4

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/73a2rK/den-faste-forloveren-er-paa-plass https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/638ae0/arvid-maeland-forlovet-jeg-liker-ikke-aa-leve-i-synd https://www.nyhetssaker.no/saker/467e651d-7bd3-4e6a-be59-09cdb4013287 Tittelen/overskiften er en spøk. 🤣 Den er ironisk-sarkastisk ment. Det er *selvfølgelig* helt OK med en aldersforskjell i et forhold på pluss/minus nitten år, så lenge begge parter har gått inn i det frivillig, og *selvfølgelig* skal utenforstående/fremmede respektere den beslutningen som er tatt. Kanskje burde de til å med beundre det at noen mennesker faktisk er så åpensinnende og fordomsfrie at de setter kjærlighet og kjemi høyere enn rent formelle faktorer som tall og fødselsår. Og hvis det er "greit" med 58 pluss 39, så er det naturligvis også "greit" med for eksempel 21 pluss 40, eller 25 pluss 44, eller 18/19 pluss 37/38, for å ta en kombinasjon som har figurert i diskusjonene på Kvinneguiden flere ganger over de siste årene. Vi lever ikke på 1600-tallet lengre! Likevel virker det som om dette med betydelig aldersforskjell "trigger" en del folk noe enormt. Dette er en form for "alderisme", og det er ikke vanskelig å se noen av de psykologiske årsakene til dette. Når det gjelder en del middelalderende og eldre menn, blir bare eksistensen til et slikt forhold en påminnelse om hva de aldri fikk, eller hva de bevisst eller ubevisst lengter etter, eller hva de ville ha gått for hvis de våget å tøye de gamle sosiale normene litt, og for en del middelalderende og eldre kvinner blir det i tillegg en påminnelse om de ubehagelige biologiske realitetene, som at de nok ikke har den henførende skjønnheten som de hadde da de var yngre, og/eller som yngre kvinner ennå har, og at fruktbarheten sannsynligvis har vært i nokså fritt fall siden 35-årsalderen eller deromkring. I noen kvinner -- ikke alle, selvfølgelig -- utløser slike realitetsorienteringer og slike tanker et slags instinktivt raseri, som mannen deres, hvis de har en, gjerne er den første som blir plaget med og bedt om å gi sitt samtykke til. Neste steg er vevingen av alle slags falske og i noen tilfeller sykelige "fortellinger" (uten rot i virkeligheten) om den eller dem som har våget å ignorere det tradisjonelle samfunnets uskrevne jante- og "sharia"-lover -- ved å overbevise seg selv om det de er "dem", de andre, dem som våger, dem som ikke konformerer helt, som har en skrue løs, og ikke en selv (hvilket er sannheten), letter de bitre og negative og trangsynte det psykologiske presset på deres eget sjeleliv som møtet med "avvikende" oppførsel eller "tankeforbrytelser" skaper.

Eksempel på nøkkelord: Lyor Cohen 🫣 Lykke til med ferden ned kaninhullet! 🐇

Anbefalt lesning:

Alt som bør sies om dette temaet er vel allerede sagt i disse to trådene, i innlegg som dem av undertegnede og Selfuniverse.

https://www.motvind.org/post/er-datasenter-det-eneste-viktigere-enn-norske-klimamål "Er datasenter det eneste viktigere enn norske klimamål?" 11. juni Sitat: Norge skal kutte utslipp mer enn noe annet land har klart – men strømmen går til datasenter, ikke klima. Med 66 % utslippskutt på ti år, uten kull å fase ut og med en allerede utslippsfri strømproduksjon, legger regjeringen opp til naturødeleggelser og enorme forsakelser for folk flest. Likevel prioriteres kraft til datasenter – ikke til klimatiltak. Bare i Sørvest-Norge er det meldt inn behov fra datasenter som overstiger hele Danmarks kraftproduksjon. Hva slags klimaomstilling er det egentlig vi betaler for? Bare i strømregion NO2 er det meldt inn flere forespørsler om kraftuttak til datasenter enn Danmarks samlede gjennomsnittlige strømforbruk så langt i år! (Kilde Danmarks timesforbruk: Open Data Esett (1.1-15.5 2025) Av: Eivind Salen, Motvind Norge Arbeiderpartiet, Høyre og Venstre ble tirsdag 10. juni enige om at vi i Norge på ti år skal kutte utslipp 66 % fra de vi hadde i fjor, eller 70 til 75 % fra de ca 51 millioner tonn vi hadde i referanseåret 1990. En sånn prestasjon er det ingen land som har klart, og siden praktisk talt all vår elproduksjon var tilnærmet utslippsfri allerede i 1990, kan vi ikke redusere utslipp med å bygge ny utslippsfri elproduksjon for å fase ut ikke-utslippsfri, slik andre land kan. Vi må elektrifisere aktiviteten som gir utslipp, noe som er dyrere og vanskeligere, og som slik det er lagt opp vil kreve store forsakelser for det norske folk og helt enorme naturinngrep. Det er egentlig ikke måte på hvilken ekstra byrde livet i Norge må ta på seg, om det er livet i naturen eller livet til oss mennesker, men det er merkelig nok en ting som blir prioritert enda høyere enn klimamål og naturens velvære: Det er kraft til datasenter. Vi vet veldig godt at klimamålene har utløst et veldig utbyggingspress av særlig vindkraft, og også litt solkraft, rundt omkring i hele landet. Et av argumentene som blir brukt, er at naturinngrepene må vi kunne leve med, så lenge global oppvarming for naturen er et enda større problem. Til det er å si at arealtap er en større trussel for artsmangfoldet, og at industriell vindkraft i norsk natur og norske landskap tar livsviktige habitat for utrydningstruede arter. Det er også sånn at Norge med våre små utslipp kan gjøre lite med den globale utslippsmengden, men vi kan gjøre veldig mye for den naturen vi har vært så velsignet med å få, og som vi har et globalt ansvar for. Vi er generasjonen som tok uerstattelige landskap og naturområder rundt det meste av vår fantastiske kyst, pluss innover i landet med naturskogen i Odal og Finnskogen også. Til sist er problemet at den økte kraftproduksjonen så langt ikke har gått til å redusere utslipp, men til eksport. Og nå skal den altså gå til datasenter. To virksomheter vil overleve norske strømpriser Vindkraftutbyggingen og kabeltilknytningen til det europeiske kontinentet har også ført til at Norge har fått så høye strømpriser at staten må inn og kompensere for den. Her blir mye oppmerksomheten gitt til den såkalte strømstøtten, som nå kommer i versjon 2.0 med «Norgespris». Det er vanskelig å skjønne hvordan Arbeiderpartiet kan være fornøyd med å subsidiere bruk av gratis regnvann i Norge. De helt store subsidiene går imidlertid til den store industrien eid av globale konsern, virksomheten med størst lobbymakt. Når de får strømstøtte, kalles det ikke «støtte» eller «Norgespris», men «CO2-kompensasjon». De har lobbet inn et flott navn på hva det egentlig er. Begrunnelsen for CO2-kompensasjonen er høye priser i Norge som følge av prissmitte fra utenlandskablene, der kraftprisen blir bestemt av avgiftsbelagt kull og gass. Når avgiftene stiger, så stiger CO2-kompensasjonen også. Mesteparten av CO2-kompensasjonen i Norge går til Norsk hydro, som på denne måten er subsidiert med milliarder av den norske stat, samtidig som de selv eier kraftproduksjon og tjener på høye kraftpriser, og for forbruket inngår PPA-avtaler med faste priser, og derfor er mindre påvirket av prissmitten fra kablene enn oss andre. For kraftkrevende industri med små marginer er prisen på kraft en av de aller viktigste innsatsfaktorene. Her har Norge hatt et komparativt fortrinn, med at vi har hatt regulerbar kraftproduksjon fra gratis regnvann lagret i nedbetalte magasin, og med det har vi faktisk klart å etablere verdensledende industri her på norsk jord. Nå har vi gitt bort dette komparative fortrinnet, og overført verdiene av det gratis regnvannet fra konsumenten til produsenten, altså fra oss alle til kraftselskapene. Vi merker det så langt best i Sør-Norge, med de altfor høye og altfor svingende prisene her. Man jobber intenst for å bringe de høye prisene nordover også. Foreløpig har det ikke lykkes, og kraftprodusentene går på store og forventede tap, de har jo presset på for å bygge vindkraft i tillegg til overskuddet de hadde fra før. Datasenter og elektrifisering av sokkelen De høye kraftprisene gir ny, fantasifull industriproduksjon med grønt skinn veldig vanskelige forhold. Vi har ingen komparative fortrinn i det hele tatt når det gjelder å bygge batteri, hydrogen/amoniakk og alt det andre vi tar sikte på, disse prosjektene forsvinner i takt med den kunstige tilførselen av penger som holder dem oppe. Det er likevel varslet og meldt inn kraftbehov, så Fornybar Norge-medlemmet Statnett kan bruke det til å melde «kraftunderskudd» i overskuddslandet Norge, og så bruker kraftbransjens og vindkraftens interessorganisasjon dette for alt det er verdt, for å presse på med mer vindkraft og småkraft og solkraft og alt som er, til og med vannkraft i vernede vassdrag. Storheia vindkraftverk. 11. oktober 2021 ble dette anlegget dømt i Norsk Høyesterett for å være ulovlig bygget, og ha ugyldig konsesjon på grunn av brudd på den samiske reindriftsnæringas menneskerettighetsbeskyttede rett til å drive tradisjonell reindrift. Naturødeleggelsene og alt det andre kommer i tillegg. I sin helhet går kraftproduksjonen fra dette anlegget, og flere på Fosen, til å elektrifisere oljeplattformer på Haltenbanken. (Foto: Eivind Salen) Virksomhetene som vil bruke den varslede krafta om de får tilgang til den, er petroleumsnæringen på sokkelen, og datasentrene rundt omkring overalt. Elektrifisering av sokkelen har noe med norske klimautslipp å gjøre, de kommer på vårt regnskap, og derfor er det visstnok nødvendig å brekke alt som er av fornuft og forstand for å elektrifisere Melkøya med kraft fra fellesnettet, noe som utløser en enorm kraftutbygging i Europas siste villmark, Finnmark. Også i Trøndelag ser man med vantro på at den kontroversielle Fosen-utbyggingen med brudd på menneskerettighetene gir kraft til det den liksom skulle erstatte, nemlig petroleumsvirksomhet på Haltenbanken. Hvis man holder norske klimautslipp som viktigere enn alt, så er det en viss logikk i det, men prisen er skyhøy, og det gjør ingenting med de globale utslippene og globale oppvarmingen, så lenge samme utslipp slippes ut et annet sted, på et annet regnskap. Mot alt dette blir det komplett uforståelig at Norge på død og liv også skal gi kraft til datasenter. Det er faktisk gitt frislepp, tilknytningsplikten gjelder, sånn at alle kommuner som sier ja til å ta i mot penger for å omregulere arealer til datasenter, de får lov til det. Og betalingsevnen til datasentrene overgår langt den til petroleumsvirksomheten, de amerikanske datagigantene er de største og rikeste selskapene i verden, og de har marginer andre bare kan drømme om. De har også konkurransefortrinn av å drive virksomhet rundt om i verden, og ha gode muligheter til å overføre inntekt til lavskatteland. Dette har ingenting med norske klimamål å gjøre, og heller ikke globale klimamål. Det er bare verdifull kraft, som kunne gått til klimatiltak, eller til ordinær virksomhet, men som går til de største og mest betalingsvillige selskapene i verden. Google-tomta under oppstarten av arbeidet i 2023. Datasenteret de skal ha her på Gromstul i Skien vil fullt utbygd kreve 7,5 TWh, tilsvarende mer enn halvparten av årsproduksjonen til all vindkraft i Norge. (Foto: Eivind Salen) Bare i Sørvest, med Norge sør for Hardangervidda, er det meldt inn mer kraft til datasenter enn hele Danmark er i stand til å produsere. Det er opp til kommunene å si ja eller nei, sier kommunen ja, og får penger, så må altså dette behovet dekkes først, før kraft til samfunnets øvrige behov og kraft til klimatiltak kan bli gjort. Datasentrene har heller ikke den fysiske begrensningen annen kraftkrevende industri, de trenger råvarer de betaler for og har ferdige produkter de selger, markedet blir mettet i begge ender, mens det for datasentrene er en virtuell verden de selger til. Når det i tillegg kommer kunstig intelligens, med enda mye større kraftbehov, så vil det kunne utkonkurrere alt og alle, om prinsippet er at de konkurrerer på pris, og Norge forplikter seg til kraftutbygging på vår regning, for å forsyne dem. Tenk, Norge setter av 58 milliarder til to havvindprosjekt, samtidig som amerikanske datasenter får tilgang til kraft fra nettet. Google ferdig utbygd i Skien tar mer enn det Sørlige Norsjø II til 23 milliarder kroner kan gi. Og det bidrar altså verken til norske eller globale klimamål, men om noe, til å gjøre Norge fattigere og Google rikere. Det skulle ikke være noe mål. Energipolitikk Eivind Salen skriver Klima

Personer involvert i Motvind Norge har laget flere ulike typer kart som viser hvilket omfang vindindustrien har fått i Norge, og hvordan det kan bli i framtiden hvis kreftene som skjuler seg bak den radikale "klima-lobbyen" får det som de vil. Her (under) er et eksempel på et kart som viser det reelle omfanget til de såkalte "vindparkene" i søndre del av Rogaland og vestre del av Agder, altså til "vindparker" som alt er bygd. Parkene på Vardafjellet i Sandnes og ved Hervik i Tysvær er ikke med her. De røde markeringene er laget ved å følge de ytre delene av vindmølle-områdene, dvs. de vindmøllene som står lengst ut, med tegneverktøyet for flate og arealmåling som er å finne i menyen til Norgeskart, med en avstand til disse "ytterste" vindturbinene på mellom 500 og 1000 meter. En avstand på ca. en kilometer er det absolutt minste en må ha for ikke å få en følelse av å befinne seg mer eller mindre "rett under" disse konstruksjonene, siden de er så enorme som de er i størrelse og høyde. De som ikke har sett "monstermøllene" i virkeligheten ennå bør ta seg en tur til Høgjæren og 504-veien mellom E39 og Undheim, for eksempel -- det vil da gå opp for dem at mange av disse "vindmøllene" er som kontinuerling roterende "jetfly", montert på master som i høyde ofte kan sammenlignes med noe a la Eiffel-tårnet. Kart som Norgeskart viser ikke helt hva som faktisk har skjedd, siden man må zoome inn til et visst veldig detaljert nivå, dvs. til noe a la det et N50-turkart viser, bare for i det hele tatt å kunne se vindturbin-symbolene, og disse symbolene yter ikke opplevelsen av dem rettferdighet i det hele tatt. Anleggsveiene som disse "parkene" krever er stort sett ikke tatt med i betraktning her, og man kan jo for øvrig spørre seg hvor store CO2-utslipp bare alle milene med splitter nye, brede veier, og alle sprengningene og all grusleggingen med pukk som måtte til for å lage dem, forårsaket ... Når det gjelder disse industriområdenes "impact", så burde det egentlig ha vært laget gule eller rosa felt rundt de røde på noe slikt som en halv mil rundt yttergrensene deres, litt avhengig av den lokale topografien, selvfølgelig, siden flere av disse anleggene er veldig godt synlige på flere kilometers avstand. Monstermølle-skogen på Høgjæren har langt på vei ødelagt bygda en gang kjent som "vakre Undheim", monstermølle-skogen ved 504-veien og Søyland og E39 har langt på vei ødelagt det før så vakre utsynet utover alle slags fine småfjell og innsjøer fra Sikvaland-bygda (mellom Ålgård og Undheim), flere km unna i luftlinje, monstermølle-skogen på Ogna-heia påvirker opplevelsen av Brusand på Jæren, nesten en hel mil unna i luftlinje, monstermølle-skogene mellom øvre Kvinesdal og Tonstand påvirker hytter og utsyn ved Kvinlog og ved Knaben, flere kilometer unna, osv. ... Den objektive realiteten hva dette angår er, vil jeg påstå, at hele utbyggingen av landbasert vindkraft er galimatias, spesielt i et land som Norge, som er fullt av noen av de vakreste og mest storslagne og unike landskapene i verden, og som egentlig gjorde unna "Det grønne skiftet" for rundt hundre år siden, da svært mange av landets flotteste vassdrag og fosser og innsjøer ble ødelagt eller ramponert eller sterkt redusert i verdi som følge av gigantiske vannkraftutbygginger. Jeg begriper ikke at ikke langt flere gjennomskuer den retorikken som vi har sett så mye av over de siste to tiårene. En kort oppsummering av historien: Ca. 1980: "Vi må privatisere alt så mye som mulig, for da vil alt bli så mye bedre!" (Glem det faktum at det internasjonale markedet er kontrollert av krefter hvis agendaer er uforenelige med interessene til Norges befolkning ...) Ca. 2015: "Vi må visst dessverre ødelegge tusenvis av kvadratkilometer med inngrepsfri og jomfruelig norsk natur for å kunne produsere nok strøm til befolkningens økende behov. Sånn er det bare." Ca. 2021: "Det er helt nødvendig å koble det norske nettet enda mye tettere til det europeiske for å sikre en stabil strømforsyning." Ca. 2022: "De nye strømkablene har visst dessverre ført til helt ekstreme strømpriser i deler av Norge, og til en situasjon hvor ingen private husstander i de aktuelle områdene kan betale en vanlig strømregning uten omfattende hjelp fra staten. Det var helt umulig å forutse, dere! Ja, titusener av britiske pensjonister i mange år har måttet sitte og fryse seg igjennom selve milde engelske vintre for å spare penger, men det hadde vi aldri hørt om. Ikke vær redde, dette kommer til å gå seg til! Vi må bare bygge ut enda mye mer vindkraft for å komme på rett kjøl igjen!" Ca. 2025: "Oops -- all den nye, grønne strømmen fra alle de nye vindparkene som skulle hjelpe det norske folk å lade elbilene sine kommer visst til å bli oppslukt av digre nye datasentere dominert av utenlandske interesser, som datasenterne som utrolig nok nå er under bygging på Tonstad og på Jæren. Det var bare sånn det ble, dere! Men alt blir bra til slutt!" Når skal folk flest skjønne at de blir holdt for narr?

Noen av innleggene i denne tråden synes å indikere at det ennå, etter rundt ti år med svært omfattende utbygging av vindindustri i deler av Norge -- som i Rogaland, for eksempel -- eksisterer forbausende mye uvitenhet og naivitet når det gjelder hvordan de gigantiske vindmøllene og de såkalte "vindparkene" (i realiteten industriområder) faktisk påvirker naturen og landskapene og bosetningene i områdene de beslaglegger. Jeg har skrevet en god del om dette i andre tråder her på Diskusjon.no før, så jeg skal ikke gjenta alt det her, men de som fortsatt virkelig ikke har forstått hvor alvorlige konsekvenser selv et mindre vindkraft-område kan få, bør ta en titt på denne oversikten over artikler om de såkalte Vardafjellet vindkraftverk i Stavanger Aftenblad: https://www.aftenbladet.no/emne/vardafjell-utbyggingen Merk at den nye "vindparken" som nå opptar mesteparten av det en gang så idylliske småfjell- og kulturlandskap-området som Vardafjellet i Sandnes kommune var, og som, på grunn av den voldsomme høyden til "vindtårnene" der, også påvirker den nydelige Noredalen (kanskje Rogalands vakreste bebodde dal) negativt, er en av de minste av disse nye industriområdene i Rogaland. Et av de største er å finne et stykke lengre sør i fylket, i kommunene Bjerkreim og Hå og Time, hvor flere store vindkraft-anlegg til sammen legger beslag på et sted rundt 70 kvadratkilometer med tidligere naturskjønne områder. Det er de visuelt sett katastrofale anleggene i vestre del av Bjerkreim, oppe i heiene som omgir lakseelva Ogna, monstermøllene som nå dominerer innfallsporten til nordre del av Rogaland, dvs. Runaskaret ved E39 og deromkring, og skogene av roterende beist oppe på deler av Høgjæren, den høyeste delen av Jæren, ved Sikvaland og Undheim, og i områdene hvor dikteren Garborg en gang hadde et av sine favorittsteder, som jeg har i tankene her. Men i løpet av de siste årene er også ganske store arealer ved Egersund, ved Hauge i Dalane og ved fruktbygda Hervik i Tysvær kommune blitt vandalisert med "jetfly-vinge"-lignende "monstermøller". I heiene ved Egersund er flere fine og populære turistforeningsruter og minst et par DNT-hytter blitt gjort svært lite attraktive av dette, og fra Hervik kommer det stadig klager over støy fra de stakkers menneskene som ikke kan eller vil flytte derifra. Så dette er ikke noe å kimse av. Jeg foreslår at Stortinget stemmer over et totalforbud mot framtidig utbygging av vindkraft på land i Norge i framtiden (kanskje med unntak av ute på helt ubebodde øyer hvor det ikke finnes fugleliv eller andre naturverdier av betydning), fordi moderne vind-utbygging ødelegger regionene hvor de "lander" for både nordmenn og turister hva opplevelser angår, gir dramatiske reduksjoner i verdi for eiendommer som blir berørt av dette (som hytter, for eksempel), gjør det livsfarlig å bevege seg i de aktuelle områdene i vinterhalvåret, ofte etterlater store og uutslettelige sår i naturen i form av mil etter mil med anleggsveier og bortsprengt fjell, forstyrrer nattehimmelen på opptil flere mils avstand pga. de konstant blinkende (LED-?)lysene som møllene er utstyrt med, og utgjør en stor fare for fuglelivet. Vi kan ikke ha det sånn her at enhver ås eller fjelltopp eller ethvert utkikkspunkt plutselig kan bli et mål for "vind-spekulanter".

@ForTheImperium Hver gang jeg ser brukernavnet ditt, spør jeg meg selv hvilket nåværende eller hypotetisk imperium du egentlig er ”for”. Hva slags situasjon er det du ønsker skal erstatte dagens? Jeg sier ikke dette i en fiendtlig tone, men ut av genuin nysgjerrighet. Når det gjelder situasjonen i USA, så er dette et tema du stadig kommer tilbake til. Videre har du, utrolig nok, aldri noe som helst positivt å si om Amerika. Jeg kan respektere alle slags standpunkt hvis de er gjennomtenkte, men jeg liker ikke din uhyre unyanserte anti-amerikanisme. Det du kaller ”kaoset” i USA er ikke noe som begynte i går eller forgårs, men som har sine røtter i begivenheter i det tjuende århundre, som i flere store bølger av immigranter som ikke delte verdiene og visjonene til de opprinnelige grunnleggerne – på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet kom det for eksempel mange dit fra Det russiske imperiet, og det kom også en god del dit fra Europa utover på 1930-tallet, spesielt intellektuelle med revolusjonære og undergravende hensikter, fordi Reaksjonene i Europa gjorde det vanskelig og farlig for dem å fortsette sine aktiviteter der de var (hvem disse var har vi vel antagelig ikke lov å snakke om, siden historie over de siste hundre årene i økende grad handler om politikk og ”conditioning”, og ikke om upartiskhet og søken ettersannhet), og så, i 1965, ble til slutt de metaforiske slusene åpnet på vidt gap med lovgiving som langt på vei avskaffet prinsippet om prioritering av innvandring av etniske europeere, og som banet veien for den gigantisk masseinnvandringen til USA som har funnet sted siden 1970-tallet eller deromkring, selv om forsvarerne av 1965-loven, i kjent og sannsynligvis uærlig stil, hevdet at det slett ikke var noen grunn til å frykte at den ville føre til en fundamental endring i USAs demografiske og etniske karakter. (Ikke så mange år etter ble også det stort sett britiske og irske Australia åpnet opp for masseinnvandring fra ikke-europeiske land, og noe lignende skjedde her i Skandinavia. Men disse endringene har ikke noe med hverandre å gjøre, selvfølgelig. Ha-ha.) Nå i senere tid er det faktisk regjeringer som den med Joe Biden som ”figurehead”, og skikkelsene bak dem, som har vært hovedårsakene til det økende kaoset i Amerika. En slik ukontrollert masseinnvandring av ”illegal aliens” som fant sted i løpet av de få årene Biden var president, har aldri funnet sted verken i USA eller i noe annet vestlig land i moderne tid tidligere. Vi snakker om noe slikt som tjue millioner mennesker, noe som tilsvarer omtrent hele Australias befolkning. Ingen vet nøyaktig hvor mange det er snakk om, eller hvem alle disse nyankomne egentlig er. Dette har, naturlig nok, ørt til enorme mengder kaos, og en ”skyrocketing” kriminalitet. Det er kun det at amerikanere flest er så godt bevæpnet som de er som har sørget for at tilfellene av innbrudd og vold ikke er helt ute av kontroll. Som jeg har sagt i andre tråder her før: Dette nye kaoset er en av hovedårsakene til at Donald Trump ble gjenvalgt. Han har nå endelig stengt den lenge så åpne grensen mot Mexico, men han har dessverre ikke fått deportert mer enn en bitteliten andel av alle de illegale som har begått kriminelle handlinger. I motsetning til det du hevder, er gjenvalget av Trump et eksempel på at ”demokratiet” i USA fortsatt fungerer – selv om USA ikke ble grunnlagt som et demokrati, men som en republikk, med antikkens Roma og den hellenske Amphictyonic League og andre slike gamle ordninger som forbilder. (Grunnlovsfedrene sier mye om dette i de såkalte Federalist Papers. Mange av dem var frimurere, men ikke av den ultraradikale typen (Grand Orient) som organiserte revolusjonen i Frankrike, men av den typen som lenge hadde hatt losjer i Storbritannia.) Det har nok aldri før eksistert noen slik bred folkelig bevegelse i USA som den som går under kallenavnet ”Make America Great Again” (MAGA), og det at den til en viss grad vant fram, til tross for enorme mengder demonisering, viser at USA fortsatt er et godt stykke unna det å bli et nytt Sovjetunionen, eller et annet kommunistisk diktatur. Man kan ønske at MAGA-bevegelsen hadde klart å finne en annen og mindre kompromittert frontfigur – Trump står ikke bare i gjeld til Rothschild-familien, som reddet ham fra konkurs, men var i vennskapelig kontakt med Jeffery Epstein, og med ham som ble eier av de tre tårnene i New York like før de ”falt”, Larry Silverstein, og han er fortsatt en av den ettersøkte krigsforbryteren Netan-Yahoo sine ”buddies” – men det er dessverre svært få med lederegenskaper i USA som ikke har en tvilsom integritet. (Representanten Thomas Massie er visstnok en av svært få som ikke mottar penger fra AIPAC og andre slike organisasjoner.) Til andre innlegg: USA under Trump er ikke noe diktatur. Dette er overspent ”mumbojumbo”. Mange, mange millioner vanlige og normale amerikanere stemte på ham, og er fortsatt ganske fornøyde med ham. Angående styreformer generelt, så står ikke valget mellom demokrati og diktatur. Dette er en av mange falske dikotomier innført av slike som ønsker å forme og kontrollere folks tenkning. De gamle grekerne sa en masse som fortsatt er relevant hva styreformer angår, og vi må aldri glemme at demokrati, i en historisk sammenheng, er et veldig nytt fenomen, som var så og si ukjent selv her i Europa før utpå 1800-tallet. Så og si alt vi forbinder med europeisk og ”vestlig” sivilisasjon, med unntak av noen nyere teknologiske nyvinninger, ble til under alle slags forskjellige monarkier og aristokratier, og et land som Russland gjorde sine største framskritt og hadde sin storhetstid under Romanovene, mens revolusjonen i 1917 brakte terror og ødeleggelse. Når det gjelder USA, så var intensjonen gjenskapingen av en gloriøs antikk republikk, som allerede nevnt, og Storbritannia og dets imperium, ”on which the sun never set”, var i realiteten styrt av det høyt kultiverte aristokratiet i England (House of Lords, etc.) til langt inn på 1900-tallet, og hadde slett ikke noe ”universal sufferage”, og det britiske imperiets oppløsning og ødeleggelsen av Gamle England (Old England) sammenfaller med Den gamle ordenens fall. Angående kritikk av demokrati som styreform, skrev franskmannen Alexis de Toqueville, som var av aristokratisk opprinnelse, en uhyre innsiktsfull studie av Amerika og dets ”demokrati” (han var klar over det jeg har sagt over, selvfølgelig) som nå er ca. to hundre år gammel, men som fortsatt er svært lesverdig, og som forutsier mye av det som senere har funnet sted der borte. En annen observasjon vi kan gjøre er at Israel lenge har påstått at dette landet er noe slikt som Midtøstens eneste demokrati, men at regimet der, og IDF, i skrivende stund har ført en barbarisk krig i Gaza i over ett og et halvt år, og på både direkte og indirekte måter myrdet titusener av sivile mennesker. Så mye for påstander som at demokratier sjelden går til krig, og de oppfører seg mer sivilisert. Men ikke bare det: I over ett og et halvt år har de store ”demokratiene” her i Europa stort sett bare sittet og sett på det overnevnte, som utgjør det verste, mest hjerteløse barbariet vi har sett i vår del av verden siden den helt bevisste teppe- og brann-bombingen av byer som Dresden og Hamburg i 1945 – byer fulle av sivile og av flyktninger fra herjingene til Den røde arme i øst – og massakrene på protesterende og dissidenter i de kommunistiske diktaturene i Øst-Europa på 1960-tallet, tilsynelatende ute av stand til å gjøre noe som helst av substans, selv om store deler av befolkningene i disse demokratiene utvilsomt er imot det som har funnet sted og fortsatt finner sted bare en kort flytur unna. Man får ikke en gang inn livsnødvendig nødhjelp uten at dette blir sabotert, og uten at dem som kommer for å få den blir beskutt. Dette er en falitt-erklæring, og viser nok hvor makten egentlig ligger. ”Sannheten prioriteres over skryt og misinformasjon produsert for å tjene politiske mål. Befolkningen er tolerante ovenfor minoriteter og svakere grupper.” Tja. Er dette egentlig tilfelle? Her er noen momenter å tenke over: Til tross for nei til innlemming i EU i to folkeavstemninger, veves Norge stadig tettere inn i EUs regelverk, og dette stort sett uten at ”folk flest” verken følger med på det, vet om det eller bryr seg. (Den jevne nordmann har ikke tid og overskudd til å bry seg, siden han eller hun er ”lønnsslave”.) Så har vi energisituasjonen. Den viktigste ressursen i et moderne samfunn, strømmen, er ikke lengre under nasjonal kontroll, og dermed ikke under demokratisk kontroll, og opphavet til denne situasjonen er alle slags beslutninger fattet av de ”folkevalgte” siden 1990-tallet eller der omkring. Hundrevis av kvadratkilometer med jomfruelig natur og eldgamle kulturlandskap er bortimot ødelagt av vindmølleparker på bare et tiår, og nå viser det seg at all strøm fra disse, og mye mer, kommer til å bli oppslukt av svære nye datasentere dominert av internasjonale aktører. På Hurumlandet i Oslofjorden planlegges det en diger ny sprengstoff-fabrikk midt i et av de største gjenværende noenlunde urørte naturområdene i den regionen, til tross for stor motstand mot dette i lokalbefolkningen. I en rekke norske byer er det som i den politisk korrekte nytalen kalles ”ungdomskriminaliteten” i ferd med å komme helt ut av kontroll, men ingen tør å snakke om hvem som egentlig står bak, og om det faktum at akkurat det samme har gjentatt seg i land etter land etter land over de siste tjue årene. Og hvor opplyst og tolerant er egentlig befolkningen, når deler av den her hvor jeg er bedriver noe a la ”gangstalking” (slå det opp; det er et virkelig fenomen) av personer de ikke liker, på grunnlag av de villeste rykter og den mest utrolige dobbeltmoral, som om vi fortsatt befinner oss i noe nær hekseforfølgelsene på 1600-tallet, og en reproduksjon av en skulptur fra oldtidens Mesopotamia utenfor domkirken utløser sinne blant kristenfundamentalister som mener den representerer demonisk innflytelse, og ”prester” på Sørlandet mener meditasjon og yoga kan være farlig fordi det er en ”hedensk” praksis som kan legge folk åpne for Busemannen? Vi hører ofte at Norge er ”et velfungerende demokrati”, men i realiteten har vi i deler av befolkningen en ekstrem intoleranse for ”avvikende” meninger og ”ikke-konformistisk” oppførsel, som antagelig er minst like ille som eller kanskje heller verre enn noe man finner i Amerika, og dette er utvilsomt en av grunnene til at så mange nordmenn valgte å forlate alt og starte et nytt liv på den andre siden av ”dammen”. En artikkel om hva noen av Norges ledere bedriver i utlandet nesten null interesse: https://www.diskusjon.no/topic/1953625-hva-er-det-egentlig-norske-toppledere-diskuterer-p%C3%A5-de-%C3%A5rlige-internasjonale-bilderberger-m%C3%B8tene/ Takk for oppmerksomheten!

Jeg bare spør. Selv om flere av Norges fremste politikere og andre ledere, samt i noen tilfeller medlemmer av kongehuset, i en årrekke har deltatt på Bilderberger-møtene, hvor noen av verdens mest kjente og innflytelsesrike navn kommer sammen i opptil flere dager av gangen, blir det som finner sted på disse samlingene sjelden eller aldri dekket -- eller forsøkt dekket -- av noen av de vanlige norske mediene. Er ikke dette en smule underlig? https://www.bilderbergmeetings.org/ Det er ikke lenger noen hemmelighet at politikere og andre ledere er med på disse møtene, siden organisasjonen i flere år har publisert lister over deltakere -- skjønt det vites ikke om disse listene er fullstendige. På listen over deltakere nå i år (2025) finner vi blant andre disse av våre kjente og kjære nordmenn: Brende, Børge (NOR), President, World Economic Forum Eriksen, Øyvind (NOR), President and CEO, Aker ASA Ringstad Vartdal, Birgitte (NOR), CEO, Statkraft AS Stoltenberg, Jens (NOR), Minister of Finance "Jens" er for øvrig noe av en gjenganger på disse møtene. Hvordan kan det ha seg at jeg nå plutselig ble minnet om det såkalte Mitrokhin-arkivet? Utover det kan vi notere at følgende fascinerende personligheter er til stede: Bourla, Albert (USA), Chair and CEO, Pfizer Inc. Denne Bourla var en av de fremste promotørene av mRNA-sprøytene da de var nye, og ble alt i 2021 eller deromkring belønnet for sin beundringsverdige (?) innsats hva "trygge og effektive" korona-injeksjoner angikk med den prestiisjetunge "Theodor Herzl award": https://www.facebook.com/WorldJewishCong/posts/it-was-an-honor-to-award-dr-albert-bourla-chairman-and-ceo-of-pfizer-with-the-wj/10159624220384805/ Sitat: "11 November 2021 · It was an honor to award Dr. Albert Bourla, chairman and CEO of Pfizer, with the WJC Theodor Herzl Award, for leading the innovation that resulted in a life-saving vaccine during the pandemic. Maestro Itzhak Perlman was also awarded the Teddy Kollek Award for the advancement of Jewish culture." Karp, Alex (USA), CEO, Palantir Technologies Inc. Thiel, Peter (USA), President, Thiel Capital LLC Disse to godguttene har i senere år gjort seg bemerket som grunnleggere og promotører av Palantir, som handler om uhyre sofistikerte former for nasjonal og internasjonal overvåkning, fasilitert av avansert KI-/AI-teknologi, og som i henhold til Alex Karps eget skryt allerede har stoppet framveksten til flere problematiske bevegelser og andre uhumskheter her i Europa. Hvis noen ikke vet hva navnet Palantir viser til, så bør de se de gamle men utmerkede Ringes Herre-filmene -- Palantir er den unike "spåkulen" som Sauron og hans onde Øye bruker i sine forsøk på å overvåke og ødelegge det idylliske Hobbiton, og resten av Middle-Earth. Høres betryggende ut, ikke sant? Med tanke på alt dette er det kanskje ikke helt tilfeldig at all den nye elektrisiteten som nå blir produsert av skogene av "monstermøller" her på Sørvestlandet (og som har lagt beslag på mer enn hundre kvadratkilometer (!) med natur og kulturlandskap) snart vil bli oppslukt av opptil flere store nye datasentere (som bare "plutselig" var klare til å bygges ...), for hva er det egentlig disse nye datasenterne handler om? En massiv ekspansjon av AI ...

Jøss, får man lov å snakke så åpent om kritikkverdige sider ved det norske samfunnet, eller ved deler av det norske samfunnet, uten at innlegget bare blir slettet, og man får en advarsel fra en av moderatorene? Det ER dessverre en temmelig utrolig ukultur av sladder i deler av Norge, og det kan virke som om noen områder og noen landsdeler er verre enn andre. Som jeg har sagt flere ganger før: Jeg skjærer ikke alle over en kam, og jeg vet godt at ikke alle er involvert i dette, og at det kanskje bare er et nokså lite mindretall som står bak, men når de involverte er så høylytte at de forpester det som ellers er en god atmosfære, og en del er så godtroende og så ukritiske til det de hører at de tar det for god fisk, så har vi likevel et kjempeproblem. Jeg liker å være litt analytisk, og foreslår følgende grupper og forklaringer på denne ukulturen: -- De paranoide og overspente tullingene. De tror for eksempel at et "hei" og et kompliment er det samme som en forslag om sex. Det er det selvfølgelig ikke. I tradisjonell europeisk kultur, og spesielt i Sør-Europa, var og er det helt vanlig at menn tar kontakt med damer de synes er fine på den måten, uten at det nødvendigvis betyr noe som helst mer "alvorlig". Interaksjonen kan være et mål i seg selv, og mange damer synes faktisk det er veldig hyggelig å få litt oppmerksomhet. Mange av dem bruker jo tross alt time etter time på å se best mulig ut når de forlater hjemmet. Et annet eksempel er bilsjåfører, kanskje spesielt av den litt eldre typen, som sakker ned farten til et sted langt under fartsgrensa og sneglekjører, fordi de ser bilen til en person som kjører litt spenstigere enn den typiske nordmann, eller som de har hørt et eller annet rart om på ryktebørsen. Det er helt surrealistisk hvordan noen av disse sjåførene holder på -- de kjører så langsomt, og på så lang avstand, at det gir en følelse av "stalking", og de skaper farlige trafikksituasjoner fordi bilene de ofte har bak seg blir hindret av dette tullet, og prøver å få kjørt fordi. -- De aggressive bedre-viterne. De tror at de vet "alt" om dem det er snakk om, eller alt de trenger å vite, selv i de tilfellene hvor de aldri noensinne har møtt og snakket med eller på andre måter vært i direkte kontakt med dem. Psykologisk sett må dette springe ut av en ekstrem arroganse og mangel på empati. Istedenfor å ha en litt ydmyk holdning til andre mennesker, prosjiserer de hele tiden sin virkelighetsforståelse "hardt" ut på verden, uten å stille spørsmålstegn ved den, og istedenfor å vise en genuin interesse for andre mennesker, og en positiv nysgjerrighet for de relativt få som ikke konformerer helt og skiller seg litt ut, reagerer de med sinne, forakt og fordømmelse. De befinner seg i en mental "frame" hvor de hele tiden, bevisst eller ubevisst, går og leter etter "feil" ved andre, eller etter noe de kan "plukke på" og kritisere, istedenfor å se og interessere seg for det positive. -- De middelmådiges instinktive hat for det eksepsjonelle og storartede. Dette kan man observere allerede på grunnskolenivå. Det går "sport" i å få dårlige karakterer, og i det å være en del av gjengen som aldri gjør det så bra og aldri virkelig interesserer seg for noen av fagene, mens de talentfulle og intelligente elevene, som i en norske enhetsskolen alltid utgjør et mindretall, og som våger å like noen av fagene, og å få utmerkede resultater, blir hånet og lagt for hat av overnevnte majoritet. Slike negative innstillinger og slike destruktive holdninger blir så med videre, og inn i voksenlivet, siden de sjelden blir utfordret og kritisert av lærerne. Et annet eksempel er det at ikke så rent få virkelig vakre og fine kvinner blir lagt for hat av slike andre kvinner som føler seg mindreverdige i deres nærvær, eller som vet at de aldri kan bli som dem. (Det er ikke nødvendigvis slik at de virkelig skjønne kvinnene -- gudinnene som jeg liker å kalle dem -- har det så lett -- de kan tvert imot bli utsatt for et helvete fra andre av samme kjønn.) -- De ukritiske og dumme, som tar alt de blir fortalt for god fisk. Dette er den samme typen som stiller seg opp i kø for å bli "vaksinert" mot "korona" med et helt nytt og mangelfullt uttestet medikament, som mRNA i lipide nanopartikler, fordi mediene de følger har fortalt dem at det er full "krise", og de tror på det, selv om det ikke finnes den minste antydning til noen krise ute i det norske samfunnet, og selv om de lett kunne ha funnet ut (via FHI) at færre mennesker i Norge hadde omkommet etter et helt år med et "livsfarlig" "korona-virus" i omløp enn det antallet som hvert eneste år omkommer i løpet av kun en vinter og tidlig vår på grunn av helt vanlige sesonginfluensaer, og som mener at selv barn og unge og gravide må se og få sprøytene sine fordi de "kan drive smitten videre", selv om så og si alle de eldre som visstnok er utsatt forlengst er "fullvaksinert" med en "trygg og effektiv" "vaksine". Alt dette ER relevant for det som ML og Durek etter sigende er blitt utsatt for, siden det er en del av et mye større bilde. Samtidig er det selvfølgelig slik at medlemmer av kongehuset har en spesiell rolle, som gjør at de ikke bare kan oppføre seg akkurat slik som de måtte ønske. De europeiske kongehusene, som i dag stort sett er en saga blott, i hvert fall hva makt angår, fordi de ble bytte for revolusjonære krefter, som dem skjult bak frimureriet (i Frankrike spilte for eksempel losjen Grand Orient en sentral rolle i den første revolusjonen, og i blodbadet som følgte), ble gjerne sett på som symboler på nasjonen og på folket, og det at de skilte seg ut, og var omgitt av pomp og prakt, var derfor ikke gjenstand for populær misunnelse og resentment, siden monarkiet egentlig representerte landet, og monarkitets ære var landets ære. Opprinnelsen til kongehusene var selvfølgelig ikke alltid i tråd med disse følelsene, men dette var generelt situasjonen før den revolusjonære agitasjonen og undergravingen tok av for alvor, utover på 1700-tallet, med figurer som Adam Weishaupt i Bayern og Jean-Jacques Rousseau i Frankrike. Når det gjelder samliv og giftemål, så er det jo slik at de kongehusene vi kjenner i dag er basert på arv, på hereditet, og ikke på valg. Rollen som monark går i arv fra far til sønn, eller eventuelt fra far til datter, og tankegangen bak dette er jo at medlemmene av kongehuset er medlemmer av kongehuset fordi de tilhører en elller flere familier som historisk sett har skilt seg ut, ved "blod", som man sa før, dvs. av genetiske årsaker. Dette var på noen måter rasjonelt, siden det lenge har vært kjent at egenskaper som høy intelligens, eller potensialet for det, går i arv. Så hvis en mulig tronarving får barn med en person som ikke har noen form for kongelig eller aristokratisk bakgrunn, så undergraver det selvfølgelig hele kongehusets eksistens, uansett hvem det er snakk om. Hvorvidt kongedømme som styreform er en god ide, er et annet spørsmål. For lenge siden, i oldtiden, var det ganske vanlig i Nord-Europa at den nye monarken ble valgt av folket, eller av et ting. Det var det selvfølgelig både fordeler og ulemper med, men det var et alternativ til prinsippet om at tronen går i arv. I en tid hvor demokratiet i realiteten er styrt av massemediene, og disse mediene stort sett er eid av et lite antall mediekonserner, og demokratiet derfor langt på vei er kontrollert av disse mediekonsernene, kan det være verdt å tenke over at faktum at det aller meste av europeisk sivilisasjon, inkludert noen av denne sivilisasjons høyeste former, utviklet seg under mektige og gloriøse monarkier. :-) Ringenes Herre uttrykker de tradisjonelle følelsene for Kongen (og noen slik monark er det lenge siden vi har hatt her i Norge):

For å gå rett på sak: Jeg synes vi bør diskutere hva det at dette forumet nå er eid av det internasjonale mediekonsernet Egmont egentlig innebærer, og hva dette muligens kan bety for "takhøyden" på Diskusjon.no. Jeg tror ikke dette har vært tatt opp her i en egen tråd tidligere, selv om dette innebærer en dramatisk endring hva eierskap angår. Her er noen momenter: Det at Diskusjon.no siden desember 2022 eller deromkring har vært eid av Egmont, synes å være en del av en tendens man nå har kunnet observere i rundt tjue år, nemlig at eierskapet til og dermed kontrollen over norske medier, fra de minste lokale og regionale aviser til Internett-fora som dette, blir konsentrert på svært, svært få hender. Så og si alle norske aviser er for eksempel nå eid av ett av de tre mediehusene Amedia, Schibsted og Polaris, noe de fleste vanlige lesere ikke en gang er klar over eller har tenkt over. Det finnes slik sett nesten ikke uavhengige lokalaviser i Norge lengre! Jeg husker godt at det var diskusjoner rundt dette i redaksjonen den gang jeg begynte å jobbe som journalist, for en del år siden. Men disse diskusjonene nådde aldri ut til de brede lag av den norske befolkningen. Hva disse endringene kan innebære i praksis ble veldig tydelig da den såkalte pandemien, også kjent som plandemien, offisielt startet i Norge i mars 2020, siden bortimot alle norske lokalaviser som jeg da sjekket -- rundt et dusin -- etterhvert begynte å kjøre nøyaktig den samme typen "koronakrise"-banner på toppen av forsidene til sine nettutgaver, bannere utformet på en måte som var egnet til å skape frykt og uro i befolkningen, og som hele tiden ble oppdatert med påståtte tall for sykehusinnlagte pga. covid-19, dødsfall knyttet til covid-19, og så videre. På Kvinneguiden.no, et veldig stort forum som allerede da var eid av Egmont, var det nulltoleranse (!) for det moderatorene kalte "vaksinedebatt". Dette slo meg helt fra starten av som merkelig og bekymringsfullt og megetsigende. Hvorfor i all verden skulle en ikke få lov å stille kritiske spørsmål ved et nytt medikament eller preparat, når Kvinneguiden.no på samme tid tillot de utroligste debatter knyttet til temaer som dating, sex og visse celebriteter, for eksempel? Noen få tråder og innlegg som hadde "pandemien" og de nye mRNA-preparetene som tema ble riktignok motvillig akseptert, eller slapp igjennom sensuren, men absolutt alle tråder og innlegg som virkelig utfordret det påståtte grunnlaget for den najonale og internasjonale "krisen", eller som beskrev hvorfor mRNA-preparetene ikke er tradisjonelle vaksiner, og hvorfor de kan være skadelige, for eksempel, ble bare slettet, enten umiddelbart, eller i løpet av få dager. Videre ble profiler som hadde våget å ta opp slike temaer ofte blokkert eller "banned" fra hele Kvinneguiden.no nesten uten varsel. Så mens det ikke var måte på hvor langt man kunne gå så lenge man holdt seg til visse "aksepterte" temaer, ble det utøvet en helt drakonisk sensur hva visse andre teamer angikk. Jeg kom hit til Diskusjon.no nettopp på grunn av dette, fordi jeg oppdaget at dette var et forum som, i motsetning til overnevnte, faktisk tillot en ganske fri "vaksinedebatt". Men nå er altså også dette stedet kjøpt opp av Egmont, og man kan lure på hva det kommer til å bety i framtiden. Skjermbilde fra Kvinneguiden.no fra 2022. Mediehuset Egmont eier for øvrig også flere andre viktige norske diskusjonsfora; se: https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17949041/story-house-egmont-kjoper-diskusjonno-fra-vg?publisherId=7154035 Det er uklart hvem som egentlig eier Egmont -- kanskje noen her vet noe mer om det? https://www.dnb.com/business-directory/company-profiles.egmont_international_holding.9b4b1183c9bae99362b391b919ca783a.html Etter hva jeg kan se, er i hvert fall ikke eierne høyere opp i hierarkiet norske. Hvis jeg husker riktig, så eier Egmont nå dessuten også blader som Villmarksliv. Sammen med andre store, internasjonale mediehus som Bonnier, kontrollerer de en svært stor del av mulighetene til å ytre seg offentlig her i Norden. Dette er ikke en god utvikling, og hvis en stor del av den norske befolkningen enten ikke forstår det eller ikke bryr seg om det, så er det antagelig på høy tid at vi innfører en annen styreform enn et bredt demokrati hvor de aller fleste baserer sine valg på dekningen til mediene. :-) Ellers så har jeg lagt merke til diverse underlige forhold knyttet til profil-registrering, som dette: Email-adresser knyttet til visse domener, som slike som er eid av selskaper som tilbyr en høy grad av privatliv og sikkerhet, ved hjelp av krypering og andre tiltak, er ikke akseptert av systemet. Det oppgis ingen grunn, en får bare beskjed om at en slik mail-adresse ikke kan brukes. Hva i alle dager er det dette dreier seg om? Vanlige domener som Gmail er derimot helt OK, men mail-kontoer som dette ligger i praksis helt åpne for både myndighetenes overvåkning og privat hacking, som diverse nyhetssaker og skandaler har vist. Hvis en til slutt får registrert seg, blir ofte ikke den nye profilen godkjent. Isteden blir den stående på vent i dagevis eller ukevis, uten at det skjer noe som helst, og uten at det oppgis noen som helst grunn for den manglende godkjenningen. Det kan virke som om systemet bare ikke godkjenner visse "svartelistede" identiteter, basert på lett tilgjengelig informasjon som f.eks. type nettleser, versjon av nettleser, operativsystem, versjon av operativsystem, etc., og på antatt tidligere aktivtet -- og er man først blitt svartelistet på grunnlag av ytringene på ett forum, er man svartelistet for alle de andre som også er eid av Egmont. Bruker man en VPN, noe man i dagens verden absolutt bør gjøre hvis man har selv den minste interesse for eget privatliv, og for å kunne begrense mulighetene selskaper og myndigheter har til å gjøre sporing og profilering, får man ikke en gang lov å legge inn et innlegg som gjest. Dette synes å bety at systemet skal kunne registrere hvilken egentlig IP-adresse brukeren har, noe som igjen betyr at systemet registrerer nøyaktig hvilken bostedsadresse eller husstand eller nøyaktig hvilket lokalt nettverk aktivteten kommer ifra. Så hvis for eksempel sensur-myndighetene skulle mene de bør ta et "hjembesøk" (les: uanmeldt, bevæpnet spesial-poiliti-"razzia", med arrestinger og beslagleggelse av datamaskin og telefoner og harddisker) fordi vedkommende har ytret noe som er en smule "politisk ukorrekt", slik som de nå ofte gjør i Tyskland og i Storbritannia, så har de all den informasjon de måtte ha behov for. :-) Skjermbilde av sensurert tråd på Kvinneguiden. En moderator "Lomvi" slettet flere meget seriøse og velbegrunnede innlegg, innlegg som hadde fått gode tilbakemeldinger, og påsto at tråden var "Ryddet for helseskadelig innhold". Helt utrolig, og helt orwellisk.

"Vi kan ikke gjøre så mye med minusene våre" Å jo da, det kan dere (dvs. dem dette gjelder; det gjelder ikke alle, selvfølgelig). Her er noen forslag til hvordan folk kan gjøre Norge til et bedre sted: -- Begynn å snakke til og med nye mennesker, istedenfor bare å snakke om og bak dem. -- Ta initiativ til kontakt, og vis litt vennlighet og gjestfrihet, istedenfor bare å glane på nyankomne og lete etter "feil" som dere kan skravle om. -- Slutt å legge dere opp i saker som dere ikke har noe som helst med, som hva voksne mennesker og myndige mennesker over atten år måtte velge å bruke fritiden sin på, eller hvem som har sjekket opp og/eller datet hvem, spesielt når det er snakk om vilt fremmede mennesker som dere ikke kjenner i det hele tatt. -- La kjeftesmella gå litt mindre, og bruk noe av den innsparte tiden på å lære noe av substans om noe, og på å bli litt mindre hovmodige og arrogante og intolerante.

"Regjeringen ønsket et bredt flertall for Norges nye klimamål, men fikk bare Høyres støtte." https://e24.no/energi-og-klima/i/0V8ryM/ikke-flertall-for-nytt-klimamaal-for-2035?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no Og takk Gud for det. Tags: Agenda 21, Agenda 2030, FN. Om ikke så veldig lenge kommer hærskarer av nordmenn til å søke om asyl i Trumps USA for å unnslippe de samfunnsødeleggende konsekvensene av overnevnte, mens det som en gang var hyttefelt og bygder stenges av og "rewildes", og Stavanger og andre (selv)erklærte "smartbyer" blir "smartere" enn noen kunne ha forestilt seg.

Dokumentasjon/kilder til noe av det jeg påpekte over: Bloomberg News: "The Donald's Trump Card" https://www.bloomberg.com/news/articles/1992-03-22/the-donalds-trump-card He just got a better deal than expected. And if real estate revives... Larry Light and Joseph Weber March 23, 1992 — 6:00 AM CET Donald Trump. The name is a punchline now, associated with the worst of 1980s extravagance, egomania, and greed. Once, the world marveled at the scope and mastery of Trump's megabuck deals. Today, he's widely regarded as a washed-up real estate mogul who has been stripped of his once lustrous possessions. But watch Trump move through a crowd at the Taj Mahal casino he built. Accompanied by girlfriend Marla Maples, The Donald struts across the gaming floor like a god, not a has-been. People touch him for good luck. One gambler begs him to autograph her slot-machine-playing hand. For Trump, the old-time swagger isn't empty posturing. He may be down, but he's far from out -- and he could reemerge as a major player if the New York real estate market revives. On Mar. 13, he is expected to conclude the final segments of a massive debt restructuring, which will give lenders the Trump Shuttle airline and hand over 49% of the Plaza Hotel in exchange for a lower mortgage-interest rate. Yet unlike other ailing developers, such as fellow New Yorker Peter S. Kalikow, he has avoided personal bankruptcy. He has been able to hang on to a major portion of his assets -- far more than most people thought possible. These include the core of his real estate and casino properties. Although he gave up a dozen assets (table, pages 76-77), he retains four major holdings, including the Trump Tower luxury high-rise. Plus, he kept half-ownership of three others, notably Manhattan's Plaza Hotel and the Taj. Trump's capacious ego also remains largely intact. With typical bravado, he says: "You'll never see me sitting in the corner sucking my thumb. The name Trump will be hotter than ever." Much of the credit for his survival goes to savvy negotiations with lenders by his first-rate lieutenants -- particularly his chief financial officer, Stephen F. Bollenbach. Another key factor was the realization by lenders that Trump and many of his key holdings were worth more alive than dead. Tossing them into bankruptcy court would have sharply diminished their value. In return for the assets Trump is ceding to them, the lenders are reducing his empire's overall debt burden by a third, to $2.5 billion. That should enable cash flow from his operations to cover his interest tab. The lenders also are lowering his personal debt -- the portion guaranteed only by his signature -- from $885 million to $115 million. That doesn't mean a return to the flush days of the 1980s for Trump. In the first comprehensive analysis of his holdings since his 1990 near-collapse, BUSINESS WEEK estimates that he has a negative net worth of almost $1.4 billion (table). Trump disagrees and claims his net worth is a positive $1.5 billion, but BW's investigation indicates that his valuation of his holdings is substantially inflated. Trump is also on a very short leash from lenders. They are maintaining strict controls on the cash his operations produce. He faces several fierce debt payments over the next few years, and defaults would permit lenders to seize nearly all of his remaining properties. BUYING TIME. Even so, he has wiggled free of enough liabilities and hung on to enough properties to position himself for a possible turnaround. He has bought time, and time is on his side. Trump is only 45 years old. And most observers predict a slow but steady rebound in New York's stinko real estate market. Just having a shot at a turnaround seemed all but impossible for Trump when lenders in effect took control of his kingdom in the summer of 1990. Like other world-class deadbeats with vast holdings, he made full use of a perverse advantage: Lenders didn't dare plunge his wholly owned Trump Organization, or significant pieces of it, into a prolonged bankruptcy struggle. That deprived them of a potent weapon. "They would have had years and years of war on their hands," says Trump. Values usually diminish drastically when assets are tied up in bankruptcy court -- and Trump's were especially vulnerable. With Trump in a drawn-out Chapter 11, the New Jersey Casino Control Commission would likely have yanked his Atlantic City (N. J.) casinos' operating licenses, rendering them near-worthless. Much the same held true for the Trump Shuttle: If it stopped flying while the lawyers wrangled, the franchise would die as passengers fled to more reliable carriers. Lenders also feared that selling off the planes in a recession would fetch a pittance. In Atlantic City, Trump had another advantage. While it may be true in few other places, his name remains a magic marketing tool there. And that was the key factor in keeping the three casinos under the Trump Organization umbrella. Mortifying publicity about his marriage, love life, and material excesses only added to the raffish appeal that fascinates the gambling crowd. Prudential Insurance Co., a sizable holder of Taj bonds, initially wanted Trump's name and equity removed from the Taj. The Pru and other Trump-haters relented after a plea from their financial adviser, Wilbur L. Ross Jr., a senior managing director of Rothschild Inc. "The Trump name added value to the casino," says Ross. OUTSIDE HELP. Still, life for Trump could have been much bleaker were it not for Bollenbach. When lenders demanded that he get a chief financial officer to straighten out his haphazard financial operations, Trump hired Bollenbach, the CFO for Holiday Corp., whom he had spotted on a magazine cover. Bollenbach won such acclaim for his performance with Trump that the financially troubled Marriott Corp. hotel chain has tapped him as its CFO. Trump badly needs a new Bollenbach, who says he's leaving because "the problems here are fixed." Bollenbach virtually took over operational control of Trump's empire. In talks with lenders, he was quite willing to play hardball. "Trump and Bollenbach threatened to ground the shuttle if they didn't get 100% personal-debt forgiveness for it," one banker recalls. The banks refused but ended by compromising. Trump's personal shuttle debt was pared to $35 million from $135 million. While Bollenbach handled the details of the debt dickering -- something the big-picture-oriented Trump is weak on -- Trump seemed mainly concerned with image. Amid the haggling over the shuttle, the lone detail Trump is said to have focused on was whether his name would stay on the planes' sides. Trump brands that "a false story." His name will soon be replaced by that of USAir Group Inc., which will run the shuttle for the banks with an option to buy. Privately admitting they were suckers for Trump's ebullient prognostications in the 1980s, the lenders were anxious not to give Trump too many breaks. In addition to the shuttle, they made off with his Regency Hotel in Atlantic City, his Trump Princess yacht, his Palm Beach condo project, his 28% share of Alexander's Inc. department stores, and two of his mid-Manhattan apartment complexes. Trump's long-standing half-ownership of New York's Grand Hyatt Hotel, his first big real estate score, is scheduled to go to the banks after snags are worked out with the Pritzker family of Chicago, holders of the other 50%. Trump was also forced to cut his casino creditors into his action in a major way. He reorganized the Taj last year under a prepackaged bankruptcy -- a very quick, debtor-led excursion through court that eases debt load but doesn't disrupt operations. The other two gambling emporiums filed prepacks on Mar. 9. Trump has ceded 50% of the Taj, though he could increase his stake to up to 80% if it produces enough cash to pay off the $752 million bond debt. He aims to do a carbon-copy deal for Trump's Castle, which has $287 million in bond debt, not counting bank borrowings. Trump Plaza, with $225 million in bond debt, is in the best financial shape of the trio, which has relieved him of having to relinquish any voting equity. Instead, he will issue $75 million in preferred stock to bondholders. Trump was also able to hold on to his Florida estate, Trump Tower in midtown Manhattan, a half-interest in the nearby Plaza Hotel, and an undeveloped 71-acre tract called the Penn Yards that runs along the Hudson River on Manhattan's West Side. ENVIRONMENTAL HEADACHE? Nevertheless, some big perils loom that could sink Trump anyway. On June 30, 1993, two mortgages come due: $140 million for Trump Tower and $200 million for the Penn Yards. Will the banking syndicates holding the loans, both led by Chase Manhattan Bank, roll them over? If not, Trump has no obvious alternatives, since few banks these days want to make real estate loans. Chase says it's too early to tell what will happen. Trump says Chase will renew the loans. He has a point: Trump Tower, renowned for its peach-marble atrium and 80-foot waterfall, is profitable and current on mortgage payments, which might make foreclosure difficult in court. Judges aren't eager to allow foreclosure on a good property simply because the lender won't renew. And Chase may be leery of grabbing the Penn Yards, a huge tract with possible environmental problems whose planned development lies far off. Says one banker: "Chase doesn't need that on its hands." Trump faces deadlines on his remaining personal debt, too. This $115 million, which is interest-free, is due to the banks in mid-1995. Also on that date, he must pony up an additional $50 million that the banks extended him in 1990 to keep afloat. Lenders say that under the terms of their agreement, they won't allow Trump to divert any cash from operations or sales of assets to new ventures or his personal use. The money must go to debt service. The only income Trump receives free and clear is $3.4 million in management fees to run the casinos -- chump change by Trump standards. There's one other potential source of cash: the right to sell 10 apartments in Trump Tower for a maximum take of $10 million, with any excess going to the banks. Manhattan's soft real estate market, however, makes such near-term windfalls iffy. Fortunately for Trump, his lavish personal expenses are paid for out of Trump Organization revenue, justified as business costs. The banks, which once scrutinized his personal spending, have given that up now that the restructuring is mostly done. Given all this, how can Trump get back in the game? He will need access to something that's scarce lately even for developers with stellar credit ratings: fresh capital. A partial answer is to make money the old-fashioned way -- by inheriting it. Fred Trump, Donald's 86-year-old father, is said to have a net worth of $200 million. Fred helped launch his son in the 1970s with the Hyatt deal, and the two remain on good terms. While Fred's will isn't public, and neither Trump will comment on it, Donald could receive as much as $50 million, maybe more, when Fred dies. Other possible heirs include a brother and two sisters. What Trump needs most is a resurgent real estate market. That possibility seems remote today, but historically, it's quite reasonable. Property is cyclical. Very little commercial construction is taking place nowadays, so by the mid-1990s, the glut of New York office and retail space should have abated. This would allow room for every real estate operator's favorite ploy: more debt restructuring. Trump contends that rising property values will eventually make lenders eager to revamp the loans once again -- in his favor -- so they can get in on new deals. "Banks made lots of money on Donald Trump," says Richard Roth Jr., chairman of Emery Roth & Sons, an architectural firm. "When the market's back, they'll remember that." A key Trump aide predicts that Trump expects to pay off the $115 million of his personal debt due in 1995 at a discount. If real estate values do come back dramatically, bankers may be receptive. Because he need not pay interest on the personal debt, they put more importance on the debt collateralized by his remaining property. Says one: "I wouldn't be surprised to see him eventually buy out our claim for 30~ cents on the dollar." To Trump, debt restrictions are nuisances he cares about only if he has to. Look at what happened to the $5.4 million yearly personal-spending cap the banks imposed on Trump in 1990. He cavalierly brushed that aside in awarding his wife, Ivana, a $14 million divorce settlement. "The banks weren't happy," shrugs Trump. "I wanted my kids taken care of." The banks concede that they let him get away with this as they were starting more important talks over the fate of the entire Trump domain. Since Trump's remaining holdings are top-notch, a market rebound would benefit them early. The Plaza is one of the world's best-known hotels, and he has poured vast sums into upgrading it. If the market turns and financing becomes available, he wants to convert half of its 804 rooms to condominiums. And if bank restrictions are loosened and all his profit doesn't go toward debt payment, he would split the take with Citicorp and the other banks holding Plaza equity. Trump's profit potential could be more dramatic on the Penn Yards, the largest piece of undeveloped land in Manhattan. Last year, he won over most community activists and politicians by scaling down his once grandiose development plan, an Oz-like vision called Trump City that threatened to block neighbors' sunlight. Now, he's pressing to get the city to rezone the site for 5,700 apartments. BEST CASE. After some false starts, Trump has enhanced his most valuable holdings, the three casinos, through beefed-up operating performance. In 1991's fourth quarter, operating profit at the Taj, his newest and gaudiest casino, soared 70%, to $22 million. Trump's Castle earned $4.6 million, vs. a $600,000 loss in 1990's final quarter. Trump Plaza was up sevenfold, to $7.8 million. Most analysts agree that economic recovery should bring solid gains for Trump's casinos this year. Although the overall outlook for Atlantic City gambling is clouded by overcapacity, Trump holds 25% of the 12-casino market. The goal is to make his gambling halls look good enough for Trump to sell equity to the public. Or he might sell one or more of the casinos outright, despite his claims that he won't. The most favorable scenario advanced by Trump-watchers has him selling his 100%-owned Trump Plaza casino, an elegant house favored by high-rollers. If Trump's revenue-growth projections are accurate, the casino might fetch $385 million by 1995. Such a sale would pay mff its $225 million bond debt, its $34 million bank debt, and its $75 million in preferred stock -- leaving him a tidy $51 million profit. Fanciful? Perhaps not. Trump's gaming parlors are now the best-run in Atlantic City. They had been at a low ebb since the 1989 deaths of three top managers in a helicopter crash. Trump tried to run the places himself, but the recession kept gamblers away, and his irascible style provoked other seasoned executives to quit. Finally, last year, Trump got it right by naming his longtime casino lawyer, Nicholas L. Ribis, as Atlantic City chief. Skilled at handling the harsh Trump temper, Ribis has overhauled the casinos' operations, slicing costs. "I win some arguments," says Ribis, "and Donald wins some, too." Say what you will about Trump, his no-holds-barred fighting spirit remains. Consider the tussle over subdividing his 17-acre Palm Beach (Fla.) estate, Mar-a-Lago, to raise money. An unloved arriviste in the tony resort, he has faced intense local opposition. If thwarted, he has threatened to sell the property to the Moonies, though they say they don't want it. The plan comes before a skeptical town council on Apr. 16, and the ever optimistic Trump forecasts victory. "They'll do a complete fold-up," says the man who vows never to do one himself. One would hesitate before betting against him. ---------------- Bloomberg News: "Billionaire Wilbur Ross Would Support Trump If He’s Nominated" https://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-03-09/billionaire-wilbur-ross-would-support-trump-if-he-s-nominated Devin Banerjee March 9, 2016 — 3:01 PM CET Trump Has Wilbur Ross's Support If He's GOP Nominee Billionaire investor Wilbur Ross would support Donald Trump if he becomes the Republican Party’s nominee for president, saying the frontrunner in the race will become “more presidential” if he wins the nomination. “There will be a new Donald Trump if he gets the nomination,” Ross said Wednesday in a Bloomberg Television interview. “That new Donald Trump will be a lot more presidential than the Donald Trump we’ve been seeing. The characterization of himself he’s been presenting has been what he felt was needed to stir up the enthusiasm.” Ross, 78, said “of course” he would support the billionaire real estate mogul, including financially, if Trump becomes the party’s nominee. Ross, who supported and donated to Mitt Romney in the 2012 presidential election, said the former Massachusetts governor and private equity executive was wrong last week to come out strongly against Trump in a speech and series of public interviews. “It was disappointing and inappropriate,” Ross said. “Someone who’s been the former candidate of a party shouldn’t be promoting party divisiveness. It’s a terrible thing from a political point of view.” Ross’s WL Ross & Co. has invested $11.6 billion in distressed companies since its founding in 2000. The firm is a subsidiary of Invesco Ltd. -------------- For en del år siden var det en "August Belmont" som hadde den type rolle som Wilbur Ross har nå. Jeg sier ikke at dette definitivt betyr at Donald Trump er "kontrollert" av noen -- men en tjeneste er verdt en gjentjeneste, som det heter. Det var ulike "shady figures" bak de fleste av det tjuende århundres amerikanske presidenter. Tilbake på 1800-tallet var det noen presidenter som var veldig uavhengige. Flere av dem ble myrdet.

Svar: Stort sett sludder og vås fra begynnelse til slutt, dels basert på norske mediers villedende dekning eller manglende dekning av hva som egentlig skjer i USA, og dels på det en kaller ”confirmation bias”, dvs. at en bevisst eller ubevisst søker og fester seg ved alle begivenheter som synes å bekrefte det en selv ønsker å tro, mens en unngår og glemmer alt annet. Det finnes ingen slik ”frammarsj” i USA – det er et fantasifoster. Den religiøse og intellektuelle trenden som virkelig gir grunn til bekymring, og som involverer millioner av mennesker, mange av dem kristne, er frammarsjen til den ekstreme sionismen, en form for radikal nasjonalisme, som påvirker svært mange av kirkene og menighetene der borte, og som får mange kristne til å støtte opp om de uhyrlighetene og massedrapene på sivile som har funnet sted i Gaza og andre steder i Midt-Østen siden oktober 2023, selv om de burde vite bedre, og selv om oppførselen til den israelske staten og til IDF går totalt imot alt det Jesus etter sigende sto for og forsøkte å fremme. Denne frammarsjen til den politiske, etniske og pseudo-religiøse agendaen som gjerne kalles sionisme, men som faktisk også går som en rød tråd igjennom deler av Det gamle testamente, kan også sees i det at Trumps administrasjon har forfulgt og forsøkt å oppheve visaene til individer som hadde en framtredende rolle i fjorårets store student- og universitetsprotester mot myrderiene i Gaza (CNN, 28. mai 2025), og at flere statlige/føderale organer og institusjoner selv lenge før Trumps tid har samarbeidet aktivt med den private interesseorganisasjonen ADL, som flere gravende journalister tidligere har vist i praksis fungerer som en slags mafia- og spionasjeorganisasjon, med tette bånd til Israels Mossad. ADL har for eksempel i mange år holdt på å overvåke og utarbeide rapporter om alle slags individer og organisasjoner som de av en eller annen grunn mener er ”anti-semittiske” (for å havne i den kategorien er det nok at en forsiktig kritiserer staten Israels oppførsel, eller nevner det faktum at mange av medlemmene av Kongressen er sterkt påvirket av lobby-organisasjoner som AIPAC, og i en del tilfeller har en ”baby-sitter” som de hele tiden bør holde seg inne med, og som passer på at de ikke finner på noe ”tull”), selv om dette egentlig er ulovlig, og å lage lange lister over personer som de mener bør ”tas”, selv om de aller fleste det er snakk om aldri har brutt noen lov i hele sitt liv, og kun har begått ”tankeforbrytelser” eller ”taleforbrytelser”. https://needtoknow.news/2025/01/bernie-sanders-aipac-controls-congress-not-voters/ Donald Trump selv har ikke gjort noe som helst så langt som tyder på at han er ”anti-semittisk”, eller at han har noe særlig imot oppførselen til Israel og Benjamin Netanyahu. Tvert imot er flere av hans utvalgte radikale sionister. Se for eksempel vedlagte video, ”Trump picks three pro-Israel lawmakers for top policy posts”, som jeg la ut i en annen tråd her alt for flere måneder siden. Faktisk utløste Trumps valg jubel i den israelske administrasjonen. Videre har en rekke ”israelitter” støttet Trump på ulike måter. Den gang Trump var i økonomiske vanskeligheter, og kunne ha mistet alt, var det frontmenn for Rothschild-syndikatet/imperiet i USA som reddet ham, økonomisk sett, og nå i senere tid har ekteparet Sheldon og Miriam Adelson støttet Trump med mange millioner kroner, og også med sin tilstedeværelse og sine uttalelser. Se https://www.businessinsider.com/miriam-adelson-sheldon-adelson-net-worth-donald-trump-2024-10?op=1#she-has-been-an-ardent-supporter-of-former-president-donald-trump-6 (som dere vil se, er ikke dette på noen måte noen hemmelighet) ------------------ Sitat fra artikkelen linket til over: In 2016, the Adelsons donated over $38 million to Republican super PACs and congressional campaigns, including a $10 million contribution to the pro-Trump super PAC Future45, according to OpenSecrets. When Trump was elected, Sheldon Adelson donated $5 million to help fund the inauguration festivities, and Miriam Adelson served as a finance vice-chair of the event. As president, Trump carried out items on the Adelsons' Israel agenda. He announced that the US would formally recognize Jerusalem as Israel's capital in 2017 and moved the US embassy from Tel Aviv to Jerusalem in 2018. He also withdrew from the 2015 nuclear deal with Iran. In a 2019 article for Israel Hayom, an Israeli daily newspaper that she owns, Miriam Adelson praised Trump's support for Israel and floated the idea of adding a "Book of Trump" to the Bible. The Adelsons were Trump's biggest donors during the 2020 election cycle, contributing $120 million to Trump's campaign and GOP groups. Trump awarded Miriam Adelson the Presidential Medal of Freedom in 2018. Trump garnered controversy for comparing the Congressional Medal of Honor to the Presidential Medal of Freedom. "It's the equivalent of the Congressional Medal of Honor, but civilian version — it's actually much better because everyone gets the Congressional Medal of Honor, they're soldiers, they are even in very bad shape because they have been hit so many times by bullets or they are dead," Trump said of awarding Miriam Adelson. Trump later clarified that when he said the nation's highest civilian honor was "better," he meant that it is less painful to be awarded since recipients don't "generally have to suffer." Following her husband's death in 2021, she remains one of Trump's biggest donors. Sitat slutt ----------------------------- Når det gjelder det andre du tar opp, som dette med hilsenen til Elon Musk – som vi må huske ikke er en del av administrasjonen, formelt sett, men en privatperson som sa seg villig til å hjelpe Trump med diverse, og som nå er i ferd med å trekke seg ut: “Musk exits: Tech billionaire Elon Musk, who was granted special government employee status to lead the Department of Government Efficiency, said this evening that his time in the administration has come ‘to an end.’” (CNN, 29. mai 2025) – så er ikke det en så opplagt referanse til Italia eller Tyskland som du tror det er. Jeg synes det var et tåpelig og kritikkverdig påfunn, men Musk er en eksentriker og en original, som også har funnet på mye annet rart. Innovative individer er ofte slik. I en amerikansk kontekst kan nemlig Musks utstrakte arm også sees som en referanse til den såkalte ”Bellamy Salute”, som ble oppfunnet av Francis Bellamy på slutten av 1800-tallet, i forbindelse med den såkalte Pledge of Allegiance: “I pledge allegiance to my Flag and to the Republic for which it stands: one Nation indivisible, with Liberty and Justice for all.” Idet disse ordene ble uttalt, strakte man høyre arm og hånd ut til det amerikanske flagget. Millioner av amerikanere, inkludert utallige skoleklasser, vokste opp med denne ”Bellamy Salute”, som man kan finne fotografier av på nett, som ikke hadde noe som helst med ”fash” å gjøre, og som var i bruk i rundt femti år, helt til en eskalerende andre verdenskrig i 1942 gjorde at den måtte endres til den vi kjenner i dag, fordi den ble forbundet med hilsenen assosiert med et av landene de allierte var i krig med. Alle disse hilsenene ble trolig inspirert av ideen om at slike hilsener hadde vært i bruk i antikkens Romerrike, i forbindelse med avleggelse av en ed, noe som antagelig ikke er tilfelle. ”- Forsøkte å gjennomføre statskupp etter forrige periode og benådet alle som hjalp ham.” Mange hevder at Bidens valgseier var basert på manipulasjon av ”voting machines”, og at det var det egentlige kuppet! Det å benåde en lang rekke personer er noe Biden også gjorde, og noe som det er vanlig at en president gjør før han går av. Benådet ikke Biden til og med sin egen familie? ”- Bytter ut alle toppledere med mennesker som er bunnlojale mot seg selv, slik at mange "checks and balances" settes ut av spill.” Biden og Obama og Clinton og andre amerikanske presidenter gjorde akkurat dette. ”- Snakker om en 3. periode som president.” Jeg tror utspill som dette i stor grad er humoristisk ment, og/eller ment å provosere. Trump har en veldig god humor, som mange nordmenn dessverre ikke ”get” – kanskje fordi en god del her generelt er sure og alvorlige individer, som tar seg selv noe innmari alvorlig. Ellers så tjente faktisk Franklin D. Roosevelt som president i mer enn to perioder. Vil du si at Roosevelt også var en fasist? Se https://www.worldatlas.com/government/have-any-us-presidents-served-more-than-two-terms.html ” In 1951, Congress ratified the 22nd Amendment, which prohibits United States presidents from serving more than two terms of four years each. Although there were many attempts to serve a third term preceding this amendment, only one president successfully served more than two terms: Franklin D. Roosevelt, who was elected in 1932, 1936, 1940, and 1944. Roosevelt's fourth term was cut short when he succumbed to illness. Following his presidency, Congress decided to ratify the 22nd Amendment to prevent future presidents from serving over two terms.” ”- Allierer seg i praksis med Putin for å drive utpressingen av Ukraina.” Tvilsomt. Jeg tror Trump har et genuint ønske om å få slutt på det blodbadet som denne krigen fører til, og som minner om noe ut av det skyttergravshelvetet som var første verdenskrig. Det er i hvert fall det han gjentatte ganger har sagt. Han hevder at rundt fem tusen dør i den krigen hver uke. ”- Kommer med trusler om militær invasjon av vennlige og allierte land for å overta dem.” Dette er vel en temmelig kraftig overdrivelse. Jeg kan være enig i at dette med Grønland framstår som merkelig, og mener det må være opp til Danmark om de vil avstå Grønland til USA eller ei, men det er vel ingen som har truet Danmark med invasjon. Det ville være absurd. Trump er for NATO, han vil bare at de NATO-landene som ikke har bidratt noe særlig økonomisk og materielt skal begynne å bidra etter evne, og at det skal bli slutt på at USA tar det meste av regningen. ”- Bruker innvandrergrupper som syndebukk og samler dem sammen som kveg under umenneskelige forhold, helt uten rettigheter. Det samme gjelder mange som har deltatt i forskjellige protester.” Hva baserer du egentlig disse påstandene på? Under Biden hadde USA i praksis en helt åpen grense mot Mexico. På bare få år entret noe slikt som tjue millioner ”illegale” USA fra sør, stort sett uten noen form for kontroll. Det var en totalt uholdbar situasjon. En del av disse var tunge kriminelle, som gjengmedlemmer og narkotikahandlere. Dette førte til en enorm økning i kriminalitet og utrygghet i USA. Denne ”invasjonen” og dette storstilte demografiske eksperimentet, muliggjort av Biden, er knapt blitt omtalt i norske medier i det hele tatt. Vi har igjen å gjøre med den forvrengningen av virkeligheten som jeg omtalte i en ny tråd for noen dager siden. Det er ikke rart mye av det som skjer i USA ser merkelig ut for Ola Nordmann, når han ikke har fått vite noe om konteksten. ”- Fjerner ikke-hvite fra stillingene og alle former for tiltak som kan være til ulempe for hvite menn.” Under Biden og andre ble personer av europeisk avstamning, ”hvite”/”caucasians”, systematisk presset ut av jobber eller unngått ved ansettelser som en del av såkalt ”Affirmative Action”, og ved eliteuniversitetene i USA har det lenge vært slik at visse ikke-”hvite” etniske grupper utgjør en mye, mye større andel av studentene enn deres prosentandel av befolkningen skulle tilsi. Synes du det er greit? I Sør-Afrika har slik ”omvendt” diskriminering og slik ”Affirmative Action” antatt slike dimensjoner over de siste to tiårene at det for mange boere og andre av euroepisk avstamning er blitt nesten umulig å finne en relevant jobb, og at ikke så rent få slike familier nå lever uten bosteder, på og ved søppeldynger og den slags. Høres heller fasistisk ut for meg. ”- Beordrer hevnaksjoner mot offentlig ansatte som tidligere har etterforsket Trump.” Er det en hevnaksjon å si opp personer i for eksempel FBI som grovt har utnyttet sine stillinger til å fremme politiske agendaer, når dette ikke er organisasjoner som skal ta side politisk? Tenk om for eksempel PST hadde begynt å etterforske og trakassere politiske ledere fordi noen i regjeringen ønsket det? Videre: Igjen kan akkurat det samme sies om andre, demokratiske presidenter. Framstående Trump-supportere ble gjenstand for all slags ”oppmerksomhet” fra ulike statlige organer, etc. ”- Musk gjør nazi-hilsen. Det var helt opplagt at han viste hva han gjorde og hvilke grupper det var ment for, spesielt siden han kort tid etter ga sin støtte til AfD. Både han og Trump støtter også andre høyreekstreme partier i Europa.” Se det jeg skrev over om ”the Bellamy Salute”. Videre: Hvis en først skal begynne å trekke konklusjoner på grunnlag av hvordan ulike personer vifter med armene, så kan man like gjerne si at den nå veldig kjente knyttneve-hilsenen til Trump, altså det å holde en knyttet neve rett opp i været, betyr at Trump egentlig er en rabiat og livsfarlig kommunist, for en knyttneve holdt opp på den måten ikke bare blitt brukt som et visuelt symbol av marxister og kommunister i mange, mange år, men var også svært utbredt som en hilsen under slike begivenheter som opptogene i Sovjetunionen på 1920-tallet (da millioner av mennesker ble drept på de mest gruoppvekkende måter der) og den kommunistiske overtakelsen av Spania på 1930-tallet (da titusener av politiske motstandere og dissidenter ble tatt av dage) – og kommunistisk ideologi, som for eksempel involverer den mer eller mindre bokstavelige likvideringen av ”borgerskapet”, førte i løpet av det tjuende århundre til flere drap på og massakrerer av sivile enn noen annen ideologi i menneskets historie. Russland, Ungarn, Romania, Tyskland, Spania, Mexico, Kina, Vietnam, Kambodsja, Laos, en hel rekke land i Afrika, flere i Sør-Amerika, etc. Jevnfør verkene til Aleksandr Solzhenitsyn, the Black Book of Communism, etc. -------------- Trump picks 3 pro-Israel lawmakers for top policy posts.mp4 Trump taps pro-settlement Huckabee as AMB. to Israel.mp4

Endelig noen gode nyheter fra USA hva korona-sprøytene angår: May 27, 2025 › Health Conditions › Toxic Exposures › News Toxic Exposures Breaking: CDC Removes COVID Vaccines for Kids, Healthy Pregnant Women From Schedule of ‘Recommended’ Shots As of today, the CDC will no longer recommend COVID-19 vaccines for children and healthy pregnant women, HHS Secretary Robert F. Kennedy Jr. announced this morning. by Brenda Baletti, Ph.D. May 27, 2025 As of today, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) will no longer recommend COVID-19 vaccines for children and healthy pregnant women, U.S. Health and Human Services (HHS) Secretary Robert F. Kennedy Jr. announced this morning. In a video posted on X, Kennedy was flanked by Dr. Jay Bhattacharya, director of the National Institutes of Health, and Dr. Marty Makary, U.S. Food and Drug Administration commissioner, as he made the announcement. “I couldn’t be more pleased to announce that as of today, the COVID vaccine for healthy children and healthy pregnant women has been removed from the CDC recommended immunization schedule,” he said. Kennedy said the Biden administration had recommended the boosters, even though it had no clinical data to support the recommendation. “That ends today. It’s common sense and it’s good science,” Bhattacharya added. Mary Holland, CEO of Children’s Health Defense (CHD) — which early on urged the CDC not to recommend the vaccines for children, and challenged the agency after it did, celebrated the news. “Hallelujah!” Holland said. She added: “These dangerous, poorly tested shots have caused injuries and death to far too many children. And many of the vaccines’ long-term side effects remain unknown. This is a major step in the right direction. “CHD urged the CDC not to add these dangerous vaccines to the childhood schedule. When we were ignored, we fought relentlessly to get them removed. This is a victory for all children and pregnant women.” In 2022, CHD sued the FDA for granting emergency use authorization of the COVID-19 shots for children and babies. The lawsuit alleged the FDA misused emergency power to push dangerous biologics on minors. The organization appealed the case all the way to the U.S. Supreme Court, which declined to hear it. Even at the height of the pandemic, experts agreed that children were at extremely low risk from COVID-19. Soon after the shots were authorized, vaccine injury reports and peer-reviewed studies showed the vaccines were linked to myocarditis and pericarditis, particularly for young people, in addition to many other risks. Yet, the public health agencies authorized the shot for people ages 16 and up from the start, and expanded that authorization to 12-year-olds by May of 2021. The FDA authorized the drug for children ages 5 and up in October 2021, and for babies 6 months and older in June 2022. Donate Now The COVID-19 vaccine never received FDA approval for children under age 12 — it remains under emergency use authorization. Yet, the CDC added COVID-19 vaccination in February 2023 to its routine immunization schedule for children and adults, the agency’s vaccine advisers unanimously recommended it. The CDC has continued to recommend annual boosters for children. The schedule is the basis for vaccine recommendations made by most physicians. The CDC’s immunization schedule also provides formal guidance for state and local public health officials who set the rules for which vaccines are required to attend school. Children typically must receive all of the vaccines on the schedule to be considered “up to date” on their vaccinations. Vaccines included on the childhood schedule are also paid for by the Vaccines for Children Program, which distributes cost-free vaccines to children whose families cannot afford to pay for them. More than 50% of children have their vaccine costs covered by the program, according to the CDC. The Wall Street Journal (WSJ) reported earlier this month, citing anonymous inside sources, that HHS was working on an imminent plan to stop recommending the shots. However, the agency never confirmed the WSJ report, which said an announcement was expected “in the coming days.” Last week the FDA announced plans to limit approvals for updated COVID-19 vaccines to people over age 65 and people with one or more health conditions that put them at high risk for the virus. According to the announcement, new COVID-19 shots for healthy children and adults must go through placebo-controlled clinical trials before they can be approved. The announcement generated criticism from those who noted that because the approval plan would make the shots available to anyone in a high-risk group, many children and all pregnant women would still be eligible for the shots. Today’s announcement appears to address the concern about pregnant women. No one from the CDC was present at the announcement. The acting director, Susan Monarez, Ph.D., stepped down in March when she was nominated permanently to the position. Kennedy has reported that attorney Matthew Buzzelli is currently acting director. Related articles in The Defender FDA to Limit Approvals of New COVID Vaccines to Elderly, High-Risk Groups — But Hundreds of Millions Still Eligible for the Shots HHS Will Stop Recommending COVID Vaccines for Kids, Teens and Pregnant Women, WSJ Reports Scientists Call for Global Moratorium on mRNA Vaccines, Immediate Removal From Childhood Schedule https://childrenshealthdefense.org/defender/cdc-removes-covid-vaccines-kids-healthy-pregnant-women-vaccination-schedule/?utm_source=luminate&utm_medium=email&utm_campaign=defender&utm_id=20250527

Som et kjapt lite apropos til alt dette, så kan det bemerkes at President Trump for bare noen dager siden, 23. mai, signerte flere banebrytende executive orders som er tenkt å legge grunnlaget for og åpne for den største satsningen på nuclear energy (atomkraft, kjernekraft) i USA siden etterkrigstiden. Faktisk er det mulig at den byggingen av nye atomkraftverk som nå snart vil være underveis i USA, vil utgjøre den største nye satsningen på slik kraft i verden på adskillige år. Se vedlagt video fra signeringsmøtet for mer informasjon om dette. Den originale videoen ligger her: https://rumble.com/v6ts1yj-watch-president-trump-signs-executive-orders-on-nuclear-technology-and-more.html?e9s=src_v1_ucp Med en slik satsning på nuclear power som dette vil innebære, er det vel naturlig å spørre: Hvorfor har ingen av de store norske avisene skrevet noe om dette? Dette er jo helt klart nyhetsverdig. Hvis de har skrevet noe om dette, så har ikke jeg sett det. Videre: Hvorfor i alle dager kan ikke Norge, som nok har minst like store ubebodde arealer å ta av som USA, sett i forhold til befolkningen, og som, i motsetning til USA, ikke har en enorm og voksende statsgjeld, klare å få bygd ett eneste lite atomkraftverk et eller annet sted? Hvor lenge skal de utdaterte forestillingene knyttet til Chernobyl få hindre at norsk kraftforsyning blir sikre på en måte som ikke enten ødelegger våre siste urørte vassdrag eller vandaliserer tusenvis av kvadratkilometer med jomfruelig norsk natur og eldgamle kulturlandskap? Dessuten: Kombinasjonen av den satningen på datasentere for AI som nå er planlagt også her, og det enorme nye strømforbruket som de vil innebære, sammen med den upålitelige strømmen fra vindkraftverk, er antagelig oppskriften på en strøm-katastrofe. Til slutt: Hvorfor i alle dager la Tyskland ned sine store og svært velbygde atomkraftverk for bare noen få år siden? donald_trump_new_executive_orders_nuclear_power_plants_may_23_2025.mp4

Denne nylige artikkelen i Stavanger Aftenblad (1. mai) får fram alvorligheten i det som er i ferd med å skje: https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/xmjX5R/dersom-disse-selskapene-faar-legge-beslag-paa-saa-enorme-mengder-stroem-vil-det-i-praksis-stoevsuge-hele-landsdelen "– Dersom disse selskapene får legge beslag på så enorme mengder strøm, vil det i praksis støvsuge hele landsdelen Datasentre som er under planlegging i Norge vil bruke dobbelt så mye strøm som alle norske hjem." "– Det er fullstendig ute av kontroll måten denne kraften tildeles på. Dette går dessverre under radaren i befolkningen, mener Vågene. Han etterlyser en nasjonal utredning om hvor mye datakraft Norge faktisk trenger. – Datasentrene er egentlig kamuflerte utenlandskabler. For datakraften skal brukes i andre land. Denne kraften er ekstra verdifull, fordi den er såkalt ren og grønn. Det er derfor utenlandske selskaper forsyner seg med vanvittige jafs av norsk kraftforsyning." Jeg vil tro at de fleste her vil være enige i at etableringen av slike "datasentere", som vil bidra med lite positivt til Norge sett i forhold til hvor mye strøm de vil forbruke, bør unngås. Dette maset om etableringen av slike, som vi nå ser ikke bare her i Norge, men også i andre deler av verden, som i USA, handler i realiteten i stor grad som den agendaen for en massiv ekspansjon av AI (KI), på et globalt nivå, og denne kunstig intelligens-"revolusjonen" handler igjen om å etablere verktøy for overvåkning og kontroll av informasjon og forming av "massenes" tenkning på et helt annet og enda mye mer sofistikert nivå enn selv det vi ser i dag, og dette er tenkt å munne ut i/muliggjøre den New World Order/One World Order som det egentlig har vært snakket ganske åpent om i flere tiår nå. I alle tilfelle så må de individene her i landet som fortsatt har litt sann intelligens og litt evne til genuin kritisk tenkning i behold begynne å snakke om hvordan denne utviklingen kan stoppes før det er for sent. Vi har allerede sett hva de nye kabelene til utlandet har ført til av tidsvis ekstreme strømpriser (senest nå i april 2025) og strømpris-utforutsigbarhet her i Rogaland. Hvis disse datasenterne blir bygd, vil det bli enda mye verre. Dessuten vil maset om nedbygging av enda flere kulturlandskap og enda mer natur med vind-industri bli enda mer høylytt og aggressivt. Bare i Rogaland er nå ca. hundre kvadratkilometer (!!!) beslaglagt av og vandalisert med enorme "monster-møller", som ikke lar de stakkarene som bor nær dem få fred hverken dag eller natt. Men med tanke på at en ikke helt ubetydelig del av befolkningen åpenbart tilhører kategorien lettlurte molboer og tullinger, og medlemmer av kongehuset og flere framtredende politikere er "Bilderbergere" og selv-erklærte internasjonalister, er jeg ikke veldig optimistisk med tanke på framtiden. Med slike tilstander og slike mer eller mindre korrupte ledere, vil vakre Norge dessverre bli et lett bytte for denne nye formen for kolonisering og utnyttelse og maktutøvelse. Vil framitdens Norge i det hele tatt bli beboelig for slike som ikke tjener minimum ca. en million i året? Velferdsordningene har dessuten overhodet ikke holdt følge med de voldsomme økningene i både husleie og i priser generelt. Og vil det være noe sted en kan få fred for alle de summende og blinkende snurrebassene? Artikkel-teksten: – Dersom disse selskapene får legge beslag på så enorme mengder strøm, vil det i praksis støvsuge hele landsdelen Datasentre som er under planlegging i Norge vil bruke dobbelt så mye strøm som alle norske hjem. Tor Inge Jøssang Journalist Marius Wiig Holmen Journalist Publisert: 1. mai – Dersom disse selskapene får legge beslag på så enorme mengder strøm, vil det i praksis støvsuge hele landsdelen for kraft, sier stortingsrepresentant Mímir Kristjánsson (Rødt) til Aftenbladet. I Sør-Rogaland alene er det reservert 573 megawatt til datasentre knyttet til transformatorstasjonene Bjerkreim, Bærheim og Fagrafjell, mens ytterligere 518 megawatt står i kapasitetskø. Hvis disse blir realisert med kontinuerlig drift, vil det tilsvare cirka 10 milliarder kWh per år – dette er mer enn strømforbruket til alle hjem i Rogaland, Agder og resten av prisområdet som kalles NO2. De som har søkt her, er Google gjennom WS Computing AS, ASP Data Center AS, Green Horizon og Green Mountain AS. [Kommentar: ... og i flere av disse spiller *Israel* en sentral rolle, etter hva jeg vet.] NVE har gitt Tonstad datapark [kommentar: ... som blant annet har ødelagt eller forringet store områder og flotte landskap i nærheten av Knaben i Kvinesdal] løyve til å bygge og drive en ny transformatorstasjon. Prosjektering pågår av anlegget, som målt i kapasitet kan bli større enn Googles mye omtalte datasenter i Skien. Men datasenteret er ikke med i Statnetts oversikt. NVE har gitt Tonstad datapark løyve til å bygge og drive en ny transformatorstasjon. Prosjektering pågår av anlegget, som målt i kapasitet kan bli større enn Googles mye omtalte datasenter i Skien. Men datasenteret er ikke med i Statnetts oversikt. Et planlagt datasenter som kan sluke store mengder strøm i Sirdal kommune er ikke å finne på Statnetts offisielle oversikt over prosjekter. – Hvorfor er ikke Tonstad datapark på Ertsmyra i Sirdal med? – Vi oppdaterer våre oversikter fortløpende og etter hvert som det blir konkludert i tilknytningssaker. Hvilken kundeinformasjon som eventuelt skal unntas offentligheten eller ikke, er en del av denne prosessen og som fortsatt pågår i forhold til enkelte kunder, svarer Geir Kåsa, seniorrådgiver for kunde og tilknytning i Statnett. Totalt er det mottatt forespørsler fra datasentre om 9829 megawatt på landsbasis, altså et årsforbruk på 86,1 TWh (terawattimer). Dette er over dobbelt så mye som strømforbruket til alle norske husholdninger (39 TWh i 2024). I Statnetts tilknytningskø ligger det også mye ny produksjon fra havvind, solkraft, vindkraft og vannkraft. For eksempel Statkrafts vindkraftprosjekt på Moifjellet i Bjerkreim. Nasjonal styring? Kristjánsson er også bekymret for økt press på vindkraftutbygging i Rogaland som følge av datasentrenes kraftbehov. Rødt krever nasjonal styring over datasentrene og har fremmet representantforslag om midlertidig forbud mot utbyggingen av nye, kommersielle datasentre i Norge. Saken behandles på Stortinget. Først i energi- og miljøkomiteen 6. mai, deretter i plenum i Stortinget før sommeren. Regjeringen arbeider med en ny datasenterstrategi. I februar avviste energiminister Terje Aasland forslaget om å innføre en midlertidig stopp i påvente av strategien. Dette skjedde i en ordveksling i Stortinget med Rødt-politiker Kristjánsson. Det er snart duket for behandling av planene på Kalberg i Time, som kan åpne for å bygge eksempelvis datasenter like ved Fagrafjell. Her har Green Mountain og Green Horizon fått reservert 426 megawatt. I tillegg står Green Mountain i kø for ytterligere 150 megawatt. Kristjánsson mener dagens system skaper et kommunalt kappløp om å tiltrekke seg datasentre. – I debatten om Vagle nylig var argumentasjonen fra dem som var tilhengere av å bygge datasenter, at hvis Sandnes ikke skyndte seg med å bygge datasenter, ville nabokommunen bygge datasenter. Rødts representantforslag inneholder flere krav, inkludert midlertidig forbud mot nye kommersielle datasentre og krav om stortingsbehandling av alle krafttildelinger over 25 megawatt. – Går under radaren Motvind Norge slår alarm. De mener Norge er i ferd med å gi bort landets mest verdifulle ressurs uten å ha oversikt over konsekvensene. – Dette er et spill om å få kontroll over så mye som mulig av kraften vår i Norge før befolkningen og ansvarlige myndigheter våkner opp og skjønner hva som foregår, hevder Sveinulf Vågene i Motvind Norge. Han viser til at datasenterplanene, kombinert med ammoniakkfabrikker og batteriproduksjon, utgjør et enormt kraftbehov. Statnett har plikt til å knytte alle som ønsker å bruke eller å produsere strøm til nettet, men det må avklares om det er ledig kapasitet i nettet og om tilknytningen medfører nettinvesteringer. – Det er fullstendig ute av kontroll måten denne kraften tildeles på. Dette går dessverre under radaren i befolkningen, mener Vågene. Han etterlyser en nasjonal utredning om hvor mye datakraft Norge faktisk trenger. – Datasentrene er egentlig kamuflerte utenlandskabler. For datakraften skal brukes i andre land. Denne kraften er ekstra verdifull, fordi den er såkalt ren og grønn. Det er derfor utenlandske selskaper forsyner seg med vanvittige jafs av norsk kraftforsyning. Synspunktene til Motvind Norge er forelagt Statnett og Lnett. Sitat slutt https://www.motvind.org/ https://e24.no/energi-og-klima/i/93dl6d/google-topp-forsvarer-energikrevende-datasentre

Apropos dette med innvandring og multikulturalisme, så må det jo dessverre sies at det slett ikke er alle etnisk og/eller kulturelt norske eller nordiske personer som oppfører seg på en god måte, og/eller som egentlig bidrar med noe positivt til samfunnet. Dette er noe jeg har fått øynene mer og mer opp for over de siste fem til ti årene, selv om jeg egentlig ante konturene av det alt for lenge, lenge siden. "Norskinger" er kanskje, stort sett, lite åpent aggressive, og tilsynelatende veldig rolige og ryddige, og de tyr svært sjelden til fysisk vold, men de kan jammen meg være aggressive og "voldelige" på andre, mer subtile måter, og det er jammen meg mye rart som foregår bak eller under den ofte så grå og kjedelige fasaden her. Jeg skjærer overhodet ikke alle over en kam, men det jeg nå skal si gjelder dessverre ganske mange, om enn kanskje bare et heller lite mindretall: Det begynte å bli noe merkbart allerede for bortimot ti år siden. Som jeg forsøkte å forklare dem av dere som ennå ikke har forstått hva som egentlig foregår via Kvinneguiden i fjor: Visse personer og klikker opptrådte arrogant og uhøflig og foraktfullt selv før 2020, på et tidspunkt hvor jeg vel må ha vært en av de høfligeste og roligeste og snilleste personene i hele fylket, og ihvertfall i min aldersgruppe. Jeg var så fredelig og så "anonym" at det kanskje gikk litt for langt i den retningen, men jeg var ekstremt opptatt, hadde fryktelig mye å gjøre, trengte mye ro og hvile, og hadde ikke noe ønske om oppmerksomhet eller berømmelse. LIKEVEL var det noen her og der som bare ikke kunne håndtere det at noen er, eller velger å være, litt "annerledes" (selv om jeg egentlig var det på en positiv og kreativ måte), og som bare ikke kunne styre seg eller beherske seg selv. Hvem jeg egentlig var, hva jeg hadde utrettet i livet og hvor mye jeg gjorde for andre uten å forvente noe igjen, viste disse tullingene absolutt null interesse for. Dette ulmet hist og her og under overflaten som drittsnakk og ryktemakeri, glaning og banning, nedlatenhet og flir, i år etter år. Så, da jeg omsider, etter en årrekke med slit og strev, og med bortimot null fritid og ingen ordentlige ferier, endelig fikk litt mer tid og energi til overs, og også en smule bedre økonomi, og gjorde noen bittesmå framstøt på "damefronten", etter å ha levd nesten som en munk helt siden jeg kom til fylket, dvs. gav enkelte pene damer som jeg likte utrolig godt noen helt uskyldige komplimenter (etter stort sett ikke å ha benyttet noen av de mange indikasjonene på interesse eller nysgjerrighet som damer i alle aldre hadde gitt meg i årene før dette), var det tydeligvis noen av de overnevnte tullingene og klikkene som fikk nyss i dette, og som da, ut av misunnelse eller hat eller andre ukjente årsaker, begynte å freake helt ut, og å spre ondsinnede rykter og dypt injueierende påstander i sine omgangskretser og i ulike fora på Internett, på en helt uhemmet måte. Dumme og naive og godtroende som en del her åpenbart dessverre er, var det et ikke ubetydelig antall for meg totalt ukjente (!!!) personer som trodde på dette, og som begynte å te seg på mye av den samme uhøflige og respektløse måten som de overnevnte lenge hadde gjort, og slik begynte snøballen å rulle. Mange trodde dessuten tydeligvis at jeg bare var en svak og sjenert og småredd godfjott som man bare kunne kødde med uten at det noen gang ville få konsekvenser. Der tok de imidlertid feil, og hadde de gjort selv det minste forsøk på å ta initiativ til å bli kjent med meg, og/eller til å finne ut hvem jeg egentlig er, hadde de nok forandret oppførsel, men det gjorde de aldri, og jeg kan bare slutte at en del nordmenn faktisk sliter med innesluttethet, en angst for eller en uvilje mot det å snakke med nye, fremmede mennesker, og tendenser til sosiopati og psykopati. Etterhvert antok dette slike dimensjoner at det begynte å bli helt surrealistisk, og ble vanskelig å bare ignorere. Dem som virkelig kjente meg, bare ristet på hodet. Selv jeg har grenser, og selv jeg finner meg ikke i hva som helst av tull og tøys og uføflighet og sladder, og jeg er nok ikke så redd eller svak som noen trodde. Så jeg begynte å ta mer og mer igjen, i et forsøk på å få både de gamle gærningene og klikkene og dem som ikke hadde skjønt konteksten til å ta til vettet. Med tanke på hvor utrolig mye rølperi og bedriten oppførsel, og hvor utrolig mange reelt alvorlige forhold, som kan observeres både her i Rogaland og i resten av Norge, er det rett og slett helt sinnsykt at jeg, som har vært et nesten latterlig lovlydig individ hele mitt liv, har opplevd det jeg har oppplevd. Det sier noe om at mange ikke er så rasjonelle som man skulle tro. I løpet av de siste to--tre årene har det tatt helt av, men jeg kan forsikre dem det gjelder -- og noen av dem sitter antagelig og følger med på dette forumet nå -- at jeg ikke har tenkt å la meg stoppe av dette tullet -- og det er tull -- og at jo gærnere og villere de oppfører seg, dess mer tydeligere kommer jeg til å ta igjen. Sladderj@vlene skal snart få så mye å skravle om at den stygge kjeften deres til slutt går fullstendig av hengslene. Jeg håper at de lærer å passe sine egne saker (og kanskje ber om unnskyldning) før dette eskalerer enda mer, og jeg blir tvunget til å gå til politianmeldelser og erstatningssøksmål (og til å begynne med dashcam og skjulte opptakere for å samle bevis), men hvis ikke skal de vite at jeg ikke er en som gir meg så lett, spesielt når jeg vet at jeg har fornuften og sannheten på min side. Dette ble kanskje en viss avsporing, men siden jeg vet at jeg slett ikke er alene om å oppleve sånt som dette, selv ikke her hvor jeg er, og det var et behov for å få fram at mine synspunkter faktisk er ganske nyanserte, og at jeg aldri har idealisert det gamle, homogene Norge mer enn det var grunnlag for, kan det forhåpentligvis aksepteres.