leticia

Kjenner til en sak hvor føreren mistet det i 9 måneder da en ungdom kom syklende over gangfeltet. Det skal visstnok ha vært syklistens feil / som brøt vikeplikt, likevel blir det et slikt utfall for bilisten. Er selv kjempeforsiktig rundt gangfelt, stoler verken på gående som plutselig endrer retning fullstendig, eller syklende som kommer i stor fart uten å gå av sykkelen...

Tankene mine gikk rett til Lars Monsen her nå 😅😘

Jeg er enig i påstanden din. Det jeg reagerte på er hvordan man velger å omtale kjønn så forskjellig. Høres ut som bitre menn er kvinners feil, mens bitre kvinner bare kan skylde seg selv... - slike holdninger vil jeg kalle for misogynisme. Jeg mener som deg (hvis jeg forstår deg rett) at man får seg ikke en kjæreste hvis man fremstår bitter og hatefull, og det gjelder selvsagt begge kjønn. Såkalt looksmaxxing som TS skriver at femcels holder på med, (jeg måtte faktisk google det, aldri hørt begrepet før) er jo noe menn også driver på med, selv uten å ha blitt avvist. (Bygge muskler på treningssenter som et eksempel)...

Jeg er enig med deg i dette, selv om å søke bare en kvinne er heller ingen garanti for et forhold, men enklere enn hvis barn er endel av bildet, og han må ned i alder.

Jeg var alenemor da jeg traff min mann. Vi hadde fordelen av at den biologiske faren til barnet ikke var inne i bildet. Mye enklere å være stefar da enn hvis man har en annen mann å forholde seg til, med evt sjalusi involvert...

Hva er viktigst for deg? Kjærlighet eller barn? Du blir kanskje nødt til å velge. Jeg la akkurat ut en artikkel om en mann på 50 år i en annen tråd som valgte å benytte seg av surrogati. Det koster, men kan være verdt det hvis du er villig til å ta ansvaret alene. Det er endel kvinner som skiller seg når de er i alderen 40 - 45 år, så du har en mulighet der, men i den alderen er det få som vil (og kan) få barn. Adopsjon kan også være et alternativ. Men ser du har svart Tussi at du ønsker dine egne. Personlig så syns jeg at alderen du er i nå er besteforeldrealder, at man må innse når toget for egne barn har gått. Du må tenke på at du skal ha ansvar for barnet i minimum 18 år. Kan du tenke deg å ha en tenåring når du selv er i 60 årene? Du kan alltids gå for Colin sitt forslag (men det er noe han anbefaler omtrent alle fordi han liker asians selv), men slik jeg forstår deg så er et slikt forslag ikke så aktuelt for deg. Jeg tenker du rett og slett bør prøve å finne en dame du kan ha et fint liv med, at hvis valget står mellom kvinne eller barn, så bør du velge kvinnen. Du kan være heldig og få begge deler altså, men i utgangspunktet så anbefaler jeg at du først finner deg en kvinne du er en god match med. Og for all del, vær deg selv, det funker best 😊 P.s, det er mange overvektige menn som har yngre ķvinner, personlighet er viktigere enn utseende.

Er dette en definisjon på begrepene, eller dine egne tanker rundt det? Hvorfor er kvinner alene pga en bitter og hatefull personlighet, mens menn blir bitre pga at de ikke lykkes med dating? Kan det tenkes at også incels (menn) har en bitter og hatefull personlighet i utgangspunktet eller at femcels (kvinner) blir bitre pga at de ikke lykkes med dating?

Jeg er vel ikke helt enig i dette. Å legge til rette, må aldri bli snakk om så store summer at man velger å få barn PGA pengene... Ja, jeg syns virkelig ingenting om en slik oppførsel. Det handler om selvstendighet og respekt for seg selv.

Jeg ser ingen grunn til at begge motiv skal være til stede hos familiene. Staten har sitt motiv, altså at det er et ønske om flere barn. Da må de legge til rette for at flere kvinner og menn får lyst på barn, og nok barn til å opprettholde fødselsrate på 2,1 barn. Familiene har sine egne behov og motiv. I hovedsak handler det om å reprodusere og hvor mange barn de har tid til, lyst på, energi til å få, og så spiller økonomien også inn. Og akkurat med økonomien så er det staten kan komme inn og tilrettelegge. Jeg syns likevel det er drøyt med forslag som f.eks KRF og Konservativt foreslår at man skal få skattelette av å få flere barn. Barnetrygd er også en ordning som jeg syns slår feil ut. Jeg må sitere alt dette for å få med hele poenget ditt. Personlig så syns jeg at kvinner ikke skal ta imot drikke / mat av menn, men betale for maten / drikken sin selv. For som du sier, det kommer gjerne med en forhåpning om noe mer. Jeg syns det er litt nedverdigende å bli påspandert når man har egne penger, en mangel på selvrespekt og stolthet rett og slett. (Jeg er selvsagt åpen for at jeg skiller meg ut som kvinne angående det temaet og at andre kvinner (og menn) eventuelt ser det på en annen måte).

Tåpelig forslag, som resten av Konservativt sin politikk. Ser KRF prøver seg på noe liknende, de er vel desperate der de surrer under sperregrensa... Syns faktisk det er et diskriminerende forslag mot menn at kvinner skal få så mye i skattelette, 1 G per barn. Og som du også er inne på så lar det seg vanskelig gjennomføre. Vi trenger mer kroner INN til staten, ikke skattelettelser hvor det kommer mindre penger inn. Jeg foretrekker løsningen hvor man deler mer på byrdene / oppgavene i hjemmet, for å gjøre kvinners verditap i egen økonomi mindre. Iallefall I forhold hvor hun ønsker å jobbe, vi skal ikke tvinge noen ut i arbeid heller, men da får de bli privatforsørget, ikke av staten...

Ja, jeg gjorde visst det. Ikke for å si at kvinner bør få betaling for å føde. Men for å poengtere at det skapes endel verdier i samfunnet som er usynlige, og man bør se på det verditapet kvinner får i egen økonomi av å være samfunnets "fødemaskiner", hvis man absolutt skal få barn for samfunnets del, og ikke fordi man selv har lyst på barn. Som kvinne kan man velge å ikke få barn, og heller fokusere kun på jobb, men det slår dårlig an hos de som ønsker å få opp fødselsraten og for samfunnet som helhet. Vi må da finne andre løsninger, som f.eks å kompensere kvinner med gratis lege / jordmortjenester og sykehusopphold. Barnetrygd kan deles på begge foreldre, og stønader til enslige forsørgere er heller ikke kjønnsbetinget, (ja jeg vet at det er flere kvinner enn menn som er aleneforsørgere, men det blir en litt annen diskusjon). Du er kanskje en av de som tenker at kvinner er kostbare fordi flere av dem jobber i offentlig sektor? Jeg er enig i at den offentlige sektoren er for stor, men mange av de tjenestene (f.eks helse og omsorg og utdanning) som utføres der, må utføres på annen måte uansett. Det er ikke kvinners feil at de er født med den kroppen de har, like lite som det er menns feil at de er født med sin kropp. Neida, jeg syns du har vært drøyere i andre tråder / kommentarer. Jeg regner ikke med at du mener dette seriøst.

Verkstedet jeg bruker tar ca 1400 kroner timen inkludert moms, men det er ikke et merkeverksted. Skulle jeg brukt merkeverkstedet så hadde det vært cirka dobbel pris, så sånn sett høres 3000 kroner riktig ut. (Har VW golf). Du trenger heller ikke bruke merkeverksted mens bilen er under garanti. Merkeverkstedene gir ofte inntrykk av at du må bruke dem, men loven sier noe annet.

Kanskje ikke så dumt at enkelte får opp øynene for hva et svangerskap virkelig er verdt. Det er bare å kikke på prisene de som må betale for surrogati må ut med. Vi snakker iallefall fra størrelsesorden 400.000 - 2 millioner kroner avhengig av land. Edit https://www.nrk.no/direkte/xl/heterofile-orjan-betalte-1_4-millioner-for-a-bli-pappa-alene-med-surrogat-i-usa-1.15989608 I tillegg kommer kostnaden for henne det er å gå hjemme eller i redusert stilling for å passe på barn fordi hun ikke får samme mulighetsom han til å styrke sin egen økonomi. ( det er faktisk noe konservative menn burde tenke over, de som ønsker at kona skal gå hjemme, hvem overfører egentlig penger til hvem her...). (Jeg mener det er en gjensidig greie, for hvis kvinnene ikke passet barna han ønsker seg, hvordan skulle han greid å satse på en karriere da? ). Edit 2: Bare for å klargjøre det tydeligere. (Tradisjonell tankegang) Kvinner føder og tar mer ansvar for barn slik at menn kan jobbe og betale skatt slik at kvinner har mulighet til å fokusere på å føde og passe barn... Det er jo ikke helt sånn det er i dag siden kvinner også jobber, også i privat sektor, og i flere tilfeller tjener mer enn mannen sin. Det var bare for å lage et teskje eksempel for de konservative 😘

Det så vi f.eks under krigen, at kvinnene begynte i fabrikkene når mennene var ute og kjempet. Et samfunn blir bedre når vi finner løsninger fremfor å bare se hindringer.

Flott 😊

Ok - jeg baserer meg på egen erfaring. Kanskje det har noe med alderen å gjøre, men jeg syns det er nesten mer slitsomt med å passe 1 barnebarn enn det var da jeg selv fødte 4 ganger i løpet av 5 år 😘 Dette var i tjueårene. Jeg syns det må legges mer til rette for å bli gravid mens man studerer, samtidig så må endel arbeidsgivere legge fra seg noen gammeldagse holdninger hvis kvinner skal tørre å satse på å bli gravide før de har fått sin første faste jobb. Det blir vanskeligere å opprettholde fødselsraten på høyt nok nivå hvis vi starter for seint. En annen ting er at vi må forbedre føde - og barselsomsorgen slik at kvinner ikke blir skremt fra å bli gravid på ny. Det er faktisk vi som i ytterste konsekvens setter livet vårt på spill her.... - i tillegg så sliter mange kvinner med fødselsskader de aldri blir helt bra fra. Dette kommer i tillegg til kroppslige risikoer og belastninger under selve graviditeten.

Hva er en militant feminist? Noe du har funnet på selv? Tenker du må skille på ordet "fødemaskin' og ordet "føde". Alle vet at kvinner føder. Når man velger å bruke ordet "fødemaskin" så handler det om noe annet. En holdning fremsatt (gjerne fra menn, men også noen kvinner er i det sporet der), av hva kvinner bør gjøre, skal gjøre med sin kropp, og når... Du kjenner sikkert brukeren min godt nok til at ordet "fødemaskin " kan bli brukt om meg, jeg har fått endel flere barn enn fødselsraten er på. Likevel så blir ordet feil likevel, jeg har ikke blitt hensatt til å være hjemme slik som endel (kristen)konservative menn (evt kristenkonservative kvinner) gjerne kunne ønske seg. Fordi når man skal starte en familie så får faktisk også mannen bidra på hjemmebane. Ikke nødvendigvis helt likt, men utfra total arbeidsbelastning. Jeg syns det er viktig at vi har et samfunn som går rundt der begge er i jobb. Jeg bemerker meg at de menn som gjerne skulle ønske å ha en hjemmearbeidende kone som skal "ploppe ut barn" også er kritiske til innvandring. Men hvordan får vi samfunnet til å gå rundt hvis kvinnene er hjemme og vi ikke skal ha innvandring? Det går ikke opp. Jeg syns forøvrig at du er inne på noe når du snakker om datingapper. Men jeg mener at fallende fødselsrate er mer sammensatt enn som så. Det har alltid vært mange ufrivillig barnløse menn og kvinner, enslige, men også ufrivillig barnløse som er i forhold. Det er bare å se til hvor mange som prøver seg med assistert befruktning. Problemet ligger nok mest i at folk som får barn får færre barn, og det er nok sannsynligvis en kombinasjon av at man må finne partner i tide, man må ta en utdanning, men må ha en stabil økonomi, stor nok bolig og bil til barna osv...

Jeg syns det er frekt å ikke kalle det for en jobb. Eneste forskjellen er at den jobben man gjør hjemme er ulønnet , frivillig jobb / arbeid kan jeg fint være med på å kalle det, men det er fremdeles en jobb som er nødvendig å utføre for at samfunnet skal gå rundt. Det jeg reagerer mest på er sjåvinister som vil ha opp fødselsraten som syns det er helt greit at kvinner tar dette ulønnede arbeidet, slik at de selv kan opparbeide seg en solid økonomi og karriere ved å ta det lønnede arbeidet (Du skjønner sikkert at jeg ikke sikter til deg i dette avsnittet).

Mens barna er små (altså ikke benytter seg av barnehage og skole), så må jeg faktisk være enig med mine medsøstre i USA... Det er mye hardere å gå hjemme med barn enn å være i en vanlig jobb. Prøv å følge en 2 årings bevegelser en hel dag... Om det er verdens hardeste jobb kanskje ikke, men mye tøffere enn å ha en vanlig jobb iallefall.

Jo, det hadde vært veldig dumt. Fy så kvalmt!!! Du kan bli hjemme og oppdra de barna sjøl hvis det er så viktig for deg å få opp fødselsraten!!!

I utgangspunktet så syns jeg det er feil å forby partier. Men... jeg ser gjerne at religion holder seg unna det offentlige rom. Derfor så mener jeg at religiøse partier bør forbys. Ellers så skinner det veldig gjennom hvor du står politisk. Som @Boing_80 sier, spørreskjemaet ditt er skjevt. Du kunne f.eks ha skrevet religion i stedet for islam, men da får du kanskje ikke like stort gehør for innvandringsfiendtlige holdninger... P.S, jeg ønsker ikke å forby nasjonalister, men må innrømme at jeg syns de sier mye teit til tider...

Jeg har nevnt for deg før hvem jeg anser som minst troverdig i denne saken. Det er ikke Jakob eller noen av de andre 4 søsknene slik jeg ser det. Han du beskriver som "intrigemaker" er en jeg syns traff spot on med sin siste kronikk. At du har vært utsatt for psykisk vold syns jeg er trist, men det hadde vært fint om du kunne greid å innse at ikke alle som er utsatt for det samme har de samme reaksjonene... Til sammenligning kan nevnes voldtektssaker hvor noen ofre kan "fryse til", mens andre sparker og kjemper, noen tredje forstår kanskje ikke engang at de har blitt utsatt for en voldtekt før lenge i ettertid. Dommen er uansett rettskraftig nå, jeg syns vi skal forholde oss til dommen. Dømt for vold, og frikjent for mishandling.

Påtalemyndigheten anker ikke saken fordi de ikke vil greie å bevise skyld i en sak der vitneforklaringene spriker så fælt, og alle vitnene blir sett på som troverdige. De trenger oppimot 95 - 100 % sikkerhet, det kommer de ikke til å få i denne saken. Da er det ikke noe poeng i å anke. Det betyr ikke at saken var blåst ut av proporsjoner, men media har nok utnyttet saken for alt den var verdt, med tanke på klikk. Det er mange som er utsatt for psykisk vold som holder seg nært til sin overgriper. Du har sikkert hørt om Stockholm - syndromet... så den påstanden din der blir tullete. Noen holder seg langt unna ja, mens andre igjen gjør det ikke. Du må ikke være så bastant på det. Jeg er en av de som håper at Jakob slipper å se Gjert på stevner, men det bør være fullt mulig for Narve å ha ham som trener likevel, hvis han ønsker å bli assosiert med en som er dømt for vold mot eget barn. Jeg hadde ikke villet det hvis det var meg...

Trist, men forståelig pga at påstandene om familievold kommer de aldri til å klare å bevise. (med unntak av den ene episoden angående datteren). PÅ GENERELT BASIS: 👇 Dessverre så er det lite rettsvern både for ofre i voldtektssaker og for ofre for familievold (spesielt den psykiske biten som ikke er synlig) pga at man er nødt til å bevise saken utover enhver rimelig tvil. Noe som er omtrent umulig i veldig mange slike saker. (ord mot ord saker). Men det er bedre at en skyldig går fri, enn at en uskyldig blir dømt, selv om det nok ikke føles riktig for det enkelte offeret at rettssystemet vårt er lagt opp på den måten 😮‍💨

Jeg mener at religion og religiøse ledere er det største problemet hvis man ønsker frihet for folket.