leticia

Det er jo i forhold til antall innbyggere man regner det fra. Jeg tenkte mest på oppveksten, at det er lettere å komme borti noe som tenåring. Men alle steder har vel sine problemer. Ellers så er området rundt ganske vakkert.

Ja, jeg har tenkt den tanken selv, å gå for venstre. Men for meg så blir FRP ( og spesielt KRF) for langt unna til at jeg ønsker å bidra til at de får flertall på borgerlig side. Menneskeverdet er jeg nærmere SV, så ingen problem å stemme SV, men så var det dette med EU / EØS da. Pga det kunne jeg gått for MDG, men de er så borte vekk på andre saker. Det blir nok fort AP ja, det blir nok det. Så får jeg heller satse på Venstre i kommunevalget om 2 år. Evt ta en ny vurdering om 4 år hvis det har blitt borgerlig regjering og jeg syns de har styrt ok.

Jeg grøsser nok like mye som deg hvis KRF / FRP får makt. Valgomater sier tydelig at Venstre er mitt parti, men jeg ønsker ikke å bidra til borgerlig flertall når FRP sannsynligvis blir det største partiet på den siden. Jeg har enda ikke landet helt faktisk, jeg vet bare at det ikke blir et borgerlig ett, og heller ikke SP. Edit: rart egentlig at SP går til venstresiden, jeg ser på dem som et konservativt parti.

Jeg hadde vært litt forsiktig hvis tanken går mot Haugesund. (siden dere har et lite barn så regner jeg med at dere ønsker en oppvekst i tryggest mulig omgivelser. https://www.nrk.no/rogaland/haugesund-pa-voldstoppen-i-norge-1.16541483

Legg merke til at det var holdningene jeg snakket om (altså med tanke på menneskelig verdi) , ikke hvor "ekstreme" de var på sine områder. Jeg er enig i at rødt og mdg vil være en samfunnsøkonomisk katastrofe. De 2 partiene på ytre høyre ville vært en katastrofe for borgernes individuelle frihet. Litt greit da, at ingen av dem er store nok til å få skikkelig innflytelse. Rødt er vel nærmest sånn sett, men AP (Støre) er veldig tydelig på at avstanden mellom dem er for stor til å ta dem med inn i regjering.

Ja, det er riktig. Med å dra inn AAP så vil jeg tydeliggjøre forskjellen hva Høyres politikk har å si fremfor Støre sin. Støre rettet opp en økonomisk krise for disse familiene / enkeltpersonene. Familien i eksempelet ditt mangler noen opplysninger, som økt barnetrygd innført av Støre - regjeringen (etter press fra SV). Muligens har familien fått billigere SFO / barnehagekostnad også i løpet av disse 4 årene. (Du sa ikke alderen på barnet). Forbruksvarer har blitt dyrere, men vi vet ikke hvor dyre de hadde blitt hvis vi hadde hatt Solberg - regjering. På samme måte vet vi ikke hvordan pandemien hadde forløpt med en Støre - regjering. Jeg kan ikke finne ordet "idiot" i innlegget mitt du siterer meg på. Å mangle kunnskap om et emne, f.eks fordi man ikke tar seg bryet med å sette seg inn i det, er noe helt annet enn å være en idiot. Latskap eller ignoranse er bedre ord. Nei.

La oss heller si at moren er aleneforsørger og går på AAP. Hun eier en liten leilighet som hun blir nødt til å selge fordi hun står uten inntekt fordi høyre innfører karensår på AAP. Hadde hun hatt AAP etter at regjeringen Støre fjernet høyre sitt karensår hadde hun sluppet å selge huset, og kunne kanskje i større grad brukt kreftene sine på å komme seg ut i jobb, i stedet for å engste seg hvordan fremtiden vil bli fordi hun stod uten inntekt. Når det gjelder familien du sikter til så tenker jeg ikke at de fikk det merkbart bedre under Støre enn Solberg, annet enn at barnetrygden steg ganske kraftig, og at kostnader til barnehage og SFO har blitt redusert. Det blir også litt dumt å sammenlikne regjeringene, ettersom mye av kostnadene er importerte pga verdenssituasjonen. Sagt på en annen måte så tror ikke jeg at folk ville ha hatt det så mye bedre med en Solberg- regjering enn en Støre - regjering de 4 siste år. Heller tvert om. Hva ville Solberg ha gjort for denne lille eksempelfamilien din? Jeg vet hva hun ville / vil gjøre for mitt eksempel. Hun ønsker å innføre karensåret igjen. Høyre / FRP = smålige kutt for de som har dårlig økonomi. AP / SV / Rødt = mer skatt til de rike. Om bare partiene kunne samarbeidet litt mer på tvers av politiske blokker i stedet for dette hoppet mellom blått / rødt hvert fjerde til åttende år, så tror jeg at vi hadde kommet bedre ut av det totalt som samfunn. Det virker som det blir viktigere å rive ned det de andre har bygget opp, vi kommer aldri videre på den måten...

Hovedproblemet her er jo egentlig at folk ikke setter seg godt nok inn i de forskjellige partiene sine partiprogrammer. Høyre er ikke "mer av det samme" hvis det er AP man sammenligner med. Det er velgernes egen kunnskapsløshet og at de hopper for lett på "populistisk propaganda" som er den største trusselen mot demokratiet slik jeg ser det. Det, og at norges største "parti " aldri sier sin mening, nemlig "hjemmesitterpartiet"... Hvis man ikke ser endring / forskjell mellom AP og Høyre sier det egentlig mest at man som nevnt ikke har satt seg nok inn i politikken - eller at man har det såpass greit i hverdagen som en "midt på treet "norsk borger økonomisk at man verken har fattigdomsproblematikk i hverdagen sin, eller tilhører de rikeste.

Det gjør de helt sikkert. De er enda mer konservativt nasjonalistiske enn FRP. Vel, jeg mener konservativ nasjonalisme er direkte farlig for spesielt vår frihet. Økonomisk så heller jeg nok mer mot borgerlig side. Dvs hvis man i utgangspunktet er frisk. Du har sett at Norgesdemokratene helst ikke vil vi skal betale noe skatt i det hele tatt? Hva tror du dette ville ha gjort med offentlige tjenester og splittelse i samfunnet hvis de hadde fått gjennomført sin politikk? Det nærmeste samfunnet man kan sammenligne med er USA. Hvordan funker det der borte med kriminalitet, fattigdom osv? Angående suverenitet, er det EU du tenker på? Å samarbeide med andre land er noe helt annet enn å miste kontrollen over eget land. Hva har f.eks Danmark mistet? Norge er faktisk veldig avhengig av samarbeid med andre land. Vi er vel ca 40 - 50 % selvforsynte. Sier seg selv at vi ikke kan sitte her oppi steinrøysa og tro vi er så mye bedre enn andre. Vi er avhengig av andre land for å få det til å gå rundt økonomisk. Nytter fint lite å "beskytte våre interesser, som f.eks olje, og fisk, hvis ingen er interessert i å kjøpe. Jeg ser på det som et større problem med rasering av naturen når det kommer til utbygging av hyttefelt. Vi trenger ikke hytter men vi trenger å produsere strøm. Derfor er jeg positiv til vindmøller. Det er sant. Det er bedre at som jeg nevnte innledningsvis (at nedsnødde holdninger) kommer frem i lyset, hvor ytringsfriheten brukes, og hvor man kan bruke ytringsfriheten for å "slå dem tilbake" enn at de får vokse seg sterke i mørket og angripe oss innenfra slik at vi får hendelser ala 22.juli. Akkurat denne skjønner jeg ikke. Hvis man er det jeg ville kalt for "ytre høyre", altså lenger til høyre enn FRP, så gir det null mening i at man ville la seg styre av "ytre venstre" slik som jeg anser Rødt for å være. Men kanskje det er et nasjonalistisk fellesskap der ute på de ytterste fløyene, at det er det som er årsaken. jeg sliter virkelig i år hvilket parti jeg skal stemme på. Jeg vet at jeg burde ha stemt venstre ideologisk sett, men jeg ønsker ikke å bidra til at det blir borgerlig flertall når jeg ser hvor populistisk FRP holder på. Og skrekk og gru om vi skulle fått en slik populistisk statsminister. Vi trenger noen med litt mer seriøsitet. Nei takk til amerikanske tilstander i Norge.

Altfor mange dessverre. Jeg ser du reagerer på om personen er tilregnelig eller ikke. Syns du den handlingen, å gå inn på et NAV - kontor med våpen, og begynne å løsne skudd, høres ut som noe en tilregnelig person ville gjort? (Jeg er helt imot den der tankegangen om at utilregnelige skal få lavere straff / bare få psykiatrisk behandling, men det er en litt annen diskusjon. Uansett så bør folk som sliter psykisk som utfører straffbare handlinger få en god oppfølging av kombinasjon fengsel og psykiatrisk behandling).

Skjønner godt at media ikke ønsker å gi oppmerksomhet til partier med slike holdninger som disse partiene (norgesdemokratene og konservativt) har å vise til. Rødt og MDG sine holdninger er ikke i nærheten av å være like nedsnødd...

Sogn og Fjordane er kanskje litt vanskelig å få innpass i som innflytter. Forholdene der er litt små, mye kristendom, vanskelig å skille seg ut på noe vis, som f.eks at dere ikke er norske. Men ellers enig i at naturmessig er det et flott sted. Hele vestlandet er fullt av regn, så det regner sikkert minst like mye i Stavanger som det gjør der.

Kan anbefale Telemark. Kona di burde ha jobbmulighet på sykehuset i Skien, og du skal ikke så langt unna for å komme deg bort til roligere steder på bygda. Du har muligens også bedre sjanse der jobbmessig. Boligprisene (sist jeg sjekket) ligger også endel lavere i Telemark enn i større byer som Stavanger.

Dette er hva statens vegvesen har å si om saken: Du kan kjøre over gangfelt så lenge du tar hensyn til de som går. Når du kjører over gangfeltet, regnes du ikke som en gående, og andre kjørende har ikke vikeplikt for deg. Trafikkregler for elsparkesykler | Statens vegvesen

Forvaring (sammen med varetekt) er noe som bør brukes ytterst sjeldent. Da er det bedre å få fastsatt et visst antall år uten noe prøveløslatelse, slik at både den som har gjort lovbruddet samt samfunnet rundt har noe fast å forholde seg til. Slik det er nå, med prøveløslatelser, så tilsvarer som du sier en fengselsstraff på 21 år "egentlig" bare 14. 21 år bør bety at man sitter inne i 21 år. Forvaring blir så usikkert, både for den dømte og samfunnet.

Samme her - har mest i Europa av samme årsak, men også i Asia. Flyttet mine USA investeringer over til Europa og Asia pga Trump sin politikk.

Tror du en mentalt frisk person ville utført en slik handling? Om det er snakk om et øyeblikks desperasjon, psykose eller hat mot nav / nav - ansatte fordi de mener vedtaket de har fått er feil... Jeg tenker at folk som er mentalt friske og har normale grenser for seg selv ikke gjør slike handlinger samme hvor desperate de måtte være.

Man har kjøpe / selge / byttegrupper på facebook da, hvor jeg ser at noen legger ut bilen sin for salg. Hvor godt det fungerer vet jeg ikke.

Det blir som å "miste" noen hvis de sitter 20 - 30 eller 50 år i fengsel også. For ikke å snakke om at familien kanskje ikke ønsker kontakt med noen som har gjort noe så grusomt at de må sitte inne så lenge... Ellers enig i dine betraktninger rundt dødsstraff. Er litt vanskeligere å rette opp i justismord hvis den dømte allerede er død...

Ja, jeg mente lukkede. Også enig angående rehabilitering. Noen må forvares for alltid.

Jeg ser ikke poenget med dette forslaget om 50 år så lenge man har forvaring som i praksis kan bety 50 år... Forslaget deres om å senke kriminell lavalder til 14 år er jeg mer med på. Men de kunne godt ha senket det til 12 år. Men da ved egne "ungdomsanstalter, et barn bør ikke sone med voksne. Målet må alltid være rehabilitering til å kunne fungere i samfunnet uten å begå ny kriminalitet.

Klart det kan. Mobbing, yrkesskader / sykdom osv som er relatert til manglende tilrettelegging, dårlige sjefer mm... Det er helt sant at kvinner kan for lite om økonomi og sparing. Men det er fordi mange av dem overlater dette til mannen. Kvinner må ta mer kontroll over eget liv og egen økonomi. Jeg tror som deg, at neste generasjon vil ha bedre kunnskap om dette. Om du ikke allerede er medlem i facebookgruppa #huninvesterer, så anbefaler jeg at du blir med. Det er mange kvinner (og noen menn) der som er over snittet opptatt av økonomi og har mye å bidra med for å hjelpe andre folk med deres økonomi og / eller økonomiske vanskelige situasjoner.

Jeg er litt der jeg at det lønner seg å jobbe uansett. Om ikke økonomisk så for den mentale helsa, følelsen av å høre til et sted, være nyttig / at noen trenger deg, fellesskap med kollegaer. Et aksjefond kan både gå i pluss og minus. Men over tid, så går det sannsynligvis mer opp enn ned. Det er ikke før man tar ut mer enn det man har satt inn at man må begynne å betale skatt av avkastningen man har hatt. Denne skatten på utbyttet er ganske høyt, 37,84 %. Den årlige avkastningen over tid ligger gjerne på et snitt på mellom 5 og 10 % årlig. Noen har kanskje arvet større beløp også, si hvis du f.eks arver 1 million og setter hele beløpet i aksjefond, så kan dette beløpet bli ganske stort over tid, selv om man selv ikke har en månedlig spareavtale. Jeg sparer selv både i IPS, (sparing til pensjon man ikke kan bruke før pensjonsalderen, og som man får utsatt skatt på, dvs fradrag i skatt det året man setter inn pengene, men må skatte for dem i det året man får dem utbetalt), forskjellige aksjefond, samt penger på vanlig sparekonto. Jeg syns det er greiere å spare i aksjefond enn sparekonto, da blir ikke pengene like lett tilgjengelige som hvis de står på en sparekonto. Det blir mer "tiltak" å ta dem ut... Det er likevel greit å ha noe tilgjengelig på sparekonto også, hvis f.eks hvitevarer ryker, en verkstedregning med bilen osv. Jeg syns det er viktig å gi andre råd om at jo, selv om deres økonomi er stram, så burde det være mulig å sette av mindre beløp som kan vokse seg store over tid Om det så bare er 1 eller noen få hundrelapper per måned. Jeg anbefaler fond for beløp som skal vokse over tid, og sparekonto for en "vanlig bufferkonto", i tilfeller hvor man kan trenge pengene raskt. Det er heller ikke nødvendigvis slik at hvis man er 100 % ufør så skal man ikke jobbe. De fleste har noe restarbeidsevne igjen, det er bare vanskelig å finne en arbeidsgiver hvor man kan nyttiggjøre seg denne restarbeidsevnen hvor man kanskje kan møte på jobb av og til...

Ja, mange hadde hatt godt av økonomisk rådgivning. Men ikke alle kan nyttiggjøre seg den dessverre. Jeg trenger en spesifisering av hva du mener med denne setningen. Hva har eventuelle penger man har i overskudd av trygd som man kan putte i aksjefond å gjøre med at det skal lønne seg å jobbe?

Sosialklienter er nå en ting. Men det er ingenting i veien for at folk på minste uføretrygd og minstepensjon kan sette inn månedlige beløp i aksjefond. Minstebeløpet for noen banker ligger nede i 100 kr måneden.