leticia

Her var det et stort kunnskapshull. Barn har rett på pliktdelsarv. Men man har likevel lov å gi bort sine eiendeler mens man enda lever. Man kan ikke testamentere bort barns pliktdelsarv. Pliktdelsarven er den delen av arven som arvelateren ikke kan ta fra arvingene i testament. Både livsarvinger (barn), ektefelle og i mange tilfeller samboer har rett til å arve en viss minstesum. https://www.smartepenger.no/arv/157-pliktdelsarv Likestilling er ikke noe man skal "gi". Likestilling er noe man bør jobbe mot å oppnå, for begge kjønn. Og jeg ser ikke hvordan det skulle gå ut over kvinner at menn skulle slippe unna det økonomiske ansvaret ved å få barn. Heller at han holder seg helt unna livet hennes og ungens liv enn en ustabil far som møter opp kun når det måtte passe han uten å tenke på barnets følelser oppi dette. Ja, det er nettopp dette, du vet ikke. Vennligst sett deg inn i arverett før du uttaler deg så håpløst. Som jeg skreiv over her, barna har rett på pliktdelsarv, og da blir testamentet satt til side, hvis testamentet ikke har hensyntatt pliktdelsarven. Jeg har ikke lest meg opp noe særlig på dette, altså på feminismen og hva selve feminismen gjør. Jeg vet bare hvilke saker jeg som feminist syns er viktige. Og for saker som angår menn så er det psykisk helse, (herunder at menn skal få lov å snakke om og vise følelser og være sårbare), økt fødselspermisjon for menn og at skolen blir mer tilrettelagt for gutter. Andre saker er fordeling av omsorg ved samlivsbrudd, og forskjeller ved dømt straff i straffesaker. Kanskje du har noen andre eksempler som man kunne ha belyst som jeg ikke har tenkt på så henger jeg meg gjerne på. Det burde egentlig ikke overraske deg at feminismen har uttalte saker som den jobber for hvor det jobbes for kvinner. (men jeg er ikke enig i at det dermed ikke jobbes for menn). Ved å løfte noen opp på et nivå, så dytter man ikke automatisk noen andre ned et nivå, man løfter bare opp slik at alle kan få være på det samme nivået i stedet for at noen (oftest menn) skal få muligheten til å heve seg over andre ( oftest kvinner), bare fordi man er født med et spesifikt kjønnsorgan. Det er ikke en lik rettighet for begge når man nærmest forventer at det er kvinnen som skal ha omsorgen. Nei, jeg syns ikke det virker rart at man skal få mulighet til å ta ut sin permisjon. Man bør legge til rette for at den andre forelderen får mulighet til å bli kjent med barnet. Enig i i dette.

Kommer helt an på hva du er anmeldt for, og om det er mulig å bevise i en rettssak. Har du fått beskjed fra politiet at du er anmeldt, eller er det bare noen som sier at de har anmeldt deg?

Ofte er styreleder og daglig leder samme person. Iallefall i mindre og mellomstore bedrifter. Det er et samspill mellom styret og daglig leder. Det er uansett styret som er den øverste lederen i selskapet, og som skal sørge for forsvarlig drift. Det er ikke uvanlig at det oppstår uenighet mellom styret og daglig leder om hvilken retning selskapet skal ta videre.Etter aksjeloven er det i utgangspunktet styret som er den øverste ledelsen i selskapet. Aksjeloven § 6-12 angir bestemmelser om at styret skal sørge for forvaltningen av selskapet, og for en forsvarlig organisering av virksomheten. https://www.accountor.com/nb/blogg/forholdet-mellom-styret-og-daglig-leder Selskaper med kun menn i ledelsen har ifølge undersøkelsen en gjennomsnittlig fortjenestemargin på 1,5 prosent. Til sammenligning har selskaper med minst en tredjedel kvinner i ledergruppen en gjennomsnittlig fortjenestemargin på 15,2 prosent, ifølge undersøkelsen. Så dette er altså et samarbeid, et samarbeid som åpenbart fungerer bedre når det er kvinner i styreledelsen fremfor når det kun sitter menn der...

Jeg skjønner ikke helt hvor du vil hen med dette. Påstanden fra TS er at menn er bedre ledere enn kvinner. Tallene viser en annen historie. (At det er flere menn enn kvinner som faktisk er ledere har varierte årsaker, men det var ikke antallet som var tema her, men hvilket kjønn som er det beste til å faktisk være ledere). TS sin påstand er dementert. Flere ser kanskje underbevisst på kvinner som dårligere ledere eller styremedlem enn menn, og de blir da overrasket når de ser at de gjør det godt og til og med bedre, sier hun. https://e24.no/naeringsliv/i/9vyX1M/ny-studie-det-kan-vaere-ti-ganger-saa-loennsomt-aa-ha-kvinner-i-ledelsen?fbclid=IwY2xjawGS6qNleHRuA2FlbQIxMAABHaW-tRHaNdRiSszc55L2QZ9oda6SfBLWMDBC2pUn_zZfsz5Ld6pYRDmOQw_aem_O3OjJOYjBoFvO24lZ9dXcg Kvinnelige styreledere leverer betydelig bedre økonomiske resultater enn mannlige styreledere i bedrifter med mer enn 150 millioner kroner i omsetning. Også egenkapitalandelen i alle bedrifter med kvinnelig styreleder er jevnt høyere. https://www.dnb.com/no/kunnskap/artikler/kvinnelige-styreledere-leverer-bedre-resultat.html

Jeanne , for ei rå dame

slettet

Hvis en mann ikke vil ha barn så finnes det helt enkle virkemidler mot det. La være å ha sex, bruke prevensjon, eller sterilisere seg. Har man sex så må man forvente at det kan bli barn ut av det, og de økonomiske konsekvensene som følger med. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor du maser videre om dette, da jeg har sagt opptil flere ganger at jeg er åpen for en endring på dette området. Men jeg er likevel betenkningsfull i forhold til hva det vil bety for barnet å ikke ha en far eller arverett. Litt mer nøyaktig så sa jeg vel at menn sitter med flertallet på Stortinget og at de da teknisk sett kan innføre en slik lovendring hvis de vil. Feminismen jobber for likestilling, så det er ingen her som trenger å klare seg selv, men litt selvstendighet skader jo ikke (og det gjelder begge kjønn). Ja, det er kvinnens kropp. Det er relevant å ta opp at det er kvinnens kropp. For hvis du i ene enden mener at mannen skal ha mulighet til å si fra seg det økonomiske ansvaret, så vil det være naturlig å tenke at han skal ha mulighet til å si ja til farskapet også, selv om kvinnen ikke har lyst til å gå gravid. Det som vanskeliggjør dette er at det er barnet som skal ha de pengene, ikke kvinnen. (selv om det er hun som disponerer midlene på barnets vegne). Han har valgt å ha sex med kvinnen som han visste kunne føre til et barn og det som følger med. Men igjen, jeg skjønner ikke hvorfor du skal male videre på dette til meg når jeg har sagt at jeg er åpen for en slik lovendring. Men jeg sitter ikke på Stortinget og har makt til å lage et slikt lovforslag, men det er 93 menn som sitter der og kan få det til hvis de vil Ok. Visste du at hvis det blir slutt mellom mor og far når han skal ut i permisjon, og hun får hovedomsorgen (noe som er mer naturlig når barnet er så lite) så mister far sin rett til permisjon, fordi da er det mor som overtar den? Når det gjelder det med at mor nekter å ta imot penger, det er fullt mulig og skjer i noen tilfeller, fordi man kan faktisk lage private avtaler, man må ikke la bidraget gå gjennom NAV.

Jeg forholder meg til selve definisjonen. At det har utviklet seg forskjellige retninger under definisjonen er kanskje ikke så rart, da folk er forskjellige og er opptatt av forskjellige ting i varierende grad. Hovedretningen står seg likevel, altså at det primært handler om kvinnefrigjøring, men også frihet, likestilling og rettferdighet for alle. Du tror fremdeles det er jeg som har laget definisjonen på feminisme? Det er sikkert jeg som har laget definisjonen på likestilling også da - som er like rettigheter og muligheter for alle. Du har dog rett i at man kan legge forskjell i hva like rettigheter og like muligheter vil si. Årsaken til at noen feminister og også andre folk er for kvotering er at uten kvotering så vil det ta vanvittig lang tid før man oppnår reell likestilling i samfunnet. https://www.samfunnsforskning.no/core/aktuelt/nyheter/5-fakta-om-likestillingen-i-norge.html "Gutteklubben grei" er fremdeles en megabremsekloss i så måte. Jeg er selv imot kvotering, og da spesielt i forhold til utdanningsinstitusjonene våre. Men selv om jeg også er imot kvotering innen arbeidslivet så ser jeg at kvotering kan bidra til å hindre diskriminering. Men det kan føre til diskriminering andre veien også, så akkurat det der med kvotering er et vanskelig spørsmål. Hvis man bare hadde sluttet med denne "gutteklubben grei - oppførselen" så hadde kvotering heller ikke vært nødvendig. Og nei, gutteklubben grei er ingen myte. https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2020/januar/er-gutteklubben-grei-virkelig-bare-en-myte/

Som jeg sa jeg forholder meg til definisjonen av hva feminismen er for noe. Det gjør det så mye enklere enn å bare lage seg sine egne varianter av hva det betyr. Feminisme er en fellesbetegnelse for ideologi, idétradisjon, etikk, politikk, og akademisk virksomhet som handler primært om kvinnefrigjøring, men også om frihet, likestilling og rettferdighet for alle. https://snl.no/feminisme Altså, at det handler primært om kvinnefrigjøring er jo fordi at det var kvinnene som var ganske grovt diskriminert da feminismen oppstod. Selv om både kvinner og menn i praksis sto sammen i kampen for et demokratisk samfunn, viste det seg å bli annerledes i teorien. Verken franske eller norske kvinner ble inkludert eller definert som nasjonens borgere i den franske Menneskerettighetserklæringen (1789) eller den norske Grunnlov (1814)— og dermed heller ikke i rettighetene. Det betydde at kvinner var umyndige hele sitt liv. De var enten underlagt sin far, eller sin ektemanns verge. I NORGE Camilla Collett regnes som en av Norges første feminister og kvinnelige forfattere. Hun var født inn i borgerklasse familie på Eidsvoll i 1813. Collett reiste mye og ble inspirert av kvinnedebatten i de europeiske storbyene. Hun mente at kvinnen og mannen var likeverdige partnere og derfor var kvinnefrigjøringen viktig for begge kjønn. https://medium.com/@trinejosefina/feminismens-historie-1-f2a48ce25630 Legg spesielt merke til det som står understreket om Camilla Collett, jeg syns du har noe å lære av henne. Så, altså, det startet som kvinnefrigjøring, av åpenbare årsaker, men som du ser ifølge definisjonen så handler det også om frihet, likestilling og rettferdighet for alle. Og det er her det kommer inn at man ønsker å løfte menn på områder de henger etter. Det er iallefall derfor jeg kaller meg feminist, fordi jeg faktisk ønsker å likestille begge kjønn, ikke bare gi fordeler til det ene. Samtidig så ser jeg at vi enda har mange patriarkalske tendenser i samfunnet i dag, som både går ut over kvinner og menn slik at de ikke får muligheten til å leve fullstendig frie liv, men skal helst passe inn i den A4 boksen som samfunnet har satt. Av åpenbare årsaker, som at det er kvinnen som utsetter sin kropp for skader, plager og i verste fall død (ja, t.o.m. i Norge så dør det kvinner pga graviditet årlig, men tilstanden er mye verre for kvinner i u-land) så er det kvinnen som bør bestemme om hun skal bære frem barnet eller ikke. Kvinner får heller ikke ta dette valget etter et visst antall uker ut i svangerskapet (nå 12 uker, forhåpentligvis blir det økt til 18 uker om ikke så lenge). Hun kan altså tvinges til å bære frem et barn hvis hun ikke ønsker det etter at det har gått 12 uker. Å frasi seg et farskap, og samtidig ikke bli økonomisk ansvarlig er noe jeg godt kan bli med på, som jeg har nevnt tidligere. Men å dra det inn som et likestillingsspørsmål syns jeg blir litt søkt. Særlig når som jeg viste deg over at kvinnens valg heller ikke er fullstendig. Men samtidig så blir dette et vanskelig spørsmål, fordi å ikke ha en far, med den økonomiske støtten i løpet av oppveksten og også arverett, går ut over barnet, som uansett ikke har blitt bedt om å bli født. Hadde du heller tatt opp permisjonsrettigheter for far, og fordeling etter samlivsbrudd så kunne diskusjonen hatt noe for seg. Som feminist så ønsker jeg å styrke rettighetene i begge disse 2 sakene for fedre, men jeg ser ikke helt at du følger opp på dette området.

Jeg forholder meg til definisjonen av feminisme. Kanskje du skulle gjøre det samme. Hva er egentlig feminisme? – Feminisme en tro på at menn og kvinner har samme evner og skal ha like muligheter, sier Rikke Andreasen. Hun er professor ved Institut for Kommunikation og humanistisk vitenskap ved Roskilde Universitet (RUC) i Danmark. Andreasen forsker på kommunikasjon, med spesielt fokus på etnisk og kjønnsmessig likestilling. Med andre ord: Går du inn for likestilling mellom kjønnene, er du feminist. Folk bør kanskje begynne å innse at det faktisk ikke er likestilling i samfunnet, sier Christiansen, som forsker på kjønn, etnisitet og likestilling. https://www.forskning.no/spor-en-forsker-kjonn-og-samfunn-likestilling/spor-en-forsker-trenger-vi-feminister/287860

Ja, det er et strukturelt samfunnsproblem at vi hører historiene til et kjønn mye mer enn det andre kjønnet. Uansett hva årsaken måtte være. Om det er fordi som du sier menn stikker seg mer frem, eller det er at kvinner ikke tør å stikke seg frem f.eks fordi de i større grad blir hetset i kommentarfelt o.l. kun fordi de er kvinner, og ikke pga hvilke meninger de har. Det skremmer kvinner bort fra den offentlige debatten. https://amnesty.no/netthets-mot-kvinner https://www.nrk.no/kultur/slik-hetses-norske-kvinner-pa-nett-1.10902460 https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/-eldre/2018/netthat-toyer-vi-ytringsfriheten-for-langt.html - så når vi snakker om surmaga oppgulp, så er det endel å ta tak i på sosiale medier og i kommentarfelt generelt. Nå tenker jeg ikke på denne spesifikke saken, jeg har for lite kunnskap om norsk krigshistorie og dens helter til å uttale meg om det, men denne saken er vel bare enda et eksempel på tingenes tilstand, og som fikk det til å renne over for Bonde Tusvik.

Jeg syns du treffer veldig bra med dette innlegget.

Ja, dette er feminisme. Men at det har gavnet menn like mye som kvinner spørs sikkert på hvem man spør. Det har ikke gavnet tradisjonelle, konservative og religiøse menn som ønsker å være hevet over kvinner (men som nå kommer til kort fordi kvinner i mye større grad får ut sitt potensiale enn da de kunne trykke kvinner ned. Men for andre menn, som har greid å tilpasse seg tanken om at kvinner er likestilte med menn, så er jeg enig i at det har gavnet menn like mye som kvinner. Men, jobben er uansett ikke ferdig. Det er enda mange områder vi trenger å løfte menn opp til å bli likestilte som kvinner, og områder vi trenger å løfte kvinner opp for å bli likestilte som menn

Feminisme, enkelt forklart er å jobbe for at kjønnene skal bli likestilte. Så feminisme er ikke likestilling, men en ideologi som jobber for å oppnå likestilling. Jeg syns egentlig at linken som @Kassettspiller har lagt ut forklarer begrepet godt, slik at det ikke trenger å bli noen misforståelser rundt begrepet. Tar man fødselspermisjon som eksempel, når menn får økt permisjon så likestiller det dem mer med kvinnene (som nevnt så mener jeg at vi ikke er i mål her, fedre bør få mer selvstendig permisjon enn de har i dag). Det er feminisme, altså å jobbe for at kjønnene blir mer likestilte. Det betyr også at kvinnene kan jobbe mer, og bli likestilte på det området. Igjen, jobbe for økt likestilling. Tenk deg da, hvis feministene ikke hadde jobbet for menns rettigheter på dette området, så i stedet for at (når dama di tenkte at hun ikke passet så godt som mor) så ville barna ha havnet på barnehjem eller i et fosterhjem, siden man tidligere mente at menn ikke kunne ta seg av barn.

Økt fødselspermisjon for å nevne en ting. (der mener jeg at vi enda ikke er i mål, det holder ikke med en tredeling når vi vet at damene i de aller fleste tilfeller tar hele fellesperioden). Kvotering inn i kvinnedominerende yrker er en annen. (men her er ikke menn like flinke til å ta imot tilbudet om å jobbe i slike yrker som det kvinner har tatt imot å jobbe innen mannsdominerte yrker). Fokus på menns psykiske helse, gutter i skolen. (det er sikkert mange andre områder som jeg ikke kommer på også). Jeg sidestiller feminisme med likestilling da, i mye større grad enn det du gjør. På meg så virker det som du har en forestilling av at feminisme er noe fælt noe som jobber mot menn, når det egentlig handler om frihet for individet, og da trenger kvinner å løftes i mye større grad enn det menn gjør. Det betyr ikke at man ikke også ser menns utfordringer og samtidig også jobber for å løfte dem der det trengs.

I den aktuelle saken (for jeg husker også denne) så kunne du ha sett litt an personen du diskuterte med syns jeg. Hvis jeg husker riktig så var dette en kvinne som sleit med ettervirkninger etter hva hun har blitt påført av menn, og det er ikke rart at hvis man ikke har noen gode erfaringer med menn så er det lett å kategorisere alle menn slik som det ble gjort. Så din løsning 2 (som du valgte å ikke gå for) hadde nok vært den beste fremgangsmåten i den aktuelle saken.

Tja. Hun setter bare søkelys på et strukturelt samfunnsproblem. https://www.forskning.no/film-kjonn-og-samfunn/den-hvite-mannen-i-alle-aldre-er-fortsatt-den-vanligste-hovedrollen-og-helten/2340491 https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/xl/det-er-langt-flere-menn-enn-kvinner-pa-norske-nyhetssider-_-fortsatt-ikke-likestilling-1.15168666?fbclid=IwY2xjawGPogJleHRuA2FlbQIxMAABHQKwO7JtQ7t7yj8KKe_rx9XLMm7S-tbNKnw-xgnttW8RwvXqXpawfntgaw_aem_VgfJuW2_tDqRKL6Zi1-4tw https://www.journalisten.no/menn-nevnes-dobbelt-sa-mange-ganger-som-kvinner-i-landets-storste-aviser/562098?fbclid=IwY2xjawGPohpleHRuA2FlbQIxMAABHba8VXi9imk0hDSK4jR17JzeaGWaMR376-1arsKf5_DEy2fHO9RWzfhacw_aem_kJYb9s8yq7qcFmO3ut-Z3g Måten hun gjør det på er kanskje ikke den beste, men det fører til mye mer oppmerksomhet, og det er vel det som er målet hennes.

Ja det er bra med slike menn på hjemmebane. Men det hjelper jo fint lite hvis ikke næringslivet følger med i denne utviklingen. Altså at de ser på en kvinne som en pakke med kvinne og barn, mens de ikke ser på en mann som noe annet enn mannen selv. (for det er jo dama som uansett skal ta ansvaret for barn). Arbeidsgivere med en slik holdning kan fort gå på en blemme når det gjelder menn som min, og Guri sin Vel uansett, det hadde vært interessant å funnet ut av hvilke måter man finner frem til de beste kandidatene etter at søknadene er sendt inn, ikke bare det vi allerede har fått stadfestet om at endringer i stillingsutlysningen kan føre til at man får flere kvinnelige søkere

Ja, det var veldig ubehagelig. For vi snakket ikke sammen, var bare han som stirra. Men til hans forsvar så tok han iallefall et nei for et nei. Har vært borti folk som ikke gir seg også, slik at man blir nødt til å blokkere dem fra sosiale medier og telefon. Sistnevnte er det sikkert mange kvinner (og sikkert noen menn også) som kjenner seg igjen i.

Jeg ser ingenting galt i dette. Det kommer an på hva du tenker når du sier ser på dem på trikk / buss/ bane. Sitter de og glor intenst, eller er det bare at blikket tilfeldig møtes? Da jeg var 20 så syns jeg slik oppmerksomhet var ekkelt ja, hvis det ikke var bare tilfeldig at blikket møtes fordi man satt i nærheten av hverandre. Jeg kan forresten fortelle en historie om når det går over fra å være greit til å bli creepy... Jeg var på reise på en av color line sine ferjer. Der var det en mann som stirret mye på meg. Tenkte ikke noe mer over det. 1 - 2 uker etterpå så fikk jeg en tekstmelding av denne mannen om at han var interessert i meg. Han har da altså skrevet ned registreringsnummeret på bilen min for å søke meg opp. Da snakker vi creepy... EDIT: Kan legge til at han var 20 år eldre enn meg

Syns det er dårlig gjort å dra meg inn i tråden igjen ved å tagge meg. Jeg ga beskjed at jeg ikke var interessert for lenge siden. Ja. Det viktigste for meg er at hvis en kvinne (eller mann for den saks skyld) tar et slikt valg om å være hjemmearbeidende så må det på plass gode økonomiske avtaler som at den som er i arbeid utbetaler lønn til den som går hjemme, og at den i tillegg setter av penger til den som går hjemme sin fremtidige pensjon (gjerne i fond i den som går hjemme sitt navn). Jeg er forøvrig enig i resten av innlegget ditt så har ikke noe å supplere der.

Jeg har delt denne tidligere i tråden. Men den ble glatt oversett av TS. Passer sikkert ikke inn i narrativet hans. https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

Det var forklart (ved link lenger opp i tråden) hvorfor kvinner søker slike jobber sjeldnere enn menn. At menn søker selv om de ikke dekker alle kvalifikasjonene som er nevnt i stillingsannonsen, (altså det holder for dem at de dekker 60 % av kvalifikasjonene) mens for kvinnene så søker de ikke før de er sikre på at de innehar 100 % av kvalifikasjonene. Og det er noe jeg kjenner meg selv igjen i også, altså at man ser på det som bortkastet tid å søke en stilling hvor man ikke har alle kvalifikasjonene ønskelig for stillingen. Det med barnehageopptak er jeg enig i. Men mange av tiltakene som ofte foreslås, (ikke nødvendigvis de du kom med nå) vil egentlig bare øke den indirekte diskrimineringen mot kvinner som allerede finnes i arbeidslivet slik jeg ser det. Kvinner har allerede et høyere sykefravær og blir oftere uføre (sannsynligvis pga høyere totalbelastning med hovedomsorgen for barn, hovedansvar for hjemmet, i tillegg til biologiske årsaker som f.eks graviditet og overgangsalder). Jeg tenker at arbeidsgivere ikke trenger enda flere påskudd for å bedrive indirekte diskriminering. Man må isåfall gi dette som likestilte rettigheter til begge foreldre (bortsett fra åpenbare kjønnsspesifike ting som amming). Jeg tenker at det største tiltaket her er å ha en mann hjemme som tar hovedansvaret for barn og hjem. Det burde heller ikke være umulig. Min gjorde det i perioder hvor det trengtes. Faktisk så var det han som oppfordret han meg til å satse. Det gjør situasjonen vanskeligere hvis man ikke har en mann som kan stille opp. Ja, det å kombinere lederstilling med barn er ikke alltid så enkelt. Men det bør ikke være noe vanskeligere for en kvinne med barn å gjøre dette, som det er for en mann med barn. Men det betinger at partneren er klar for å ta mer på hjemmebane. Det får meg forresten til å tenke på denne saken om Guri Melbye. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/samboeren-flyttet-ut-sa-kom-sporsmalet-som-snudde-situasjonen/14196916/

Ja, kvinnene er valgt fordi de var de beste kandidatene denne gang, situasjonen kan være en annen ved en senere anledning. Det blir også opplyst om at det var flest menn som ble tatt opp i sommerprogrammet. Jeg er som deg, imot kvotering. Men jeg skjønner at politikere har sett seg nødt til det for å sprekke litt opp i mannskulturen som eksisterer ved å innføre lovverk på dette. Det burde egentlig vært helt unødvendig, og man kan håpe på at i fremtiden så slipper man det. Det kan ikke være særlig kjekt å ha en mistanke mot seg at man "egentlig ikke var god nok", men ble valgt fordi man hadde "riktig" kjønn. Og det gjelder egentlig både menn som velger menn på grunnlag av kjønn og ikke pga kompetanse, og kvinner som blir kvotert inn. (Vi må heller ikke glemme at kvotering skjer begge veier, innad i helsevesenet f.eks så går kvoteringen motsatt vei). Men kanskje du har noen gode ideer for hvordan man kan sikre at de beste blir valgt, utover det som er tatt opp i artiklene? Jeg er litt blank der selv, kreativitet er en av de svakeste sidene mine 😝

Woke handler om å være årvåken mot urettferdighet, diskriminering og rasisme. Hvis dette er en ytterlighet, da bør man kanskje tenke seg litt om hvilket livssyn man selv har. Men jeg ser at du sannsynligvis legger noe annet i begrepet. Men helt sant som du sier, det er et sidespor som ikke er verdt å ta i denne tråden.