leticia

Poenget her var ikke å si at menn på 1,70 skal begrense seg til kvinner på 1,56. Jeg kom med en forklaring på hvorfor kvinner sannsynligvis vil ha høyere menn, og menn vil ha lavere kvinner. Poenget var altså at noen menn er så opphengt i høyde at de blir helt blinde for at det er helt andre årsaker til at de ikke har hellet med seg på datingfronten.

Nei, det er ikke sannsynlig i det hele tatt, se edit på innlegget du svarte på. Men ja, TS vil få igjen på skatten hvis han ikke endrer skatteprosenten fra 26 % ned til 13 %. Beløpet vil likevel være langt unna 60.000.

Neida. Det hadde uansett vært fint å få tallene mer nøyaktig fra TS. Hvis du følger ditt eget råd og slår inn i skattekalkulatoren f.eks en inntekt på 500 000 som økes til 560 000 så får man 20.000 mer å betale i skatt, ikke 60.000. For at man skal få igjen 60.000 på skatten så må man ha betalt inn 5000 for mye hver måned hvis man deler på 12, deler man på 10,5 så blir det over 5700 kroner i normalmåneder. Med en skatteprosent på 26 % så høres det smått utrolig ut å få til å betale så mye for mye. Men det kommer an på hvilke fradrag osv TS har også. Så hva er egentlig greia her @Ænonym, har du ført inn feil beløp ved starten av året? Har du byttet jobb og gått ned i inntekt i løpet av året? Har du gjort endringer i fradragene dine? Uansett, at du må justere lønna med 60.000 for å få samme skatteprosent som i dag betyr selvsagt ikke at du får 60.000 igjen på skatten. EDIT: Lar du være å justere så får du tilbakebetalt neste år. Du kan egentlig regne deg frem til hvor mye du skal ha igjen på skatten. Er det snakk om 13 % nå i november som er halvparten av det du betalte de andre månedene, så kan du egentlig bare dele det beløpet du har betalt de andre normalmånedene på 2, så ser du hvor mye ekstra du betaler for november hvis du lar være å justere ned til 13 %, så er halvdelen av det igjen for desember (siden det er halv skattetrekk i desember). Dvs. Har du betalt 12.000 i skatt i en normalmåned så vil du nå få 6000 mindre å betale i november, og 3000 mindre å betale i desember. Da vil du få igjen 9000 på skatten pluss minus, siden det er en sikkerhetsmargin her som gjør at skatteetaten normalt beregner at folk skal få litt igjen på skatten. Jeg håper jeg forklarer meg på en måte slik at du forstår.

hehe, selv jeg som er 1,68 syns det er for høyt å finne seg en på nærmere 1,90 så skjønner godt at du har ryggplager 😜

Vel... - gjennomsnittshøyden for menn er ca 14 cm høyere enn gjennomsnittshøyden for kvinner. Det er ikke rart at man finner seg noen som er cirka 14 cm høyere / lavere enn seg selv da. Så er du mann på 1,70, så finn deg ei dame på 1,56, i stedet for å sutre over alle kvinner som vil ha menn på over 1,80... Forskjellen mellom mannen og meg er på 15 cm, og hvis man ser litt på par, så ser man at de fleste har en høydeforskjell, hvor mannen oftest er høyere. Unntak finnes jo såklart. Men at høyde skulle være en kvalitet høres bare rart ut. At noen har høyde som en preferanse er en annen sak (altså at kvinner foretrekker høyere menn, og at menn foretrekker lavere kvinner). Men det ligger litt i naturen / biologien det da, ettersom gjennomsnittshøyden har en forskjell på 14 cm.

Siden når ble høyde en "kvalitet"...

Overså denne i forrige sitat. Ja, det er et poeng at strømninger i utlandet kan påvirke Norge. Og særlig holdninger fra folk som føler seg litt utstøtt fra det norske samfunnet får disse inn via internett / videoer fra USA. Samtidig så er det amerikanske samfunnet på mange måter ikke sammenlignbart med vårt i det hele tatt. Ja, jeg syns det er bekymringsfullt. Men vi er ikke helt der ennå at disse får styre samfunnet vårt i Norge. Men vi ser en dreining mot høyresiden også her. Klart det kan ha forskjellige årsaker, som at folk mener at regjeringen vi har nå ikke har levert i saker som folk anser som viktige, men det kan også bety at vi har fått et samfunn hvor antifeministiske og innvandrerfiendtlige holdninger får større plass.

Norsk politikk er ikke så polarisert som i USA, så tviler på engasjementet blir like sterkt fra de forskjellige ytterpunkter. Men selvfølgelig enig med at amerikansk politikk får man ikke gjort noe med i Norge 😄 Ellers enig i at noen lever for mye på internett. Litt mange youtube innlegg og memes i trådene. (og mye snakk om folk i USA som jeg har null snøring på hvem er)... Det jeg er mest bekymret over er innskrenkning i rettigheter, og hva det vil ha å si for utenrikspolitikken og økonomien til europeiske land hvis det blir noe av disse tollavgiftene som Trump har snakket om.

Hva med "du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv"... Kvinners opparbeidede rettigheter er under press, ikke bare i USA, men også i andre deler av verden.

Jeg har aldri hørt om noen av disse du referer til. Men hvis han har sagt at kvinner ikke har noen grunnleggende rett til å få barn så er jeg forsåvidt enig med han i akkurat den uttalelsen. Å få barn er ingen menneskerett. Så registrerer jeg at du glatt overser resten av det jeg skreiv, om at abortmotstandere også er livsfiendtlige, i den forstand at de ikke tenker så mye på hva som skjer med det fødte livet og livet til resten av familiemedlemmene hvis det fødte livet har funksjonshemninger (som noen ganger betyr et svært smertefullt liv, et kort liv, og et liv som samfunnet ikke er klar til å ivareta på en god måte).

Jeg har aldri vært borti abortforsvarere som har livsfiendtlige holdninger, så ønsker en spesifikasjon på hva du mener, evt eksempel på det. Men jeg har sett endel abortmotstandere som har livsfiendtlige holdninger, fordi de har ingen løsning eller tanke om hva som skjer med det livet som blir født etter at det er født, og livet til kvinnen, familien og søsken. Det er ikke bare bare å vokse opp med et funksjonshemmet søsken, ei heller er det en dans på roser å vokse opp som funksjonshemmet selv. Så lenge ikke samfunnet er klart for å ta vare på familier og barn som trenger hjelp for å fungere i samfunnet, så trenger man muligheten for abort. Abort, enkelt forklart fra mitt synspunkt er familieplanlegging. At kvinnen selv skal bestemme hvor mange barn hun skal få og når hun skal få dem.

Hva er premissene for denne samtalen TS? - Vil du ha kvinnene tilbake til kjøkkenbenken? - ønsker du å snakke om bærekraft? - den økonomiske utviklingen i samfunnet, at folk tar opp for mye gjeld? Jeg ser jo det er et spørsmål der også, men jeg mener dette spørsmålet ikke medfører riktighet. Det er mange i dag som lever på en inntekt og greier seg helt fint på den. De som har problemer med å leve på 2 inntekter bør gjøre noe med eget forbruk. Jeg venter på en spesifisering fra deg før jeg går videre her. Hvis ønsket er å ha kvinnene tilbake til kjøkkenbenken så har vi ikke noe seriøst å snakke om, er tanken bærekraft og økonomisk utvikling i samfunnet så er jeg mer interessert.

Takk, men jeg føler ikke helt at jeg fortjener en slik kommentar. Jeg respekterer ikke religion og religionens tankegang i det hele tatt. (Men jo, jeg respekterer den enkelte religiøse som menneske likevel, og at de har en tankegang annerledes enn min, som f.eks at du tenker at det er et barn med en gang sammensmeltingen skjer, i motsetning til min om at det er et barn når barnet kan overleve utenfor livmoren ved hjelp, og man trenger heller ikke være religiøs for å ha denne meningen, altså at det er et barn med en gang sammensmeltningen skjer). Jeg mener fremdeles at religion og dens konservative tankegang er kvinnefiendtlig. Men som jeg skreiv tidligere så er å presse noen til abort og å tvinge noen til å bære fram barn like ille, noe denne artikkelen sannsynligvis setter et søkelys på. Jeg kommer ikke inn på artikkelen selv, men kanskje noen andre her gjør det. https://www.vl.no/meninger/verdidebatt/2021/05/18/abortpress-og-abortmotstand-to-sider-av-samme-sak/ Mitt syn på religion og kvinnefiendtlighet som følge av det er veldig likt denne artikkelforfatteren sitt. https://www.nrk.no/ytring/religion-skader-samfunnet-1.13885605 Hvorfor skal vi tolerere kvinneundertrykkelse, diskriminering og alternative fakta så lenge det er forkledd som religion? Jeg kan i tillegg slenge på denne gamle artikkelen KVINNEFIENDTLIG: Motstanden mot en full anerkjennelse av prevensjon, fri abort og sex før ekteskapet eksempler på konservative og lite fruktbare holdninger i likestillingsdebatten, mener forfatter og psykolog Thore Langfeldt.https://www.dagbladet.no/nyheter/religion-hindrer-likestilling/66092288

Ikke meg du spør. Men det er vel ikke så rart at spesielt aksjer i selskaper hvor Trump har eierandel, pluss selskaper hvor Musk har det (som Tesla - aksjen) gikk i været etter at de vant valget. Det er også en generell forventning om bedre innenlandsøkonomi i USA når man har gått til valg på å heve tollavgifter for varer som kommer fra utlandet. Dermed ser vi også at dollaren øker i kurs, og at europeiske aksjer f.eks har hatt motsatt tendens, altså sunket i verdi, bl.a. pga at dollaren styrker seg. EDIT - også jeg har aksjer i amerikanske fond, og selv om aksjene gikk til værs første dagen, så ble det stabilisert 1 - 2 dager etterpå (altså gikk nedover igjen) fordi markedet har reagert for optimistisk på valgresultatet. Aksjemarkedet jevner seg ut etterhvert når det skjer slike topper og bunner, at aksjer går til værs eller til bunns.

Selvsagt. Nevnt det tidligere, men Frankrike er et land å se opp til i så måte https://www.nrk.no/urix/retten-til-abort-blir-grunnlovsfestet-i-frankrike-1.16789028

Enig, og noe av det første han skulle gjøre etter at han blir president var å benåde folk fra 6. januar - stormingen av kongressen. https://www.vg.no/nyheter/i/yE98ba/donald-trump-dette-blir-trumps-foerste-dag-som-president

Men det var ikke snakk om "det overveldende flertallet abortmotstandere", det var snakk om republikanerne, mer spesifikt de som er valgt inn og kan endre lovene slik at både abortrettigheter og muligheter til prevensjon blir innskrenket.

Fordi det handler om kvinnerettigheter, begge deler er et ønske om å gi kvinner færre rettigheter til å kontrollere hva som skjer med egen kropp og eget liv.

Okay Takk, det var informativt

Jeg er opptatt av fakta og trender. Og det du skriver om, det gjøres veldig mye av det blant de som er på høyresiden mot de som er på venstresiden. Begge sider er ille på det punktet. Jeg derimot er fullstendig ustabil, og kan hoppe fra høyresiden til venstresiden på et blunk, alt ettersom hvilken politikk som samlet sett gir totalt best mening for den beste samfunnsløsningen. Faktisk så har både høyresiden og venstresiden og de midt imellom (bortsett fra de religiøse partiene) gode poeng, som samlet hadde vært den beste løsningen. Altså jeg er mer opptatt av hva man kan få til sammen, hva som er den beste samfunnsøkonomiske løsningen.

Godt oppsummert

Hm - bra forsøk, men jeg stemmer ikke på venstresiden. (holder meg likevel unna så langt til høyre som FRP). Hva med å faktisk diskutere sak i stedet for å snakke om meg.

Ja, nettopp. Og folk kan ha forskjellige årsaker for å stemme et parti, inkludert FRP sine velgere. Likevel så er det noen trekk som går igjen, som jeg har vist og linket til lenger opp. (jeg glemte bare å ta med fremmedfiendtlighet opprinnelig).

Sånn bare for å ta deg helt seriøst her, så legger jeg ved statistikk på at også FRP får stemmer fra nevnte gruppe. https://www.ssb.no/valg/stortingsvalg/artikler/innvandrere-og-stortingsvalget-2021/_/attachment/inline/32b723cd-6bc0-4d28-9566-19cc02b802fe:8a5ee451dc0f4a0a8b11f2b98eab06f6f7e6812c/RAPP2022-51.pdf

Upps, glemte visst å få med fremmedfiendtlighet også...