leticia

Det er vel både og syns jeg. Men bedre enn facebook o.l ja.

Ja vi får se hvor mye tyn jeg får nå da 😄

Ja særlig noen kommuner har lite styring...

Har ikke folk selv ansvar for sin egen økonomi? Sånn helt uavhengig av hvem som sitter i regjering, hvorfor kan ikke folk ta litt mer ansvar for eget liv fremfor å skylde på de som sitter i regjering... ? Vi har (som folk) blitt en gjeng med bortskjemte sytere 🫣 alltid en forventning om at "storebror" som må ordne opp for oss når vi driter oss ut.

Okay. Jeg er heller ikke så glad i kultur hvis man snakker om ting som operaen, teateret o.l. Men idrettsklubber , fritidsklubber og andre sosiale aktiviteter faller også inn under kultur. Aktiviteter som er viktige for folkehelsa, ikke minst for barn og ungdom, spesielt de som kommer fra fattige familier som ellers ikke ville hatt et sted å gå. Helt ærlig, ville du kuttet ut støtte til slike aktiviteter og heller latt ungdom reke rundt på gata, havne i kriminelle miljøer fordi de ikke har noe å ta seg til? Og hva ville det gjort med den mentale helsa? Har vi ikke allerede nok psykisk uhelse blant folk, og da spesielt en økning blant de yngste? Jeg gidder ikke gå inn på hver enkelt post du ellers tenker på man kan kutte. Men det som er greia er som nevnt lenger opp at folk er forskjellige og hvor du vil kutte er det kanskje noen andre som vil øke. Kanskje de tingene du syns er viktige er det andre som vil redusere pengebruken på? Det jeg er enig med deg i er at ja, det sløses med skattepenger. Stortinget burde være mye mer forsiktig med hva dem bruker penger på. Men hva som er sløsing, og hva som ikke er det vil det være uenighet om, ettersom hva som er viktig for deg kanskje er totalt uinteressant for meg og vice versa... Når alt kommer til alt så handler det om å bruke de pengene man får tildelt effektivt. Det nytter svært lite å bare pøse penger inn på diverse områder (som f.eks eldreomsorg som du har nevnt) hvis man ikke nyttiggjør seg pengene. Et eksempel her kan være at man øker grunnbemanningen fremfor å leie inn dyre vikarer, slik at man får færre sykemeldinger pga utslitte medarbeidere.

Sannsynligvis vil du få rett i det.

Det var mitt poeng. At man bør være forsiktig med å være så kategorisk og si at det ikke er en eneste ting. Da maler man seg inn i et hjørne man vanskelig kan komme seg ut av. Samme med ord som "alltid" "aldri" ,"ingen" o.l. Det er vel de færreste partier som går ut med slike ting. Man skaffer seg ikke velgere med å si hva man blir nødt til å kutte ned på hvis man skal få gjennomført det man lover. Blir på samme måte innen folks privatøkonomi. Man må prioritere bort ting for å få råd til andre ting. Man har bare et visst beløp å bruke, og kan ikke bruke de samme pengene på 2 forskjellige ting. Er pengene brukt så er de borte.

Både og. Når man går til valg på et partiprogram så blir det dumt å stemme mot det partiet mener. Samtidig så er det enkelte saker som det er uenighet om innad i partiene, og her bør man godta at medlemmene får stemme hva de selv mener er riktig. Den nye abortloven er et godt eksempel på at representantene får stemme etter egen overbevisning. AP er vel det partiet som er mest ekstreme når det gjelder den såkalte "partipisken", syns jeg.

Relevansen til det jeg skreiv?

Hvis du setter deg inn i hele partiprogrammet så skal det godt gjøres å ikke finne en eneste ting man ikke er enig i eller "fornøyd" med. Og det gjelder ikke bare FRP men de andre partiene også. Det er flere ting som FRP har i sitt partiprogram som jeg er enig i. Det er likevel noen ting der som strider så sterkt imot hva jeg totalt kan godta at de aldri vil få min stemme. (Jeg har stemt på dem 1 gang, mitt første valg som tenåring, det går under tabbekvoten "ung og dum"). Jeg finner heller ikke noe parti hvor jeg er enig i alt. Men, og det er viktig, i stedet for å stemme på visse populistiske saker til et parti, så bør man finne det partiet man er minst uenig med. Og for å finne ut hvilket partiet dette er, så må man sette seg ned og lese alle partiprogrammene, og det er det nok de færreste velgerne som gjør. Derfor så mener jeg også at man bør ha et visst kunnskapsnivå for å faktisk få lov til å stemme. For når folk ikke helt vet hva de enkelte partiene jobber for, så kan de ende opp med å stemme på et parti som jobber mot ens egne interesser. Et eksempel som er dratt frem tidligere og som tydeliggjør dette er trygdede som stemmer på FRP.

Folk er forskjellige, så man vil aldri finne en retning alle blir fornøyde med. Du tar utgangspunkt her i at Norge ikke er et godt sted å bo. Har du egentlig vært utenfor Norges grenser å sett hvordan det er i resten av verden når du kan komme med en slik påstand? Eller er det bare herming etter MASA - organisasjonen fra USA? (Ja, jeg bytter bevisst ut G-en i ordet med en S, da jeg syns den S-en passer bedre inn.).

Ja, det er rett ut fra de tallene vi har nå. Altså 2024 tallene. Inflasjonen (oktober 2023 til oktober 2024) var vel på ca 2,6 prosent mens lønnsøkningen var på 5,2. Det er svært sjeldent at inflasjonen blir høyere enn lønnsøkningen, det sørger fagforeningene med LO i spissen for. Så er jeg enig med deg at vi har en finansminister som ikke er så flink med tall, og at vi ikke vet noe om hva som vil skje når Trump starter sine planer. Men da må man gjøre justeringer ut fra hva som blir scenarioet. Det er tross alt et statsbudsjett, ikke et statsregnskap som er lagt frem.

Du tror ikke at man har tenkt seg veldig nøye om lenge før man kommer til det punktet man skal stå foran en nemnd som uansett innvilger søknaden i over 90 % av sakene? I 2023 innvilget de i 99,5 % av sakene... Jaja, deg om det...

Ja det sitter langt inne å innrømme feil. Særlig når man ikke forstår at det er mer enn en selve lovteksten som har betydning. Det er forskrifter, forarbeidet til loven og rettspraksis også bl.a. som har noe å si. Skjellig grunn Skjellig grunn til mistanke i straffeprosessloven innebærer at det må være mer sannsynlig at mistenkte har gjort det som følger av siktelsen enn ikke. Det vil si krav til sannsynlighetsovervekt (mer enn 50 %) https://www.domstol.no/no/juridisk-ordliste/s/Skjellig-grunn/ EDIT: ser nå at andre folk også har lagt ut dette - beklager til dere, men det ser ut som det er nødvendig med gjentakelse dessverre... 😵‍💫

Det er ikke vanskelig å finne data på at menn tjener mer og eier mer enn kvinner sånn generelt. Påstanden din om at kvinner oftere enn menn ser etter en partner med god råd er det fremdeles ikke noe å protestere på. Det er mye forskning som backer den opp. Det jeg sier er at man må se litt mer på årsaken bak tallene, og ikke bare tallene i seg selv. Hvis menn generelt har mer penger enn damer så vil damer generelt søke etter en mann som tjener mer fordi menn generelt tjener mer enn kvinner. Det burde ikke være så veldig vanskelig å tenke seg til. Som jeg forklarte så tjente også min mer enn meg da vi traff hverandre fordi pga aldersforskjell så var vi på forskjellige steder i livet.

Vel, akkurat det der passer vel svært lite til folk generelt. Spesielt diktanalysen 😄

Ingenting å si på den påstanden. Men som nevnt så må man se på de bakenforliggende årsaker. Som at menn generelt har bedre råd enn kvinner. Den forskningen du viser til er vel også gjort i land som er mindre lilestilte enn det Norge er. Land hvor det er viktigere for en kvinne å finne en mann som tjener bra, fordi kjønnsrollene er mer tradisjonelle der. I Norge så tjener kvinner mye bedre selv, og da vil det ikke være like høye incentiver for å finne seg en mann som tjener og har større formue enn henne selv.

Takk 🩷

Dette er viktige aspekter å tenke på. For selv om @Tussi har sin mening om at livet starter ved og har verdi ved sammensmeltningen av cellene, så er det ikke alle som er enig i det. Jeg mener f.eks at kvinnen har rett på å bestemme hva som skjer i hennes livmor til enhver tid. Og at det ikke er før fosteret er levedyktig at vi kan kalle det for et barn som skal ha lik verdig som andre levende mennesker. Jeg ønsker selvsagt også at vi får færrest mulig aborter, men ikke ved å drive med innskrenkning i abortlovgivningen og selvbestemmelsesretten, såkalt tvangsføding.

Beklager, jeg leste den feil. Jeg oppfattet deg som du antok at jeg var for å avlive folk som ble multifunksjonhemmet etter ulykke 🙈 Gikk litt fort i svingene her (til mitt forsvar er jeg syk i dag) 😳

Nå syns jeg du kan roe deg kraftig ned når du kommer med slike påstander.

Også folk som ikke er rike på noen måte, men som sitter i fengsel, kanskje er drapsmenn o.l tiltrekker seg noen kvinner. Kanskje det kan være noe i at kvinner er forskjellige og at kvinner tiltrekkes av helt forskjellige menn. (For egen del så hadde jeg hatt null interesse av både en fengselsfugl og en som MBH, også om han kun hadde rikdom og økonomisk status å vise til, uten alt det andre som har kommet frem i de siste månedene.). Jeg har funnet det jeg vil ha, en som er lojal, har cirka like høy utdanning som meg selv, og som har et godt kvinnesyn, og som tar sin del av det som må gjøres hjemme, inkludert å ta like mye ansvar for permisjoner med barn som meg selv. Som sagt kvinner er forskjellige, men de aller fleste kvinner er i forhold med helt "vanlige" menn i vanlige yrker. At du drar frem en offentlig person som ikke har problemer med å få seg kvinner sier bare noe om de kvinnene der, ikke alle andre kvinner.

I 2023 så var det 3 stykker av 610 som fikk avslag i primærnemnda, kanskje noen av disse 3 fikk innvilgelse etter klage, det har jeg ikke oversikten over. Det er heller ikke sikkert at disse fostrene faktisk endte opp med å bli født. Som du vet så kan man reise utenlands til land som har selvbestemt abort i flere uker enn det vi har i Norge. Disse tallene 3 av 610 forteller at nemndene er overflødige, de har ikke noen reell funksjon. Så vi kan liksågodt fjerne dem. Som nevnt så tar kvinner abort så tidlig som mulig hvis de ikke har lyst til å være gravide, og når det er snakk om senaborter så er det i hovedsak så store skader at det ikke er forenlig med å ha et godt liv. Jeg tviler på at barn som er multihandikappet vil takke deg for at du kjempet deres sak for at de skulle bli født...

De uttrykkene der kommer fra land som ikke er like likestilte som vårt land. Der det faktisk vil være viktig for en kvinne å finne seg en mann med penger. Hvilke rettigheter har kvinner i USA når det gjelder fødselspermisjon? Hvor mange golddiggere finner du i Norge? Er ikke de fleste kvinner og menn i Norge vanlige folk med vanlige jobber? Hvor de begge er i jobb? Hvor de begge bidrar til økonomien? https://mednorge.com/barselpermisjon-i-usa-fakta-du-trenger-a-vite#google_vignette 40 prosent av kvinnene kvalifiserer ikke for Family Medical Leave Act (FMLA) som gir 12 ukers beskyttet jobbpermisjon, ulønnet, på føderalt nivå. Bare 12 prosent av kvinnene i privat sektor har tilgang til noen form for betalt fødselspermisjon. 25 prosent av kvinnene blir tvunget til å gå tilbake til jobb innen 2 uker etter fødselen for å forsørge familiene sine. USA har den høyeste spedbarnsdødeligheten av 28 velstående land i verden, og kommer inn på 6,1 for hver 1000 fødsel. USA er det eneste høyinntektslandet som ikke tilbyr betalt fødselspermisjon på føderalt nivå. Betalt permisjon er garantert i 178 land, USA er ikke et av dem. Man må altså se ting litt i sammenheng. Det er kvinnene somoftere sitter igjen med ansvaret for barna. Det er kvinner som er utsatt fordi de både skal forsørge seg selv samt å ta ansvaret på hjemmebane. Så når du sier at Så handler det om noe annet. Kvinner vil ha trygghet. Og den tryggheten får man best ved å ha en pålitelig mann, en som ikke er utro, en som bidrar på hjemmebane med omsorg for barn, og ja, en som kan styre sin egen økonomi. (altså en som ikke spiller bort pengene, en som ikke tar opp lån han ikke har mulighet til å betjene, som f.eks lån til dyre biler, andre luksus / unødvendige varer på teknologiske dulpeditter. ) Det blir så dumt når man bruker ord som "alltid". At det er trender som viser at kvinner som gruppe finner seg en mann som har like mye eller mer penger enn henne selv er kanskje ikke så rart. Man treffer ofte hverandre under studietiden, på samme arbeidssted. Og som oftest er mannen litt eldre og har hatt mulighet til å opparbeide seg en større formue. Du legger til grunn at kvinner bevisst går etter formuende menn. Jeg tenker at sannheten er litt mer nyansert enn som så. (selv om jeg ikke nekter for at det er kvinner som faktisk bevisst går etter formuende menn). Nemlig at det er naturlige årsaker til hvorfor menn har mer penger enn de kvinnene de blir sammen med. (Da jeg traff mannen i 20 - årene så var jeg førsteårsstudent, mens han var ferdig med studiene og hadde jobbet et par år. Syns du det er rart at han da hadde høyere inntekt enn meg som var student?) Tror du jeg bevisst oppsøkte en mann som var ferdig med studiene og hadde jobbet noen år? Eller tror du at det var helt tilfeldig at jeg endte opp med han, ut fra andre årsaker, som at jeg likte personligheten hans og hvor pålitelig han var? Du får gjøre deg opp din egen mening, du har jo allerede bestemt deg for hvordan kvinner er. Men fasiten for min del er det sistnevnte, altså personlighet / pålitelighet. Og da spesielt det at han tok ansvar for husarbeid uten at jeg ba han om det. Det er måten å få sex på, ikke ved å flashe med penger...

Ehm - nei. Endel ganger så ser man at det er en mann som sløser som har holdt det skjult for dama hvor ille det egentlig står til.