leticia

Du må gjerne legge ved en link som kan bekrefte de prosenttallene du her viser til. Jeg syns ikke det er like dobbeltmoralistisk jeg da, ettersom kvinner i hovedsak er lavere enn menn, og da er det naturlig at kvinner ender opp med en høyere mann enn de er selv. Men om man er 1,50 selv og vil ha en på 1,90 + det syns jeg virker litt rart. (kunne aldri tenkt meg denne høydeforskjellen). Det er ingenting naturlig over at menn skal ha vært med mange kvinner, mens kvinner skal nærmest være jomfruer. Så dette er dobbeltmoralistisk på en helt annen måte. Det hadde forøvrig vært veldig kjedelig verden hvis man kun skulle kunne være sammen med folk som har samme "kvaliteter" som en selv.

Joda, jeg er fullt klar over at dating er mer utfordrende for noen. Her spiller også andre faktorer enn høyde inn. For eksempel det å være innadvendt, sosial klumsete, ha få interesser, lav utdanning, lav lønn osv. Ellers så syns jeg ikke noe om fremgangsmåten til disse kvinnene i artikkelen du la ved. De kan fort ende opp med å skremme vekk menn som har den foretrukne høyden også med en slik oppførsel

Det som det "kjeftes" på angående "bodycount" er vel at man har en moral for seg selv og en annen moral for kvinnene? Altså at man selv kan ha et høyt tall, mens kvinnene skal ha et lavt? Denne dobbelmoralismen syns jeg blir feil. Jeg ser ingenting galt i generelt at man ønsker en partner som ikke har vært med så mange tidligere. Jeg syns også det er litt rart at man spør sin potensielle partner om slike ting. Hva partneren har gjort tidligere har man ingenting med syns jeg. Men forstår at man kan være engstelig med tanke på utroskap hvis partneren har et høyt "tall".

Vel - er dette igjen trender / youtube - videoer fra USA? Jeg syns at når vi bor i Norge (og at de aller fleste menn som bor i Norge finner seg norske kvinner) så bør man fokusere på hva norske kvinner tenker, ikke hva amerikanske kvinner gjør. Jeg benekter ikke at det finnes kvinner som er svært rigide på høyde, på samme måte som det finnes menn som er svært rigide på andre faktorer ( f.eks at de kun vil ha jomfruer). Neida, jeg sliter ikke med å se forskjell på de som sier "alle kvinner er slik" og "slike kvinner eksisterer". Jeg er fullt klar over at slike kvinner eksisterer. Men det er vel ikke noen kvinner man egentlig har så lyst å bli sammen med som mann, hvis man ikke er veldig overflatisk selv? Så hvorfor da fokusere så mye på dette?

Kanskje jeg var for utydelig der om hva tankegangen bak hva jeg skreiv. Jeg begynner bare å bli alvorlig lei av å høre fra menn at høyde er så viktig. Jeg tenker at det er faktisk naturlig at kvinner går for høyere menn og at menn går for lavere kvinner. Hadde det vært meningen at vi skulle være like høye så hadde vi sannsynligvis vært det. Har man ikke hell i dating så må man endre fremgangsmåten var det jeg mente å si. Altså at hvis noe ikke funker må man prøve noe annet. Hvis man går med innstillingen "jeg er ikke høy nok uansett" så kommer man ingen vei. Fokuser på dine sterke sider i stedet for ting du uansett ikke får gjort noe med

Også menn "diskriminerer" kvinner etter høyde. Menn vil ha lave kvinner som anses mer fruktbare enn høye kvinner. Det er evolusjonen som har ført oss dithen Jeg har forøvrig aldri hørt en kvinne som sier at mannen må være høy. Men jeg har hørt mange menn som sier at mannen må være høy. Det er nesten slik at man kan lure på om høyden er viktigst for kvinnen, eller om høyden er viktigst for andre menn, for konkurransens del. https://www.klikk.no/kvinneguiden/samliv/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn-2623556 Man diskriminerer ingen bare fordi man har preferanser på visse ting, hvor høyde kan være en av disse tingene, eller "bodycount" som du sier (for et merkelig udelikat ord forresten, vi har sikkert et norsk ord for dette) Men hvis du virkelig spør damer så ønsker de en som er snill, har god jobb, kan styre sin egen økonomi, er sosialt oppegående, romantisk, at han er for likestilling. Høyde kommer laaangt bak i rekken over preferanser. Jeg har både vært sammen med menn som er lavere, har cirka samme høyde og som er høyere enn meg. Det betyr ingenting hvis han har kvaliteter jeg ser etter i en mann. Og ja, jeg anser ikke høyde som en kvalitet. En kvalitet har noe med oppførsel, ikke utseende å gjøre slik jeg ser det. Hvis man tror at man ikke får seg dame fordi man er for lav, da leter man helt feil sted for en årsaksforklaring. Og helt ærlig, er du virkelig interessert i å være sammen med en dame som ikke ser deg for deg, men kun hvor høy eller lav du er?

Poenget her var ikke å si at menn på 1,70 skal begrense seg til kvinner på 1,56. Jeg kom med en forklaring på hvorfor kvinner sannsynligvis vil ha høyere menn, og menn vil ha lavere kvinner. Poenget var altså at noen menn er så opphengt i høyde at de blir helt blinde for at det er helt andre årsaker til at de ikke har hellet med seg på datingfronten.

Nei, det er ikke sannsynlig i det hele tatt, se edit på innlegget du svarte på. Men ja, TS vil få igjen på skatten hvis han ikke endrer skatteprosenten fra 26 % ned til 13 %. Beløpet vil likevel være langt unna 60.000.

Neida. Det hadde uansett vært fint å få tallene mer nøyaktig fra TS. Hvis du følger ditt eget råd og slår inn i skattekalkulatoren f.eks en inntekt på 500 000 som økes til 560 000 så får man 20.000 mer å betale i skatt, ikke 60.000. For at man skal få igjen 60.000 på skatten så må man ha betalt inn 5000 for mye hver måned hvis man deler på 12, deler man på 10,5 så blir det over 5700 kroner i normalmåneder. Med en skatteprosent på 26 % så høres det smått utrolig ut å få til å betale så mye for mye. Men det kommer an på hvilke fradrag osv TS har også. Så hva er egentlig greia her @Ænonym, har du ført inn feil beløp ved starten av året? Har du byttet jobb og gått ned i inntekt i løpet av året? Har du gjort endringer i fradragene dine? Uansett, at du må justere lønna med 60.000 for å få samme skatteprosent som i dag betyr selvsagt ikke at du får 60.000 igjen på skatten. EDIT: Lar du være å justere så får du tilbakebetalt neste år. Du kan egentlig regne deg frem til hvor mye du skal ha igjen på skatten. Er det snakk om 13 % nå i november som er halvparten av det du betalte de andre månedene, så kan du egentlig bare dele det beløpet du har betalt de andre normalmånedene på 2, så ser du hvor mye ekstra du betaler for november hvis du lar være å justere ned til 13 %, så er halvdelen av det igjen for desember (siden det er halv skattetrekk i desember). Dvs. Har du betalt 12.000 i skatt i en normalmåned så vil du nå få 6000 mindre å betale i november, og 3000 mindre å betale i desember. Da vil du få igjen 9000 på skatten pluss minus, siden det er en sikkerhetsmargin her som gjør at skatteetaten normalt beregner at folk skal få litt igjen på skatten. Jeg håper jeg forklarer meg på en måte slik at du forstår.

hehe, selv jeg som er 1,68 syns det er for høyt å finne seg en på nærmere 1,90 så skjønner godt at du har ryggplager 😜

Vel... - gjennomsnittshøyden for menn er ca 14 cm høyere enn gjennomsnittshøyden for kvinner. Det er ikke rart at man finner seg noen som er cirka 14 cm høyere / lavere enn seg selv da. Så er du mann på 1,70, så finn deg ei dame på 1,56, i stedet for å sutre over alle kvinner som vil ha menn på over 1,80... Forskjellen mellom mannen og meg er på 15 cm, og hvis man ser litt på par, så ser man at de fleste har en høydeforskjell, hvor mannen oftest er høyere. Unntak finnes jo såklart. Men at høyde skulle være en kvalitet høres bare rart ut. At noen har høyde som en preferanse er en annen sak (altså at kvinner foretrekker høyere menn, og at menn foretrekker lavere kvinner). Men det ligger litt i naturen / biologien det da, ettersom gjennomsnittshøyden har en forskjell på 14 cm.

Siden når ble høyde en "kvalitet"...

Overså denne i forrige sitat. Ja, det er et poeng at strømninger i utlandet kan påvirke Norge. Og særlig holdninger fra folk som føler seg litt utstøtt fra det norske samfunnet får disse inn via internett / videoer fra USA. Samtidig så er det amerikanske samfunnet på mange måter ikke sammenlignbart med vårt i det hele tatt. Ja, jeg syns det er bekymringsfullt. Men vi er ikke helt der ennå at disse får styre samfunnet vårt i Norge. Men vi ser en dreining mot høyresiden også her. Klart det kan ha forskjellige årsaker, som at folk mener at regjeringen vi har nå ikke har levert i saker som folk anser som viktige, men det kan også bety at vi har fått et samfunn hvor antifeministiske og innvandrerfiendtlige holdninger får større plass.

Norsk politikk er ikke så polarisert som i USA, så tviler på engasjementet blir like sterkt fra de forskjellige ytterpunkter. Men selvfølgelig enig med at amerikansk politikk får man ikke gjort noe med i Norge 😄 Ellers enig i at noen lever for mye på internett. Litt mange youtube innlegg og memes i trådene. (og mye snakk om folk i USA som jeg har null snøring på hvem er)... Det jeg er mest bekymret over er innskrenkning i rettigheter, og hva det vil ha å si for utenrikspolitikken og økonomien til europeiske land hvis det blir noe av disse tollavgiftene som Trump har snakket om.

Hva med "du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv"... Kvinners opparbeidede rettigheter er under press, ikke bare i USA, men også i andre deler av verden.

Jeg har aldri hørt om noen av disse du referer til. Men hvis han har sagt at kvinner ikke har noen grunnleggende rett til å få barn så er jeg forsåvidt enig med han i akkurat den uttalelsen. Å få barn er ingen menneskerett. Så registrerer jeg at du glatt overser resten av det jeg skreiv, om at abortmotstandere også er livsfiendtlige, i den forstand at de ikke tenker så mye på hva som skjer med det fødte livet og livet til resten av familiemedlemmene hvis det fødte livet har funksjonshemninger (som noen ganger betyr et svært smertefullt liv, et kort liv, og et liv som samfunnet ikke er klar til å ivareta på en god måte).

Jeg har aldri vært borti abortforsvarere som har livsfiendtlige holdninger, så ønsker en spesifikasjon på hva du mener, evt eksempel på det. Men jeg har sett endel abortmotstandere som har livsfiendtlige holdninger, fordi de har ingen løsning eller tanke om hva som skjer med det livet som blir født etter at det er født, og livet til kvinnen, familien og søsken. Det er ikke bare bare å vokse opp med et funksjonshemmet søsken, ei heller er det en dans på roser å vokse opp som funksjonshemmet selv. Så lenge ikke samfunnet er klart for å ta vare på familier og barn som trenger hjelp for å fungere i samfunnet, så trenger man muligheten for abort. Abort, enkelt forklart fra mitt synspunkt er familieplanlegging. At kvinnen selv skal bestemme hvor mange barn hun skal få og når hun skal få dem.

Hva er premissene for denne samtalen TS? - Vil du ha kvinnene tilbake til kjøkkenbenken? - ønsker du å snakke om bærekraft? - den økonomiske utviklingen i samfunnet, at folk tar opp for mye gjeld? Jeg ser jo det er et spørsmål der også, men jeg mener dette spørsmålet ikke medfører riktighet. Det er mange i dag som lever på en inntekt og greier seg helt fint på den. De som har problemer med å leve på 2 inntekter bør gjøre noe med eget forbruk. Jeg venter på en spesifisering fra deg før jeg går videre her. Hvis ønsket er å ha kvinnene tilbake til kjøkkenbenken så har vi ikke noe seriøst å snakke om, er tanken bærekraft og økonomisk utvikling i samfunnet så er jeg mer interessert.

Takk, men jeg føler ikke helt at jeg fortjener en slik kommentar. Jeg respekterer ikke religion og religionens tankegang i det hele tatt. (Men jo, jeg respekterer den enkelte religiøse som menneske likevel, og at de har en tankegang annerledes enn min, som f.eks at du tenker at det er et barn med en gang sammensmeltingen skjer, i motsetning til min om at det er et barn når barnet kan overleve utenfor livmoren ved hjelp, og man trenger heller ikke være religiøs for å ha denne meningen, altså at det er et barn med en gang sammensmeltningen skjer). Jeg mener fremdeles at religion og dens konservative tankegang er kvinnefiendtlig. Men som jeg skreiv tidligere så er å presse noen til abort og å tvinge noen til å bære fram barn like ille, noe denne artikkelen sannsynligvis setter et søkelys på. Jeg kommer ikke inn på artikkelen selv, men kanskje noen andre her gjør det. https://www.vl.no/meninger/verdidebatt/2021/05/18/abortpress-og-abortmotstand-to-sider-av-samme-sak/ Mitt syn på religion og kvinnefiendtlighet som følge av det er veldig likt denne artikkelforfatteren sitt. https://www.nrk.no/ytring/religion-skader-samfunnet-1.13885605 Hvorfor skal vi tolerere kvinneundertrykkelse, diskriminering og alternative fakta så lenge det er forkledd som religion? Jeg kan i tillegg slenge på denne gamle artikkelen KVINNEFIENDTLIG: Motstanden mot en full anerkjennelse av prevensjon, fri abort og sex før ekteskapet eksempler på konservative og lite fruktbare holdninger i likestillingsdebatten, mener forfatter og psykolog Thore Langfeldt.https://www.dagbladet.no/nyheter/religion-hindrer-likestilling/66092288

Ikke meg du spør. Men det er vel ikke så rart at spesielt aksjer i selskaper hvor Trump har eierandel, pluss selskaper hvor Musk har det (som Tesla - aksjen) gikk i været etter at de vant valget. Det er også en generell forventning om bedre innenlandsøkonomi i USA når man har gått til valg på å heve tollavgifter for varer som kommer fra utlandet. Dermed ser vi også at dollaren øker i kurs, og at europeiske aksjer f.eks har hatt motsatt tendens, altså sunket i verdi, bl.a. pga at dollaren styrker seg. EDIT - også jeg har aksjer i amerikanske fond, og selv om aksjene gikk til værs første dagen, så ble det stabilisert 1 - 2 dager etterpå (altså gikk nedover igjen) fordi markedet har reagert for optimistisk på valgresultatet. Aksjemarkedet jevner seg ut etterhvert når det skjer slike topper og bunner, at aksjer går til værs eller til bunns.

Selvsagt. Nevnt det tidligere, men Frankrike er et land å se opp til i så måte https://www.nrk.no/urix/retten-til-abort-blir-grunnlovsfestet-i-frankrike-1.16789028

Enig, og noe av det første han skulle gjøre etter at han blir president var å benåde folk fra 6. januar - stormingen av kongressen. https://www.vg.no/nyheter/i/yE98ba/donald-trump-dette-blir-trumps-foerste-dag-som-president

Men det var ikke snakk om "det overveldende flertallet abortmotstandere", det var snakk om republikanerne, mer spesifikt de som er valgt inn og kan endre lovene slik at både abortrettigheter og muligheter til prevensjon blir innskrenket.

Fordi det handler om kvinnerettigheter, begge deler er et ønske om å gi kvinner færre rettigheter til å kontrollere hva som skjer med egen kropp og eget liv.

Okay Takk, det var informativt