leticia

Det tviler jeg på. Koden "henlagt som intet straffbart forhold" er et veldig tydelig utsagn, i motsetning til koden "henlagt på bevisets stilling ". Førstnevnte sier at det ikke har skjedd noe straffbart, sistnevnte sier at de ikke har nok beviser å fremlegge for retten slik at vedkommende blir dømt. Ellers er jeg enig med deg i at vi har for få domfellelser i forhold til antall voldtekter. Men de skal faktisk kunne bevises, og i slike saker så er det ofte bare ord mot ord. Derfor får vi ikke flere domfellelser. Det er tross alt bedre å la en skyldig gå fri enn å dømme en uskyldig til fengsel...

Ganske drøye påstander når saken ble henlagt under koden "intet straffbart forhold".

Enig i dette. Det trenger ikke å være motsetninger, og folk har forskjellige tilnærminger til dette.

Det er dine påstander som er feilaktige. Du som fortsetter å kverrulere når du får motbevist påstandene dine. Ja det er helt frivillig å bo i vårt sekulære land. Det er ingen som kan stadfeste verken dato eller år han skulle ha blitt født, eller om han i det hele tatt ble født. Men ifølge historien så er det værmessige fenomener som utelukker desember som fødselsmåned.

Norge er et sekulært land. Du som forøvrig er så opptatt av menneskerettigheter og religionsfrihet bør bite merke i at Norge ble dømt for brudd på menneskerettighetene i 2007 pga krle - faget. I Noreg var det diskutert om statskyrkjeordninga og kristendomsfaget (KRL) i den offentlege skulen var i strid med menneskerettane og demokratiet. Sommaren 2007 felte Menneskerettsdomstolen i Strasbourg dom om KRL-faget, og fann det i strid med menneskerettane, som krev religions- og livssynsnøytralitet i det offentlege. Som du vet så tok politikerne til fornuft i 2012 og fikk endelig skilt kirke og stat. I linken her så kan du også kikke på kartet over hvilke land som er sekulære og hvilke land som ikke er det. Mesteparten av vesteuropeiske land er sekulære. https://nn.m.wikipedia.org/wiki/Sekulær Hvorfor feirer kristne bursdagen til jesus i desember når han med all sannsynlighet er født på en helt annen tid på året? Kanskje fordi denne høytiden ble stjålet fra de norrøne. https://ung.forskning.no/historie-religion/hvorfor-feirer-vi-jul-i-desember-nar-jesus-ble-fodt-i-mars/1614694 Og selv om de stjal selve tidspunktet så greide de likevel ikke å fjerne navnet jul. Siden jula opprinnelig er en hedensk høytid og både tidspunktet, lysfesten, mattradisjonene, gaveutvekslingen, juleøl, nisser og juletre-tradisjoner ikke har mye med kristendommen eller Jesus å gjøre, er det egentlig ingen som har mer grunn til å feire den enn vi som betegner oss selv som humanister, ateister eller hedninger. https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/slik-kuppet-kristendommen-julen/s/12-95-3423480914

Ja, det er sant. Han har både mange tilhengere, og mange som ikke kan fordra han.

Jeg har en litt annerledes tankegang om hva som ligger i det uttrykket enn det du beskriver her. Jeg er ikke så glad i kultur selv. Beklagelse akseptert 🙂

Ok. Du kunne ikke skrevet dette på en mer saklig måte enn du gjorde i forrige innlegget da? Du angrep meg personlig her, ikke noen "venstreside". Jeg tilhører forøvrig ikke noen "venstreside'. Jeg har politiske standpunkt som noen ganger passer best med de rød, og andre ganger best med de blå. (Oftest blå). Jeg jobber heller ikke i offentlig sektor. Så det var helbom her gitt!

Det kan faktisk være politisk selvmord å menge seg med fyren, så ja, det spørs hvem som tør å tråkke i salaten...

Husker du Søviknes - saken? Etter sex med en 16 år gammel full jente (påstått overgrep) måtte han trekke seg fra rikspolitikken. Det tok nesten 17 år før han var klar til å komme tilbake.³ I motsetning til Giske som som en bulldoser har kjempet seg tilbake etter bare 5 - 6 år, med særs sleipe metoder, så har Søviknes gått stille i dørene og vært noe mer ydmyk og ventet til det var tilstrekkelig avstand mellom handlingen i tid før han på ny var klar for rikspolitikken. Det er ikke ofte jeg sier dette om en FRP - politiker, men Giske har virkelig noe å lære av Søviknes her. Når det gjelder det du skriver over her, om alder, så så jeg jubelen og de som stimlet seg rundt Giske i går, det var i hovedsak "hvit mann 50 +" Altså folk født før ca 1970. At det evt har meldt seg inn folk som er født etter 1980 benekter jeg ikke, men det var ikke det inntrykket man fikk av å se på TV i går iallefall.

Du har ikke så mye erfaring med å være gravid, har du vel? Dette er en stor påkjenning på kroppen, som i verste fall kan føre til døden, i tillegg til alle andre "bivirkninger" som følger med å gå gravid. Blodpropp og svangerskapsforgiftning er noen av de alvorligste komplikasjonene. Også i Norge så dør det kvinner årlig i forbindelse med svangerskap og fødsel, og vi har også dødfødsler av fosteret, men naturlig nok så er problemet mye større i u - land. Hvor mange kvinner dør i svangerskap? - SSB 18 års oppdragelse er peanuts i forhold til den påkjenningen og risikoen man utsetter kroppen for i forbindelse med svangerskap og fødsel. Er mannen tvunget til å sex? Er han tvunget til å ikke bruke kondom? Jeg vet at noen kvinner sier at de går på prevensjon når de ikke gjør det og dermed lurer mannen. Slike tilfeller er regelrett svindel. Men mannen står likevel fritt til å bruke kondom (eller å få utført en vasektomi) hvis han ikke ønsker å bli far. Kondom er i tillegg det eneste prevensjonsmiddelet som hindrer seksuelt overførbare sykdommer i tillegg til å hindre graviditet. Jo, ut fra mitt ståsted så burde de i utgangspunktet slippe å betale økonomisk hvis de ikke vil bli far. Men som jeg sa så er det flere problemstillinger her som må løses, og det er ikke sikkert heller jeg har tenkt på alle mulige problemstillinger. Arverett til barnet er et av dem. I dagens arvelov så har man arverett til sine foreldre. I tillegg så vil det komme opp spørsmål hvor lang frist man skal ha for å kunne frasi seg et farskap juridisk. I dag så har kvinner 12 ukers selvbestemmelse (som snart sannsynligvis øker til 18). Skal far ha samme frist? Skal han bare kunne frasi seg et farskap når barnet er 8 år, fordi foreldrene skal skilles og han ikke gidder å betale sin del for barnet? Skal moren også bare kunne frasi seg morskapet juridisk og ikke betale bidrag? Hva hvis plutselig ingen av foreldrene har lyst til å ha barnet / betale bidrag for det? Tar barnevernet over da? Eller skal en av dem dømmes til å ha den daglige omsorgen når ingen av dem vil? Det er såpass mange variabler her at det må utredes skikkelig for å finne en god løsning.

Ok, du får endre på læreplanen i skolen du da siden man lærer barn og ungdom om vårt sekulære samfunn vi bor i. Du kan samtidig finne frem hvilke lover i Norge som er religiøse. T.o.m. i abortloven greier ikke de religiøse å få det slik som de vil med. Så bra, da kan du bo her i Norge i din religiøse lille boble, så kan resten av oss nordmenn kose oss i vårt sekulære norske samfunn.

Nei. Dette er bare tull. Nei. Norge er et flerkulturelt og sekulært samfunn. At et samfunn er sekulært, betyr at det ikke er preget av religion. Dette gjelder både blant privatpersoner og når landets lover skal utformes. Dette er Norge: Religion og livssyn Det er vel ikke et lite hint når det gjentas gang på gang. Kan si det samme om deg. Hvis du ikke tåler vårt sekulære samfunn hvor religion ikke er i fokus, så kan du vel bare flytte til et land hvor religion er mer fremtredende enn i Norge? Jeg respekterer våre lover. Når det gjelder kultur og tradisjoner så er de forskjellige fra person til person og fra landsdel til landsdel, hver familie har sine egne tradisjoner. Ikke et eneste religiøst symbol kommer inn døra her, heller ikke til jul, og det er det absolutt ingenting du kan gjøre noe med.

Jo det stemmer at snittet ligger lavere hos religiøse. Her er en forklaring på hvorfor: Studie: Derfor er ateister mere intelligente end religiøse Flere studier har vist, at religiøse mennesker er mindre intelligente end ikke-troende. Men de har manglet en forklaring på hvorfor. I et nyt studie giver to forskere deres bud: Religiøse er gennemsnitligt set mindre intelligente end ateister, fordi tro er et instinkt, og kloge mennesker er bedre til at hæve sig over deres instinkter. Det skriver independent.co.uk. Religion er ikke vitenskapelig. Men religion og vitenskap kan sameksistere, de gir "forklaringer" på forskjellige ting. Ja, jeg kan godt være med på å si at noen folk misbruker religion for å utøve makt. Det er drøss av eksempler i bl.a. mosebøkene hvor "herren" dreper uskyldige. Samtidig så inneholder de 10 bud et bud om at man ikke skal slå ihjel. Bibelen er selvmotsigende på mange måter. Ja, det var det jeg mente når jeg skreiv frihet fra religion, altså at man ikke kan tvinges til å ha en religion. Norge er et sekulært samfunn så Norge er ikke styrt av religion. Men folk kan tro hva dem vil. Hvorfor denne store trangen til å sende ut av landet de som ikke har en tro? Tror du det blir enklere å leve i et samfunn uten religionskritikk? Gudstroa er uansett så lav i Norge nå at hvis man sender ut ateistene så blir det ikke mye folk igjen i landet. Og da får man iallefall et problem for de som tenker at vi trenger å føde flere barn for å holde samfunnet igang.

Det trenger du ikke å tenke på vett du, det vil aldri bli aktuelt hvis ikke du flytter ut av Norge da sammen med GP950mAh. Neida, det gjør de ikke. Det må naturligvis være slik at den som sitter med ovnen også er den som må bestemme hva som skal stekes inni ovnen, så hvis man har levert fra seg gjæren sin, så må man nesten bare godta at det kan bli et bakverk ut av det. Juridisk abort for menn er forøvrig en sak hvor jeg har døren på gløtt, men jeg ser at det vil være problemstillinger som trenger å diskuteres før man kommer så langt. Biologisk er man faren uansett selv om man stikker fra det økonomiske ansvaret (som btw mange menn også gjør i dag). Norske fedre - for det er nesten bare fedre - skylder over tre milliarder kroner i ubetalte barnebidrag. 180 fengslet for bidragsnekt – NRK Dokumentar

Ja, nettopp. Det er slutt på de barbariske tidene hvor menn trodde de kunne bestemme over kvinners kropper. Ser frem til den nye abortloven som straks vil bli vedtatt på Stortinget

Ja. Når man har lite kunnskap og ikke forstår hvordan ting henger sammen så forklarer man det gjerne ved hjelp av overtro. I samfunn med mer kunnskap og større innslag av vitenskap så har man mindre religion. Ja, til en viss grad så har du rett i dette. Det er menneskers behov for å fremme makt, og de bruker religionen for å fremme denne makten. Nå er det vel helst religiøse som har drept med vold da. Religionskriger, korstog, heksebrenning, , innføring av kristendom i Norge, hvor man hadde valget mellom å ta til seg den nye religionen eller bli drept. Det mest åpenbare eksempelet i nyere tid er vel den betente konflikten i midtøsten. En del av religionsfriheten handler også om frihet fra religion. Hvis det ikke er nok kristendom for deg her i Norge så er det bare å flytte til et land hvor man finner mer ekstreme kristne. (+) Fem kristne terrorgrupper: De dreper i Jesu navn

RELIGION har vært et gigantisk feilsteg som har rasert samfunnet. Startet mange kriger og drept kloke folk. Innstramning i abortloven vil ikke skje i Norge fordi vi ikke har en overvekt av befolkning som legger livet sitt opp etter 2000 år gamle eventyrfortellinger. Vitenskapskvinne stemplet som heks og drept av kristne | historienet.no " Innflytelsen hennes i Alexandria ergret erkebiskop Kyrillos siden hun verken var kristen eller mann. Hans fordømmelse av henne utløste et opprør der hun ble drept av kristne fanatikere."

Tilbake i tid mener du...

Ok, kanskje jeg kan hjelpe deg litt på vei med disse artiklene. Beklager at noen av dem er ganske gamle, jeg tok bare de første som dukket opp... https://www.dagbladet.no/nyheter/religion-hindrer-likestilling/66092288 Kort forklart så er kristendom et hinder for likestilling. Det kan man også se ved at landsdeler der hvor kristendommen står sterkt så er graden av likestilling svakere / dårligere. Eksempler på slike landsdeler er agderfylkene og Rogaland https://www.forskning.no/likestilling-kronikk-religion/kronikk-flere-personlig-kristne--svakere-likestilling/1183900 https://kjonnsforskning.no/nb/2014/03/svak-likestilling-gir-darlige-levekar-pa-sorlandet https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/bgRane/den-stille-skilsmissen-jeg-har-ikke-raad-til-aa-gaa-fra-ham Den siste saken her handler om en kvinne (hvis jeg ikke husker helt feil, jeg har ikke tilgang lenger) som har gjort alt hjemme , jobbet deltid, mens mannen har kunnet satse på egen karriere. Eiendelene står på mannen, hun har altså ikke råd til å dra fra ham. Samfunnet vårt er altså ikke så likestilt som vi ønsker å tro. Og kristendommen har hatt og har enda en stor betydning for hvordan slike konservative holdninger får fortsette å vokse. Det er sykt mye kvinnehat i bibelen. Greit nok at man må ta høyde for hvordan samfunnet var da. Men når man skal leve etter en bok som er skrevet for 2000 år siden og man skal leve etter de dogmer og holdninger man hadde til kvinner på den tiden så er det ikke rart at det blir fullstendig kræsj i et (forholdsvis) likestilt samfunn vi lever i idag. Men ja, jeg er enig med deg i at islam er mye mye verre. Om jeg hadde hatt valget mellom kristendom og islam så hadde jeg helt klart valgt kristendommen. Men jeg har valget om å velge bort all kvinneundertrykkende religion, så derfor gjør jeg heller det.

Det er ingenting logisk med at man kan gjennomføre et svangerskap fra start til slutt utenfor livmoren.

Det som ikke henger på greip er å komme med denne problemstillingen.

Den nylige prosessen i Trøndelag har vel nettopp vist at det har han ikke...

Han vil rive det ned. Kanskje han over tid evt kan det bygge det opp igjen hvis han selv ender opp som leder av partiet. Men en ting er klart for egen del. Velger de inn han så kommer aldri AP til å få min stemme, noen gang mer. EDIT: Da har AP mistet denne stemmen for alltid. Ikke at de nødvendigvis hadde fått den, men nå blir de uansett ikke vurdert som et alternativ.

Neida, du har bare tydeligvis vokst opp som et annet kjønn enn mitt, som ikke blir undertrykket i religionen kristendom, en religion som også har bidratt sterkt til holdninger i samfunnet om hva kvinner kan og hva menn kan gjøre. Jeg syns det er litt vanskelig å vite hvor jeg egentlig har deg hen når du går så hardt ut mot kvinner som er undertrykt av islam, mens du ikke er villig til å se at også kristendommen er kvinneundertrykkende. Du forbinder også kristendommen (fra tidligere utsagn) om demokratisk frie vestlige samfunn når du sier du ikke er kristen selv. Jeg har vist deg at kristendommen har vært en bremsekloss på frihet. Så jeg lurer egentlig på hvor du står. Er det bare islam som er så skummelt, (noe jeg forsåvidt er enig i at den er) er kristendommen så integrert i samfunnet at du tenker at dens form for diskriminering og undertrykkelse er helt greit, eller ser du bare ikke hvor kvinneundertrykkende den er fordi du selv ikke har opplevd dens undertrykking på kroppen?