Rhabagatz

Standard bruk av falsker alternativer. At en part lyver betyr ikke at den andre snakker sant. Ganske grunnleggende logiske tenkning, det.

Hvis du leser innlegget mitt en gang til, så ser du at jeg ikke nekter for at det kan finnes korrupsjon. Jeg har tidligere anklaget Hamas for grove krigsforbrytelser, og henvist til Amnestys kritikk. Men jeg mener at de først og fremst er en motstandsbevegelse og at de har lange tradisjoner innenfor sosialt arbeid. Men hovedpoenget mitt er at vi ikke må stole på israelske propaganda og løgner (som vi bombes med at et par ambassadører for Israel her på forumet). De er en part om uttaler seg om sin erkefiende, og som gjentatte ganger er tatt i løgn.

Her aksepterer du israeltrollenes premisser. Det vi vet er at Hamas har tatt kontroll over nødhjelp, og at de har hindret plyndring og tyveri av nødhjelp. Det er en naturlig oppgave for ordensmakten. Vi vet at Hamas er de facto myndighetene i Gaza, og at UNRWA og andre hjelpeorganisasjoner for lenge siden mistet evnen til å selv distribuere nødhjelpen, og at Hamas har lang tradisjon (og opprinnelig bygget seg opp) med sosialt arbeide. Det ligger i Hamas DNA å gi hjelp til de som trenger det mest. Vi har også sett hva som skjer når Hamas ikke lenger er i stand til å sikre nødhjelpen. Israelsk propaganda er ekstremt opptatt av å fremstille Hamas som korrupte, og slenger ut den ene påstanden etter den andre om ledernes formuer, korrupsjon, tyveri osv. Husk at den informasjonskilden ikke er troverdig.

Beklager, men jeg klarer ikke å ta deg alvorlig. "Bevist" og "dokumentert" har åpenbart en annen betydning for deg enn for de fleste andre.

Jeg tror at både Hamas og Ukraina gjør/gjorde det av nødvendighet. Med det er et sidespor her. Nå som jeg har henvist til at Amnesty også kritiserer Hamas, er det kanskje på tide at du ser gjennom (og tar innover deg) hva kritikken fra Amnesty mot Israel går ut på. Jeg tror at Amnesty er et av få som faktisk lar fakta snakke for seg.

De kritiserer Hamas og Ukraina for det samme.

Dette er mer interessant enn du trodde. Et kjapt googlesøk forteller mye. Amnesty har rettet masse kritikk mot Hamas: For henrettelser av mistenkte kollaboratører, kidnapping og angrep mot sivile, politiske fanger, avfyring av raketter i nærheten av sivile med mer. Men, de har undersøkt og ikke funnet bevis på at Hamas bruker menneskelige skjold, slik dette normalt forstår (at de holder mennesker igjen mot disses vilje ved strategiske/taktiske punkter). Likevel er halvparten av treffene anklager om at Amnesty er antisemittisk. Hvorfor? Fordi de også retter kritikk mot Israel...

Jeg registrerer at israeltrollene anser at det er en god ting at den organiserte utdelingen av mat og vann bryter sammen på Gaza i disse dager. Dette skjer samtidig som det kommer meldinger om barn som dør av underernæring. Den humanitære krisen blir verre dag for dag, og nå er det Israel som har det direkte ansvaret (som okkupant) ettersom de har avskaffet det som fantes av myndigheter på Gaza. Jeg kan ikke forstå annet enn at dette svekker Israels sak i ICJ.

EU gjenopptar finansieringen av UNRWA. https://www.dw.com/en/eu-to-release-vital-funds-for-palestinian-aid-organization-unrwa/a-68423061 Israel har fortsatt ikke fremlagt bevis på sine påstander. https://www.theguardian.com/world/2024/mar/01/unrwa-funding-pause-employees-october-7-hamas-attack-claims-no-evidence-un Rakner det?

Ja. Dette gjelder for øvrig også Ukrania. Vi husker alle Amnesty-rapporten, som i og for seg var riktig, men som vakte enorme reaksjoner, fordi man selvfølgelig skulle kunne bruke slike installasjoner som forsvarsposisjoner. Det hadde vært en fordel om vi ble kvitt hykleri og falske anklager, på alle sider i alle konflikter. Ellers er det et spørsmål om et forlatt skolebygg egentlig er en skole eller ikke. Det er i hvert fall sikkert at man ikke "gjemmer seg blant sivile" i et forlatt skolebygg, som var påstanden som ble antydet.

Det var meg. Jeg forsvarte ikke politidrapet, men fortalte at man hadde behov for å sikre nødhjelpen mot plyndring, og at anklagene om henrettelse trolig ga et feil bilde av hendelsesforløpet. Jeg synes de innleggene der står seg særdeles bra, i motsetning til det jeg ble møtt med.

Det er jeg enig i. Men da bør man også å opp øynene for at Hamas ikke "plyndret" eller "stjal" nødhjelpen, men at de sikret den.

Alle skoler på Gaza er stengt og uten elever eller ansatte. Så, nei, de gjemte seg ikke blant sivile.

https://www.axios.com/2024/02/29/gaza-aid-palestinians-killed-israel-idf-hamas Det virker som at dette er den offisielle versjonen nå, etter at de først benektet alt. IDF skjøt altså på "dusiner" av palestinere. Et dusin er 12 stykk, men hvor mange dusiner palestinere IDF skjøt, sier de ingenting om. De kom også innenfor titalls metre. Hvor mange titalls, sier de heller ingenting om. Dette er bevisst uklart, og informasjonverdien er svært liten.

Altså, det kan se ut som at DF hevder at de både skjøt og ikke skjøt mot sivile. Ligner på de som kommer fra Kreml, dette.

Lykt og lupe ...

Det tyder på at IDF har feilet grovt i sin forpliktelse til å verne om sivilbefolkningen. Bruk av uegnede virkemidler i et forsøk på å forhindre plyndring av nødhjelp har ledet til massaker. Dette vitner først og frem om hvor lite sivile palestinske liv betyr for israelske soldater.

Tja. Biden sier at forhandlingene blir tøffere, og at man ikke vet hva som har skjedd. Vi får se på hva slags historie propagandaekspertene i Israel koker sammen i morgen.

Det vet vi, det er et gammelt triks.

Men dette går andre veien også - hvis man kaller et politidrap for henrettelse, må dette være forsøk på folkemord. Ellers påpekte jeg at plyndring var et problem, og at ordensmakten (Hamas) måtte ha kontroll på nødhjelpssendingene. De siste dagene har vi fått mange meldinger om at Hamas ikke lenger tar kontroll over nødhjelpssendingene, med plyndring som resultat. Dagens hendelse er et resultat av denne situasjon, med enorm desperasjon og/eller sinne, i kombinasjon med redde soldater med skarpladde våpen, Vi har sett dette før, I Ukraina, Irak/Afghanistan og i Nord-Irland, for å nevne noen. Massakren i dag er trolig en forsmak som hva som venter under en israelsk okkupasjon av Gaza.

Det er en massaker. Forskjellen er at i denne konflikten er det noen som leter med lykt og lupe for å frita Israel for ansvar.

De er ikke gjensidig ekskluderende. Det blir som kongresstormingen i USA, det finnes bilder med vold og der alt er rolig. Dette er det vi kaller falske alternativer.

Jeg tror ikke at dette er så vanskelig. all handel har stoppet opp. Gaza importerte nærmest all mat før krigen, men bare en del av folket var avhengig av nødhjelp. I dag er tilnærmet hele folket avhengig av nødhjelp. Men det undrer meg likevel at såpass mange er villige til å tro på at rapportene om utbredt sult er falske. Jeg tenker at det må skyldes ønsketenkning. For det er tross alt slik at så godt som alle organisasjoner og stater er enige om dette, med unntak av Israel. At akkurat Israel, som tross alt er svært aktive i sin propaganda, skal fortelle sannheten og alle andre, mange som skal være eller er nøytrale eller til og med Israel-vennlige, skal lyve, forstår jeg ikke.

Litt mer aktuelle saker i vår sammenheng, alt fra i dag: USA bevilger penger til nødhjelp som skal administreres av USAID. https://www.nrk.no/nyheter/usa-lover-mer-nodhjelp-til-palestinerne-1.16780906 Gjenger plyndrer nødhjelp på Gaza. Ingen sikrer nødhjelpen lenger. https://www.nrk.no/nyheter/fn_-tegn-til-at-gjenger-plyndrer-nodhjelp-i-gaza-1.16780860 4000 palestinere ble etnisk renset på Vestbredden i 2023. https://www.nrk.no/nyheter/fn_-aldri-har-flere-palestinere-vaert-fordrevet-pa-vestbredden-1.16780650 Anklager Israel for å bevisst sulte ut palestinerne. https://www.nrk.no/nyheter/fn_-israel-sulter-bevisst-palestinere-1.16780665 IDF holdt igjen kolonne med pasienter i 7 timer. https://www.nrk.no/nyheter/gaza_-kolonne-som-fraktet-pasienter-blokkert-i-syv-timer-1.16780663 Men, klart hva noen kriminelle finner på i Australia er ikke helt uinteressant. Men påstanden om at dette skjedde fordi han var ansatt av en jøde, det stiller jeg meg tvilende til.

Hvis du kjøper mange ulike aktive fond med ulike posisjoner, ender du opp med noe som ligner indeks. Det gir ingen mening å betale for aktiv forvaltning og få indeks Så, ja, du har for mange fond.