Rhabagatz

https://edition.cnn.com/2024/09/10/politics/fact-check-debate-trump-harris/index.html

Av samme grunn som at lagene ikke får like mange straffer i en fotballkamp. ABC valgte å gjennomføre en live faktasjekk. Da grep de inn overfor løgner. Trump løy mye, Harris løy lite. Da ble det mange frispark mot Trump

Litt som hands i fotball, slag under beltestedet i boksing og sånn. Mindre regelbrudd.... Nei, saken er grei. Trump løy 33 ganger, Harris løy 1 gang. De er årsaken til at debattledelsen måtte gripe mer inn overfor Trump. Det nytter ikke å rasjonalisere dette bort. Trump er en løs kanon som sier helt ville ting. Han er rett og slett ikke en person man kan ta seriøst.

Du har absolutt et poeng. Det samme gjelder babydrap. Noen insisterer på at det er sant, og tror at de som påstår noe annet egentlig liker barnemordere. Men det er vel stort sett Q-anon-tilhengerne, det. En overraskende stor minoritet man nesten ikke kan ta alvorlig.

Problemer er at påstanden din er på linje med at valget ble stjålet, Obama er muslim eller at innvandrere spiser kjæledyr. Drap på levedyktige barn er selvfølgelig ulovlig.

Som sagt, det et mangel på grunnleggende lovforståelse

Det er her du har blitt grundig lurt. Lovbeskyttelsen mot å myrdes finnes i straffeloven.

La oss starte med det åpenbare, en hendelse i 2017 skyldes ikke en lovendring fra 2023. Det er ellers ingen konkrete opplysninger om saken. Men i de andre tilfellene kommer det klart frem av det ikke var levedyktige barn vi snakker om. Og kilden er helsemyndighetene. Som sagt, å drepe et barn er en alvorlig forbrytelse. Det er ingen sykehus i USA som dreper levedyktige barn. Det naturlige spørsmålet du burde stille deg er hvorfor vi ikke har sett slike tiltaler. Det naturlige svaret er at det er fordi dette kke er levedyktige barn, men aborter.

Hvilke barn? Her må du komme med en troverdig kilde.

Du viser i grunn mangel på grunnleggende lovforståelse.

Det er irrelevant. Drap er forbudt i straffeloven. Det er ikke slik at abortloven gjør drap levedyktige barn lovlige. Påstanden henger ikke på grep.

Igjen, det er drap. Det er forbudt i straffeloven. Du har ingen sak.

Som sagt, du har gått fem på. man har lov til abortere, men ikke lov til å drepe levende barn. Det er ikke store googlingen som skal til for å se at du har spist løgnpropaganda

Ja, og derfor straffbart, også i USA.

Du har gått fem på. selvfølgelig er det ikke tillatt å,drepe barn i Minnesota, selv om noen abortmotstandere later som om det er tilfelle.

Det er Israel som bomber palestinere.

https://www.timesofisrael.com/hamas-document-details-tactics-to-up-pressure-on-israel-stall-hostage-talks-report/ Ser ut til at det kan være ekte. Lite som overrasker, det er rasjonelle punkter for noen med Hamas sin posisjon og mål.

Jeg ser andre steder at vannet har vært stengt av i nesten en uke i Jenin. De har også slått av strømmen. Strømmen kan forklares, men vannet? Hva er poenget med å stenge av vannet, annet enn å plage folk? https://abcnews.go.com/International/wireStory/israels-major-weeklong-raid-west-bank-city-jenin-113376761

Nå gjaldt logikken skyldspørsmålet. Poenget var at det var Hamas som valgte å drepe gislene. På samme måte er det IDF som velger å drite i sivile tap under angrep.

Nå skrev jeg spesifikt «samme logikk». Men vi kan også se på lidelser. Det er store lidelser også på den andre siden. Men, jo, fangene har vært gjennom mye, og det endte på verst mulig måte for disse. Krig er noe dritt, men det betyr ikke at vi ikke skal se analytisk på konflikten og aktørenes opptreden og strategi.

Så, så. Pust inn. Pust ut. TV2 formidler det mange i Israel mener, verken mer eller mindre. Det er greit å mene at det er feil. Men det er altså et sitat fra en av de pårørende, og ikke noe TV2 påstår Men samme logikk gjelder såkalte "menneskelige skjold" (AKA sivile). Det er Israel som dreper disse. Gjelder dette den ene veien, børdet gjelde også den andre veien.

https://www.theguardian.com/politics/article/2024/sep/02/uk-suspends-30-arms-export-licences-to-israel-after-review UK suspenderer 30 våpenlisenser til Israel fordi de ser en klar risiko for at de brukes i folkerettsbrudd. Det gjelder bl.a. droner.

Er intervjuet ferdig? Det eneste problemet er vel med bruk av intervjuet i ettertid. Man kan godt bli kjærester bortsett fra det, så lenge det ikke er helt spesielle forhold som f.eks. gjør at det oppstår er maktforhold.

Og der gikk debattnivåheisen enda en etasje ned, vi er nå på nivå U3.

Det må du fortelle til Netanyahu https://apnews.com/article/israel-palestinians-hamas-war-ceasefire-talks-corridors-03deb20a6c549273fb4b8ce3475fff17