Rhabagatz

Nei, Amnesty kritiserte Ukraina for å befeste sivile installasjoner som skoler og sykehus. De fikk massiv kritikk, ikke fordi det var falske opplysninger, men fordi Ukraina var offeret. Etter massive utmeldelser, trakk de rapporten tilbake. Du finner en del av kritikken mot rapporten på nettet, bl.a. her: https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2023/04/29/amnesty-fant-sin-egen-ukraina-rapport-juridisk-tvilsom/

OK. Da er det slik at dette "this" ikke er en konvensjonell tolkning, men en konktret tolkning av ICJs dom i saken Kroatia vs. Serbia, der (setningen før ditt sitat): its rulings on inferring intent can be read extremely narrowly, in a manner that would potentially preclude a state from having genocidal intent alongside one or more additional motives or goals in relation to the conduct of its military operations Altså, Anmesty mener at man ikke kan utelukke folkemorderske hensikter bare fordi noen gjennomfører militære operasjoner eller også har andre mål. Jeg synes nå ikke at dette var så veldig opprørende.

Her klipper du et sitat som referer til noe annet "this", uten at det er med. Din påstand er at dette "this" er den konvensjonelle tolkningen, men det er ikke noe du dokumenterer. I tillegg burde du ha lenket opp. Just saying...

Det er ingen som påstår det. Men det virker som at du tror at den arabiske våren er eneste årsak til borgerkrigen i Syria. Men hovedgrunnen til IS/ekstremislams enorme fremvekst er USA invasjon av Irak, og det er ekstremislam som er "opposisjonen" i Syria. Tingene henger sammen her.

Jeg ser ingen grunn til å la idioter løpe fritt, selv om de ikke løper i veien for MEG.

Det beveger seg klart i retning av at vi kan snakke om folkemord som et faktum, og ikke som en mulighet.

Falske sedler, og du snakker om hvitvasking? Nei, historien henger ikke ihop.

Hvitvasket, skriver du. betyr det at pengene stammet fra kriminell virksomhet eller at de ble unndratt skatt? Hvordan vet du dette? Kan det være penger de kom med, og som ble lovlig innført og innberette? Jeg mener, hvordan kan du vite at det er forbrytelse her?

MIlitæret mener noe annet ... I grunn er dette en kamp om man skal ha parlamentarisme eller ikke, Presidenten og statsministeren får ikke styrt, fordi opposisjonen vant valget i april.

Nå har du ikke vært hos en dommer. Makan.

At det er lov (fritatt straff) bekreftes av dommen.

Frankrike anklager IDF for å stå bak 52 brudd på våpenhvilen og for å ikke bruke mekanismene som ligger i avtalen. Dette støttes av USA. https://nationalpost.com/news/world/u-s-france-israel-hezbollah-ceasefire-violation-warning

Jeg er stort sett enig, men mener at det begynner i mars 2003 og de neoliberales absurde okkupasjon av Irak Men, jo, det har ikke kommet noe bra ut av denne politikken for regimeendring, tverr imot. Den beste måten å oppnå regimeendring er innefra, slik man feks så i Spania på 70-tallet. Regimeendringer som påtvinges utenfra vil stort sett feile eller påføre sivilbefolkningen enorme lidelser.

En allmennkringkaster har også en opplysende rolle. I.dette tilfelle handler det om å spre kunnskap blant visse kristne grupper om at eksempelvis yoga ikke er satans verk. Jeg synes det er helt i orden.

Alt er med andre ord som det skal være. Her i forumet og i andre forum legger mange skylden på Russland. USA peker på Assad, Teheran på USA. Jeg tenker nok at Ankara peker på Israel og Israel på Hizbollah. Aktørene er taktiske når de velger hvor de skal legge skylden, og i stedet fr å se på de faktiske forholdene, peker de på den aktøren som passer politisk sett i hjemlandet. Sannheten, at virkeligheten er kompleks og at tilstanden i dag er resultatet av gårsdagens hendelser og avgjørelser, gidder de færreste å forholde seg til. I dette tilfellet er Assads allierte blitt kraftig svekket, og det er ikke unaturlig at hans fiender forsøker å utnytte situasjonen. Det er resultatet av et krigstrett Syria ikke orket å fullføre gjenerobringen, men en medvirkende årsak er sanksjonene som vesten har ilagt, som i realiteten har hindret gjenoppbyggingen av landet.

For syrere flest er "frihet" et luksusproblem,.og har vært det lenge. Sikkerhet, mat og velstand er langt viktigere

Dine fiender er mine venner ....

Med evig borgerkrig og kaos alle tre landene, i tillegg til Irak og Lybia? Vær forsiktig med hva du ønsker deg ....

Det er jo det som kalles for berettiget harme. Det er faktisk slik at det er lov til å bruke en viss mengde vold dersom man blir provosert. Så rent juridisk er dommen innafor.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/29/israel-knesset-benjamin-netanyahu-peace Stortingsrepresentant (MP i Knesset) Ofer Cassif (jøde) er altså suspendert fra sitt verv i Knesset i halvt år. Hvorfor? Hans uttalelser om krig og okkupasjon. Det er mildt sagt spesielt, for det er rene politiske grunner til suspensjonen.

Det er helt utenkelig for USA å gå ut av et forum der alle andre verdens nasjoner er i dialog. Det vil være det samme som å kutte av seg venstrearmen, geopolitisk sett.

Jeg må tydeligvis gjenta meg selv: det virker som at folk i Libanon tar det som en stor seier. Og det er nok det som er aller viktigst for Hizbollah

Tja. Nå har IDF ikke klart å trenge gjennom Hizbollah-stillingene, så de har hindret en bakkeinvasjon. Videre klarte Hizbollah å ramme Netanyahus private hus, noe som nok satte et støkk i det offisielle Israel. På minussiden har vi all bombingen, det at de fikk deler av toppledelsen drept og ikke minst personsøkerbombene, selv om jeg tror at den langsiktige virkningen av sistnevnte er begrenset. Men vel så viktig som det faktiske regnskapet er hva folk mener. Og det virker som at folk i Libanon tar det som en stor seier. Og det er nok det som er aller viktigst for Hizbollah, når krigen først endte med uavgjort.

Her leste du feil. Jeg skrev at bevissituasjonen hadde vært en helt annen, og ingenting om varetektsfengslingen. Uansett, jeg vil ikke gå mange runder på dette. Det er ting som tyder på at politiet var i overkant ivrige i denne saken.

Det er ingen andre enn politiet som påstår at en voldtekt har funnet sted. Dette reagerte dommeren på, men aksepterte under tvil varetektsfengsling. Nå viser seg at det ikke har funnet sted noen forbrytelse. Jeg mener at dommeren feiler i sin oppgave, som her er å beskytte mistenktes rettssikkerhet. Hvis offeret påstår seg voldtatt, er bevissituasjonen en helt annen, og ikke sammenlignbar.