Rhabagatz

Jeg mener at det helt grunnleggende at man vet at det faktisk har funnet sted en forbrytelse. Uten forbrytelse finnes ikke skjellig grunn. At det finnes en kort video der kvinnen ser ut til å sove, gjør det ikke er et overgrep.

Absolutt ikke. MBH har kommet med grove trusler. Han bryr seg lite/ikke om besøksforbud. Det var derfor stor sannsynlighet for at han ville påvirket vitnet dersom han følge grunn/behov for det. Varetekt var derfor ganske nødvendig. Politiet har altså gått for varetektsfengsling uten å vite om lovbrudd har funnet sted, fordi de var redde for påvirkning av offeret som ikke fantes? Jeg synes det er rart at dommeren har akseptert dette. Å uttrykke betenkligheter holder ikke, det er snakk om grunnleggende rettsikkerhet. Man må forventet at man er sikker på om et lovbrudd faktisk har funnet sted.

https://www.france24.com/en/live-news/20241127-south-beirut-residents-hail-hezbollah-victory-as-they-return-home Jeg tror ikke at IDF ser på dette som en seier.

Bevisene er betydelig svekket. Altså det var greit for damene? Sjukt å gå for varetekt før man har snakket med de angivelige ofrene.

Og ikke minst, våpenhvilen feires som en seier.

At WSJ mener dette. Hva årsaken egentlig er, vet vi ikke. Men det er problematisk om FNs folkemordansvarlige sitter stille og lar det foregå etnisk rensing. Vi får se hva ICJ kommer til når det gjelder folkemord…

Retten har samme jurisdiksjon over Netanyahu som den har over Putin.

Skremmende uttalelser fra Lindsey Graham (senator) om hva USA vil gjøre med en alliert som følger loven i eget land og arresterer de angivelige krigsforbryterne: "We will crush your economy" Hilsen vår NATO-venn. https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/gop-sen-graham-threatens-to-sanction-us-allies-if-they-enforce-icc-arrest-warrants-on-netanyahu-gallant/ Hvorfor? "Because we are next"

Dette var svært alvorlig for Israel selv.

Det gjøres, gjerne noen få kvadratmeter om gangen. Enstatsløsningen som Israel nå går for er i realiteten innføringen av palestinske bantustans.

Veldig kronglete setning du skrev der, jeg sliter med å forstå hva du mener. Men uansett, forløpet i bruddene på 1701 er selvfølgelig av interesse, jeg vet ikke hva som kom først og sist, og velger å ikke anta noe som helst. Poenget mitt var bare å få frem at Israel også har brutt 1701 gjentatte ganger. Men jeg tror ikke at den ene parten har hele skylden, tingene henger sammen.

Allerede i 2010 talte israelske brudd av libanesisk luftrom 7000 brudd på res. 1701. https://web.archive.org/web/20101229071615/http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/lebanon-army-says-iaf-jets-violated-country-s-airspace-1.333366

Jeg har ikke noe behov for å dokumentere dette for deg. Hvis du er oppriktig interessert, googler du selv. Hvis du bare er ute etter retoriske poenger og kverulering, er jeg ikke interessert.

Kjapt googlesøk så får du det bekrefter

Staten

I Nord Gaza har jo Israel gitt beskjed om at de anser alle som ikke har flyktet for å være stridende. Det betyr i klartekst at de bomber alt levende.

Som sagt, jeg advarer mot å ta Israels påstander for god fisk. De har gjentatte ganger blitt avslørt i løgnene sine. En annen sak er at listen over forbrytelser ICC rettet mot Hamas er lang, men de velger altså å ikke legge til menneskelige skjold på lista. Dette har en viss informasjonsverdi i saken. Men andre velger å klamre seg fast til dette, som om det beviste noe om ICC....

Her er det greit å huske på at det er israelske anklager du snakker om. Bevisene som har kommet har stort sett vært svært svake. Eksempelvis er ikke ankomst av skadde krigere og eller gisler på et sykehus annet enn helt normalt. Hvor ellers skal de bringes? Anklagene har også sett bort ifra at Hamas faktisk også er ordensmakten på Gaza eller at tilknytning til Hamas ikke automatisk innebærer militær bruk. Amnesty har bekreftet bruk av levende skjold, men i helt annet størrelsesorden enn det Israel påstår.

Dette er et helt annet argument enn det "verdens smarteste mann" fremfører. Han hevder at ICC kriminaliserer selvforsvar, som om det ga fribillett til all verdens krigsforbrytelser. Det er en helt spinnvill påstand, og et bevis på at intelligens ikke nødvendigvis gir klokskap.

Ikke er ord om arrestordre eller straffesak der, gitt.

Han argumenterer med målet (forsvar) for å rettferdiggjøre middelet (de konkrete handlingene). Det er en grunnleggende brist.

Nytt for meg. Kan du dokumentere påstanden?

Men ikke smartere enn at han ikke forstår forskjellen mellom mål og middel?

Men de har altså ikke gjort det. De har ikke krevd dem utlevert gjennom sivile kanaler. De har ikke startet etterforskning av handlingene 7. Økt heller. Man kan spekulere i hvorfor, det finnes mange alternative forklaringer. Ikke alle disse vil sette Israel i et dårlig lys. Men det forklarer at ICC griper inn, i tråd med.sitt mandat.

ICC har ikke jurisdiksjon over Syria, Tyrkia eller Iran.