Rhabagatz

Tostatløsning er det tilnærmet enighet om er det eneste alternativet som er holdbart i lengden.

Nå er våpenhvileforslaget noe som angivelig skal komme fra Israel. Men vi er i utgangspunktet enige. Hamas kan kun knuses med langvarig bruk av militærmakt, noe som vil være svært kostbart, økonomisk som menneskelig, også for Israel. Jeg tror at stort sett alle har innsett dette. Ytre høyre i Israel er villige til å ta denne kostnaden, men da for å sikre seg landområdet. De fleste andre anser at målet om sikkerhet er det viktige her, ikke å knuse Hamas per se. Derfor ser man etter alternative måter å sikre sikkerheten. Og, det er utbredt enighet (bortsett fra Israel) om at en tostatsløsningen er den eneste løsningen som sikrer sikkerheten på lang sikt. Dette forslaget og FN-resolusjonen må sees på i det lyset.

Det ser ut som at vi dermed vet hvem det er som prøver å lure hvem. Det virker som at Netanyahu, som alle andre, er klar over at å knuse Hamas i realiteten innebærer tiår med okkupasjon og urban gerilja på Gaza, med en kostnad Israel absolutt ikke er tjent med å ta. Men han er i stor grad fanget av sin egen retorikk, og en utgang synes svært vanskelig. Det har blitt gjort forsøk på å få PA inn i Gaza fra Egypt under krigen, men de ble avslørt. Det blir vanskelig å få til uten å pasifiserte Hamas, noe som er tilnærmet umulig med israelske soldater. Det beste man kan håpe på er en forhandlet løsning mellom Hamas og PA, ettersom jeg anser at PA ikke under noen omstendigheter vil gå inn i en borgerkrig. Det ser ut som at dette er den underliggende posisjonen for USA, og trolig også det som ligger til grunn for våpenhvileforslaget. Største hinder er altså all retorikken om å knuse Hamas, og som vi ser på forumet, det er en bitter pille å svelge. Men noen ganger biter realitetene i halen.

Ikke for gislene …

Det er analyse, ikke en meningsytring. Med slike redningsaksjoner og uten utsikter til å kunne bruke gislene som forhandlingskort, mister de sin verdi for Hamas. Uansett om man liker det eller ikke.

Godtatt våpenhvile, med forbehold om at de skal knuse Hamas og og der de forbeholder seg retten til å angripe på nytt. Hamas på sin side har også godtatt en våpenhvile, som Israel avfeide. Når skal folk forstå at det å si nei til det man anser er en dårlig en avtale er en helt naturlig del av forhandlinger? Eller at USA ikke er nøytral part, det er mindre nøytrale enn f.eks. Qatar eller Egypt, og på linje med Iran. Det er tross alt USA som GIR våpen til Israel!

Eneste som kommer frem her, er at du ikke forstår hva begrepet etno-religiøst betyr.

Betyr ikke annet enn at han har levert materiale til dem. Hele en artikkel. Som kommer frem på siden du valgte å ta bilde av, ikke lenke opp…. https://www.aljazeera.com/author/abdallah_aljamal_190122103235277

Tull. Å være sionist er å støtte Israel som jødisk stat. Jeg mener at Israel er en multietnisk stat, og det bør reflekteres i forfatning og politikk.

Feil. Jeg er prinsipielt imot lukkede, etno-religiøse stater. Jeg mener at Israel, med mer enn 1 million i minoriterer, ikke kan definere seg som en jødisk stat. Det er en stat for dets innbyggere.

Jeg tar klar stilling for den okkuperte mot okkupanten. Samtidig støtter jeg de internasjonalt anerkjente grensene og mener at Israel har krav på sikkerhet innenfor disse etter at okkupasjonen har opphørt, men at inntil dette skjer, har palestinerne rett til å forsøke å jage dem ut. Palestinerne på sin side må akseptere at Israel har kommet for å bli, noe som unektelig er vanskelig for dem. Og det er noe jeg har forståelse for, det har fått frastjålet sitt hjemland av (det som var) europeiske migranter. Og, ja, jeg mener at jeg er flink til å bruke begreper i deres rette betydning og at jeg nesten ikke, bevisst eller ubevisst, blander sammen begreper.

Så godt som alle her anerkjenner her Israels rett til å eksistere. Men det er en del palestinere som anser det som okkupasjon av sitt hjemland og islamister som ser på det som en ny form for korsfarerstat. De to siste er for øvrig legitime synspunkter. Jeg anerkjenner også Israels rett til å eksistere innenfor sine internasjonalt anerkjente grenser, og med sikkerhet innenfor de samme grensene.

Sionismen er et kolonialistisk prosjekt som gikk ut på å kolonisere Palestina med vestlig jøder for derved å skape en nasjonalstat a la det man så ble dannet i Europa på 1800-tallet (Norge i 1905). Problemet med sionismen er ikke dannelsen av en nasjonalstat, men at dette skulle skje gjennom settler-virksomhet og på et land som allerede var befolket (og hvor ca. 10 var palestinske jøder). I dag kjennetegnes sionismen av tre hovedsynspunkter, (1) at det er alle verdens jøders nasjonalstat, selv om den enkelte ikke-israeler kanskje ikke er interessert, (2) at det skal forbli en jødisk stat, altså en lukket etno-religiøs stat og (3) at den skal dekke det historiske landet som mange jøder mener de fikk allokert av gud. Sionister er det som er tilhengere av (1) og (2). For min del er jeg uenig med dem, men mener at folk må få mene hva de vil. Derimot reagerer jeg på all lidelse og urettferdighet som følger av sionismen, og anser at svært mange i vesten ikke er villige til å ta dette innover seg. Spesielt Storbritannia bærer et enormt ansvar for den katastrofen sionismen har påført det palestinske folket.

Jeg tror du i første omgang kan slå følge med Olaf i hersketeknikk-klubben.

Jeg mener at det er veldig viktig å skille mellom sionister, jøder og norsk-israelere, akkurat som et det er viktig å skille mellom arabere, muslimer, islamister og palestinere. Det er temmelig grunnleggende, og når folk blander sammen disse gruppene, så har de som regel en agenda som er enten sionistisk eller antisemittisk.

Vi er alle tjent med at vi unngår fordummende simplifiseringer og falske alternativer. Olaf postet noen bilder at folk som demonstrerte mot sionismen, og trakk en linje til jødeforfølgelsen i Tyskland. Med dette underbygger han myten om at jøder og sionister er det samme. Det er absolutt verd å kritisere og noe som bidrar til antisemittismen som følger av sionistenes krigshandlinger. Han biter seg selv i halen, fordi han ønsker å late som at man er jødehater om man er mot sionismen. Men realiteten er at han underbygger og bidrar til antisemittisme med slike innlegg. Det er kritikkverdig i seg selv, vi trenger ikke å dra inn all verdens elendighet i et forsøk på å relativisere kritikken.

Falske alternativer. Det er ikke enten, det er begge.

Gratulere, her setter du likhetstegn mellom jøder og sionister, og fyrer med dette opp under antisemittisme.

I stor grad fordi Israel har tilrettelagt for jødiske bosettinger i strid med folkeretten på okkupert land og til palestinernes ulempe.

Dette kan like gjerne snus. Hvis folk hadde sluttet å forsvare overgrep og drap begått av Israel, kunne vi faktisk ha lagt press på dem og motarbeidet dem. Men fordi de er vestlige, slipper de unna. Det er ingen her som forsvarer krigsforbrytelser og menneskerettighetsbrudd som begås av andre enn Israel.

Russian propagandist? Hva er da grunnlaget for å utstede en arrestordre?

Samtidig er det pussig hvordan mange bruker dette med at Israel er et demokrati og vestlig. Hva så? At man er et demokrati gir verken mer eller mindre rett til å bryte folkeretten og menneskerettighetene.

Problemet er ikke at de "taper propagandakrigen". Problemet er at de undertrykker og dreper sivile palestinere.

Mens Human Right Watch skriver at det var «long overdue»… og, nei, de er ikke antisemitter.

Vi trenger ikke å ta en reprise på det. Uansett bruker tallene over identifiserte lik også data fra Hamas som kilde. Poenget var et Hercz løy. Han skrev at FN hadde nedjustert tallene, noe som er ren løgn.