skaftetryne32

Beregnet for deres egne fly etter hva jeg har forstått.

Det kan også tolkes som selvhat, noe som også er svært sannsynlig, det er ingen grunn til at et normalt heterofilt menneske skal ha et problem med en homofil, det er ingenting kontroversielt ved det, hatet er antageligvis rettet mot en selv å denne personens tiltrekning til mennesker av samme kjønn. Egentlig ganske trist at så mange homofobe ganske enkelt hater seg selv. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8772014/

Så dokumenter det da ? Om dette er sant så vil jeg vite det, men det holder ikke å bare tro noe, du må dokumentere dine påstander ! Forstår du det ? Frem til dine påstander er dokumentert så er du lite annet enn et troll, for det er akkurat sånn troll opererer, det er mulig du er blitt vant med denne debattskikken der du er blitt servert denne informasjon, men dette holder altså ikke god nok standard, dessverre.

... Dette er påstanden din jeg ønsker dokumentasjon på. Du får bare dele så høy grad av nivå du er i stand til.

Så greier du da og følge normal debattskikk og gi meg en link som faktisk dokumenterer dine påstander, bare en, ikke 30000 som kanskje muligens et eller annet, en link som faktisk dokumenterer dine påstander greier du det Kent Ellingsen ?

Hvem av dem ? Har du lest alle, og alle dokumenterer det du sier ? Kan du ikke gi en eneste link så må vi bare anta at du troller å lyver, det eneste dette beviser er at det er forsket på det, det visste vi allerede.

Selvfølgelig, kan du gi meg en link til det området på internetten der dokumentasjonen er, det er gjerne i form av en "addresse". Men jeg vet ikke den spesifikke "adressen" du vet om, så kanskje du kan gi meg den såkalte "linken" altså denne "adressen" der informasjonen er å finne. Ikke for å være en dust eller noe, men det er faktisk normal debattskikk å dele dokumentasjon, ellers er det du sier bare noe du lett kan ha finnet på selv, du forstår det ikke sant ? Så kan du dele dokumentasjon på dine påstander ? Tar omtrent like lang tid det tar som om å spørre meg om jeg har internett.

Kan du gi dokumentasjon ?

Har du dokumentasjon på det ?

Ja og den er ikke automatisk lovlig heller, bare fordi det man brenner er koran eller israelsk pride flagg gjør det ikke automatisk ufarlig.

Jeg vil anta at det ikke er lov å starte brann på offentlige områder, tettbebygde områder eller med fare for spredning. Selve loven om flaggskjending er ikke gyldig lenger, takk faen for det, men det trenger ikke bety at en kan ta seg til rette å sette fyr på hva faen en vil hvor faen en vil.

Tar man en titt på disse reproduserte tvseriene, som forøvrig gikk ut på dato 10-30 år siden så ser man at de ikke akkurat får toppscore på imdb heller. Det er nok litt viktigere at de er skikkelig ræva enn at de er "woke". https://www.imdb.com/title/tt9319770/?ref_=nv_sr_srsg_2 https://www.imdb.com/title/tt6394324/?ref_=fn_al_tt_2 https://www.imdb.com/title/tt7588054/?ref_=nv_sr_srsg_0

Nøff said. Du har overbevist meg om at kjønnsforskning har nytteverdi.

Helt vanvittig hvor åpenbart det har vært og hvor lenge han har sluppet unna med svineriet sitt.

Frode Øverli har noen tanker. https://www.vg.no/tegneserier/api/images/pondus/2022-06-30.webp

Ifølge Bhavss14 så har Matt Turner en redningsprosent på 45% mot straffer, ikke bare en nr. 2 og en cupkeeper, men også potensielt et våpen med andre ord.

Han er visstnok en meget kompetent DM i tillegg. Har vi altfor mange stoppere ? Som er gode nok ? Chambers er solgt det samme blir antageligvis Mari, Da har vi White, Gabriel, Holding å Saliba.

De var jo ville dyr, og gris går fra tam til vill med et fingerknips. Ja, men det startet jo som en mulighet for rotta, nemlig å utnytte menneskenes avfall , hvorfor kan ikke måker gjøre det samme ? Svaret gir seg selv, de gjør jo akkurat det. Ren utopi. De tilpasser seg, og grunnen til vernet er fordi det er vi som er grunnen til at de må tilpasse seg, og måker har en nytte, en ganske viktig en i tillegg, i å rydde vekk søppelet vårt som ellers hadde gått til akkurat rottene. Måker å er åtseldyr, de er omnivore.

Selvfølgelig er det naturlige måker, er det overnaturlige måker mener du ? Måker skal bare tilpasse seg, så de overlever, det er ingen krav om at de skal fiske. Rotta tilpasset seg menneskers avfall på et eller annet tidspunkt de også.

Det er de ikke, de som ikke forstår nytteverdien tror kanskje det.

Måker rydder opp, blir det mindre måker så blir det mer rotter. Det har for øvrig vært en nedgang i naturlige leveområder, og en drastisk nedgang i mange måkearter, det er derfor de er fredet.

Det gjør det jo ikke, det viser bare hvor mye Finland velger å bruke. Det er stortinget som avgjør hvor mye som utbetales til kongehuset, hvis de bestemmer at det skal være189 millioner så blir det sånn. Så er det jo eksempelet med Fransk republikk og britisk monarki der den franske republikken kostet på et tidspunkt 2 ganger mer. Det spanske kongehuset som koster 120 mill årlig, mindre enn Finland, Portugal og Tyskland sine presidenter. Det avhenger av vi velger å gi dem. Men jeg tror det blir flere faste kostnader med presidenter ja det er ikke bare en, det kan bli en ny hvert fjerde år, det blir valg, med de kostnader det medfører, det blir apanasje, representasjonsbolig, ny til og med om de mener slottet ikke er egnet for en president, det blir beskyttelse av alle presidentene livet ut full pensjon og goder som presidenter får, det er ingen garanti at det blir noe billigere. Helt for det, jeg er ikke en monarkist, men jeg forventer ikke en seier.

Vel hvor mye det koster avhenger av hvor mye vi velger å bruke, en slipper ikke helt unna det. Så velger vi bruke 350 mill i Norge så har det veldig lite med hva Finland velger å bruke, det er deres valg. Det kan koste mye mer eller mye mindre. Mer rettferdig er det nok, men om den er bedre kan virkelig diskuteres, vertfall så lenge monarken/presidenten har ingen reel makt. Valg med jevne mellomrom, langt mindre stabilitet i tillegg til en politisk president som har halve landets støtte i beste fall. Som Sagt det er plusser og minuser, men jeg ser ikke stort grunnlag for forbedring selv om det koster mindre med republikk, noe jeg er usikker på at det gjør i lengden, det blir en kostnad uansett presidenten må ha en representasjonsbolig akkurat som en monark, det blir ikke slutt på slott bare fordi vi ikke har en monark.

Det var bare en spøk, jeg mener Odins øyne og ører mener kristendom er en fornuftig forandring 😉

Hvorfor tror du det ?