VifteKopp

Ny defensiv midtbanespiller har man trengt i åtte år nå. Forhåpentligvis er Ineos på saken.

Mest sannsynlig tilfeldigheter

Tror Ten Hag ser det alle andre ser. Mannen klarer ikke holde tempoet lengre

Beste Bond-film: Casino Royale Beste Bond: Pierce Brosnan

Dette gir ingen mening.

Ja, hvis du er interessert i å møte damer bør du dra dit der damene er.

Stemmer ikke. Skulle hatt en soleklar straffe mot Chelsea på 1-1, feks.

Jeg er enig i at det ikke er bra nok - av alle grunnene du nevner - bare at det var hakket bedre enn Chelsea. Det så ut som Man U hadde relativ god kontroll i den andre omgangen og det offensive spillet satt langt bedre enn mot Brentford. Mtp at vi spilte med tre forskjellige stopperpar og en pensjonist på midten (Casemiros fall er mye av grunnen til at sesongen i år er så dårlig) ila kampen og nesten ikke slapp til Chelsea til skikkelige farligheter var jeg personlig godt fornøyd med. Personlig vil jeg se Ten Hag jobbe under Ineos neste år, men jeg har full forståelse for alle som vil ha ham sparket. Over en hel sesong har det vært for dårlig, jeg synes bare ikke kampen i går var et eksempel på det.

Spilte faktisk bedre enn Chelsea. Men ja, Ten Hags siste halmstrå er FA-cupen.

Egentlig er det motsatte typisk.

Jaja, ikke ment som noe kritikk av dommeren eller noe. Mer at dette Chelsea-laget var elendig og klarer likevel å karre til seg 2 mål på overtid.

Haha. Ja. Vel. La til 8 og scorer på 9 og 11. Sånn er fotballen.

Gud, Antony har vært god i denne kampen. Ser ut som en ordentlig spiller, for en gangs skyld.

Ja, for Liverpool scorer aldri mot slutten av kampene...

Ok, denne tråden er blitt så lang at jeg glemte at det var Nasjonalisten som startet den...

Du svarte "konservatisme i et nøtteskall" på en kommentar som sa: "hele tråden er et ikke-problem". Da er det lett å trekke konklusjonen om at du mener det kun er konservative som synes lave fødselstall er et problem. Som jo er feil. Jeg synes personlig vi børe diskutere denne problemstillingen - som ingen land i verden foreløpig har funnet en løsning på - på en konkret måte, og ikke ideologisere debatten for mye.

Dette blir for enkelt. Man kan se på fødselstallene og bli bekymret for fremtiden, uten å være konservativ eller tilhøre en eller annen politisk leir man ikke liker. Det er ingen pdd., uavhengig av hvor man befinner seg på spekteret, som har noen reelle, varige løsninger på denne demografiske utfordringen.

Foran svenskene, det er viktig.

Ja, City har definitivt det høyeste toppnivået av de tre gulljagerne.

Jeg diskuterer problemstillingen på et samfunnsnivå, ikke et individnivå. Jeg kom med en innvendig til den utopiske ideen om at "teknologien vil redde oss".

Riktig. Jeg kjenner til disse anmodningene om å bremse ned og utvise forsiktighet, men det er ingenting som tilsier at alle AI-selskapene faktisk har fryst utviklingen sin på grunn av dem. Det er nok mer sannsynlig at vi nå begynner å se begrensingene i disse ellers så imponerende LLM-ene. Men dette er langt utenfor min ekspertise og også utenfor trådens tema. Poenget er at Keynes bommet på sin prediksjon om 15-timers uke og han ville bommet uavhengig om disse anmodningene fra EU og andre hadde kommet. Det kan i teorien hende at teknologi-utopia bare er et par år unna, men inntil det skjer bør vi fremdeles ta høyde for den langt mer sannsynlige fremtiden hvor vi trenger mennesker til å jobbe, konsumere, investere og innovere. Og da er veldig lave fødselsrater dumt.

Når satte hvem på nødbremsen?

Teknologioptimisme er fint det, men også veldig naivt. Vi har absolutt ingen grunn til å tro at utopistene får rett i spådommene sine om at robotene vil gjøre alt for oss i fremtiden. (husk at sin tids fremste økonom John Keynes i 1930 spådde at mennesker maks ville jobbe 15 timer i uken innen hundre år)

Tviler på at Russland bryr seg så mye om hva de blir stilt til ansvar for eller ikke.

Hvorfor vente på gud, når du kan ta aktive grep i dag for deg selv og øke sjansen din for å finne kjærligheten?