AlpakkaMafakka

Jeg tror du misset poenget mitt, det var til svar om at Demokratene bare kan gjøre det samme når de er ved makten, noe jeg tviler sterkt på er mulig. Man kan ikke bytte ut byråkratiet så ofte, og derfor er det skummelt at sittende parti kan potensielt erstatte byråkratiet og fjerne dets uavhengighet. Eller kanskje du bare var enig med meg, i så fall ja, jeg er enig i det du skriver.

Kanskje, men å bytte ut hele byråkratiet hvert 4. eller 8. år vil føre til kaos uten like. Uansett så er tanken om mer makt til presidenten negativt for meg, uavhengig av hvilket parti som er ved makten. Men jeg har langt mindre tillit til partiet som faktisk innfører slike endringer, spesielt når det er en kriminell person som er president. Hvis det også kommer lovendringer og/eller mer gerrymandering som vil øke sittende partiets sjanser til gjenvalg (eller sikre det) så er det ille ute med demokratiet i USA.

Dette er ikke sjokkerende, oligarkenes tid har kommet. Men dette er en skummel utvikling: Schedule F kan i prinsipp erstatte samtlige uavhengige byråkrater med politiske allierte og ja-menn som vil styrke en totalitær stat, om de så ønsker. Heldigvis har Trump ikke gått like langt som Project 2025 ønsker med å fjerne Department of Education blant annet, men en uthuling er i gang og dette vil gi langvarige konsekvenser for folk i USA, spesielt i de statene som har en dårlig standard på utdanning. Equal opportunity kan kastes ut av vinduet.

Pen =/= ren sexdukke utseende, men alle har sine smaker. Alt kan eksistere samtidig, spill med sexdukke-damer, rene gooning/erotica spill og spill som viser kvinner i mer realistiske fasonger, ingen av disse nekter eksistensen for de andre. Sprøtt at det å ha en slik mening er nå ansett som "woke". Forresten, dere forstår at DEI-hires i USA er omtrent det samme som NAV-støtte her i Norge? Det er snakk om å få folk ut i arbeid som av ulike årsaker ikke får jobb på egenhånd, eller som har noen tilstander som hindrer de i å finne jobb selv. Er dere også i mot Norges velferdsstat? Noen som får kjenne på dette nå er de "woke" veteranene: https://www.militarytimes.com/veterans/2025/01/24/va-places-60-staff-on-leave-after-shutting-down-dei-offices/

Jeg vil gjerne høre dine påstander om at dette er løgn. Jeg personlig mener man må være blind om man ikke ser Musks klare meninger som trekker mot fascismen. - Han hater fagforeninger - Han vil få ting gjort fort og effektivt, kutte ut ting han mener er sløsing av budsjettet, han styrer selskapene sine på samme måte. - Han mener en liten gruppe elite vil løse ting fortere og bedre enn hva folkevalgte kan - Han hevder å være for meritokrati men utdyper ikke hvem som skal bestemme hvem som er egnet til hva - Han hevder å være for ytringsfrihet men hans styring av X tyder på at det ikke er sant. Han ønsker å styre narrativet. Alt dette og helt sikkert mer jeg ikke har tid til å grave opp nå tyder til sterke fascistiske trekk. Mennesker er kompliserte og det er ikke slik at alt man gjør i livet koker ned til en ideologisk retning, han er nok en blanding av flere, men han har uten tvil trukket mot det autoritære og fascistiske de siste årene. Kilder: Elon Musks handlinger de siste årene mot fagforeninger. Elon Musk av Walter Isaacson (bok) https://www.ap.org/news-highlights/spotlights/2024/elon-musk-has-often-inflamed-politically-tense-moments-raising-worries-for-the-us-election/ Selv om jeg tviler på at å legge ved kilder hjelper noe nå, debatten har blitt for grumsete og ingen bryr seg lenger om hva som skjer rett foran dem. At han i tillegg klarer å trolle og gjøre narr av kritikere er ikke et bevis på det motsatte.

Jeg trenger ikke spørre noen, jeg prøver ikke å unnskylde Musks klare fascistiske meninger med en eller annen diagnose.

ChatGPT er ingen psykolog eller lege så dette blir bare vås uansett hva den spytter ut. Det er en språkmodell.

Det er sant, og det har hun prøvd på, og møtte sterk motstand. Men forskjellen er at Listhaug bare sier det hun tror velgerne vil høre, Trump sier sine egne ufiltrerte meninger. Listhaug kan kues og hun vil ikke risikere å miste støtte. Trump gir total blanke og mirakuløst nok for ham har det funket. Hvis det samme kan skje her og Listhaug blir en Trump-kopi så er det fordi velgerne her har blitt for påvirket av USA og/eller Russisk propaganda, og FrP slenger seg på meningsbølgen, men de alene vil ikke stå for/starte en slik endring. Om noe så har faktisk FrP blitt mildere i tonen med økt meningsmåling-popularitet - de forstår at de må mildne retorikken litt for å få med seg sentrum velgere.

Nei, Demokratene er nærmest det politiske sentrum i USA. Men folk i USA ønsker en forandring i status quo, og er såpass opprørte at de velger en som Trump som i det minste lover dem endring, så er det opp til historien om det var en god endring eller ikke. Venstresiden i USA er møkkalei Demokratene. De ønsket Bernie Sanders i 2016 og følte seg ignorert og Demokratene gjør ikke nok for å samle venstresiden igjen. Demokratene har vært naive og arrogante og trodde at venstresiden var med de, men den ytre venstresiden er ikke det. En stemme på Demokratene var en stemme på status quo, normal sentrumspolitikk, men ikke nødvendigvis noe radikalt som ville gjort livet til Amerikanere noe bedre. Hvis folket opplever en krise så er status quo det de ikke vil ha.

Enig, Listhaug er en klassisk populist, og hun beklaget seg ganske fort da hun i starten prøvde på noen Trump-lignende taktikker i debatt i 2016-17 tiden. Det funker ikke her og det skjønner hun. Men Listhaug, og resten av FrP sådan vet hva slags velgere de har på kantene av høyresiden, og de vet å appellere til de, da sier man ting som at man ønsker mer svin på menyen i fengsler eller gjør tåpelige badestunts. De ønsker jo bredest mulig støtte på høyresiden, men de har ikke enda gått så langt som alt-right. Det er det Alliansen og Norgesdemokratene som gjør.

Jeg antar du ikke fulgte med i det hele tatt de årene Biden var president. Han gjennomførte ganske så mye. Det er forresten ingen i presidentenes historie som har hatt så mange fridager på golfbanen som Trump hadde i hans 4 første år. Dette virker å være ganske typisk for MAGA-kulten. Ikke følge med i det hele tatt på hva opposisjonen har faktisk gjennomført når de er ved makten, samtidig kalle de som følger med på Trump og til (mange) tider kritiserer hans valg for å ha TDS og alt mulig.

For en evig rundans dette er. Hvorvidt Elon Musk er en nazist eller ikke er ikke poenget. Han er en tilhenger av fascismen og ønsker å bruke fascistiske tiltak for å «løse verdensproblemene» slik han ser det. Dette bør være nok til å gjøre alle bekymret for at en slik mann har fått en så stor maktposisjon. Nazi-hilsenen som «tydeligvis» ikke er en nazi-hilsen er bare tåkelegging og trolling, dette er vi alle klare over. Men det betyr jo ikke at det ikke får konsekvenser av å la slikt gå ukritisert. The paradox of tolerance. Og det er ikke bare Musk. Peter Thiel, Bezos, Zuckerberg, og alle andre rikinger vi nå har sett føye seg inn i rekkkene ønsker denne utviklingen. Deres verdier står stikk i strid med vanlige arbeideres beste interesser og de verdiene jeg inderlig håper vi fortsatt har i Norge og Europa. Fascisme må bekjempes.

Kunne du delt en screenshot av benektelsen? Jeg har ikke Twitter/X og nekter å skaffe det så jeg er begrenset i hva jeg kan se der. Eneste jeg har fått med meg gjennom andre sider er at han gjør narr av det hele og troller som vanlig.

Og du overdriver til det ekstreme og har svært liten grunnlag for dine tanker. Vi ber enkelt om hva som får deg til å kommentere slikt, hva er ditt grunnlag for disse meningene? Jeg også opplever et svært fritt liv i Norge, hvor jeg får utfolde meg slik jeg ønsker. Jeg har dog noen problemer, og er ingen tilhenger av AP. En del av skattepolitikken er håpløs. Men jeg lever et godt liv her og føler meg absolutt ikke forfulgt eller utnyttet av staten på noen måte.

Ja, er de jeg hadde i hodet på ekstreme høyresiden. På andre siden har vi NKP (Norges Kommunistiske Parti). Kommentaren jeg svarte til siktet nok til MDG, Rødt eller begge. Jeg ser ikke på de som ekstremister, men mange gjør nok det.

Det finnes flere ekstreme partier i Norge, men de har veldig lave medlemstall. Antar du mener partier som har representanter i Stortinget?

Måtte ikke mange minutter inn i videoen før jeg hørte sterk anti-innvandring retorikk som bare de ytterste på høyresiden bruker. F.eks "la oss bare bringe ALLE i verden til USA for å finne geniene som kan dra landet videre" sier han sarkastisk, men det er jo klassisk tåkelegging av innvandringsdebatten, fordi det han sier mellom linjene der er "vi vil ikke ha flere innvandrere her, Amerika er for Amerikanere, Amerika er ikke dette settet med idèer som landet faktisk ble grunnlagt på". Enkeltvis kan det høres logisk ut, men det står sterkt i mot den Amerikanske ånd, spesielt det landet var grunnlagt på. Det er ikke det landet lenger, det kan jeg erkjenne. Men dette er ytre høyre argumenter, og jeg er bare 8 minutter inn i videoen.

Noen hundre tusen i forbruksgjeld kan være ganske så problematisk for de fleste. Ja folk flest har gjeld, men et boliglån f.eks er ganske så annerledes enn et forbrukslån og det store spørsmålet her med samboeren er om de er i stand til å nedbetale dette eller ikke. Til TS: For meg ville dette vært en brist i tilliten til min partner, men ikke verre enn det. Man har som regel en fellesøkonomi som går rundt til dagligvarer, lån og barn. Hva de velger å gjøre med private midler er jo deres sak. Det blir bare et problem for meg om det går utover nedbetaling eller fellesøkonomi. Om du er tilstrekkelig glad i partneren din så hjelper du til så godt du kan, og dere sammen kan finne en god måte å holde oversikt på økonomien slik at du ikke får slike "overraskelser" igjen. Jeg ville ikke gått så langt å si at tilliten til min partner er ødelagt som følge av dette. Du må tenke på at økonomiske problemer er et veldig skamfullt og sårt tema i vårt samfunn, hvor alle forventes å gjøre gode valg, ikke leve over evne og man ser på folk som sklir ut økonomisk som "tapere". Det er mange grunner til at skammen kan bli så stor at man er redd for å si dette, spesielt til de nærmeste fordi man er redd for å bli sett på som mislykket.

Høres ut som du trenger en introduksjonstime med en regnskapsfører. Det går greit å føre regnskap selv, men du bør ha en regnskapsfører til å se over dette og gi deg et konkret svar.

Ja, som sagt, vi får se hva de faktisk oppnår eller skal gjøre. Det er jo altfor lite informasjon rundt hva de skal ta en titt på og hvilken rolle de skal ha til å egentlig ha en diskusjon om det per dags dato. Om de faktisk vil gå etter effektivitet, finne områder med sløseri eller korrupsjon og kutte det så er det greit nok, men om de kommer til å massekutte byråkratiske stillinger fordi de ikke er Trump-lojale eller ikke passer deres agenda (som EPA eller NOAA) så vil det skape mer rot og være ueffektivt.

Men nå snakker du om nasjoner som har kollapset etter mange år med krigføring og et vakuum av opposisjon til diktatorene som regjerte. Terrororganisasjoner har tatt over makten i et område preget av kaos og fattigdom. En god overgang er jo nøkkelen til å få fremgang som nasjon. Et annet eksempel; Spania. Den spanske økonomien tidoblet seg mellom 1975-2015 og jeg tviler på at det er så mange spanjoler som vil tilbake til den tiden.

Effektivitet er ikke nødvendigvis å gjøre ting så billig som mulig, men å oppnå sine mål med så lite sløseri som mulig. To personer til èn stilling er som regel ikke effektivt. De tjener nok mer inn i skatteletten som kommer enn lønnen de ville fått uansett, selv om jeg vet ikke om de skal jobbe gratis eller ei. Men ut fra hva slags folk de vil ha med på laget så ville det ikke forbauset meg. Ber man gode, smarte mennesker jobbe billig så må man kutte sin egen lønn. Jeg tviler på at Musk eller Vivek taper penger på dette. Er det at folk jobber for lite lønn en langsiktig, god løsning, og vil det tiltrekke de riktige folkene de ber om? Og er det virkelig effektivt? Hva skal de faktisk oppnå? Er det Dept. of Efficiency eller Dept. of Cost-cutting? Vi får se.

Takk, det setter jeg pris på. Det var en ærlig feil av meg, jeg blandet oppkjøpet hans med året han ble CEO.

Legg til at to personer skal lede "Department of Government Efficiency" og ironien er komplett.

Det er sant, var en feil fra min side. Men at du hopper rett til at du tror noen aktivt lyver, for en attityde.