AlpakkaMafakka

Alle trodde jeg var født og oppvokst i USA til jeg dro hjem igjen pga. jeg så skriften på veggen angående H-1B visumet. Er man hvit så kan man slippe unna mange fordommer. Jeg vurderte å bli en "illegal", men ærlig talt ville jeg ikke bo et slikt land lenger.

Selv ikke nazistene i Tyskland pre-1938 var så tydelige i ordbruken at de fremmet folkemord fra start. All ekstremisme er en gradvis normalisering at ytterliggående meninger, til det er for sent, da går togene til Auschwitz. Det startet med oss/dem, så anneksjon/invasjon av naboland, så folkemord. Tyskland ønsket opprinnelig masse-deportering, slik USA nå ønsker. Det er en normalisering av ekstreme meninger på gang.

Er det cope å påpeke det enkle faktum at Concord var et betalt spill i et marked fylt av F2P hero-shooters? Ja, det var også uinspirert, karakterene flest var ikke veldig interessante, men det gjelder over hele linja. Hvor er det "wokeheten" feilet i Concord? Marvel Rivals er F2P, og det bygger på en ekstremt populær (og woke) tegneseriebibliotek som alle i verden kjenner til. Hvordan er Concord woke og Marvel Rivals ikke woke? Jeg beskylder ikke deg for dette, men jeg tror ikke anti-woke gjengen bryr seg en døyt om arbeidsplassene eller hvorvidt selskapene kaster bort penger. Dette er på lang vei fabrikert kulturkrig BS som prøver å tilsløre politiske meninger til å "kun handle om gaming". Samtlige spillstreamere/influensere som i starten "kun brydde seg om spillene" driver nå daglig med politisk kommentar og slenger inn woke-argumentet for alt som er jævlig i verden. Det er utrolig utslitt. Igjen, jeg beskylder ikke deg for dette.

Vel, du har Last of Us 2, kanskje det mest omdiskuterte spillet i nyere tid angående "påtrengende woke-ideologi". Anti-woke gjengen har mildt sagt gått hardt etter både skaperne og skuespillerne i det spillet, men spillet var en massiv suksess. Selv om BG3 gir deg valgfrihet så er spillet pro LGBT+ i utgangspunktet og hardline anti-woke gjengen vil gjerne klassifisere dette spillet som woke. Hades har blitt kritisert for å ha mye LGBT+ innhold. Elden Ring var tydeligvis woke fordi "female/male" var byttet ut med "body type A/B" Cyberpunk 2077 åpenbart, så kan man alltid argumentere for at det er slik en cyberpunk setting er, men spillet er klart woke iht. anti-woke gjengens kriterier. Spiderman 1 og 2 er tydeligvis woke fordi de hadde pride flagg i gatene. De nye Star Wars Jedi spillene har mye LGTB innhold og karakterer som er det, tydeligvis woke. Alle disse spillene solgte bra. Noen er mer åpenbare, andre inneholder hyllester til eller LGBT+ karakterer og noen er bare en menytekst. Dette er ikke mitt eget utvalg for hva jeg anser som woke, men hva jeg har lest andre trekke frem som woke spill og at dette er å dra det for langt.

SAS har slitt økonomisk i mange år og eierstrukturen har endret seg mye, hvor nå et Amerikansk investorselskap eier 32%, den største eierdelen. Danmark eier 26% og jeg antar det blir lavere nå om ikke de trekker seg helt ut. SAS er ikke lenger et nordisk flyselskap. Jeg har forsåvidt flydd veldig lite med SAS så å kutte de ut helt er ikke så problematisk for meg.

Selskaper går under og nye selskaper startes hele tiden. Spill flopper hele tiden, og andre spill gjør det stort. Er det virkelig det som er hovedproblemet ditt? Er det hovedproblemet til de fleste meningene i tråden om transpersoner i spill? Eller er det en forsterkende faktor til meningen som en allerede innehar, at "jeg ønsker ikke se dette, slutt å inkludere de i underholdningen jeg liker" ? En ting som allerede er ganske grundig dokumentert i denne tråden er jo nettopp det at det er jo spill som har gjort en massiv suksess, med alle woke-ingrediensene det klages på. Hvorfor flisespikkes det da i spill som gjør det dårlig pga det? Er det virkelig innholdet, eller "ideologien" som er problemet der, eller er det utallige andre faktorer som utgjør et godt produkt? Har du samme problem med andre media, for eksempel musikkbransjen?

Nei det kan fint påpekes, uten slike beskyldninger. Beskyldningene kommer ikke før man bruker "woke agenda" som et spesifikt argument for at vi trenger partier som AfD eller Trump i USA. Da kan man anklages for slike ting. Du kan fint mene hva du vil om alle slags dataspill og hvorfor spillet er dritt i dine øyne. Bare ikke bli politisk radikalisert av den grunn. Ha din mening og gå videre med livet. Det har alltid vært mye rabalder rundt spill som har en ytterliggående mening, enten det er politisk eller ikke. I min barndom var det mye politisk ukorrekt, som Postal, GTA (det aller meste fra Rockstar, egentlig), Duke Nukem osv. De fikk også i sin tid mye kritikk fra de kristne om at disse spillene bidro til ekstreme holdninger og vold. Gjorde de det? Nei. Nå er det andre holdninger i spillbransjen og kritikken kommer fra andre retninger. Det vil alltid være noe du vil være uenig i, spill du kommer til å hate og meninger du ikke vil stå for som vises frem i spill. Istedenfor å skrike etter et ønske om å fjerne all politikk og ideologier fra spill så bør vi heller skru av våre egne oppfatninger og biaser, spille hva enn vi vil og godta at det finnes mange måter å lage en historie på, bra eller dårlig. Du tok ikke skade av det som barn, du tar ikke skade av det nå.

Dette er jeg enig i. Det er dog mange nyttige idioter på fascismens side i dag, og å prøve å forholde seg nøytralt til absolutt alle tegn på ekstremisme (kun fra høyresiden, tydeligvis) er ingen dyd. Mitt spørsmål til deg, som virker å ikke se den tydelig fascistiske retningen Musk har gått mot de siste årene er: Hva er venstreekstremisme for deg og hvor stor trussel utgjør den for samfunnet at det er nødvendig å fjerne all fremgang siden 60-tallet, og i samme slengen innføre et mer autoritært styresett? Hvorfor er dette, i ditt hode hysteri mens all skrikingen om "woke agenda" ikke er det? Du klarer vel å se hvordan Musks hilsen er problematisk? Du ba meg selv se på kroppspråket hans mens han gjorde det. Er dette ansiktet til en mann som viser kjærlighet? Jeg ser ansiktet til en mann som mener han har vunnet. Han ser jo ut som han skal klappe til noen, ikke klemme de.

For noe tull. Jeg har sett videoen i sin helhet med lyd og den hilsenen er langt fra en uskyldig "my heart goes out to you" full av kjærlighet. Se styrken i hvordan han slo seg på brystet. Se ansiktet hans i det han gjør det. Tror jeg det er en nazi-hilsen? Nei, men det har ingenting å si på dette tidspunktet. Han vet hva han gjør. Han gjør det for å opprøre, for å trolle og han vet hvem som dette faktisk appellerer til. Å unnskylde dette helt og skylde på "venstreekstreme" (som er hvem egentlig, alle til venstre for AP?) er idiotisk. Det siste poenget ditt gir også null mening. Alt i den politiske verden eksisterer som en motreaksjon på hva som er eller har vært. Tyskland marsj mot nazismen var også en reaksjon på tidligere politikk og kriger som knuste Tyskland økonomisk. Venstresidens fremgang de siste 60 årene var også som en reaksjon på feilslått segregeringpolitikk og mangel på stemmerettigheter for alle som ikke var hvite menn. Og ja, nå kommer ytre høyres motreaksjon, men den er på steroider i forhold til de siste 60 årene. Vi har faktiske fascister i maktposisjoner, de igjen har støttespillere som åpent ber om fjerning av likestillings-rettigheter, de sabler med sverdene om landområder som allierte eier, og du skriver at venstreekstreme er problemet?

Nei, det er jo rettet til ansatte om "employees were directed to notify..". Altså har du, som ansatt merket en endring i kontrakt eller stillingsbeskrivelsen som prøver å omgå Trumps ban på DEI-ansatte. Så det er jo en oppfordring til at de ansatte skal melde i fra (tyste, altså) til Office of Personel Management om de har sett en endring. Punkt 2 har du jo forsåvidt rett i, at det nå har blitt en ulovlig ansettelsespraksis, men det er tydelig at mange er langt fra enige om det er en rettmessig lovendring presidenten kan innføre. Denne endringen, samt fjerningen av beskyttelser mot diskriminasjon i statlige etater, noe som Lyndon B. Johnson innførte i sin tid åpner for at det kan bli mer diskriminasjon av minoriteter og svarte i USAs statlige etater nå, og administrasjonen pusher denne ideologien på de rikeste private selskapene og. Det er lett å skjule handlingene bak argumentet at USA skal bli et rent meritokrati, men når det er slike som Trump og Musk som vil ende opp med å bestemme hvem som skal komme til slike posisjoner, hva vil deres dømmekraft vise? Jeg personlig tror det blir et stort inntog av ja-menn og andre radikale som vil segregere arbeidsplassene. Det er flere av de ytre høyre støttespillerne til Trump som ønsker å fjerne Civil Rights act fra 1964 og, i mine øyne ser dette ut som starten. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/ending-illegal-discrimination-and-restoring-merit-based-opportunity/ https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-revokes-order-banning-discrimination-federal-contracting-rcna188839

Tror denne tråden nå er langt off-topic. Har vi gått fra å diskutere hvorvidt "håndveivinga til Musk" var problematisk eller ikke til flisespikkeri om hva som er ren kommunisme? Den høyreekstreme idelogien er langt mer reell i dag enn den venstreekstreme i vår del av verden, så kanskje vi trenger å rette fokus tilbake på tråden?

Nei du skjønner, eksistensen av transpersoner og minoriteter, spesielt de som trenger mest en jobb og da inngår i DEI-programmene er en trussel for menneskeheten, så det kan rett og slett ikke sammenlignes. Hva er litt tyranni mot å redde verden fra rosa hår og drag shows? /s

Det er synd for Amerikanerne men om han gjennomfører noe slikt og kollapser USAs økonomi til punktet hvor de ikke kan opprettholde militærindustrien sin så kan de i det minste ikke true oss lenger. Alternativet vårt, det eneste reelle alternativet til Europa akkurat nå er å styrke vårt felles forsvar mot Russisk eller annen aggresjon. Vi må være klare når enten USAs militærmakt forsvinner eller de selv blir fienden.

Om man starter med å boikotte sosiale medier som Facebook, X og slutte å handle via Amazon så kan det smerte mer.

Om ikke målet bare er å berike seg og sine. Uansett så er dette bare starten.

Det kan være, er ikke sikkert hva Trump vil bruke dette til. Men det kan brukes på denne måten og det er et stort problem. Biden innførte hindringer til misbruk men Trumps regjering har i praksis sagt at de reglene Biden innførte gjelder ikke lenger, så det er stor usikkerhet rundt hva Schedule F nå kan gjøre, iht. loven. Heldigvis er det flere grupper som vil jobbe for å hindre det verste utfallet av dette. https://www.govexec.com/workforce/2024/04/employee-groups-laud-bidens-anti-schedule-f-regulations/395530/ https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/restoring-accountability-to-policy-influencing-positions-within-the-federal-workforce/ https://www.nteu.org/schedulef

Slanking av byråkratiet er ikke i seg selv en negativ ting, men det er komplisert å gjøre på en forsvarlig måte, det er en grunn til at det er vanskelig å få gjennomført i Stortinget også. Trumps Executive Order er ikke bare et forsøk å slanke byråkratiet, det er å reklassifisere offentlige, politisk uavhengige, ansatte til å bli en politisk posisjon, der presidenten (eller den presidenten velger ut som ansvarlig for etatene) kan potensielt fjerne ansatte fra andre partier og sette inn sine egne, lojale medlemmer. Dette er klart problematisk. Det gjenstår bare å se hva Trump vil bruke det til, og om han vil gå så langt. Det er ikke så simpelt som du får det til å virke.

Hva er det du prater om?

Jeg tror du misset poenget mitt, det var til svar om at Demokratene bare kan gjøre det samme når de er ved makten, noe jeg tviler sterkt på er mulig. Man kan ikke bytte ut byråkratiet så ofte, og derfor er det skummelt at sittende parti kan potensielt erstatte byråkratiet og fjerne dets uavhengighet. Eller kanskje du bare var enig med meg, i så fall ja, jeg er enig i det du skriver.

Kanskje, men å bytte ut hele byråkratiet hvert 4. eller 8. år vil føre til kaos uten like. Uansett så er tanken om mer makt til presidenten negativt for meg, uavhengig av hvilket parti som er ved makten. Men jeg har langt mindre tillit til partiet som faktisk innfører slike endringer, spesielt når det er en kriminell person som er president. Hvis det også kommer lovendringer og/eller mer gerrymandering som vil øke sittende partiets sjanser til gjenvalg (eller sikre det) så er det ille ute med demokratiet i USA.

Dette er ikke sjokkerende, oligarkenes tid har kommet. Men dette er en skummel utvikling: Schedule F kan i prinsipp erstatte samtlige uavhengige byråkrater med politiske allierte og ja-menn som vil styrke en totalitær stat, om de så ønsker. Heldigvis har Trump ikke gått like langt som Project 2025 ønsker med å fjerne Department of Education blant annet, men en uthuling er i gang og dette vil gi langvarige konsekvenser for folk i USA, spesielt i de statene som har en dårlig standard på utdanning. Equal opportunity kan kastes ut av vinduet.

Pen =/= ren sexdukke utseende, men alle har sine smaker. Alt kan eksistere samtidig, spill med sexdukke-damer, rene gooning/erotica spill og spill som viser kvinner i mer realistiske fasonger, ingen av disse nekter eksistensen for de andre. Sprøtt at det å ha en slik mening er nå ansett som "woke". Forresten, dere forstår at DEI-hires i USA er omtrent det samme som NAV-støtte her i Norge? Det er snakk om å få folk ut i arbeid som av ulike årsaker ikke får jobb på egenhånd, eller som har noen tilstander som hindrer de i å finne jobb selv. Er dere også i mot Norges velferdsstat? Noen som får kjenne på dette nå er de "woke" veteranene: https://www.militarytimes.com/veterans/2025/01/24/va-places-60-staff-on-leave-after-shutting-down-dei-offices/

Jeg vil gjerne høre dine påstander om at dette er løgn. Jeg personlig mener man må være blind om man ikke ser Musks klare meninger som trekker mot fascismen. - Han hater fagforeninger - Han vil få ting gjort fort og effektivt, kutte ut ting han mener er sløsing av budsjettet, han styrer selskapene sine på samme måte. - Han mener en liten gruppe elite vil løse ting fortere og bedre enn hva folkevalgte kan - Han hevder å være for meritokrati men utdyper ikke hvem som skal bestemme hvem som er egnet til hva - Han hevder å være for ytringsfrihet men hans styring av X tyder på at det ikke er sant. Han ønsker å styre narrativet. Alt dette og helt sikkert mer jeg ikke har tid til å grave opp nå tyder til sterke fascistiske trekk. Mennesker er kompliserte og det er ikke slik at alt man gjør i livet koker ned til en ideologisk retning, han er nok en blanding av flere, men han har uten tvil trukket mot det autoritære og fascistiske de siste årene. Kilder: Elon Musks handlinger de siste årene mot fagforeninger. Elon Musk av Walter Isaacson (bok) https://www.ap.org/news-highlights/spotlights/2024/elon-musk-has-often-inflamed-politically-tense-moments-raising-worries-for-the-us-election/ Selv om jeg tviler på at å legge ved kilder hjelper noe nå, debatten har blitt for grumsete og ingen bryr seg lenger om hva som skjer rett foran dem. At han i tillegg klarer å trolle og gjøre narr av kritikere er ikke et bevis på det motsatte.

Jeg trenger ikke spørre noen, jeg prøver ikke å unnskylde Musks klare fascistiske meninger med en eller annen diagnose.

ChatGPT er ingen psykolog eller lege så dette blir bare vås uansett hva den spytter ut. Det er en språkmodell.