AlpakkaMafakka

Det gir mening. Det er mye som kan vises der for å se hvordan den konflikten startet.

Ingen fare, vi skal nok klare å komme dit igjen.

Han lever i 1995, så i hans hode er det nok 1965. (neida, jeg skal ikke fordumme debatten..enda mer enn den allerede er)

Det var ingen åpenbar revolusjon. Fascistenes marsj mot Roma resulterte i at Mussolini og hans parti fikk i prinsipp total makt over regjeringen. Ja, den økende motstanden mot fascismen og Mussolini selv i 1924 etter attentatet på sosialistlederen førte til at Mussolini holdt en historisk tale, erklærte seg diktator og siden det styrte Italia strengt, frem til 1943. Marsjen var revolusjonen de trengte. Kongen ga de det de ønsket. Der marsjen i Italia var en suksess, var Jan. 6 opprøret ikke det. Målet var det samme. Men nå har Trump makten tilbake igjen, så vi får se om likhetene stopper her, eller om han går videre mot fascismen.

Vel, starten på det diktaturiske kom tidlig, allerede i 1921-22 Men det var ikke før attentatet på sosialistlederen Giacomo Matteotti i 1924 han satte i gang diktaturet, som motsvar på trusselen om at opposisjonen skulle boikotte parliamentet: Hadde ikke han blitt avslørt som mannen bak dette attentatet, eller trusselen om boikott av hans styre så ville han kanskje ikke gått så rett til verks mot diktatur, spesielt ikke så tidlig. Men han er en "strongman" leder og måtte svare sterkt. Han kunne ikke la opposisjonen styre debatten. En kontrast til Trump jeg kan erkjenne er jo at Mussolini tok hele ansvaret for handlingen og innførte et strengt regime. Trump prøver jo å klandre andre hele tiden og tar aldri ansvar for noe selv, selv Jan. 6. Mussolini var en strongman, Trump er ikke det, selv om han prøver hardt å se slik ut for sin velgerbase/MAGA-kult. Sitater lenket fra: https://www.history.com/news/mussolini-italy-fascism

https://www.akademika.no/humaniora/historie/history-fascism-1914-1945/9781857285956

Det er det nærmeste svaret du får, resten får du finne ut av selv.

Les deg opp på fascisme du, så kan vi ta denne diskusjonen en annen gang. Som jeg nevnte, jeg vil ikke dra noen eksakte paralleller fordi det er ikke sånn personer eller verden funker. Historien gjentar seg ikke, den rimer.

Jeg skal ikke dra noen paralleller fra Trump til noen andre personer, men jeg anbefaler å ta et dypdykk i Italias politiske landskap gjennom fascisme-tiden så kan det hende du ser noen slående historiske likheter. En nylig ting er jo hvordan USAs høyesterett ga presidenten full immunitet: også finnes det andre likheter med å få eliten med på sitt lag, kutte offentlige etater for å privatisere kritisk infrastruktur: ... Alle disse sitatene er altså ting Mussolini gjorde i Italia. Jeg sier ikke at Trump kopierer ham eller er Mussolini, jeg sier bare at det rimer ganske greit. -- og ikke minst: Artikkelen er jo litt eldre så vi vet jo at Trump benådet Jan. 6 deltagerne og han er nå ganske trygg for videre rettsforfølgelse. Hva han/de gjør videre gjenstår å se. https://www.politico.com/news/magazine/2024/08/03/assassination-attempts-mussolini-trump-00171825

Nevn noen av disse historiske regimene så kan vi sjekke om de faktisk var fascistiske. som @Pop nevner over, fascisme er bare begrepet, men styresettet er ikke akkurat nytt.

USA er ikke et fascist land enda, men GOP og de som støtter Trump ønsker dette. De er altså fascister.

Rundkjøringen har bare to felt, så du skal ligge i det venstre feltet. Bruk Street View funksjonen i Google Maps så kan du se det tydeligere.

Det er ikke mine ord:

Ikke glem den ekle sexualiseringen av Ellie fra første spillet hvor hun er bare 14 år. Og så ble den samme gjengen sjokkerte da Ellie viste seg å være lesbisk (noe som kom veldig tydelig frem i første spill og Left Behind), så de viste seg å være "media illiterate".

Trodde alle visste det, så da skulle det vel gå greit.

Du skal ligge i høyre felt ut av Storo men i innerste felt (venstre) inn i rundkjøringen. Høyre felt fra Storo flettes inn i Ring 3 fra Smestad så du havner i venstre felt der. Vet ikke helt hva du mener med miderste felt, om du kjører Ring 3 som er det beste så vil midterste felt bare forbikjøre Sinsen helt og fortsette mot Grefsen.

Hva kommer?

Vis fordommene dine litt tydeligere, takk. Jeg hadde det reelle valget om å bli papirløs innvandrer i USA eller dra hjem igjen etter at USA trakk inn millionervis av H-1B visum og jeg var en av de rammet. Jeg hadde jobb, hjem og var greit etablert i USA. Navnet mitt er forresten nærmere "Nils og Ole" om det hjelper.

Selv nazister? Rar holdning å ha.

Som vanlig har Danby Choi provokasjonen på plass, mens substansen mangler. Det er lett for "den uvitende, lettlurte massen" å kalle seg selv ofre for elitisme som om de gjør opprør a la Frankrike 1789, når de i realiteten ikke orker eller makter å sette seg inn i de politiske konsekvensene av å velge en som Trump. Ja han vant valget. Ja, det er problematisk, på flere måter. I sin egen kronikk forklarer nettopp Hagtvedt hvorfor han kaller de uvitende og lettlurte: Danby Chois kommentarer om media viser ren ignoranse. Det blir tynt.

Ikke umiddelbart nei, men forholdet til USA over tid vil endre seg fundamentalt og det vil svekke USAs posisjon globalt. Ikke at isolasjonister som Trump bryr seg om det.

Hva mener du "hva så?" Du spurte om det var beskrevet en grense på 60% tariff noen steder. Jeg er på det generelle i mot tariffer fordi det er en ineffektiv måte å kontrollere handel på, men om de blir innført midlertidig for industrier som man produserer mye i nasjonalt så kan det hjelpe til å beskytte deres interesser, hindre at industrien blir utkonkurrert av utenlandske produkter. Når tariffer blir brukt politisk for å utøve makt, forsvinner det meste av godene ved å implementere tariffer. Fordi det utløser en handelskrig og flere jobber vil mest sannsynlig gå tapt begge veier enn hva man kan spare inn ved å innføre tariffene. Veldig få land godtar ekstra tariffer uten noe som helst mot-reaksjon. Det er heller ikke en god måte å forhandle på, slik Trump gjør her. Han viser en grovt manglende forståelse av global handel og tror at handel mellom nasjoner er et "nullsumspill". Det er det ikke. Man får forskjellige goder av internasjonal handel som tilgang til andre markeder og forbedrede relasjoner, som er vanskelig å måle i "underskudd" eller "overskudd". Trump tror at USAs handelunderskudd med Canada og Mexico for eksempel er en form for "lureri" fra deres side. Ikke så mye fra ham om det at mye av USAs agrikultur er helt avhengig av Canadisk pottaske, for ikke å snakke om olje og gass. Bilindustrien i USA er også helt avhengig av import fra Mexico i form av deler, og ferdigproduserte biler, og veldig mye elektrisk apparat kommer fra Mexico. Det er klart mye mer som rammes, men på det store og hele er disse generelle tariffene en dårlig idè. Og han kommer heller ikke til å lette nok for USAs generelle befolkning ved å kutte inntektsskatten for de og la tariffer da over. Det er rett og slett ikke nok inntekt i tariffene til å ta over. https://www.usimportdata.com/blogs/usa-top-imports-from-mexico https://tradingeconomics.com/united-states/imports/canada Edit: Til punktet ditt om Joe Biden; som jeg nevnte mener jeg at tariffer generelt er en dårlig idè, om ikke formålet er midlertidig for å beskytte nasjonale interesser, som for eksempel bilindustrien i USA. Biden uttalte tydelig at tariffen er for å hindre Kinesiske biler i å overta USAs marked fordi han vil at USA skal ha biler laget i USA av fagforente arbeidere. Tariffen gir da mening fordi det er ikke det at han ønsker en ekstra inntekt til landet, men å skvise Kina ut.

Kanskje din definisjon av "toppstyrt" er annerledes enn min, men når de rikeste næringstoppene i Norge flytter ut av Norge i protest for økt beskatning så høres ikke det ut som toppstyrt i likhet med Russland for meg. Hvem er toppen i Norge?

Vel det dreier seg om en rekke ulike produkter fra Kina, til en tariff opp mot 60%: De 10% på Kina er også i tillegg til alle andre tariffer pålagt, så det utelukker ikke enda produkt-spesifikke tariffer som kan være høyere: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2025/02/01/trump-signs-new-tariffs-on-canada-mexico-and-china-heres-what-to-know/ https://www.reuters.com/world/trump-says-he-is-discussing-10-tariff-china-feb-1-2025-01-21/

Reagan er direkte ansvarlig for ganske mange av USAs økonomiske problemer i dag, samt knusingen av fagforeningene i USA. Antall hjemløse skjøt i været under hans periode, og ulikheten mellom fattige og rike vokste voldsomt. Reagan og Trump har mange likheter i hvorfor de ble valgt. Folket var lei av etablissementet og det var økende skepsis til regjeringen. Reagan lovte å rette skuta, og kutte "big government". Det han gjorde var å berike de rike enda mer, han var en god alliert av big corp, oljeindustrien og egentlig alle som allerede hadde oppnådd rikdom. Han reduserte kraftig i regjeringstiltak for å hjelpe de svake, knuste fagforeningene som sagt, og krøplet regjeringens mulighet til å gjøre noe med klimakrisen som vi visste kom (EPA ble strupet) Reagan er også indirekte ansvarlig for at demokratene aldri mer gikk til valg på en mer liberal plattform. Jimmy Carters dårlig mottatte presidentembete og Reagan overveldende valgseier fikk demokratene til å innse at de måtte lene langt over sentrum, mot sentrum-høyre for å være i stand til å vinne. De liberale tapte. https://www.investopedia.com/terms/r/reaganomics.asp https://www.britannica.com/procon/Ronald-Reagan-debate