fredrik2

Har inte spelat spelet men läst några anmeldeser når saken kommit upp. - Er rätt många seriösa anmeldeser som ikke ens nämner woke eller kritiserar spelet på grund av det som verkar komma med relevant kritik av spillet. - I alla fall scenen med trans diskussionen er ju bara helt absurd och det kan ikke vara mange om ens noen som tycker den er bra och intressant. - Mye av kritikken kan også komma ifra att det verkar som att de velat göra ett spill som ikke kränker noen. Hvis man ikke vil få en polariserad debatt angående woke så är det nog en fördel att ikke ha med absurde scener som den med armhävningarna.

Rart att det blir diskussioner och påstander om att man har fel hvis det ikke er noen som vill ha transfolk (och folk med dsd) i idretten. Tror vel dock at de flesta på forumet som er för er folk utan idrettsintresse som mest reagerar automiskt utifra sin ekkokammer. De som jobbar med detta inom idretten upplever också rätt mycket motstand fra forskjellige håll.

För att det kanske inte är så intressant om segern var mindre än tidigare når president vinnare inte ens alltid vinner popular vote? At bara vinna med 1.5% är ju faktiskt bra mycket bättre än att förlora med 2%. Det du jämför med är alltså sen en förlust med -0.5% fra 2000. Det är det där med att man kan luras med statistisk och sen bruke retorik baserat på det. Ja, valet var jevnt historiskt sätt om man ser på alla val. Om man däremot ser på valen de senaste 25 åren, alltså de åren som folk flest har upplevt och som borde vara mest relevant, så var inte valet så väldigt jämt. Men det är klart att om man vill göra en poäng med att valet i år var jämnare än 2016 för att 1.5% er längre fra 0 än -2% så er det ju klart att det bara handlar om retorik. Ja, jag skrev ju också det. Artikel som uppenbart försöker få fram en poäng men datan de visar överenstämmer med det jag sier. Hvis du droppar retoriken så var detta valet inte speciellt jämt jämfört med valen de senaste åren.

2016 når han förlorade popular vote kanske är intressant i sammanhanget? Tycker det er like fel att påstå att valet var väldigt jämt som att påstå att det var en landslide.

Populär vote var jämn (men sämsta % sen 2004 och ovanligt dåligt), elektorate rösterna var också ganska jämnt historiskt sätt (men 2000, 2004, 2016, 2020 var jämnare så om man ser på de senaste 25 åren så var de jämnare) men samtidigt var det ikke speciellt jämt i en enda av vippestaterna så speciellt spännande var det ikke.

Angående den senaste diskussionen och några länkar. Blir mer och mer övertygad om att förklaring till det man ser beror till stor del på att kvinner och män i snitt är forskjelliga och velger utdanning och yrken efter det och i snitt prioriterar annerledes. Man velger ikke att bli sykepleier eller lärer hvis man vill ha en karriär eller möjlighet att tjäna en massa pengar. Er ofta en rätt stor forskjel i "kvinneyrken" och "mansyrken" i vad man har för möjligheter och vad jobbet handlar om.

Det er klart att det ikke er precist. Men tycker ikke ditt inlägg har så mycket att göra med det du svarar på.

Skulle si at der er rett stor forskjell på vad som skrivs i en dom och det att du ikke blev tatt for ett lovbrudd. Om du hade blitt tatt hade du fått betala.

Problem stillingen eksisterar ju. Tycker vel inte heller det er en ren lögn att nämna venstersiden trots att det ikke kom fra hela venster siden. Tror vi helt kan sluta med politik hvis det att bruke venster siden eller høyre etc må medföra att alla de har samma åsikt ...

Trots at det ikke var hele venstresiden som tog upp de sakerna så togs de i alla fall upp. At det finns øverdrivelser, retorik och klickbait i tidningsartiklar er vel inte heller speciellt ovanligt ... Tycker det er intressant hur woke folket kan ta upp vad som helst och hvis det blir kritiserat eller blir en større sak än vad det borde bli så är det alltid motstandarnas fel.

Nei, de er det nog ikke men de er nog inte heller helt det reklamen set ut att tro. Raske och starka status bilar säljer vel mest på sådant och inte på färgglad inkludering.

Er inte alls insatt i Giske och vad han står för men han gir i alla fall ikke upp. Är vel i alla fall en 5-6 år sen han blev kastad ut och han har väl försökt komma tilbake några år nu.

Tycker Jaguar reklamen mest er merklig. En bil reklam för ett premium merke som ikke ens visar en bil. Helt forskjellig fra andra reklamer i alla fall. Uppmärksamhet har de i alla fall fått. Tvivlar dock på att de kommer sälja många bilar hvis de fortsätter med liknande reklamer och försöker bygga merkevaren på samma måte.

Många politiker verkar verkligen ikke förstå att ikke alla anser juks med oppgaver eller leiligheter inte spelar noen roll och att det kanske ikke er så lurt at som Kjerkol fremstå som en sociopat i media. Vet ikke hur mye disse sakerna har påverkat de interna processerna men tror rätt många utanför partiet vill bli av med Kjerkol på grund av hur hon handlat i samband med jukset oberoende av hur hart arbeidande hon är (Mastersoppgaven tydde vel dock ikke på det ...)

Mitt inlägg var en respons på att det skulle vara feminint att byte grafik kort i sonens dator. Noe jag tycker er helt absurt på flera måter. Jag tycker självklart ikke heller att det är maskulint att skifte däck eller byta ting i sonen dator. Det var ett eksempel på en aktivitet som jag tror är väldigt langt fra jämställd men som en person argumenterar borde det ända kunna vara et tegn på femininitet.

Jag tog upp det som ett eksempel på ett möjligt "typiskt feminin egenskap" för att jag tror att det är noe som de allra flesta männen i ett förhold gör. Tror det är möjligt att det är den tingen i ett hem som är minst jämställd. Kvinner kan självklart skifte dekk på bilen men att det skulle vara noen speciellt feminint att göra det är ju bara tull.

Snart kommer man väl läsa att det at skifte hjul på bilen er et feminint trekk ...

Antar att det er noen kvinner som bruker hijab och täcker till resten av kroppen av egen fri vilja men jag kan verkligen ikke förstå hvorfor. Har för mig att det ikke står i koranen och att det är mest kulturellt men att att gå med på att vara en del av en så otroligt stor forskjellsbehandling mellan könen frivilligt (och som i en del fall som feminist) verkar så rart. Läste en intervju med hon som vant jenteprisen i år och det verkade som att hon fölte sig diskriminerad i Norge för att det för henne var vansklig att finna klär som täckte hela kroppen och att det var stora delar av klädsbutikerna som hon ikke kunde bruke ...

Vad vill du fram till? Vi kan ta Caster Semenya, löpare med två OL guld fra Syd Afrika. DSD 5-ARD, ansågs vara en kvinne vid födseln och enligt hennes historia trodde hon att hon var en kvinna tills hon blev testad av friidrotts förbundet som 18 åring eller noe sånt. Detta misstaget, om det stämmer, är nog vanligare i Afrika än i vesten. Jag skulle ikke kalla henne trans och jag ser ikke poängen med att kalla henne trans heller. Fullt möjligt att boxaren i OL er samma sak. En person med en dsd som växer upp som ett kön trots att hon biologiskt sätt har ett annat kön och man upptäcker det efter rätt många år. Var ett annat tillfälle i en annan tråd. Person med GAIS, ser ut som en kvinne, lever som en kvinne men er biologiskt man.

Ok, min poäng var ända språk bruken. Finns ändå några som utan att vara trans tror eller tycker de är ett kön som de biologiskt sätt ikke er för att de ser ut som ett kön men är ett annat.

Rent tull att det finns forskning som visar det du påstår men er ju ingen poäng at försöka förklara det för dig. Du gick ju inte ens med på senaste datan fra SSB tydligt motbevisade dig.

Det där är bland det raraste jag noensin har läst men inte förvånande att det kommer fra dig. Vetenskap vet du ju inte ens vad det är och kilder kan du ikke läsa och förstå.

Mitt inlägg handlade alltså om definitionen av ord och det finns ett ord som heter intersex. Jag er dock mer insatt i de som har XY kromosomer men som i alla fall till vis del ser ut som kvinner än dina eksempel. Vi kan ju enkelt definiera att det bara finns två kön genom att sätta alla i bås, kanske man gör det oftast jag vet ikke, men det finns i alla fall en del personer som är en blanding av köns attribute.

Det som denna "debatten" eller vad man ska kalla det är en tydligt definition av forskjelliga begrepp. Nu menar folk forskjelliga ting med ord som kvinne, man, kön, antal kön, identiteter etc Rent biologiskt är vi ju två kön samtidigt som det finns några få tillfällen av personer som biologiskt sätt är ett slags mellanting. Gör de att det finns flera kön än två? Att folk identifiserar sig till kön som är fler än två är sen en annan aspekt som inte har speciellt mye eller noe med de biologiska könen att göra. Sen har man utsagn som att trans kvinner er kvinner som kan tolkas som en sammanblandning mellan biologi och identitet som definitivt ger problem i en del sammanhang, sport, garderober, helsevesenet kanske vill veta vilken biologi en person har for eksempel. I engelskan har man gender och sex utan att jag för den skull tycker de verkar klara att hålla ihop begreppen speciellt bra där heller. Tyckte artikeln var rätt dålig. En salig blanding av en massa begrepp. Förstår faktiskt ikke ens enligt det över vad KRF vill komma fram till med sina frågor men antar att de vill ta bort identitets biten.

Kan vel komma med en länk då. Den första jag fant https://www.forskning.no/trening/menn-tror-de-er-mer-aktive-enn-de-er/474671#:~:text=Sosiale ulikheter øker&text=Spesielt menn imellom er det,har høy utdanning eller ikke.&text=Menn som har høy utdanning,Blant kvinner er forskjellen mindre. Inte för att jag tror det spelar noen roll. Det är faktiskt rätt många akademiker och professorer som er flinka i sport och som är aktiva.