fredrik2

Har det hänt att du svarar på det folk faktiskt skriver?

Är väl helt uppenbart att man försöker vara mer inkluderande och politisk korrekt på de flesta områdena nu än tidigare och det är resultatet av detta en del är kritiska mot? Spel vet jag inget om men jag har svårt att förstå vilka som ljuger i for eksempel Hollywood. Man har ju till och med infört woke kriterier för vilka filmer som kan vinna Oscars. Klart att man ikke tar alla beslut på grund av konstnerisk frihet. Är väl inte nödvändigtsvis något problem med det hvis det ikke blir för mye men tycker det är väldigt rart hur mange det är som inte ens erkänner eller förstår fenomenet.

Svarar du noen gang på vad folk skriver? Jag tror ikke din version är speciellt bra eller konstruktiv. Jag tror faktiskt att man kan komma längre genom för eksempel vettig colorblind casting, gi jobb på grund av kvalifikationen, dvs ikke bry sig om etnisitet eller kön, jämfört med din diskriminering av vita genom kvoteringer och ojämn toleranse.

Med din tankegang kommer vi aldrig komma någon vart. Allt handlar ju om raser i din värld. Tänk om vi kunde få ett samfund där man ikke bryr sig om rase.

Trodde vel bara att du pratade om någorlunda samtid. Såg ikke poängen med att du tog upp blackface når det är något som vel knappt har förekommet de senaste 50 åren. När ska man kunna snakke om vad som sker nu utan att ta hänsyn till vad som har hänt 50 eller 100 år sen?

Jo, jag vet vad blackface är.

Sikkert ... Men woke folket taklar att man av konstnärliga orsaker har vita skådespelare för minoritetsroller?

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film Länkade till den i går också och det är ett begrepp som flera i tråden har brukt ...

Bra att du er enig med mig. Det handlar ikke om colorblind casting, alltså att vem som helst kan spelar vem som helst. Det handlar om kvotering av minoriteter. Tycker också det er drøyt att kalla noe av whitewashingen som har varit i media de senaste 40-50 åren blackface. Tänk om vi noen gang kommer få ett samfun som faktiskt ikke bryr sig om etnisitet eller kön?

Kanske før att jag tyckte du inte kommenterade det jag skrev utan bytte ämne. Förstår inte heller hur du kom in på nazier. Tror inte det finns så många öppet nazistiska skådespelare i världen. Förstår inte alls vad du vill fram till eller vad som ska vara urimeligt. Jag föredrar att historiska personer spelas av liknande historiska personer. Jag skulle tycke det var konstigt om en slaveeier i USA var svart och jag skulle tycka det var konstigt hvis en slave var vit. Man förlorar en historisk kontekst i både fallen. Förstår inte heller hur vi kom hit. Jag skrev att det ikke handlar om colorblind casting utan kvotering. Ditt svar tolkade jag som att det är nödvändigt för att colorblind casting resulterar i för få minoriteter och orsaken du gav till det var att de ikke gått på lika bra skoler. Hvis det stämmer så borde det vara uppenbart att det vi ser nu är en kvotering som resulterar i sämre skådespelare. Jag tror ikke på den teorien utan helt enkelt att det vi ser helt enkelt är att det är ok att minoriteter spelar alla roller men vita priviligerade kan fremdeles ikke spela minoritets roller.

Förstår inte ens hur du kan begynne snakke om nazister och jøder. Nazister er ju inte ens en folkgruppe eller rase.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film

Nei, det handlar i modern tid om att vita spelar etniska person (utan skokrem eller annan ekstrem sminke).

Tycker bøtesatsene er absurt høga i Norge men de har antagligen en avskräckande effekt. Synd bara de som är oheldiga* att åka ditt. Att de står på sted der de kan få fler böter är väl uppenbart. I Trondheim står de i bland lite sör om Soknedal på E6 där det er slutet på en motbakke med två felt som många kör om i följt av en rak sträcka. Tvivlar på att det har varit så många olykker der. En bit efter der de står är det lavare hastighet och svingete vei. Lär vara bra mycket farligare att köra där. * Är ju väldigt många som kör för fort utan att bli tatt och när det är så pass få kontroller som det är så är ändå risken att åka dit lav.

Ok, då har du väl bevisat det folk kritiserar i tråden. Tror väl snarare det är som det tydligt kom fram i NRK artikeln. Det är inga problem att en mörk spelar Einar Førde men en vit skulle ikke kunna spela Hadia Tajik i framtiden. Colorblindness går helt enkelt bara åt ena hållet.

? För att de är för flinke? I min ideal världen ska alla ha samma möjligheter. Om sen resultatet inte blir like många av alla grupper så är ikke det något problem. Tycker det är alltför mye i dagens feminism/woke etc som mest ser om resultatet är "rätt" utan att bry sig om om alla har haft samma möjligheter och resultatet faktiskt kan bero på något annan en diskriminering.

Och woke och hela fenomenet kommer bland annat utifra att vita har spelat etniska roller. Är ju inte så att woke folket liker att vita spelar minoriteter, då blir det whitewashing. Men det handlar ju inte om colorblind casting som en NRK artikel tydligt visade. Det handlar om kvotering för att få in fler minoriteter i filmerna. Tycker det er lite ironisk att de som alltid skulle klaga på att en vit spelar en minoritetsrolle klagar på att andra klagar på att minoriteter spelar roller som historisk sett har varit vita.

Han skriver vel snarare att kvinner och men er det och inte att de ska vara det. Men det är ju den klassiska ironin. Hvis man ser på jämställdhet och en viss feminism så är kvinner och men identiska förutom lite fysologi och alla forskjeller man ser förklaras av negativ påverkan av samfundet och framför allt men. Den subjektiva könsidentitet och bytte av könsidentitet blir helt meningslös hvis det faktiskt ikke er noen annan forskjell mellan kvinner och men än lite fysiologi.

Leste hela artikeln, tyckte den var bra och man kan tolka det som kommer fram der som en kritik som jag är enig i. "De kommer med spørsmål om de burde bytte kjønn fordi de har kort hår, liker «gutteting» eller skiller seg ut på andre måter fra den stereotypiske jenta. (Helsesykepleier, Ålesund)" Viser en del av problemet hvis et begrepp som kön blir "valgbart". Vad ska man svara lätt påverkade barn som får sådana ideer hvis man både ska undvika att påverka dem och hjälpa dem att få det som de vill?

Når det står i skolebökerna och på andra ställen att man kan välja könsidentet och att det är något som man kan tänka igenom så är det väl inte så konstigt att barn och unga gör det i större utsträckning än når det ikke ens var något som någonsin kom upp förutom i några få ekstremfall? Sen kan väl folk tycka forskjellig om det er bra eller dåligt.

"Flere beskriver også at de klassiske kjønnsrollene har blitt smalere og mer stereotype, til tross for mer åpenhet og aksept." Förstår verkligen ikke vad de menar med det där. Blir ju mer och mer aksepterat och naturligt för både kvinner och män att jobba med och göra det de vill oberoende av gamla stereotyper.

Bruker mest skumma igenom dina inlägg men har ikke du gjort en stor poäng med att könen man identifiserar sig som är biologiska på grund av att hjernen er biologiskt? Tycker hela debatten om kön er väldigt uklar och verkar vara minimalt med försök på att faktiskt definiera och bruke samma begrepp. Klassiskt kön verkar man försöka ta bort helt så man i stället bruker beskrivande attribute. Blir ju så mycker enklare att skriva person född med penis eller person med född med vagina för att beskriva ting ... Angående det du skriver över så är det väl så att det klassiskt biologiskt i första hand finns två kön baserad på fysiologi, kromosommer hormoner och sånt men att det faktiskt också finns en del gränsfall där inte allt stämmer med en av kvinne eller man. Så förstår inte helt vilken sammanhang det faktiskt bara finns to biologiska kön (förutom då i daglig tal når man snakker om den stora majoriteten).

Orkade ikke lese speciellt mycket men det står rätt mycket om den ateistiska staten och utrydning av religion i begynnelsen av den, for eksempel: "Indeed, this meeting was being held after decades of persecution of the Russian Orthodox Church by the officially atheist Soviet state. The three Metropolitans came to this meeting after decades of watching their Church decimated all around them." men de hade tydligen ett möte 1943 som kan ha ändrat lite på 20 år utrydning men de skriver ändå "This story does not change the importance of atheism to the Soviet project or the significance of the USSR’s founding as the world’s first atheist state. The anti-religious policies of the Bolsheviks came from both their interpretations of Marxism, as well as the particular Church-state relationship(s) that characterised imperial Russia. On the whole, any religion was seen as a barrier to the transformation the Bolshevik revolution envisioned because it offered a competing authority to the wisdom of the Party leaders who were leading the revolution." Må si jag är rätt skeptiskt till din tolkning av artikeln och händelserna.

Lite generellt om problemet. Förstår inte att man inte har klarat av att komma fram till en bättre ideologi som tar hänsyn till de man vill ta hänsyn till utan att göra om allt till något helt fritt. Går ju faktiskt att förklara och hjälpa de som är födda i fel kroppar utan att göra om kön till något som man bara kan identisifera sig som helt fritt, utan att man fritt kan välga juridiskt kön, utan att påstå att leger gjeter på vilket kön barnet har etc. Som det är nu missar man stort sett eventuella vetenskapliga förklaringar på ting och man öppnar upp till missbruk angående vilket kön man har. Är inte heller speciellt praktiskt i en del sammanhang om man har tagit bort fysiskt kön som en parameter.

Vi har inte helt kommit ditt ännu. Idrotten har en del regler angående kön och många är nog imot män i kvinnesport. Angående garderober så är det väl inte aksepterat ännu heller men lösning är väl egna bås till alla har jag för mig. Billigt och bra.