fredrik2

Nu er det vansklig å veta eksakt vad som har hänt men jag tror i alla fall att folket fra kongressen normalt kunde gått in den dörren utan att bli stoppad av en vakt och utan att ha haft en avtale på förhand. (Vad som sas om lobbyen fick jag ikke med mig i videon men det ser ju ut som att det där är en form av huvudingang till bygget och de kom ikke in).

Nu håller jag mig normalt langt unna diskussioner om Israel-Palestina av en uppenbar orsak. Når jag alltså anses blanda ihop kritik av staten Israel med antisemitism når jag sier att kritik av staten Israel inte trenger å vara antisemitism så är det lönlöst att fortsätta. Rationell og logisk diskussion är omöjlig.

Ja, vad ska man si. För mig er det uppenbart att kritik av Israel som stat inte behöver vara antisemitisk samtidigt som antisemitism kan innehålla kritik av Israel sin politik. Når du försöker blanda ihop dem gör du bara det som man har gjort väldigt länge. Försöker få helt legitim kritik av Israel till att vara antisemitism.

Klart det kan vara en del men det anses ju som den enda förklaringen rätt ofta. Och som jag skrev, denna typen förklaringar gäller bara kvinner, män ska bara ta sig samman om noe går emot dem. Det er sikkert en liten del ja men det sista du skriver stämmer ju inte nödvändigtsvis. Väldigt många bedrifter har verksamhetet der det mest jobbar män och där män har flertal i alla delar av organisationen. Då finns det självklart andra förklaringar än gutteklubben grei till att styret inte heller er jämställt. (orsaken till att det ser ut som det gör är att alltför få kvinner har rätt utdanning och är intresserade av att arbeide der. De kvinnene som finns er veldigt eftertraktade) Er som styren i idrettsklubber. I Sverige ska alla styren vara jämlika oberoende av om det handlar om ridning där kvinner er i en klar majoritet eller idretter der män er i en klar majoritet. Så man bestämmer att styret inte ens får ha samma distribution som de som er i klubben.

Jag tänkte på två lite forskjelliga saker som jag skrev i samma settning. Hvorfor velger kvinner i Norge att i snitt utdanna sig mer till yrken som ikke har speciellt stora möjligheter för en karriär trots att de har haft en möjligheten i många år? Sen klagas det på mindre i lön etc och att det självklart är samfunnet og männen som får de att ta valen de har tagit. Sen får vel de relativt få kvinnene som faktiskt har utdannat sig till noe med större möjlighet till karriär, sitte i styrelser og sånt att ta sig samman och jobba för det i stället för att skylla på gutteklubben grei som du och andra ofta gör. Som sagt, tycker en del har en väldigt rar og tragisk förståelse för vad som sker i världen. Kvinner är undertryckta och ska hjälpas och män får skylla sig själva och ta sig samman.

Har inte läst så mycket av tråden men man vet ju vad en del skribenter skriver om och om igen. Tycker det er otroligt rart på en måte att så gått som alla problem som men har anses som suttring och det gäller att bara ta sig samman samtidigt som feminism (som samma skribenter skriver om) i en stor grad handlar om att kvinner er offer för samfundet och framför allt alla män. Kan ikke kvinner som vill ha en karriär och tjäna mye pengar först sluta utdanna sig till sykepleier och lärer och sen ta sig samman og jobba så de blir tillräckligt flinka och attraktiva för att for eksempel sitta i diverse styrer?

Jag tror jag förstår vad du vill fram till men det du skriver er ju bara tull samtidigt som du skriver som en bølle. Vad sjutton spelar det du skriver øver för roll för alla de som utallar sig kritisk till staten israel eller invandringen UTAN att vara antisemiter eller rasister.

Jag sliter ikke med den enkla logiken. Förstår bara inte vad det är du vill fram till med den. Man er ju inte nödvändigsvis rasist om man utallar sig kritisk till invandringspolitiken. Man er inte heller nödvändigtsvis antisemit hvis man utalar sig kritiskt till Israel sin politik.

Nytt og nytt, har vel varit på samma sätt i alla fall en 30-40 år. Kritik av Israel sin politik stämplas som antisemitism. Ja, og vad vill du fram till med den enkla logiken?

Skulle anta att många av de som tog pengarna är de som är riktigt säkra på att de enkelt kan få andra jobb. Alltså bland de flinkaste där de arbeidade. För dem kan det vara en superdeal.

Är ju möjligt att det finns några federalt ansatte som faktiskt har en viktig oppgave. Tycker det vi ser er helt absurt, sparka eller försöka bli av med en massa folk helt utan att tänka igenom eventuella konsekvenser. Absolut ingen kan idag veta effekten av det som görs nu. Är väl en teoretiskt chans att resultatet blir bra men är ingen som idag kan veta det.

Skulle si att den allra mesta oppstandelsen om tollen handlade om de 25% för naboländerna Mexico och Canada. Usikker på hvis jag ens hört noen kritisera de 10% för Kina.

"Ifølge Gjerde er det å være woke å ha inntrykk av at verden er et undertrykkende system, der blant annet diskriminering, rasisme og sexisme smelter sammen i det som kalles interseksjonalitet. Det er ikke nødvendigvis snakk om vulgær, høylytt rasisme eller kjipe kommentarer på nettet, men over oss på et samfunnsplan, forklarer han. Gjerne så skjult at man er nødt til å være litt årvåken - eller woke - for å oppdage den. - Det er ofte veldig subtilt, fordi det foregår på et strukturelt nivå, sier Gjerde. " Er vel en grei definition men finns ingen risk at folk blir enige om noe som helst. Sen handlar det ju om folk er eniga i den bilden av samfunnet och om folk som tror det har rätt i sak och metoder. Skulle si det finns en rätt arrogant holdning bland de som tror på det över att allt de gör og sier är rätt och bra mer eller mindre per definition. Sen blir det konflikter, försök till kansellering och anti-woke när folk är oeniga i vad som sker i samfundet och hur man ska lösa det.

Alltså når du bland annat skriver "Jeg bare sier at de fleste normale land bortsett fra Sverige viser navn og bilde av massemorder." Når alla vet att de visade bilden på Örebro så förstår man ju fremdeles ikke vad det är du vill fram till når kanske hälften av inläggen uppenbart är helt fel. Man visar bilder och namn på massmördare och andra kriminella i Sverige och man har gjort det i lang tid. Som sagt så tyckte jag ikke det var så viktigt som visa andra att omedelbart visa namn och bilde på gärningsmannen.

Ok, sökte tidigare på fel namn Hvis du ikke vet vem lasermannen är så kan jag också hjälpa Kan ta en till denna gang fra 2012 En sista Rart det där. Konstigt att många svenskar vet namnen och har sett bilder på massmördare når man alltså inte visar bild och namn på massmördare i Sverige.

og det er det der jag har så svårt att förstå. Svensk tidning, bilde, namn och ålder på massmördare. Så vad exakt är det som man ikke gör i Sverige? Kan ta en till når jag ändå håller på

Lurer på hur lange Trump og Musk kommer kunna fortsätta att förstöra USA. Det de håller på med er vel som att om Norge skulle minska offentliga utgifter genom att på dagen sparka halva NAV. Man får sikkert bort noe dåligt och onödigt men resten kommer ha stora ringvirkninger som man ikke har noen kontroll på.

Tycker vi har kommit lite vel langt fra topic. Tror gruppen du er med i, sterilisera sig istället för att riskera att få barn, är väldigt liten i dagens US.

Att i ung ålder bestämma sig för att aldrig kunna få barn er ikke heller noe man förventar sig och jag tror det är väldigt ovanligt, framför allt om man gör det för att ikke riskera att bli gravid.

Jag tror fremdeles att de allra flesta unga kvinner ikke skulle sterilisera sig. Många vill faktiskt ha barn og i alla fall inte redan tidigt bestämma att de aldrig ska ha det. Finns också ett väldigt säkert sätt om man inte vill ha barn ... (antar att du nu kommer skriva att de steriliserar sig på grund av risken av våldtäkt)

Tror det är rätt få unga kvinner som välger att aldrig kunna få barn för att preventionen ikke er 100% sikker og att de ikke får ta abort.

Ja tillsammans med diverse personlig egenskaper som er rätt subjektiva och som jag skrev så er inte alltid så väldigt enkelt att veta vem som är bäst kvalifiserad. Finns också en del utlysningar som är så pass breda att man väljer mellan folk med rätt forskjelliga utdanningar i grunden. Min poäng är alltså att det ofta (inom en del bransjer i alla fall) inte alls är enkelt eller uppenbart vem som är bäst kvalifiserat utifra några givna kriterier.

Klarar inte helt å förstå vad det är du vill fram till då du motsier dig själv hela tiden.

Men namn och bild viser de alltså ...

Tror det finns andra och bättre sätt att få slut på spekulationer än att gå ut med namn. Är ju inte heller så att de som jobbar med fallet, utanför internet alltså, alltid har en korrekt forståelse av vad som här hänt inom några timmar. I det här fallet ändrade väl inte namnet på någon som helst förståelse av situation för de som hade följt med i saken.