fredrik2

Spekulationer. Skulle tro du var lite mer insatt i saken efter rätt många inlägg. Kjerkol copy pastede mest fra en annan master oppgave. Hvorfor ska vi anta något som helst om sensor och veileder?

Nei, hun kunde ikke bare brukt et par minutter på att sätta in en referense och hon hade antagligen fått dårligare betyg hvis hon hade brukt sitat tegn och refererat rätt. Man kan helt enkelt ikke skriva: Mye av teori och metode delen er avskrivet av xxx. Eller bruka sitat tegn med referans på 125 delar generel text utan att arbetet anses dåligt. Det där är bara spekulationer som jag inte har sett någon kilde på. Har du en kilde? Har du inte sett vad tekslikheterna handlar om?

Du förstår ikke matematik. Jag är inte förvånande men hvorfor skriva ting som bara er tull? Klart pi och e rasjonelle för oss mennesker. Båda er väldigt viktiga, lätta och förstå och velldefinierade. Varför ska man trenge alla oändliga decimaler till irrasjionela tal för att det vara rasjonelt? Bara för att matematik er ren logik så trenger ikke ting vara enkelt. Att man ibland först testar ting i matematiken motsier ikke att man letar efter logiska bevis. Finns och har funnits många matematiska resultat som först bara tror stämmer, som man har kontrollerat till en otroligt massa decimaler men som man fremdeles försöker bevisa logiskt. Matematiker kan självklart matematik och har självklart lärt sig mer matematik än vad folk flest kan.

Att något som är logiska slutledningar fra noen premiser er irrationelt er rätt ologiskt. Men antar att de flesta inte förstår vad matte är. Det de flesta hinner lära sig i skolen är bara enkel tillämpning av aritmetik och några få matematiska konsept.

Ja, det finns vegnormer som sier att det ska vara på ett visst sätt och många tillfällen där det ikke ser ut som i vegnormen och min förståelse är att kantstein då ikke spelar någon roll.

Slutsatsen folk har kommit till alla ganger denna saken har kommit upp (är ett rätt vanlig problemstilling vid sykling) så gäller kantstenen aldrig som något facit.

Att skriva av andras arbeiden skulle jag aldrig klassifisera som slurv. Det stämmer att det forskningsmessigt er mindre allvarligt att skriva av text i metode delen men det er ikke noe man gör av misstag. Det er ikke heller noe man får göra. Glömma att sitera 125 ganger eller glömma att ha med det man har skrivet av i referanse listen er ikke heller noe man gör. Tror snarare att det er manga som har satt sig in i saken och läst for eksempel den fina översikten som VG har lagat over tekst likheterna. Sen har nämden kommit med sin konklussion som både förklarar sin syn på juridiken och har kommet med samma konklussion som de själva har gjort.

Kabelgate er definitivt en vei och ikke en utkjørsel och då gäller höger regeln hvis det ikke er skiltet noe annet. Har kommit i kontakt med denna problemstillingen manga ganger och kantstenen i sig själv spelar ingen roll.

Ja, så er det. Det er det ikke. Kantsten ska brukes på et visst sett enligt vegnormaler men juridiskt spelar det ingen roll. Finns många eksempel på felaktig bruk av kantsten och då är det kartan som gäller.

"Felet" med 43% tekstlikhet för nemda ta på sig hela ansvaret för. Det står i deras referat och de skriver inget om at det er missvissande. Det tog också 4-5 dagar innan de kom ut med ny information. Tycker media har varit veldigt ryddige i hela saken.

Du kan läsa nemdas beslut. Allt står förklarat där. Sensorerna körde en plagiat kontrol och gjorde några stickprov och kom fram till att det var ok. Jag har ikke sett noe som tyder på att de förstod hur mycket copy paste det var. Hvorfor nemda kom till en annan konklussion en ekspert kommisjionen står också tydligt förklart. Det det handlar om är hvis plagiat i metode och teorie delen er juks eller ikke. Det handlar alltså om: "— Å gjenbruke andres tekst direkte er ikke greit, men det bør vurderes som uselvstendig arbeid og straffes med karaktertrekk og eventuelt stryk, ikke fusk, presiserer Klemsdal" Vilket vad jag kan se inte ens er en vanlig förståelse.

Vissa en kilde på att sensor/veiledare visste om att de har plagiarat så mycket som de har gjort eller så bör du förstå att du har missförstått vad som har hänt. Tycker dina argument bara blir konstigare och mer irrelavanta. Så nu är det ikke juks för att tilltänkta läsare bör veta att stora delar av oppgaven är copy paste fra andra oppgaver som inte ens nämns refereras till.

Kan noen sammanfatta vad Norges plan är för att uppnå målet?

Är det inte mest klassisk maktkamp som håller Giske borte fra toppen?

Ideen er att det ska vara så men finns många tillfällen av felmerking så i praktiken kan du ikke lite på en kantstein över veien.

Möjligt att de andre 3 veggene, nya fönster och ekstra isolering också kostar pengar?

Ett problem är att barn innan puberten är inte speciellt utvecklade barn i 10 års aldern. Sexuellt er de ikke utvecklade varken fysiskt eller psykiskt. Tvivlar på att de utan ytre påverkning ens kunde komma på iden att de var födda i fel kropp.

Snakker ikke om dig utan bland annat om de två första som var med i diskussionen. Blivit rätt rart, det begynte med att jag svarade red frostreven, sen tog en annan över med liknande innehåll men som ignorerade en massa information tidigare i tråden och nu har du tagit över och kommit med andra åsikter.

Det där har jag aldrig hört tidigare. Har du noen kilder på det? Transporteetappe var det vel ekspert kommisjionen som skrev. Sensor fant tekstlikhet men efter stikkprover tyckte hen ikke det var alvarligt (hvorfor vet jag ikke, tekstlikheter kan vara helt ok).

Ska slute bruke ekstrem venster för dem det handlar om samdidigt som vel alla har sett att det finns en grupp på forumet som er veldigt politiskt korrekt hela tiden, skyller allt på högern och är väldigt inskränkta mot andra. Vad de menar kommer också tydligt fram i for eksempel denna tråden. Angående trollmaskiner och koko höger så vet jag ikke ens hvis jag gidder svara. Må vara möjligt att diskutera något som handlar om politisk korrekthet och inkludering utan att dra in ekstrem varianten och deras propagande och implicera att vi typ er hjernevaskade av dem.

Oppgaven i sig själv kan ha varit bra. Om sensorerna inte gjorde en bra stikkontrol av likheterna är det ikke sikkert att de förstod hur mycket som var avskrivet.

Här hängde jag inte med i höger och vänster svingene. Menade alltså den delen av forum brukarna som är väldigt anti anti-woke och på andra områden är rimeligt vänster i norsk målestock. Huvudproblemet med forumets debatt om "woke" och liknande är att det blir så otroligt polariserat och det är det i första hand på grund av en del "woke" folk som kategoriserar allt som ikke er 100% politisk korrekt i deras värld som amerikansk koko höger eller putin propaganda.

Kan du inte läsa tråden så att du finner en massa eksempel på det jag påstår istället för att komma med en massa stråmen? Angående kildekritik så har jag för länge sen lärt mig att inte ta en del skribenter alvarligt och jag bryr mig självklart ikke om du tycker att jag är en dålig människa eller inte eller vad du skriver och tror. Ok ... Jag trodde det var en tråd som handlade om överdriven politisk korrekthet i filmer och serier. Sen att en del på ekstrem venstern (politiskt korrekthet, woke, feminism etc) klumpar ihop alla andra med ekstrem högern får väl vara upp till dere. Tror det är en ganska dålig taktik av flera orsaker.

Kan inte läsa artikeln. Varför ska de anka? ironien här är ju att både ekspert kommisjionen och nemden er enig i at Kjerkol har skrivet av rätt stora delar av oppgaven. Något som Kjerkol vel fremdeles nekter. De er oeniga i hvis man får plagiera teori och metode delen av en masters oppgave eller kanske snarare hvis plagiaten är juks eller ikke och hvis vad strafett för detta är. Plagiera andras publiserade text utan citering och referans får man ju inte göra. Sen är det ju intressant att staten tar en selv plagiat sak till høysteretten medans det alltså enligt en del er fel att straffa en minister som en godt voksen alder har skrivet av andras arbeten. Men en sak visar i alla fall Kjerkol saken tydligt. Man må få till tydliga regler som alla förstår så att alla kan bli behandlade likvärdigt.

Detta er helt latterlig. Min poäng var alltså. Om jag får några EGNA tankar om föreksempel transporsener inom idrotten så må jag alltså först ta reda på vad Putin, Stalin, polpot, kvinnegruppen otter etc har kommit med för argument angående transpersoner i idrotten och hvis någon av disse har kommit med något liknande argument så må jag hålla tyst.