Selfuniverse

Det er veldig enkelt... La meg forklare. Etter at feminist bevegelsen hadde fått rettigheter og mer respekt i samfunnet, og det egentlig ikke var mer rettferdighet å hente, var det en del damer som så ett potensiale i å bruke bevegelsen som en stor shit test. En god del kvinner ville ikke være med på å lage denne shit testen, og meldte seg ut. Men shit testen var viktig og gøy for andre kvinner. Som vi vet så feilet menn i nesten hele vesten denne store shit testen. Skuffet og oppgitt så skjønte disse kvinnene at de måtte finne menn fra andre steder som var villig til å stå på prinsipper og ta upopulære avgjørelser. De kvalitetene de savnet fra marshmalliserte vestlige menn.

Al Gore var veldig på at han skulle repetere dette uvitenskapelige begrepet 'konsensus' mange ganger. I astronomi og kosmologi kan man ikke forsøke å legge dårlig samvittighet på folk for å undertrykke og manipulere dem ennå, heller ikke i geologi, oseanologi, eller biologi. Så i slike forskningsomeråder er det merkelig nok ingen som sier at det er konsensus. Det er visst bare når man trenger å presse meninger på verdens befolkning at dette ordet er viktig. Dette har blitt en verdensomspennende mafiavirksomhet fordi det er mye penger i det, og man kan undertrykke og manipulere veldig mye folk ved å bare repetere krisebudskapet flere ganger i uken. Angrep på eller ignorering av alle som ikke er med på krise narrativet er en viktig del av å opprettholde virksomheten. Det er veldig mange som er enig i at vi ikke er i en krise. Men slike uttalelser kan skade virksomheten. Det er en stor tragedie alle de unge som ikke ser noen fremtid for seg selv, eller velger å ikke ha barn fordi de har blitt manipulert av dette krisenarrativet. Realiteten er at vi mennesker har alle muligheter åpne for å få en fin fremtid på planeten vår, men så lenge statlig TV hele tiden snakker om dette metaforiske trollet i skogen, så er det vanskelig for folk å slappe av og tenke klart.

Jeg har sett en oppdatering på temaet om endringene av det internasjonale helsereglementet i videoen Sinister developments lagt ut for 12 timer siden. Der forteller James Roguski innledningsvis en del om f.eks hva verdens helseorganisasjon burde gjøre, men som de ikke gjør. Han forklarer at det virker å være greit å hente inn patogener, (virus, bakterier, etc) fra dyreriket for å arbeide med i laboratorier, og også enkelt sagt gjøre forandringer som gjør dem farligere. WHO kunne ha forsøkt å begrense eller stoppe slikt arbeid. Som vi vet har det blitt arbeidet med å lage nye Covid varianter i laboratorier. Hovedbudskapet er hvor mye potensiell makt WHO nå kommer til å inneha hvis ingen land protesterer på endringene. Det ser ut til at fristen for å protestere er 1. desember i år. Dette var ikke jeg helt klar over. Da har vi hatt veldig mye tid i Norge til å ha en skikkelig offentlig debatt om hvorvidt vi skal protestere på forandringene i det internasjonale helsereglementet, som svart på hvitt gir mye makt til WHO over eventuell pandemirespons og generell helse i kriser. De kan også lovlig undertrykke/sensurere meninger fra annet hold. Med denne bindende makten kan de invitere spesielle interesser som har tilknytning til WHO og forme alt som skal skje i en pandemi eller krise. Og kanskje mye annet som kan omfattes under ordet "helse" for alle medlemsland. Noen mener at dette ikke er noe å henge seg opp i, at Norge ikke mister råderett. Andre har ment at "Det er bra at verden går fremover", altså at dette er en bra utvikling. Men hvorfor er det svært stille rundt disse forandringene? Jeg vil si det er en ulempe at statlig TV ikke har tatt opp dette temaet ennå som jeg vet om. Vårt lands regjering eller statsapparat skal ha vært med på forhandlingene om disse endringene til reglementet. Kanskje det ikke var noen krav fra Norge, at Norge bare var passive. Men det vet ikke jeg siden det er så og si ingen som snakker om det. Det er ikke for sent å protestere til WHO. Vårt lands regjering kan fremdeles gjøre det vil jeg anta. Flere meninger fra meg i denne posten fra 1. Juni: Kan vi ha en stor f.eks NRK styrt offentlig debatt og la folket ha ett ord med i laget hvorvidt vi burde protestere på endringene? Med tanke på historikken til WHO, og at WHO nå kommer til å ha ett slags enevelde over generell helse og krisehåndtering i verden, inkludert Norge, også med hjelp av det nye globale digitale helseregisteret deres. Er det en mulighet for at vi i ytterste fall må melde oss ut fra WHO siden misbruk av alt dette kan forekomme?

Uten at jeg er kjent med hva de henviser til, så er det slik at klimaet på jorda påvirkes av flere ting som skjer i solsystemet. Her er en del av dem forklart i videoen under. Den tar for seg blandt annet jordas bane rundt sola som forandres f.eks av andre planeter, vinklingen av jorda i forhold til sola, og en egen 'vingling' av jorda også. Og solas varierende styrke. Jeg anbefaler videoen selv om clickbaiten er åpenbar.

Jeg lurte på hva den uthevede setningen skulle bety. Trodde det bare var snakk om en endring, ikke at det skulle være noe som stoppet prosessen. Da tok jeg feil. Takk for oppklaringen!

I USA blir det mer og mer penger i dette nå. 2.1 milliarder dollar i 2022. Det er altså en voksende industri som i likhet med andre industrier kommer til å lobbyere politikere og samfunnet forøvrig til å få økt omsetningen. Antallet 'gender affirming clinics' og operasjoner i USA har økt ekstremt siden 2006. Flere stater i USA har ulovligjort slike inngrep mot barn. Er det slemt eller bra å ta vekk denne muligheten for barn? Ifølge noen så er det veldig slemt. Derfor er det legitimt å fargelegge disse statene rødt på kartet: Hvis du er en forelder i California, og barnet ditt har meninger om kjønnet sitt som du ikke støtter, så kan barnet ditt lovlig bli tatt fra deg. (1) (Det viste seg at jeg tok feil her)

Slektninger av meg har også vært litt frempå noen ganger for lenge siden. Men greia med meg er at jeg er 100% ærlig i slike situasjoner. At jeg ikke drikker alkohol, og har ikke gjort det mesteparten av livet mitt. Folk tror kanskje at man kan bli utstøtt av å holde seg til sine standpunkt, men realiteten er at man får mer respekt av andre for å ikke være en dilledall, og mer selvtillit. Mine nærmeste vet at jeg ikke drikker alkohol og ingen spør heller. De nevner tilogmed hvor fornuftig jeg er til andre som ikke kjenner meg. Jeg vil vel også anbefale å holde seg vekk fra miljøer der alkohol brukes, men hvis du likevel vil møte opp til slike sammenkomster, så har jeg satt opp noen forslag til hva du kan si: -Nei takk, jeg drikker ikke alkohol. (det enkle og beste selvfølgelig) -Jeg brukte uheldigvis alkohol før i livet når jeg ikke visste bedre. Nå er jeg voksen og vet hva det fører til. (Den ærlige linjen.) -Jeg holder meg vekk fra verdens farligste rusmiddel. Ellers takk. (hvis du vil ha en livlig debatt der relevant informasjon er en mangelvare) -Drikker dere alkohol? Har dere mistet forstanden? (Hvis du helst vil ha latter fra de andre for å lette eller løfte stemningen) -Er alkohol fremdeles lovlig? Jøye meg!... Jaja, jeg tar ikke slike sjanser med livet mitt ihvertfall. (Alvorlig og spøkefull samtidig, for den fiffige.) -Jeg kjører. (Uansett om det er hvit løgn eller ikke, så er det for å beskytte deg selv.) -Mer enn 3 millioner dør hvert år i verden pågrunn av alkohol. Jeg vil ikke bli med i det lotteriet. (Hvis du vil 'ødelegge' festen) Kjempebra at du ser ut til å ha kommet deg vekk fra denne ukulturen i samfunnet. Og veldig tragisk at vi lar alkohol ligge rundt omkring å bli plukket opp av ungdommen i landet vårt som kan lede til slike utfordringer du har hatt.

Kanskje ikke relatert til din situasjon, I en tid for mange år siden, så utviklet jeg sviende og brennende knær spesielt når jeg gikk. Og hadde svært skjør hud overalt som gjorde at jeg enkelt fikk sår. Jeg skjønte etterhvert at det måtte være leddgikt tendenser mens jeg hørte på en populær verdensomspennende veterinær som forklarte at det var gelatin og kalsium som gjaldt mot leddgikt. Etter en måned på det var jeg så og si helt bra. Og fikk sterk hud som var veldig tilfredstillende fordi det ble så vanskelig å få sår plutselig.

I Nord Korea kan man teoretisk få rus av hvor mye man ofrer seg for landet sitt, (altså en prestasjon), og også få rus av å anmelde andre som ikke ofrer seg for landet. I Saudi Arabia kan man vel få rus av å tilbe Gud og lignende. I Russland er det vanlig å få rus av hvor mange andre bilister man kan bli forbannet på mens man tar frem balltreet midt i trafikken.

Samfunnet ser også ut til å ha gitt opp å få folk til å slutte å røyke giftige saker, kanskje pågrunn av politisk lobbyisme. Vi hadde jo kommet ganske langt i Norge med å få slutt på denne forferdelige vanen. Men så har de tilogmed innslag på nyhetene om at nå er det så kuuuuuuult å røyke igjen. Stakkars ungdommen som får hele sin voksne helse ødelagt pågrunn av tafatthet av samfunnet som bare lar produsentene styre. Jeg ser ihvertfall ingen straffe sigarettprodusenter. Veldig synd. Veldig mye av samfunnet er basert på at man skal føle seg bra, altså en eller annen type rus. Belønningssystemet er der i genene for at man enklere skal overleve og formere seg i en naturlig verden. Prestasjoner kan forvandles til ett rusmiddel. Eksempelvis noe av det vanligste mennesker gjorde mye mer 100 tusenvis av år siden, å jakte. Mobilbruk med SoMe, og forumer med like knapper er nå også en slags type rusmiddel, selv om det kanskje er svakere. Sukker og koffein er også blandt rusmiddel. Gaming er ett annet. Det kommer sikkert også mange flere typer rusmidler i fremtiden. Fremtiden er nok ikke rusfri. Du mener nok at tunge kjemikalie rusmidler kanskje blir borte. Men mener du det er noe håp om at alkohol blir borte? Jeg lurer på om det i det hele tatt er mulig å bremse mobilbruk, og alt annet som kommer i fremtiden, fra nesten hele verdens befolkning. Jeg liker idealet ditt, men realistisk vil jeg ikke si at det er. Interessant å snakke om det likevel da.

Russel Brand er en frittalende person på ett flertall plattformer. Han har vært kritisk og humoristisk til mye som har skjedd i samfunnet de siste årene. Nå har han blandt annet mistet inntekten sin fra youtube der han har 6.6 millioner følgere. Årsakssammenheng er jeg kanskje ikke fullt klar over enda, men hovedpunkt skal visst være at det har oppstått anklager mot ham om forhold som skjedde mange år siden, og at staten i Storbritannia skal ha presset/spurt forskjellige SoMe og videoplattformer om Russel fremdeles blir betalt av dem. Youtube skal ha fjernet inntekten til Russel der fort, mens Rumble står opp for sine skapere, og har ikke gjort noen forandringer med Russel Brands konto der. Så han har ikke mistet sin inntekt der ennå. Flere TV show med Russel har blitt fjernet. Og fremtidige stand up show skal ha blitt kanselert. Her snakker GBnews om saken. Russel har lagt opp en kort personlig melding her. Spørsmålet mitt er om det skal være greit for statsmakter å presse på hvem som kan få leve av å ytre seg i samfunnet? Har dette mer med hva Russel har sagt? Hvis man snakker om kontroversielle emner, er kanselering noe man må regne med i dag, og derfor greit at staten hjelper til med det? Jeg inkluderte en spørreundersøkelse for disse valgene.

Jeg har slutta å spise hamburgerrygg på brødskiva i personalrommet, slik at jeg ikke er årsak til flere ambassade angrep. Det gjelder at alle tar ett tak nå i sitt personlige liv. Ikke minst for Sveriges skyld!

Det virker som du her mener at halve USA's befolkning ikke var oppegående i 2016. Og at over halve Storbritannia ikke var oppegående når de stemte seg ut av EU. Det vil jeg si er ganske kraftige beskyldninger. Ja. Enig. F.eks påstander om at halve lands befolkning ikke er oppegående. Ja, og derfor er det viktig at alle får snakke fritt hele tiden, fordi da overlever ikke disse løgnene særlig lenge. Det var en god del som ble sensurert under pandemien, som gjorde at løgner fikk leve lenge i offentligheten. Ja, men vi kan ikke hindre TV stasjoner fra å snakke om Trump, Elon, eller RFK junior. TV stasjonene må få si det de vil de også. Jeg regner med du mener voksne som ikke tror på en klimakrise ikke er fornuftig. Jeg har vært fordømmende til deler av befolkninger noen ganger. Men du er meget løs på avtrekkeren i forhold til meg virker det som. Pågrunn av at det finnes overlagt arrogante folk, og mindre arrogante folk, så er det særdeles viktig at disse ikke hindrer offentlig debatt. Fordi underkuing av offentlig debatt er det bare noen ytterst få med makt som tjener på. Selv om Elon også godt kan regnes som litt arrogant, så ser det ut til at han har gjort en grei jobb med å gjøre X mer åpen til offentlig debatt.

Slik jeg tolker det, så har det veldig mye med at Høyre greide å utsette 'avsløringen' til etter valget. Og det var også kanskje derfor det ble nevnt at de kan ha 'stjålet valget' på NRK i går. NRK har en god del erfaring med å promotere konspirasjonsteorier og desinformasjon, som har sitt utspring fra USA. Men kanskje de faktisk er inne på noe ekte her. Så det er jo forfriskende.

Jeg vil nevne at det er bakteriene i og rundt munn som drar nytte av munnbind. Jeg kaller det bakterietelt fordi det er gunstig for bakterier. Under spanskesyken ble det også brukt bakterietelt i stor skala. Der døde veldig mange av sekundære infeksjoner. Det vil si, ikke hovedsaklig av influensaviruset, men mer pågrunn av bakterier. Både statlige ansatte eksperter i USA og Norge nevnte raskt i begynnelsen av 2020 at bakterietelt ikke var effektive eller nødvendig. Jeg husker ett innslag fra en eller annen person i FHI eller Helsedirektoratet, som sa at bakterietelt ikke var nødvendig. Men som vi vet så holdt ikke slike meninger lenge. Å bruke bakterietelt øker unødvendig frykt, og har store sosiale konsekvenser for barn. (1,2) Man kan også få i seg forhøyede verdier av Co2. Som blandt annet kanskje kan ha fatale konsekvenser for ufødte barn når gravide kvinner bruker dem. Forsøpplingen etter bakterietelt er også helt enorm (1,2,3). Inkludert giftige metaller. Dette trenger vi definitivt ikke enda mer av i naturen. Derfor er det i mitt syn ingen grunn til at folk skal ha på seg dette.

Da stemmer nok dette. Denne tanten har vel da laget syke rykter om deg. Og du kan avgjøre hva du skal gjøre i forhold til at dette er tilfellet. Noen forslag: -Ignorere disse folka og bare leve livet ditt uten å ha noe forhold til dem. De er åpenbart syk eller manipulert av tanten. -Gå til NRK 'anonymt' og fortell din historie hvis du takler noe bråk lokalt, men vil ha en slags moralsk rettferdighet og fred i livet ditt. Og så lev livet utenom disse folka. -Hvis du vil være sammen med slekta, og du er modig anlagt, så kan du konfrontere tanten i neste sammenkomst når så mange som mulig ser og hører. Tror ikke å konfrontere onkelen har noe å si fordi han er manipulert. Hvis du får tanten undertrykt, så kan du bli det neste powerhouse i slekta istedet. Fordi det er bare ett maktspill ser det ut som.

Hvorfor det? Ved å ha offentlige meninger, inviterer han automatisk til offentlig debatt som alltid er sunt. Men jeg mistenker nok at det også er geniale trekk for å holde oppmerksomheten til folk på X. Som fungerer helt utmerket. Folk klarer jo faktisk ikke å slutte å snakke om Musk og X. Hele vestlige verden er i transe virker det som. Jeg husker ikke navnet på han bak Meta i farten engang. Tenk om han hadde vært like genial med 'kontroversielle' poster på threads. Da kanskje det hadde hatt en sjanse.

Å, har han en ny kanal? Kult! Takk for at du reklamerte for den.

Hadde nok bremset eller stoppet store steg i romfartsteknologi.

La oss forestille oss en tidslinje der Elon gir Ukrainerne fri bruk av Starlink for alle militæroperasjoner. Putin kan nå erklære krig mot Starlink fordi det i realiteten er en del av det Ukrainske militæret. Russland har evne til å skyte ned satelitter. Resultatet kan bli ingen mer Starlink. Og enda mer farlig søppel i bane rundt jorda som gjør nye romeventyr verre. Og sannsynligvis en videre vegrelse for å investere i satelitt eller romteknologi.

Du har sagt at han kan "ta seg en øl". Hvor mye av livet hans dreier seg rundt alkohol ellers? Trenger ikke gi detaljer.

Tusen takk for at du lenket til videoer som forklarer hvorfor elektroniske valg er en dårlig ide. Jeg hadde glemt litt alvorligheten av dette. Det er jo nok av eksempel å ta av fra USA hvor det ikke går bra. Men nå kom jeg til ett sted i første videoen der han sier at legger du stemmesedlene i en maskin for å telle dem, så er det også en elektronisk maskin som kan gi hva som helst resultater ut. Og jeg så ett innslag på nyhetene der dette ble gjort. Blir alle stemmer i norge telt med en maskin? Og eventuelt kan dette være ett problemområde? Kanskje noen har en link som forklarer hvordan stemmer blir talt opp I norge og eventuelt hvordan det ikke er ett problem?

Beklagelse uten endring er ikke en ekte beklagelse. Da er vi mer inne på manipulasjon. Ja du har funnet ut dette selv. Og han virker å være god til å manipulere. Hvis han hadde integritet så kunne han sagt at "Jeg lever livet mitt akkurat slik jeg vil, og det må du bare akseptere hvis du skal være i ett forhold med meg." Men fordi han ikke har integritet, og vil leve livet som han vil og/eller vil helst at du ikke forlater ham, (bare mine antakelser), så er han istedet feig og bedriver manipulasjon av deg. Fordi i hans hode er det det som ser ut til å fungere best. Kanskje han også er veldig redd for hva andre ville tenkt hvis dere skilte lag. Men samtidig vil han gjøre hva han vil uavhengig av deg virker det som.

Var ikke sarkastisk denne gangen. Jeg vil ikke at du skal ta meningene mine som luft her inne. Jeg tar ikke dine som luft heller.

*Phew*... Veldig glad for at jeg har stemt, slik at du ikke tar meningene mine som luft her inne. Da var det verdt det.