Selfuniverse

En kamerat av meg fortalte meg at han akkurat ble ferdig med å se talen til Trump som ble holdt på RNC møtet. Han sa at det var 93 minutt med bare babbling og uforståelig vrøvl, og ingen som helst sammenheng i noe som helst. "Helt meningsløs tale!" sa han. Kameraten min forstår Norsk og Spansk.

Ja det er ganske normalt å kritisere andre over hva de gjør med livet sitt. Han er ikke ett barn lenger. En 30 åring må få leve det livet han vil. Og ta de valgene han vil. Men det er selvfølgelig greit å prøve å snakke med venner om de valgene de tar. Men utover det vil jeg si at du ikke har stort mer du kan gjøre med situasjonen. Man er ikke nødt til å bruke tid på andre mennesker hvis man føler de tar feil valg i livet. Det kan vel også på en måte gå inn under en form for misjonering, men risikoen i en slik situasjon er heller at man selv blir kontinuerlig dratt ned inn i livet og situasjonen til den andre. Som du nevner.

Avlat: (sitert fra wikipedia) "Fordi botsøvelsene kunne være svært strenge, etablerte den katolske kirken en praksis i middelalderen som innebar at syndere kunne gi pengegaver til kirken isteden. Dette utviklet seg i seinmiddelalderen til misbruk og etter hvert handel med avlatsbrev... " "...Avlatshandelen i den katolske kirkes lære og praksis var noe av det reformatoren Martin Luther reagerte sterkest mot. Etter ca. 1550 har avlatshandel vært forbudt i den romersk-katolske kirken. " Denne praksisen med å betale for sine synder ble forbudt i 1550. I dag, i flere tiår nå, har vi blitt tvunget til å følge denne praksisen som ble ulovlig i middelalderen. Ett eldgammelt konsept, i en ny fin og svært effektiv forpakning. Avlat versjon 2.0

Ja, det blir han ferdig med på dag 1. NATO vil derved stå alene uten USA. På dag 2 så hjelper han Putin med alle midler til å erobre Ukraina. På dag 3 så gir han klarsignal til Putin om at det er bare å angripe Georgia, Polen, Finland, Latvia, og Norge. Og forsikrer Putin om at de selvfølgelig er BFF's, og at det amerikanske forsvaret holder seg langt unna. På dag 4 så erklærer Trump seg Keiser av hele det nordamerikanske kontinentet. Uten å spørre Canada først. 2024 blir det siste valgåret i det nye Trump imperiet. Grunnloven oppløses i samme slengen. På dag 5 så legger han ned hele den frie pressen i det nordamerikanske imperiet. Alle vet jo at demokrati og ytringsfrihet blir overflødig fremover. På dag 6 sier Trump noe om at Kinas keiser kanskje burde ta en ferie i hjembygda si i hundremeterskogen. Dette gjør at kinas keiser ypper til bråk. Da trykker Trump på en svært støvete rød knapp. Etter noe dager med bittelitt kaos verden over med atomkrig og greier, så kommer vi til dag 10. Da har Trump bestemt seg for at det kan være greit å prøve seg ett annet sted, så han kontakter utenomjordiske vesener fra ett annet solsystem for å hente ham. Men signalet blir plukket opp av andre romvesener som ikke er så vennlige. De andre slemme utenomjordiske skapningene kommer på dag 12 og erobrer hele planeten på litt under 2 dager. De siste menneskene blir sperret inne i zoologiske hager bygd av de slemme utenomjordiske for deres egen fornøyelse. Noen måneder går, men så finner de slemme utenomjordiske noen veldig sjeldne elementer i jordas mantel som de har lett etter i tusenvis av år. De trenger dem for å prøve nye vitenskapelige eksperimenter. De kjører dem i gang med de nye elementene, men har ikke helt skjønt hva resulatet av eksperimentet blir, og hele universet revner og forsvinner. Så ja... du kan trygt si at vi er ganske fxxxd. Vent litt... Hvem var det som ga meg denne 'veldig viktige' oppsummeringen av Trumps neste presidentperiode fra CNN? Jeg trodde det var viktig å spre videre. Beklager hvis det kan være noe misvisende i denne posten. 👆 Det er en parodi Markiii. Slik ser de ut.

Veldig mange som elsker Trump. Ikke bare helt sikkert en del rikinger. Men jeg har ikke nevnt at rikinger eksplisitt er arge på Trump. Jeg sa mektige krefter og demokrat maskineriet som også har sine tentakler inn i det republikanske partiet. Hvorfor kommer det så mange arbeidere på stevnene hans, hvis Trump er en arbeiderhater? Er du smartere enn alle disse arbeiderne? Er det bare du som ser at han er en arbeiderhater?

Trump kan generelt ikke kontrolleres, slik Biden, Obama, Bush, Clinton, med flere har blitt. Trump har nok sine forbindelser, men i det store og hele så er det ikke noen som kan direkte tvinge ham til å gjøre noe. Dette vil si at lobbyister, mektige industri krefter, og demokrat krefter vil få mindre innflytelse i amerikansk politikk og statlige avgjørelser når Trump blir president, enn det har vært under Biden, Obama, Bush og Clinton. Disse kreftene er noe av det som omtales som 'deep state'. Trump er altså mer på folkets side, enn f.eks Biden. Vivek Ramaswamy kunne også vært særdeles på folkets side, men han ble ikke stemt frem av folket. Biden fungerer metaforisk som en sokkedukke for demokrat maskineriet og andre krefter. Det vil også Gavin Newsom gjøre hvis han blir president, men kanskje til en mindre grad. Når det gjelder "project 2025", eller noe av det andre, så har ikke jeg nok kunnskap om det til å uttale meg. Jeg vet heller altså ikke om det er noe bak om Trump skulle ha 'lovet' seg til disse prosjektene. Han er uansett ikke nødt til å følge noe av det, selv om han har uttalt seg vedrørende det. Jeg vet bare at Trump representerer en ekte person som vil sitt land, og folkets beste som en hovedregel, mens Biden eller Newsom representerer stort sett dukker som vil arbeide for andre krefter. Disse kreftene har også ett stramt grep om en del legacy media der borte, (tilogmed Fox News til en viss grad). Disse mediene, som f.eks CNN og msnbc, har blitt brukt nå helt siden han annonserte at han skulle prøve å bli president i 2016, til å sverte og demonisere ham så mye, og så langt som mulig. Norske tradisjonelle media har hatt til vane for å kopiere fra CNN når de ville opplyse den Norske befolkningen om Trump. Derfor er det veldig mange i Norge også som mener Trump er alle disse forferdelige tingene. Men NRK har forbedret seg ganske mye siden den gang, som er bra.

For meg har det vært en veldig lærerik dag. Jeg har skrevet ned en god del brukere her på forumet. Hvis disse brukerne er, eller blir politisk uenig med meg. Og ikke liker meg. Og kanskje har blitt fortalt av andre at jeg kan være farlig. Så vil de synes det er greit om jeg blir kverket. Og tilogmed bli skuffet hvis noen prøver, og ikke får det til. Dette er viktig informasjon videre i relasjon med disse brukerne. Eller rettere sagt videre meget begrenset eller ingen relasjon. Jeg trodde ikke noe slikt skulle være mulig i stort sett fredelige vestlige land. Spesielt ikke fra borgere i Norge.

Det er ett uttrykk som brukes der borte. Han brukte det i forhold til hva som kunne skje med en industri. Mange i media der som bruker det uttrykket også. Ett vanlig ordinært uttrykk der. Selv om skriptert media der borte øser ut desinformasjon, betyr ikke at vi trenger å bite på det og spre det enda lenger.

TAKK OG PRIS !!! VELDIG lenge siden jeg har vært SÅ LETTET

Det kan være en felle ja. Slik at du kan bli dirigert til ikke så bra steder. https://malwaretips.com/blogs/the-mcafee-your-pc-is-infected-with-5-viruses-scam/ https://malwaretips.com/blogs/remove-mcafee-critical-virus-alert-popup/ Råd fra andre som bruker Mac: https://discussions.apple.com/thread/254614318?sortBy=best https://discussions.apple.com/thread/254573897?sortBy=best

Jeg spurte fordi du sa du hadde vunnet en rettsak, men kanskje de pengene ble brukt på leilighet eller annet... (Du trenger ikke svare på det.) Det er livet ditt og dine opplevelser som kan være viktig å løfte frem. Du har ikke gode opplevelser her i Norge. Penger er noe som kan bli dyttet langt ned på prioritetslisten etter min mening. Men jeg vet ikke hva som er best for deg.

Tror du at du er frisk nok til å reise litt på ferie til ett annet land?

Dette var noe som folk snakket en god del om. Rare utslett som de aldri hadde sett før. Her er en liten vitenskapelig oppsummering. Det har enkelt sagt med at immunforsvaret ble svekket, som gir muligheter for andre 'livsformer'. Sitert det viktigste: "Autoimmune-mediated skin findings after COVID-19 vaccination include leucocytoclastic vasculitis, lupus erythematosus and immune thrombocytopenia. Functional angiopathies (chilblain-like lesions, erythromelalgia) may also be observed. Pityriasis rosea-like rashes and reactivation of herpes zoster have also been reported after COVID-19 vaccination. In conclusion, there are numerous cutaneous reaction patterns that may occur following COVID-19 vaccination, whereby many of these skin findings are of immunological/autoimmunological nature." Men jeg vet ikke hva som var tilfelle for deg selvfølgelig.

Hun var negativ til deg, om at du ikke har vært positiv. Hun gir seg lov til å være negativ til deg. Men du har å se til at du er positiv til henne. Altså manipulasjon og undertrykkelse samtidig. Ser ut som at du har snakket en del med dem. Og har fått de svarene du trenger. Jeg har opplevd en mindre andel av dette også. Vet akkurat hva det kan gjøre med psyken. Man føler seg ikke akkurat verdsatt. Og det blir en form for mobbing. Det ser ut til at de ikke vil universalisere reglementene sine, fordi da måtte de bli kritiske til hvordan de selv oppfører seg og behandler barna sine.

Tidsmessig/temporalt så er det som regel bivirkninger eller skader som får en ukritisk person til å bli kritisk. (flere som er linket til i denne tråden). Fordi hvis en person er kritisk til å begynne med, så er sjansen liten for å akseptere ett preparat. Derfor er det ofte noen som har akseptert preparatet i veldig god tro, som får helt andre meninger når de blir skadet. Jeg sa i forskjellige ordelag til min far i 2021 at det kan være greit å ta det med ro og ikke forhaste seg med å godta ett preparat. Jeg hadde cirka ingen informasjon om preparatene når de ble tilgjengelig. Jeg var uansett opptatt med andre ting, og tenkte bare at det kan være greit å vente å se hvordan det ble med disse preparatene. Han mente da i forskjellige ordelag at jeg kanskje ikke var helt bra i pappen som kunne mene noe slikt med dette skremmende viruset på ferde. Etter 2. dose med preparatet fikk min far en kronisk tilstand fra dag en, som plager ham den dag i dag. Heldigvis ikke alvorlig, men nok til å forringe livskvaliteten en del. Jeg grillet ham på om det virkelig kunne være fra preparatet cirka 2 måneder siden, fordi jeg hadde noen andre forslag som kunne være kilden til tilstanden. Han hadde ingen tvil om at det var fra preparatet. "Det begynte rett etterpå" la han til. Han har nå for tiden ganske motsatt mening enn han hadde før preparatet ble tilgjengelig. Og jeg spurte om hvis han hadde en tidsmaskin for å gå tilbake for å gjøre om på sitt valg, så var det selvfølgelig noe annet han ville ha valgt. Han fortalte legen sin i etterkant. Legen ville ikke overveie det eller høre på ham om det. Dette er ikke medisinsk råd. Bare mine kommentarer.

Vi kan holde foredrag til barn og ungdom om utfordringene med denne teknologien. Foreksempel med å bruke de kildene du nevner. I skolen og på TV og andre arenaer. Gjøre de kjent med problemstillingen slik at de selv kjenner at de har ett godt bilde av hva som skjer på SoMe, og derfor bli bedre istand til å enten distansere seg fra de negative aspektene der, eller kanskje bare kutte det ut av egen vilje når de skjønner mye mer av det fra eksperter. Kunnskap er makt.

Ja og nei. De vil henge rundt de kameratene som har skaffet seg 'opplåste' telefoner, f.eks rundt de som får bruke mor eller far sin, og prøve å skaffe seg en opplåst telefon selv fra ett kriminelt miljø. Etter noen år vil dette kriminelle telefon nettverket vokse seg større, og staten får nye problemer pågrunn av dette. Har forbud av noe som gir dopamin og rus noen gang fungert? Jeg er ganske sjokkert at noen tror at barn som vet hva telefoner kan gjøre og hva SoMe er for noe, plutselig skal akseptere at de ikke får bruke det lenger og leke ute sammen med andre istedet... Teknologien er her. Barn ser voksne bruke det hele tiden og noen barn får bruke det helt fritt uten veiledning, andre barn med veiledning, andre igjen kansje blir begrenset med veiledning. Dette er alt opp til foreldre og barn sammen. Det som er veldig viktig som jeg har sagt før er at barn som ikke får veiledning i dag, får heller ikke veiledning etter ett forbud, og vil dermed få tilgang til en opplåst telefon på en eller annen måte uansett, hvis de er motivert nok. Forbudet vil skape ett stort illegalt marked som blir fylt rimelig fort, som vil gjøre det 100 ganger enklere for disse barna. Noen barn som kanskje allerede er litt lei av SoMe eller har fått god veiledning fra foreldrene kan nok leke mer ute istedet. Men dette forbudet er egentlig ikke myntet på disse barna som får god veiledning, så det blir 'smør på flesk'. Jeg følte for å lage noen teite eksempel for å belyse temaet fra andre perspektiver. Værsegod: Barn kan skade seg av å sykle. Barn kan få en lykkerus av å sykle fort nedover en bakke, og kan miste kontrollen og falle og slå seg. På tide å forby barn fra å sykle. Man må være voksen for å gjøre slikt. Dette eksperimentet med å la barn bruke sykler nå i over hundre år helt fritt, har pågått lenge nok. Barna vil akseptere ett forbud og kommer til å gå med beina til plasser de vil dra. Barn kan dø av vann. Barn kan ha det gøy med å bade i vann, men bading i vann har en potensielt dødelig bakside ved seg, ved at det kan hindre lungene i å få oksygen. Denne dødelige aktiviteten skulle våre forfedre ha forbudt for mange hundretusener av år siden. Jeg skjønner ikke hva vi mennesker egentlig har tenkt. Dette bør det legges fram forslag om snarest! Om noen tiår kommer folk til å spørre seg hva i alle dager vi lot barn drive med i hundretusener av år. Og barna kommer til å akseptere at ingen barn får bade lenger, og de vil leke med andre ting. Merk: Jeg synes det er veldig bra at du ikke er 'gift' med ideen om forbud. Når man har barn, så plikter man å beskytte barnet. På alle mulige fredelige måter. For å få til det må man involvere seg i livet til barnet. Og tilegne seg en forståelse av alt barnet kommer over i verden. Dette skjer automatisk fordi foreldre vil lære bort, og barn vil lære. Og barn med ett godt forhold til sine foreldre vil også gjerne fortelle om ubehagelige opplevelser til sine foreldre. Denne absolutte påstanden din over blir svært urettferdig for alle de foreldrene som involverer seg i barnas liv og beskytter dem mot alle farer i verden. Noen foreldre gjør nok ikke dette, men du forsøker å skape ett bilde av at ingen foreldre greier det med disse SoMe. Hva om det er 98% av barn som bruker SoMe som har foreldre som involverer seg, snakker om, og advarer om negative elementer ved det, og synes det går greit for barnet å bruke SoMe. Også er det 2% av barn som har foreldre som ikke involverer seg og bare lar barnet drive på selv uten å bry seg om konsekvenser av det. (helt sikkert feil prosenter og mye imellom). Burde vi ikke heller prøve å fange opp de barna som sliter pågrunn av foreldre som ikke vil involvere seg? Vi har obligatorisk skole i Norge. Der kunne barn fått mye kunnskap om hva SoMe er og hvordan det fungerer på psyken og alt sånt. Helsesektoren kan hjelpe de mer alvorlige tilfellene.

Jeg har ikke ment at foreldre må hindre barn i å være på TikTok. Jeg har snakket om veiledning, og involvere seg i barnas liv. Sette ned foten må man gjøre hvis barnet er på vei til å gå ut i veien når det er biler omkring. Man forbyr ikke barn å være ute fordi om det er farlige veier med biler rundt omkring. Man veileder og forklarer om bilene som kan komme fort på veiene. Det første du får høre fra ett barn hvis du forbyr noe er "Hvorfor det?". Barn er automatisk søkende etter informasjon for å forstå verden. Hvis en forelder kommer med ett forbud om noe så bør man ha en god forklaring på plass. En bedre fremgangsmåte er å utkonkurrere oppmerksomheten noen barn har til disse 'potensielt negative arenaene' med noe bedre og mer gøy.

Dette er ett viktig poeng, men ikke på den måten du tror. Du skjønner, foreldre som ikke er involvert i sine barns liv nå, vil heller ikke være involvert i barns liv etter ett Mao Zedong inspirert forbud. Det betyr at barn som ikke blir veiledet i livet nå, blir heller ikke veiledet i livet etterpå. Det fører til at de foreldrene som ikke er involvert i barns liv vil f.eks gi tilgang til SoMe via en av deres egne telefoner som er 'låst opp' med bank ID fra en voksen, og la de holde på som de vil. Forbudet er omgått på 1 2 3. I tilfelle det ikke går, f.eks hvis foreldrene ikke har en ekstra tlf eller slikt, så kan barna stifte kontakt med en annen voksen som kan hjelpe dem med å få tilgang til en 'opplåst' telefon, eller låse opp deres egen. Det kan være eldre søsken. Det kan også være en etnisk norsk person i 20 årene, men de har gjerne en del samvittighet og moralske verdier, så da finnes det andre unge nordmenn som kan stille opp. Barna vil ikke ha noe problemer med å få kontakt med disse andre voksne, fordi foreldrene deres er ikke involvert i livet deres. Vi kan i ytterste fall få en mafia som tilbyr opplåste telefoner til barn. Er dette noe vi vil at uforeldrede barn skal bli en del av? Når Jonas Gahr Støre sier at han også har barnebarn som trenger beskyttelse, så innrømmer han samtidig at han har (nå voksne) barn som han ikke har veiledet for å bli gode veiledere for sine egne barn. Men det er nok helt andre visjoner med dette forbudet som spirer i de som vil ha makt og kontrol. Forbudet mot SoMe vil føre til at barn går andre steder, foreksempel hit. Det er jo greit tenker du kanskje. Men det som skjer da er at det blir kampanjeoppslag i tradisjonelle media som går som følger: "Barn blir eksponert for uverifisert og potensielt skadelig misinformasjon andre steder på internett! Dette er fryktelig! Barn kan absolutt ikke bli utsatt for all denne kunnskapen og vitenskapen og sannh.... nei, vi mener all denne desinformasjonen som løper løpsk på internett i skumle hjørner av internett! NOE MÅ GJØRES!... Tilfeldigvis har vi ett system klart til å kjøre der alle må verifisere seg selv før de skal på internett. Der... da har vi fikset det, og vi kommer selvfølgelig ikke til å utvide og misbruke alle de mulighetene dette åpner opp for oss."

Oppsto disse i forholdet ditt med ham, eller var de der også før? Visste han om sykdommene dine når dere ble sammen? Aksepterte han sykdommene dine da? Jeg var av den oppfatning at du bare var blitt veldig sliten i forholdet med ham nå den siste tiden. Kan vel hende begge deler? Du sier ihvertfall at det er du som arbeider mest for familien. Da er det ikke rart at man kan møte veggen. Mine letttenkte konklusjoner revnet etterhvert her når det kom frem mere informasjon. Det er det som er så fint med mere undersøkelser og informasjon. Da får man ett mye bedre bilde av ting. Uansett hvis dette er en mann, eller ektemann, som er seriøs i forholdet med deg så burde han være ekstra påpasselig og støtte deg når du er syk. Du sier han gjør det til en viss grad da... Ærlighet begge veier er kjempeviktig, hvis man skal løse konflikter. Man må tørre å åpne seg. Jeg vet at det kan være vanskelig, og jeg har nok ikke greid det så mye selv før heller. Er dette ett forsvar som du hadde fra før dette forholdet, eller utviklet i dette forholdet? Dette blir å lage ett umulig ideal (understreket over). Slik at du kan unnskylde ham. Det som blir litt dobbeltmoralsk med at du stadig kommer med unnskyldninger for hans væremåte, er at du samtidig har en trend om at alt er din feil. At det er noe galt med deg, og kanskje alt er din skyld. Og du har ikke noen unnskyldninger for deg selv som jeg ser i klartekst ihvertfall. Er dette noe han sier til deg? Sier han stadig til deg at det er noe galt med deg? At det er din feil? Er det egentlig han vi hører snakke her i posten? Konfliktsky i forhold til alle, eller bare andre enn deg? Når du vil snakke med han om ting, så sa du at han vrir det til seg selv. Er det dette du mener som konfliktsky? Dette kan ikke jeg kommentere, selv om jeg vil, da det er juridisk problematisk for meg. Jeg vil helst bare prøve å hjelpe som om dere begge er stort sett friske mennesker. Du er jo veldig god til å detaljere og skrive her, så det er ett bra tegn. Så vi kan stadfeste at mannen din ikke støtter eller hjelper deg i det store og hele? Hvis dere er gift så lovte han å stille opp for deg. Jeg skjønte ikke denne setningen.

Dette er veldig viktig informasjon. Min ekskone også kunne ha problemer med å finne kjøkkenredskaper på kjøkkenet når det kom besøk. Han er en manipulerende person. At han er såpass flink til dette at parterapeuten ikke engang får innpass, sier en del. Snakking fungerer ikke i forhold til slike personer i det lange løp. Mange som har en utfordrende barndom, men man skal være forsiktig med å bruke det som unnskyldning for andres negative væremåte. Vi har veldig mye muligheter til å jobbe med oss selv i dag. Ja, det er nok en front. Han investerer litt mer energi nå i håp om å utnytte deg enda mer senere. Å si til denne manipulerende mannen hva du tenker å gjøre, f.eks å forlate forholdet, er svært gunstig for han. Da kan han legge planer, gjøre og si akkurat det som skal til for at du skal gjøre det han ønsker i stedet. Hvis du viser enda mer handlingsvilje, så skal du ikke se bort ifra at det kan komme enda flere sider fra ham som du ikke har sett før, fordi da vil han begynne å bli desperat. At du skal føle konstant dårlig samvittighet, har nok vært planen hans fra veldig tidlig av. Da blir du mye enklere å undertrykke. Gode personer føler på samvittighet mye. Det kan utnyttes av andre folk. Det gjelder å vise seg fra sin aller beste side til alle andre enn deg, fordi hvis det blir store problemer mellom dere, eller dere går fra hverandre, så har han automatisk hele byen på sin side, som kan brukes som ytterligere pressmiddel mot deg. Det er derfor jeg sier at det kan komme andre sider fra ham som du aldri har sett før hvis du nå handler for ditt eget beste.

Forsvarstaktikker altså. Han har vel også lært seg å bruke de som fungerer best. Utifra hvordan du beskriver situasjonen, så virker det som at du har laget ett lite paradis for ham. Det er jo litt av poenget med forhold at man skal gjøre alt for hverandre. Men her kan det være at mannen din heller så seg tjent med å styre forholdet til en side som går på bekostning av deg. Så hva er det han skal forsvare med forsvarstaktikker? Det blir vel det lille paradiset hans det da. Han virker å være komfortabel med tingenes tilstand, og må derfor avbryte alle innspill fra deg, slik at ingenting blir forandret. Trenger ikke engang å være noe han gjør bevisst. Det kan være dype følelser i ham som særdeles ikke vil at du skal få en stemme i forholdet. Men du sier at du har sagt ifra om noe, og at det går bedre nå. Hvis jeg skal sette meg i hans posisjon, så skjønner han vel selv svært godt at det er veldig risikabelt å prøve å holde på noen små ting, siden det kan i ytterste fall føre til at hele paradiset forsvinner. At du lager en tråd for å spørre om råd til hvordan du kan bli en (enda) bedre kvinne i ett forhold til mannen din, sier ganske mye om deg. Og også utifra det du skriver, så vil jeg gjerne si at du skal være veldig stolt over deg selv. Du har virkelig stått på og støttet familien din. Du fortjener virkelig mye annerkjennelse her. I dagens samfunn så kan det være noen grupperinger som hater inderlig det du her står for, fordi det kan sette dem selv i ett dårlig lys. Men dette vet du sikkert allerede.

Du tok meg der. Jeg sa det store flertallet, som blir feil ja. Beklager det. Jeg prøvde å følge anvisninger fra en hyggelig bruker her som ville at jeg bare skulle forholde meg til statistiske tall. Men det greide jeg ikke. Beklager igjen. Jeg prøver alltid å forbedre meg, så takk for at du sier ifra og får meg på rett kjøl.

Du sa at jeg forsåvidt hadde ett poeng i en tidligere post. Men du har ombestemt deg nå? Jeg lagde stereotypene bare for å illustrere ett eksempel på de 2 ytre kantene av handlingsmønster folk kunne ha gjennom de årene. Det var derfor jeg kalte det stereotyper. Jeg prøvde ikke å lage ett fantasiland. Du ser ut til å ha sett det i verste mening. Jeg tar selvkritikk for å ikke være mer tydelig. Jeg har stadfestet mitt poeng veldig greit nå over flere poster. Så da kan jeg prøve en annen innfalsvinkel. Og se hvordan det går. Det store flertallet innleggelser var født i ett annet land. Dette har jeg linket til og er vist flere ganger. Så jeg antar det er ubestridelig. Vi kan bruke samme enkle binære og tilfeldigvis sammenfallende logikk uten videre undersøkelser som VG og en del mener at vi skal bruke, på andre måter også. Bare se her: Hvis man ikke er født i Norge, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. Jeg trenger ikke å undersøke dypere i detaljer eller forsøke å finne ut hvorfor det er slik. Dette er grunnen til at folk blir innlagt oftere enn andre. Og media skulle advart alle som var født i ett annet land om å være ekstra forsiktig fordi de er mye mer utsatt for å bli alvorlig syk av Covid. Men det stopper ikke der... Binærlogikken kan brukes på mange andre måter. Hvis man har ett annet morsmål enn Norsk, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. Jeg trenger ikke å undersøke dypere i detaljer eller forsøke å finne ut hvorfor det er slik. Dette er grunnen til at folk blir innlagt oftere enn andre. Og media skulle advart alle som hadde ett annet morsmål enn norsk om å være ekstra forsiktig fordi de er mye mer utsatt for å bli alvorlig syk av Covid. Hvis man har slekt som har en kultur fra ett annet land, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. --- --- Hvis man ser mer på utenlandske medier enn på norske medier, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. --- --- Hvis man drar mer på utenlandsreiser og oppholder seg der i lengre tid, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. --- --- Hvis man bor i mer sentrale strøk, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. --- --- Hvis man er mindre kjent med Luthersk protestantisk kristendom enn med andre religioner, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. --- --- Vi kan også lage noe helt absurd lørdagskveld underholdning, men det er binær og tilfeldigvis sammenfallende logikk, som noen verdsetter høyt. Hvis man generelt aldri kjøper eller bruker solkrem om sommeren, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. Media burde ha oppfordret alle til å kjøpe og bruke mer solkrem om sommeren for å minimere sjansene for å bli alvorlig syk av covid. Hvis man ikke vet hvem Marve Fleksnes er, så har man en svært mye større sjanse for å bli alvorlig syk av Covid. Media skulle ha oppfordret folk til å se minst en episode av Fleksnes fataliteter for å lette trykket på helsevesenet.

Utifra disse tolkningene kan vi lage 2 stereotyper. En 50 årig mann som er livredd for grupperinger av folk og å komme for nærme noen i butikken, og holder seg stort sett hjemme der han ikke tar imot besøk. Og som også etter nyttårskiftet til 2021 aksepterer alle doser han blir sterkt oppfordret om fra media. Og en 50 årig mann som ikke er født i Norge, som ikke ser på norsk media, og har regelmessig kontakt og besøk av hele familien og slekten, som i sin tur også har regelmessig kontakt med og besøker mange andre. I tillegg har denne 50 årige mannen som ikke er født i Norge ett helt annet bilde av hva myndigheter og andre elementer er i stand til, og også innehar andre meninger, som vil gjøre at mannen har ett annet perspektiv på samfunnet forøvrig. Dette gjør at han fra nyttårskiftet 2021 ikke aksepterer sprøyter. Den sistnevnte mannen vil bli smittet meget mye oftere, og derfor blir flere alvorlig syk både i 2020 før nødinjeksjonene kom på banen, og i 2021. Vitamin D er også viktig. Fargede får mindre av dette om vinteren her i nord. De som er født i Afrika er mest innlagt. VG viser disse to ekstremene i en grafikk opp mot hverandre. (hvis din tolkning er rett) FHI har en mer detaljert statistikk av dosedekning av de født i og utenfor Norge, sammenlignet med innleggelser. Den er ikke så dramatisk som VG sin utforming.