Crooked Cracker

Her er noen. https://www.nrk.no/nyheter/krenkende-ord-fjernes-fra-roald-dahls-barneboker-1.16303783 https://www.moss-avis.no/nyheter/nyheter/advarer-mot-bruk-av-diskriminerende-ord/s/2-2.2643-1.7479356 https://www.nernett.no/anti-woke-gyldendal-james-bond/boker-renskes-for-krenkende-ord/144319 https://www.riksmalsforbundet.no/diskriminering-ord-som-har-gatt-ut-pa-dato/ https://www.vg.no/nyheter/i/mkBe4/ordene-som-kan-faa-deg-i-troebbel-slik-unngaar-du-spraaklig-sjikanering Denne ord-krigen kan også komme fra høyresiden: https://www.idealtid.org/na-angripes-spraket/ Dette gir 0 mening. Som du ser så er begge sider støtt av forskjellige ord, så denne debatten gjelder jo alle som har tenkt å kommunisere med andre mennesker. Så kan jeg minne deg på at jeg tok frem dette med ord for å belyse at woke er en større debatt, ikke at jeg er personlig investert i alle disse ordene selv, da slipper du å hoste oppe enda en krenka stråmann.

Ikke bare bukser som gjør wokemobben forarget. https://www.vg.no/nyheter/i/0V1a9G/mummi-figur-fjernet-fra-new-york-utstilling-etter-rasisme-anklage

Personen kommer først med en generell og eksempelvis beskrivelse av gener og deretter en konkret beskrivelse av seg selv. Legg merke til at premisset for gode gener er dermed ikke satt av beskrivelsen, ergo sier personen kun at vedkommende har gode gener. For at du poenget ditt skulle være gyldig måtte vedkommende si 'jeg har stor penis, flotte muskler og høy intelligens på grunn av genene mine'. En kan godt si at ordbruken hinter til en kobling, men her er vi tilbake ordspillet som da kunne blitt brukt på alskens genetiske uttrykk. Med andre ord, for å gjøre dette til noe rasistisk må en selv gjøre noen spekulative koblinger. Jeg får nok ikke forklart det tydeligere enn dette.

Fordi det er ikke sånn logikk fungerer.

Selvfølgelig angår språket vårt alle. Ikke ifølge woke, som er en del av diskusjonen her som du først mente var bortkastet men nå vil delta i selv. Igjen bruker du denne krenka stråmannen din, snarere er det jo wokefolket som blir krenket over visse ord. Det i seg selv er ikke krenkende, men alt jeg sier er at det er en debatt som vedrører mange felt og som dermed bør tas, noe som ser ut til å krenke deg av en eller en merkelig grunn.

Poenget er at woke-debatten også omfatter ordbruk og språket vårt angår alle, ergo er det temmelig fjernt å melde at woke-debatten er en isolert krenke-krangel.

Igjen, du tilfører vranglogikk for å så hoppe til konklusjoner. Det er en liten beskrivelse av gener og deretter en påstand om at hun har gode gener, det er ikke gitt at hennes gode geners premiss er øye eller hårfarge, det er her vranglogikken din kommer inn. Åpenbart er det jo hele utseendet hennes som er trekkplasteret her hvor hun ser flott i jeans, ergo hun 'har gode genes' i dobbelt betydning, noe som selvsagt kunne fungert på ikke-hvite også. De som tolker dette til noe annet må jo ha noen underliggende forestillinger om rase, heldigvis er det flere ikke-hvite som ler av dette og lager artige parodier fremfor å gneldre som hvite wokere gjør.

Kun hvis en benytter vranglogikk og ser bort fra at det hele er en pun.

At det går an å være så tverr over et uskyldig ordspill. Det ikke noe her som sier at blå øyefarge er bedre enn andre øyefarger. Kun hudfargebesatte wokere tenker i de baner.

Jeg er ideologisk motsander av å vrangtolke ting i hytt og pine, det er et åpenbart ordspill som hadde fungert helt likt med en ikke-hvit kvinne også.

Det går jo på tilbud og etterspørsel, og reaksjonene på wokebasert innhold har vært såpass formidable at markedet har tilpasset seg. Dette er jo helt vanlig innenfor handel, tviler på at mange av kundene er direkte krenket men heller misfornøyde med produktet, som er noe annet. Du har ikke fått med deg alle ordene og uttrykkene som ikke ansees politisk korrekte lenger? Da burde du strengt tatt ikke kommentere eller bli krenket av at andre diskuterer dette.

Woke-debatten er såpass utbredt at den neppe kan kalles ubetydelig, det er jo mange samfunnsforhold som ligger innbakt i de forskjellige sakene som dukker opp. Selvom woke kaller anti-wokere sine innspill og kvaler for ubetydelig og vice versa betyr ikke det at det er ingen flere som blir påvirket. For eks retningslinjer om hvordan vi skal snakke og hva vi skal ha lov til å si angår hele samfunnet. Underholdning er jo egentlig en viktig del av folks hverdag for rekresjon og anti-stress, alle bruker underholdning idag og da er jo forhold som påvirker produksjonen også noe som påvirker hele kundebasen. Dere som kommer inn kun for å sutre over at dette diskuteres burde heller respektere at det er sterke meninger og følelser rundt saker som kanskje ikke dere har innsikt i eller interesse av. Noen av punktene kan virke uviktige på overflaten, som for eks denne enkle reklamen, men kan rokke ved mer dyptliggende faktorer som dagens amerikanske raseforhold. Det går også an å skille på det å argumentere mot noe kontra det å bli personlig krenket av noe, å ha preferanser som en bedyrer betyr ikke nødvendigvis at en blir følelsesmessig uvel av at andre har preferanser.

Virkelig? Jeg refererer kun til hva Google viser som første treff, for eks: Ord som folkemord eller etnisk rensing forbinder jeg med mer brutale forhold, men at det er en langsiktig utveksling her er jo bare å påpeke fakta backet opp av seriøse institusjoner og større medier forøvrig. Mod-teamet får gjerne utdype om dette er problematisk å ta opp, at noe så omfattende ikke skulle snakkes om ville dog vært merkelig.

Såvidt jeg husker var det en heller vulgær seanse uansett, men det er neppe stort samtaleemne nå. Det er vel snakk om ulovlige innvandrere fremfor random mørkhudede. Det er jo ikke feil at mye ligger i genene våre, hadde de brukt en annen person enn hvit så hadde sikkert wokegjengen hyllet dette ordspillet.

Gjerne de samme folka som sier at anti-wokere er de som stadig henger seg opp i uvesentlige ting.

Et ørlite mikroskopisk fnugg av verdens befolkning som selvsagt trengte mangfold.

Spørsmål: Når blir etniske nordmenn i mindretall? Fra Google AI: Norske ChatGPT var litt mer tilbakeholden: Det som ble ansett å være en høyre-ekstrem konspiteori kan vise seg å bli sannhet innen relativt kort tid. Det vil isåfall bli den mest radikale endringen gjort her noensinne, synes sådan at det er litt rart at det ikke snakkes mer om både blant folk flest og i medier. Er vel ingen store partier som snakker om dette i valgkamen heller. Er det en forutsetning her om at dersom en skulle ha noen motforestillinger mot denne utviklingen så lefler en med høyreekstremisme?

Det kan en kanskje si, men det vil jo ikke ta vekk virkeligheten som beskrives i de.

Konseptet virker mer å være en slags frempå gaterepotasje, nå er det jo generelt ikke voldsomt lurt å bedømme ting en ikke selv har sjekket ut forøvrig.

Ref trådens tema vil jeg anbefale denne kanalen her. https://www.youtube.com/@UnderOverflaten/videos En fyr som går rundt i ymse strøk i Oslo og snakker med beboere om tilstandene i nærmiljøet.

Jeg kommer fra og bor i byen, teknisk sett er det langt fra en tradisjonell ghetto, det er faktisk en delvis pen by. Problemet er at det er nok folk her som oppfører seg ghetto, ikke pga fattigdom eller trangboddhet, men fordi det blir ansett som kult og tøft.

Det er jo egentlig grenseløs frekkhet, og den eneste reaksjonen er besøksforbud. For et nisseland.

De kan jo alltids prøve å stemme inn andre politikere da.

Nettopp, når personer (uavhengig av alder) er en vedvarende fare for omgivelsene bør det sivilserte samfunnet skjermes fra de på ubestemt tid, det vil jo egentlig være det beste for vedkommende også. Jeg har tro på rehabilitering, om det gjøres riktig, men det bør skje på lukkede anstalter for farlige individer.

Akkurat plukket opp dette på tilbud, ser frem til å gyve løs.