Crooked Cracker

Han ene der er vel med i regjeringen så jeg vet ikke helt med det.

Er opptakene, som viser direkte oppfordringer til drap på en folkegruppe, falske?

For moro skyld prøvde jeg chatgpt med spm 'hvor mye koster innvandring fra muslimske land Norge?'. Her er svaret: Nå er det ikke så mange andre enn Eilertsen som har forsket så spesifikk på dette da, Chatgpt var jo ikke så lysten på å hoste opp noen konkrete tall heller. Ellers er det andre rapporter som også belyser størrelsen på kostnadene: https://www.nettavisen.no/okonomi/nye-ssb-tall-sosialhjelpen-til-innvandrere-gar-til-himmels-far-nesten-6-av-10-kroner/s/12-95-3424177217

Det snakkes om dette i podcasten, blant annet at de endret muslimer til folk fra muslimske land. Ellers står det i artikkelen: SSB forutsetter perfekt integrering i andre generasjon, noe Eilertsen avviser. Han peker på lavere sysselsetting, økte kostnader til politi, sosialhjelp, tolketjenester og skoler, particularly i Oslo øst, der ressursbruken per elev er doblet på grunn av språk og sosiale utfordringer. Her vil jeg anta at sannhetens tall ligger noe i mellom SSB og Eilertsen, men sannsynligvis temmelig høye kostnader uansett.

Ikke jeg heller forøvrig, del gjerne dine eventuelle funn.

Som sagt, det står nada om hvorfor disse antagelsene ikke kan være riktige. At tallene blir plassert i en annen kolonne gjør det jo ikke billigere totalt sett.

Uavhengig av hans motiv er pengebruk på dette nivået viktig å avdekke for allmennheten.

Det var ikke mye utpeking av konkrete feil på selve regnskapet, ei heller noe om at anslagene ikke kan stemme eller hvorfor. Nå har jo SSB også en bias her så der er ikke Eilertsen alene, uansett bør jo et slikt enormt pengebruk diskuteres i det offentlige.

Om disse tallene stemmer (som de insiterer på at det gjør) er det jo heller oppsiktsvekkende. https://inyheter.no/15/05/2025/det-nye-innvandringsregnskapet-islamsk-innvandring-koster-mye-mer-enn-2260-milliarder-kroner/

Når ukrainere finner det tryggere i Ukraina enn Norge: https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/angriper_barn

Det kan det være, men det kan også være folks mangel på følelse av sikkerhet, tilhørighet og hensyn i landet de har vokst opp i. Jeg er enig at generalisering mot grupper ikke er bra, men på en annen side er også representatener fra gruppen selv som bidrar til å assosiere gruppen med noe skummelt. Det kan være terror, kriminalitet, ideologiske utspill, ghettofisering og fiendtlige holdninger mot tyskhet. Om en vil redusere høyre-ekstremisme er det neppe en god ide å stemple mennesker som er frustrerte som rasistiske, maktkåte drittfluer, det vil nok heller ha motsatt effekt, akkurat som Trump. Det er likheter ja men også fundamentale forskjeller som skiller de politisk, uansett tviler jeg på at det er kristendom i seg selv som trekker folk.

Jeg svarte på din 'tenk deg hva du ville sagt om en muslim som stemmer på et høyreekstremt islamsk parti' der du drar en parallell som ikke er helt stødig. En kan jo si at AFD ikke bevarer noe som helst, men likevel er dette valgflesket de sanker inn stemmer på, i tillegg til å advare mot høyre-ekstrem Islamisme i likhet med deg selv.

Det kommer jo an på hvor partiet befinner seg, om det er i et muslimsk land vil vel oppslutningen komme fra folk som har Islam nært og kjært samt vil forankre dette i landet politisk. Om det er muslimsk parti i Tyskland blir det mer en ekspansjon av ny kultur fremfor å bevare den gamle. Et AfD for tyskere i et muslimsk land ville nok blitt ansett som en trussel og fornærmelse vil jeg anta.

Synd du sitter med inntrykket, jeg er for en heftig men saklig debatt. Det du oppfatter som kverulering kan være at jeg simpelthen vil analysere visse argumenter nærmere, kanskje til det kjedsommelige men uten onde hensikter.

Jeg vil si at retorikk som skaper skjev virkelighetsfølelse er så og si forføring, men vi trenger ikke kverne på akkurat dette i all evighet heller.

Tenkte mer på et ansvar for å fylle det politiske vakumet med bedre løsninger som potensielle AFD velgere kan trekkes til.

Du har jo skrevet følgende: Poenget var bare at man oftest overvurderer folks evne til kritisk tenkning. Spesielt i et samfunn hvor man har aktører som sprer misinformasjon som dehumaniserer en gruppe mennesker. Jeg ser ikke at folk som verken følger AfD eller viser unnfallenhet for AfD er i stand til å gjøre en selvstendig vurdering av partiet eller dynamikken som foregår. Her kan en jo lese dette som at velgerne er forført av ekstremsime, slik som religiøse kan bli forført av ekstreme tolkninger.

Greit, men kan du være tilbørlig til å se at de andre partiene også har et ansvar ovenfor de misfornøyde velgerne, så lenge AFD opererer innenfor lovlige og demokratiske rammer?

Beklager å bringe deg denne nyheten, men Islam kan også fremme fiendebilde, mistenkeliggjøring og autoritære ideer. Det betyr jo ikke at alle muslimer er gjenstand for dette, som alle AFD velgere ikke nødvendigvis er gjenstand for høyre-ekstreme holdninger. Greit nok det.

Dersom folk føler at AFD er det eneste partiet som imøteser dems frustrasjoner og engstelser blir det jo det, med andre ord er et uheldig politisk vakum mellom etablerte partier og partier som AFD.

De er vel neppe trussel for høyre-ekstreme miljøer? Tørr fredagshumor til side, utifra det begrensede jeg har lest om dem kan de nok assosieres med det. Det som er påfallende er jo at folk gir dem stemmer på tross av dette, med andre ord er de så ekstremt misfornøyde at de velger ekstreme AfD. Således er det nok lurere å kontre med bedre politikk enn å stemple såpass mange velgere.

Det går rett og slett ikke an for enkelte å begripe at folk kan stemme mer innvandringskritisk uten at det høyre-ekstreme motiver.

Det er jo litt av vridning på saken. Koker vi det er det jo følgende.. AFD: muslimer er et problem fordi de presenterer et farlig tankesett som vi ikke liker. Kontra AFD er et problem fordi de presenterer et farlig tankesett som vi ikke liker. Poenget du ikke fikk med deg her er at ingen av disse nødvendigvis dehumaniserer motparten. Forresten, du dodget spørsmålet mitt fra tidligere: Hvor mange % innvandringskritisk må en være for at blir høyre-esktrem nazisme? Det var faktiskt et genuint spørsmål.

Igjen, jeg snakker om hvorfor velgere trekker til partiet. Det er sålangt ikke kommet en eneste fornuftig eller logisk grunn til at 20% stemmer på partiet, utover 'de ble plutselig nazister gitt'. Det er jo så grøtete som det kan bli. Det er ingen stråmann å påpeke at du gjør det samme som du beskylder velgernes dem for. Endelig, dette har vært poenget mitt. Det dreier seg om at folk velger etter hva de mener er best politikk. Kritkk er jo greit, men den bør være treffende. Det å fortelle 20% av befolkningne at alle dems bekymringer bare er propoganda fra nazister er en særdeles skivebom. Dette gir lite mening, det jeg insisterer på er at problemer rundt innvandring blir en åpen og redelig debatt som helst ikke kapres av hverken ytre venstre eller ytre høyre.