JK22

Det er veldig mistenksomt. Selv den meste lojale Biden-tilhenger vil ante ugler i mosen.

All verdens hjernevasking og sosiale medier - ja selv de beste løgnere og svindlere - vil aldri være i stand til å holde ned gemyttene i et skakkjørt land når flesteparten av befolkningen opplever forverrede levekostnader, tap av grunnleggende rettigheter og ekstrem utnyttelse samt utstrakt fattigdom fratatt selv anstendighet. Da vil Marxs revolusjonstese skjer av seg selv, når verdens meste kapitalistiske land endt opp med å skape så destabiliserende tilstand at det vil bryte ut opprør. Det går mot borgerkrig. Og selv hvis den utebli og Trump overta, så det amerikanske demokratiet ligges ned til fordel for et konservativfascistisk ettpartiregime, vil den ekstreme skjeve fordelingen i samfunnet til slutt lede til revolusjon en gang i de neste tjue årene eller mer, når de rike hadde beriket seg mens de fattige tvinges i slavearbeid, dør av sult og sykdommer og hundses til underkastelse og en tidlig død. Det er hva de ultraliberalistiske gærninger med for mange penger ønsket seg; de vil ha et darwainistisk stendersamfunn akkurat som for mange århundrer siden, under en falsk tro om at sosial mobilitet skulle være regelen. Dette medfører ikke riktighet. Kommunistene vil skape Den Kommunistiske Amerika i dette århundret.

Det er nå en voksende mulighet. Høyesterettsavgjørelsen kan tolkes som et konstitusjonelt brudd fordi høyesteretten har ikke lov til å forby kongressen uten mandat i eksisterende konstitusjonelle bestemmelser, og det er akkurat der Chevron-saken kan bli kritisk. Som artikkelen under forklare, har de konservative høyesterettsdommerne gjort seg upopulært - og de hadde hittil kunne slippe unna det verste fordi institusjonen og det amerikanske folkets uvitenhet beskyttet dem. Most Americans have no idea how anti-worker the US supreme court has become (msn.com) Under Chief Justice John Roberts, the supreme court has been supremely pro-corporate – one study even called the Roberts court “the most pro-business court in history”. Not only have many justices been groomed and vetted by the business-backed Federalist Society, but Clarence Thomas and Samuel Alito have taken lavish favors from billionaire corporate titans. Thomas has even spoken at two Koch network fundraising “donor summits”, gatherings of rightwing, ultra-wealthy business barons. While the court is decidedly pro-corporate, most Americans probably don’t know just how anti-worker and anti-union it really is. The justices have often shown a stunning callousness toward workers, and that means a callousness toward average Americans. One of the most egregious examples was a 2014 ruling – with an opinion written by Thomas – that held that Amazon, which holds workers up to 25 minutes after the ends of their shifts waiting to be screened to ensure they didn’t steal anything, doesn’t have to pay them for that time. Or take this month’s decision in which the court ruled in favor of Starbucks by making it harder for the National Labor Relations Board (NLRB) to win rapid reinstatement of workers who are illegally fired for supporting a union. In that case, Starbucks fired five of the six baristas who were heading an effort to unionize a Memphis Starbucks. After NLRB officials found that the workers had been fired unlawfully for backing a union, a federal judge agreed to the NLRB’s request to issue an injunction to quickly reinstate them. Many labor relations experts say it’s important for the NLRB to be able to win quick reinstatement after companies fire workers who lead unionization drives, as Starbucks has repeatedly done, because those firings often terrify co-workers and cause union drives to collapse. They seem to view workers and unions as unwelcome nuisances that are seeking to make life difficult for corporations Writing the court’s majority opinion, Thomas ignored all that, oblivious to the injustices and suffering that many workers face when they exercise their right to form a union. Thomas said that federal judges, when issuing such injunctions, should follow a more exacting four-part test, rather than the worker-friendly two-part test the NLRB favored. Thomas’s opinion also ignored some glaring facts: the union has accused Starbucks of firing 150 pro-union baristas, and the NLRB has accused Starbucks of an astoundingly high number of violations of the law – 436 – in its efforts to block unionization. In contrast to Thomas, Ketanji Brown Jackson, in a partial concurrence and partial dissent, acknowledged the injustices and delays that pro-union workers often face. She wrote that “Congress, in enacting the National Labor Relations Act, recognized that delay in vindicating labor rights ‘during the “notoriously glacial” course of NLRB proceedings’ can lead to their defeat”. Jackson noted that the litigation over reinstating the Memphis baristas had dragged on for two years. (It was dismaying that Justices Elena Kagan and Sonia Sotomayor signed Thomas’s soulless, unsympathetic majority opinion rather than Jackson’s.) A 2022 study found that of the 57 justices who have sat on the court over the past century, the six justices with the most pro-business voting records are the six members of today’s 6-3, rightwing super-majority, all appointed by Republican presidents: Thomas, Alito, Roberts, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, and Amy Coney Barrett. The study found that Donald Trump’s three appointees – Gorsuch, Kavanaugh and Barrett – were the three most pro-business justices of the 57 evaluated. (That study also found that the court’s Democratic appointees at the time – Kagan, Sotomayor and Stephen Breyer – were among the top 20 pro-business justices.) All this is a far cry from when some justices were true champions of workers. Arthur Goldberg had been the general counsel of the United Steelworkers and served as secretary of labor under John F Kennedy. Justice William J Brennan Jr, whose father was a union official, was famous for going to bat for workers. As a lawyer, Louis Brandeis filed famous, detailed supreme court briefs in cases that sought to uphold pro-worker laws. In sharp contrast, today’s conservative judges seem to almost reflexively rule against workers and unions. They seem to view workers and unions as unwelcome nuisances that are seeking to make life difficult for corporations as they pursue their noble mission of maximizing their profits and share prices. Take the court’s 5-4 Epic Systems ruling of 2018. Gorsuch’s majority opinion blessed corporations’ efforts to prohibit workers from filing class-action lawsuits. It instead let employers require employees to pursue their grievances through individual, closed-door arbitrations, which greatly favor employers, according to various studies. Because lawyers are far less willing to take individual worker cases than class actions, Epic Systems gutted workers’ ability to vindicate their rights against sexual harassment, racial discrimination and wage theft. In her dissent, Justice Ruth Bader Ginsburg called the majority opinion “egregiously wrong”. She also said the ruling would result in “huge under-enforcement of federal and state statutes designed to advance the wellbeing of vulnerable workers”. Ginsburg added that it’s difficult and potentially perilous to pursue small claims individually. “By joining hands in litigation,” she wrote, “workers can spread the costs of litigation and reduce the risk of employer retaliation.” Another case that showed shocking insensitivity toward workers’ concerns was the 2007 Lilly Ledbetter case. Ledbetter was a supervisor at a Goodyear tire plant in Alabama, where for years she earned substantially less than the 16 men at the same management level. That pay discrimination was hidden from her, and she learned of it only after more than 15 years on the job. Alito wrote the court’s inflexible, unsympathetic 5-4 majority opinion, ruling that her case should be thrown out because she had failed to file her complaint within 180 days after her pay was set, as the law called for. Ginsburg angrily dissented, writing that the ruling “is totally at odds with the robust protection against workplace discrimination Congress intended Title VII to secure”. Ginsburg added that Alito’s majority opinion “does not comprehend, or is indifferent to, the insidious way in which women can be victims of pay discrimination”. There have been some recent anti-union cases. Last year, in Glacier Northwest, the court made it easier for corporations to sue unions for any financial damage they suffer when workers go on strike – a ruling that could discourage workers from using their most powerful form of leverage. In 2021, in the Cedar Point Nursery case, the court put property rights far above worker rights and union rights when it overturned part of a California law, inspired by Cesar Chavez, that granted union organizers a right to go on farm owners’ property to speak with farm workers. By far the most important anti-union decision in recent years was Janus v. AFSCME, a 5-4 ruling, written by Alito, in which the court held that requiring government employees to pay fees to their union violated their first amendment rights. That ruling allowed any federal, state or local government employees to opt out of paying union fees – and was immediately seen as a blow that would weaken unions and their treasuries. Ten minutes after the court issued that decision, then president Trump tweeted: “Big loss for the coffers of the Democrats!” The Janus case was underwritten by rightwing foundations and billionaire corporate powerhouses, including Richard Uihlein and the Koch Brothers. (Remember, Clarence Thomas attended their “donor summits”.) The supreme court’s approval ratings have fallen to a record low. Many Americans think the court is corrupt and has lost its way – its justices take all-expenses-paid vacations with billionaires, fail to disclose gifts, ignore blatant conflicts of interest, and one justice’s home hung an upside-down flag apparently showing sympathy for Trump’s “Stop the Steal” movement. One easy step the court can take to begin an effort to regain respect and popularity would be to be stop ruling so often in favor of multibillion corporations and instead side with workers, eg typical Americans – and with labor unions, institutions that fight to improve the lives of average Americans. It just might help, and would further the cause of justice, if the court were to show that it cares more about embattled workers than about billionaires and faceless corporations. Ikke denne gangen. Nå er det harnisk over hele USA, hele reguleringssystemet har blitt kullkastet av en mann som ikke fattet konsekvenser, i spissen for en gruppe menn som mer eller mindre kan anklages for korrupte sinnelag. For kongressen er dette i virkeligheten et angrep på egne institusjons autoritet og dermed noe som ikke kan ignoreres, spesielt ikke når republikanske folkevalgte vil innse at det vil gjør deres arbeid uoverkommelig. The Supreme Court unspools Washington’s big business — and puts new strain on Congress (msn.com) "Chevron is overruled. Courts must exercise their independent judgment in deciding whether an agency has acted within its statutory authority," Chief Justice John Roberts wrote for the majority. Her avsløres det at de folkevalgte lovgiverne er blitt fratatt autoritetsretten til fordel for dommerne i domstolene som kommer til å oppleve en flom av saksøking uten sidestykke, og det kunne ikke forbli ubesvart. From now on, Congress will be expected to sort out the intricacies of issues like housing finance, greenhouse gas emissions and artificial intelligence, at a time when it’s already struggling to legislate on big issues. Det vil bli kaos. Roberts og hans kollegene er så forblendet at de ikke klarer å fatte at Chevron-saken risikere å sende USA ut i kaos og at disses synlige støtte til de rike med åpen bevis på korrupte sinnelag kan bli ekstremt provoserende på majoriteten av befolkningen som vil ganske snart realisere hva disse hadde gjort.

Det er massevis av dårlige nyheter fra USA. Den føderale høyesteretten nok en gang skuffet mange; Supreme Court latest decisions: Justices rule on Jan. 6 defendants, criminalization of homelessness and power of federal agencies The Supreme Court issued three more opinions on Friday, marking the first time the justices have weighed in on the attack on the Capitol on Jan. 6, 2021. Chief Justice Roberts also announced that this coming Monday, July 1, will be the final day the court will issue opinions for this term — including the highly anticipated decision on former President Donald Trump’s claims of immunity from criminal prosecution. Supreme Court makes it harder to charge Jan. 6 defendants with obstruction Case: Fischer v. United States How the justices ruled and what it means: The Supreme Court has made it harder to charge Capitol riot defendants with obstruction — a charge that was also brought against former President Donald Trump following the events of Jan. 6, 2021. In a 6-3 vote, the court ruled because there was no proof the rioters tried to tamper with or destroy documents, they did not qualify for the obstruction charge. This is the first time the justices weighed in on the events associated with the Jan. 6 attack on the U.S. Capitol. More than 750 people have been sentenced for their involvement in the Jan 6. riots. Out of that number, around 50 were convicted with obstruction as the only felony count, which means they will likely be most affected by the ruling. Supreme Court Justice Samuel Alito declined to recuse himself from this case and former president Trump’s presidential immunity case tied to Jan. 6 after Democratic Sen. Dick Durbin called on him to do so following reports that flags were flown at his homes that symbolized support for Trump’s challenge to the 2020 election. Some background: A former Pennsylvania police officer, Joseph Fischer attended the rally outside of the Capitol building on Jan. 6 and was subsequently prosecuted for obstructing a Congress proceeding as well as assaulting a police officer. However, Fischer and several other defendants claimed they did not qualify for the charge under the Sarbanes-Oxley Act, the federal law that criminalizes efforts to obstruct any official proceeding. The Sarbanes-Oxley was initially intended for financial misdeeds, but the DOJ argued Jan. 6 rioters violated this law when they attempted to impede Congress’s certification of electoral votes on Jan. 6, which it considers an official proceeding. Hundreds of Jan. 6 defendants who have already been convicted and sentenced under the federal law challenged in the case — the Sarbanes-Oxley Act — will have to be resentenced. Every Jan. 6 defendant currently charged under the obstruction statute is also facing charges for other crimes, so the Justice Department’s cases won’t be completely upended for any individuals, according to the New York Times. Trump has also been charged with two counts of obstructing and conspiring to obstruct an official proceeding under this same federal law, which means Trump’s legal team can now dispute the charges against him in the federal Jan. 6 criminal case. Notable opinion quotes: Justice Kentanji Brown Jackson said in her concurring majority opinion that despite “the shocking circumstances involved in this case,” the “Court’s task is to determine what conduct is proscribed by the criminal statute that has been invoked as the basis for the obstruction charge at issue here.” Cities can punish homeless people for sleeping in public places Case: City of Grants Pass, Oregon v. Johnson How the justices ruled and what it means: In a 6-3 decision, the justices reversed a ruling from a San Francisco-based appeals court that found public sleeping bans were a form of cruel and unusual punishment. They found it is not a violation of the 8th Amendment for localities across the country to criminalize those who are involuntarily homeless from camping and sleeping in public, even when shelters are full or unavailable and there’s nowhere else for them to go. Some background: The case stems from ordinances in the city of Grants Pass, Ore., which has up to around 600 homeless people out of a population of about 38,000. The number of homeless people also exceeds the amount of shelter beds, forcing people to sleep in parks or on public property. The city ordinances prevent the homeless from using a pillow, blanket or cardboard box inside the city’s limits to protect them from the elements. Violations of these ordinances can lead to hundreds of dollars in fines. Multiple violations can ban individuals from city property and they may be criminally charged if found trespassing. The city of Grants Pass argues that other cities nationwide rely on such ordinances and camping laws to protect its public spaces. The challengers, who are three people homeless in Grants Pass, argue that those who are involuntarily homeless face criminal punishment based on their housing status. The Associated Press reported in December that the U.S. reached record-high numbers of homelessness, due to factors like soaring rents and the decline of pandemic financial assistance. Notable opinion quote: Justice Neil Gorsuch wrote for the majority, “Homelessness is complex. Its causes are many. So may be the public policy responses required to address it. … A handful of federal judges cannot begin to ‘match’ the collective wisdom the American people possess in deciding ‘how best to handle’ a pressing social question like homelessness.” Justice Sonia Sotomayor, one of three dissenters, wrote, “It is possible to acknowledge and balance the issues facing local governments, the humanity and dignity of homeless people and our constitutional principles. Instead, the majority focuses almost exclusively on the needs of local governments and leaves the most vulnerable in our society with an impossible choice: Either stay awake or be arrested.” Court overturns 1984 ruling that weakens federal regulators Case: Loper Bright Enterprises v. Raymond How the justices ruled and what it means: In a 6-3 vote, the justices overturned a 40-year-old ruling — colloquially known as the Chevron deference — that made it easier for federal agencies to regulate the environment, public health, workplace safety and consumer protections when laws are considered too ambiguous. Some background: In 1984, a unanimous 6-0 Supreme Court decision found that in the case of Chevron v. The Natural Resources Defense Council, when a statute is ambiguous, the courts should defer to reasonable federal agency interpretations of what it means. Congress would enact broader regulatory rules and those federal agencies would “fill in the gaps.” Chevron isn’t invoked often in the Supreme Court, the last time being in 2016. The case was brought on by a group of commercial fishermen in New Jersey and Rhode Island who challenged daily fees that could cost up to $700 a day to pay for government-mandated officers to track their fish intake. These officers would monitor the collections and data on board the fishermen’s boats which would ultimately help shape regulations. The fishermen argued in their case that Congress never told federal regulators to enact this extra fee to pay for third-party monitors on the boats. Environmental and health advocacy groups are among those that have urged the court to leave the decision in place. Gun, e-cigarette, farm and timber groups were among the businesses that supported overturning and will probably financially benefit from the court’s decision. Notable opinion quotes: Justice Elena Kagan, part of the dissent, wrote that the 1984 Chevron deference “has become part of the warp and woof of modern government, supporting regulatory efforts of all kinds — to name a few, keeping air and water clean, food and drugs safe and financial markets honest." Kagan added: "In one fell swoop, the majority today gives itself exclusive power over every open issue—no matter how expertise-driven or policy-laden—involving the meaning of regulatory law.” Utfallet av alle tre saker er dårlig nytt; for den første avslørte de konservative dommerne at 6. januar-opptøyene "ikke er så alvorlig", for det andre har man gjort hjemløse og fattige til fritt vilt for bymyndigheter som kan arrestere dem for å være hjemløse uten ly - og for det tredje er reguleringsmyndighetene i USA satt så sterkt tilbake, at det kan utløse kaos og sette USA sterkt tilbake. Alle disse tre saker kommer til å opprøre flere millioner amerikanerne, og i verste fall om økonomisk nedgang skulle lede til et stort antall hjemløse fratatt sine rettigheter, kan det sette høyesteretten i en PR-katastrofe. Og når reguleringene som er viktig for helse, miljø og samfunn ikke kan benyttes, til fordel for de rike som dermed kan ignorere enhver, kommer mange til å eksplodere under de kommende forurensningsulykker, helseskandaler etc. Roberts har satt USA meget sterkt tilbake. Og om flere år kommer han til å være død eller sittende i fengsel.

Mange av de beste hærførerne og politikerne i menneskehetens historie var homoseksuelt eller med avviklende seksuell orientering, uten at det hadde noe å si for disses preferanser eller referanser, så Buttigjeg er ikke enestående, men dessverre er homohets et stort problem i USA, det er mindre enn tretti år siden republikanerne var i bresjen for en anti-homo holdning som munnet ut i en rekke lover, lovforslag og annet som mindre enn ti år senere gav folk flest vond smak. Og selvsagt blir dette så passende "glemt" av det amerikanske folket. Dermed kan han ikke vinne en presidentkamp i den nære fremtid.

Unge meninger: Debatten mellom Trump og Biden var en komplett fadese (vg.no) Ordet fadese kan brukes - på den ene siden endeløs skam omkring en utilregnelig lystløgner, på den andre siden katastrofal måping omkring en arrogant olding uten selvrefleksevne. Debattoppvisningen er noe jeg hadde fryktet, fordi det er sett i flere måneder at Biden så ut til å ha fått alvorlige kognitive svekkelser knyttet til alderdom og stress mens Trump mer og mer bli utilregnelig og usammenhengende, uten at begge mennenes overbevisninger svekkes. De er begge markant nedover bakken på det kognitive feltet, det er med ganske gode grunner man ikke kan ha gamle mennesker i maktposisjoner fordi de kan uten varsel forverre seg til alles forvirring. Her ser "alle" at Biden ikke er i skikk for embetet som USAs president - mens Trump gjort det han kunne for å bevise at heller han er ikke egnet. Helt siden 2020-valget var jeg sterkt overbevist om at Biden skulle bare sitte i en presidentperiode og skulle forberede grunnen for en kommende demokratisk presidentkandidat som kan søke gjenvalg, men hadde ikke regnet med at Biden skulle ha en uhorvelig arroganse og et stort ego som ikke klarer å realisere egne begrensninger. Det var galskap! Etter kongressvalget skulle Biden ha signalisert om hans stilling, da det på forhold var forventet at han ikke vil stille til gjenvalg om valget skulle gå dårlig. Det blir blandet; 50/50 - og Biden løpet fra hans løfter mens den gamle partieliten pakket sammen og pensjonerte seg. For ett år siden skulle Biden ha signalisert at han vil gi seg, men han nekte. Han saboterte dessuten alle tilløp i partiets korridorer fram til det var for sent. De eldre som kunne ha holdt Biden under kontroll, var ikke lenge i vegen. Nå er det klart for alle at Biden, som demonstrert en stygg arrogant holdning da han ikke ville kritisere hans egne opptreden, har blitt sunket som presidentkandidat. Og da han senere gjort en 180 grad vri under en konferanse i andre lokaler, får det mange til å gruble på hva det er som foregår. Kan Trump ha et poeng ved å påstå at Biden hadde blitt "dopet" som det var sagt om Reagan i 1980-årene? Ødegård var i sjokktilstand i likhet med mange millioner; «Det startet ille for Biden. Stemmen var svak, nesten hviskende. Han hadde problemer med å fullføre et resonnement. Biden snakket hurtig, men usammenhengende» - «Trump vek unna vanskelige spørsmål. Han skrøt uhemmet av tilstanden i USA den gang han var president, mens han tegnet en grov karikatur av hvor elendig forholdene er i Bidens Amerika. Begge kalte hverandre gjentatte ganger for løgnere», Trump er en narsissistisk galning som aldri skulle ha stilt til valg på nytt, og republikanerne skulle aldri ha latt denne svindleren overta dem med hår og hud og fører dem mot en ekstrem farefull fremtid. Biden på hans side er en selvopptatt og egosentrisk olding som vil ikke vedkjenne seg sine skavanker selv når det er farefull for alle. Både på den røde og blå fløyen gikk flere ut og var flaue på sitt lands vegne, og så hverken på den ene eller andre kandidaten «fit for office.» Demokratene i dag er i katastrofetilstand. Og Trump enser ikke virkeligheten, slik han løy, overdrev og babler om USAs "storhet" uten å fatte at USA er en fallende supermakt. En supermakt som trenger kompetente og stø hender - og dette ser man ikke under debatten.

Det skjer ting og saker. Alle disse 8 Patriot-batterier er nemlig nedpakket og inoperativ, og kan ikke settes inn i strid med det første - retireringen er egentlig snakk om avløsning når avløsningssystemer tre i kraft. Samtidig har Biden begynte med å overføre ammunisjon til Israel for den kommende krigen mot Hizbollah, 1,700 Mk 82 og 1,800 Mk 84 bomber skal nå være underveis. Det klokeste Biden kan gjøre er å påskynde produksjon av komponenter for nyere luftvernsystemer i Israel.

Dette er en meget kraftig opptrapping av krigen som vil bli mer enn bare en stedfortrederkrig mellom lokale parter - og det kan forklare hvorfor Biden seriøst vil tillate folk fra Vesten få slåss under det ukrainske flagget. Det eneste som kunne få Kim Jong un til å sende titusener av soldater mot en ukjent skjebne må være snakk om høyteknologi og våpenleveranser. Sør-Korea har signalisert at de vil gi hjelp til Ukraina som respons, uten at russerne fatte dette. Det eneste de gjør var å komme med meningsløse trusler. Fra Afrika ble det lært at Putin aktet å kontrollere migrantstrømmen til EU, men dette er en ganske sikker metode for å miste alle høyrevridde vennligstemte krefter med få unntak som Orban og AfV, da deres viktigste vinnersak er den ukontrollerte immigrasjonen. Det bare forklarer oss nok en gang at Putin har ikke anlegg for konsekvensvurdering eller subtil maktbruk for å skaffe seg effektive fordeler uten å rote det til for ham.

Enig i dette, Assange fortjener ikke å aktes som en helt pga. misforståtte ideer om ytringsfrihet og informasjonsdeling - han har gjort meget skade på den vestlige troverdigheten, spesielt USA, med "Wikileaks"-saken som aldri skulle ha hendt, og det var klart at han har synlige antivestlige holdninger som bunnet i hans mentale lidelser som forfølgelsesvanvidd og ekstrem mistro mot autoriteter også i hans egne hjemland. Ingen vet hvor mange har mistet deres liv på grunn av avsløringer eller hvor mange hadde måtte lide som et resultat av hans ekstreme mistro som gjør at han er en konspirasjonsteoretisk gærning av den første klassen.

Nå har ukrainerne minelegging-dronebåter. En Sea Baby dronebåt skal kunne frakte flere 180 kgs synkeminer som kastes ut til bunn hvor disse deretter forankres. Angrepene på Krim-halvøya fortsetter likedan annetsteds, så langt virker det som at ATACMS er så ustoppelig, at det bare er to problemer med disse; antall - det er ikke nok av dem - og lastekapasitet, de har samme effekt som 500kgs Mk 80-flybombe. På satellittbilder vist at seg de meste avanserte EW plattformer var sjanseløst, et Krasukha-system skal ha blitt ødelagt på det samme stedet som satellittkommunikasjonsenteren som er mer eller mindre komplett utradert. Verken S-300, S-400 eller S-500 kunne stanse disse - muligens fordi disse ATACMS oppførte seg som innkommende ICBM stridshoder, i desperasjon var Pantsir benyttet helt forgjeves. Amerikanerne utvilsomt må måpe litt over den ufattelige suksessen som selv ukrainerne i sine fineste drømmer ikke kunne forestille seg. Ikke rart at ukrainerne TIGGET om å få bruke ATACMS på Su-34 flybasene! Imponerende gjort. Bradley stormpanservognen har i likhet med ATACMS blitt den store overraskelsen på felten der russerne nå avansere minst ti meter hver dag istedenfor tretti for en måned siden, hvor ukrainsk artilleri nå spilt opp for full styrke tross russiske FPV og Lancet (som forresten er ved å bli kostbart i sammenligning med FPV). Sanksjonene mot Russland hadde blitt en av de største skandaler i nyere tid, men nå som politikerne reagert at disse risikeres å latterliggjøres samtidig som man innså hvilken fare Putin utgjør, har de strammet meget kraftig opp. Dessverre ikke før russerne hadde fått nok komponenter for en god stund. Man har gjort likedan annetsteds etter det kom ut at vestlige komponenter var benyttet mot vestlige handelsskip i Rødehavet...! A Methodology for Degrading the Arms of the Russian Federation | Royal United Services Institute (rusi.org) Russia has continued to be able to import nitrocellulose from Germany, Türkiye and Taiwan, and other precursors for explosive energetics from around the world, to sustain this rapid expansion of its munitions production. I det minst ser det ut at den russiske opprustningen har nådd sine fysiske begrensninger, det er ikke nok kompetente arbeidere og ikke nok industrikapasitet - det er regnet ut at de vil ha 1.35 mill. 152mm granater i året 2024 - mot 1,4 mill. 155mm granater i Vesten. Ammunisjonsforbruk er så enormt, at selv om de skulle ha 4 mill. granater og raketter, er dette ikke nok fordi det dekke hele to år - året 2023 så tredoblet forbruk! Og de bruker opp nesten alle granater som var kommet fra Nord-Korea raskere enn selv nordkoreanerne regner med! Og RUSI.org har funnet HVEM som er ansvarlig for alle de russiske glidebomber som drepte tusener av ukrainske soldater og sivilister; det irske selskapet Taoglas eide av Dermot O'Shea og Ronan Quinlan som hadde levert RF-antenner til Russland helt til den irske regjeringen ble konfrontert med dette i juli 2023. Det vist seg dessuten at det blir flere Taoglas-komponenter ifølge RUSI.org siden den gang. Da er det åpenbart at dette selskapet må settes under etterforskning, og i verste fall utestenges fra all markedsføring. I eldre dager ville O'Shea og Quinlan ha blitt arrestert. Vesten hadde vært tvunget til å bruke flere titalls milliarder dollar på mottiltak fordi et selskap i disses midte solgt livsviktige komponenter verdt flere millioner dollar uten å ense verken de politiske forholdene eller sanksjonene! Det dette selskapet gjør, er et meget godt eksempel på høyforræderi som straffes med fraran av liv og eiendel i eldre dager! Og sanksjonsfadesen har også gjort at Ukraina står foran en katastrofal vinter i oktober-mai 2024-25 fordi bare 50 % av den nasjonale strømproduksjonskapasiteten er tilbake, som ikke kan erstattes i det hele tatt! Dette var mulig fordi flere titalls selskaper solgt komponenter verdt et par milliarder dollar til Russland - og kunne ende opp med å koste Vesten hele hundre ganger dette! Politikerne som innførte sanksjonene, hadde ikke trodd at deres landsmenn skulle være så ekstremt fordrevet av grådighet og ignoranse at disse villig ruinere dem og alt for smålige vinninger! Ett er sikkert; denne sinnssyke grådigheten som har fått mange over hele verden til å knurre, må stanses.

" - Members of the Biden Administration and other Officials have seemingly “Come to Terms” - " Dette kan antyder en maktkamp i det hvite huset hvor Pentagon deltok, hvilken kan mene at Biden i likhet med Trump for mange år siden har ikke stram kontroll på hans rådgivere. Blinken og Sullivan skal etter sigende ha blitt bitre motstandere. En realistisk sans er i ferd med å snike seg inn, om at man ikke lenge har de nødvendige virkemidler i møte med Iran som har latt Hizbollah fortsetter med provokasjoner, stigning i angrep på handelsfartøyer i Rødehavet er i ferd med å bli en sikker flause for Vesten som oppdaget de var aldri forberedt på sjøkrig, og Hamas bare hadde kunne fortsette. De har prøvd å få araberstatene til å straffe Hamas, bare for å oppdage at disse toet sine hender i en frekkhet som tidlig var uhørt. De har bokstavelig talt mistet kontrollen på Israel pga. Netanyahu som setter deres interesser om en intakt Israel i fare. Mange i USA innser at maktbruk gjennom "hard" makt er snart det eneste som gjenstår. “Israel’s gotta do what they gotta do.” Det er store forberedelser i Nord-Israel som ser ut til å ikke være begrenset til grensen mot Libanon, da man så liknende i Golanhøydene hvorfra israelerne sendt droner inn i Syria og avfyrt få granater dit. Store sekundære eksplosjoner oppdaget etter israelske angrep i Bekaadalen.

Den er allerede der. Betydelige ressurser hadde blitt avhendet til Vestbredden hvor det er daglige uroligheter, terroristaksjoner og antiterroristaksjoner som forverrede humanitære situasjoner spesielt for vestbreddepalestinerne som føres mot bristepunktet. De jordanske myndigheter sliter meget sterkt med å holde deler av sin befolkning unna, og det er kjent at det finnes forsyningsnettverk som skulle sende våpen og eksplosiver inn i Vestbredden, har prøvd med vekslende hell å etablere seg i Jordan. Jordan er IKKE fornøyd med utviklingen omkring Vestbredden.

Tor-M2 har null kapasitet mot ballistiske missiler, og et suspekt bilde antyder kryssermissiler istedenfor ATACMS. Pantsir har begrensede ABM kapasitet, men definitivt ikke mot vertikale kommende missiler fra oven. 23. juni har vært en bad day for russerne på Krim-halvøya.

Enig. Hamas og Netanyahu samarbeider med hverandre for å holde i livet krigen på presist samme måte som Milosevic og Tudjman under den kroatiske hjemlandskrigen i 1991-1995. Hamas vil ikke ha våpenhvile. Netanyahu vil ikke ha våpenhvile fordi han måtte tvinges til å erkjenne at hans motstand mot tostatsløsning er feilslått. Dette gjør amerikanerne dypt frustrert, de vil gjerne at israelerne skulle avslutte Hamas og vil støtte dem mot Hizbollah, men de kan ikke fordi Netanyahu viser dem fingeren til manges forferdelighet i både Washington og Tel Aviv. Dermed gir de blandede signaler i det siste. Nå er det slikt at et statskupp i verste fall kan bli nødvendig for å sette Netanyahu i arrest, men det er verken anledning eller tid for det, og dessuten er dette det israelske folkets egne feil; de hadde nektet å innse at han burde ut, og gang på gang sørget for at han kunne fortsette. Likud, hans parti, forbli det største med 24 % av stemmene i november 2022. Rundt 1,2 mill. hadde stemt på ham. Og selv hvis han er dypt upopulært, har det blitt oppdaget at han så ut til å få mer støtte, noe som kom uventet på mange. Hele 28 % vil støtte ham - og det er meget i et fragmentert demokrati som det israelske. Alt tyder på at en storkrig er på trappene. Og denne gangen er det ingen vei utenom; all rom og tid er snart oppbrukt mellom Israel og den iranskledede antijødeblokken i Midtøsten. Hizbollah er blitt for sterk. Og i Iran vil man anrike enda mer uran for å ha nok mengder for fremtidige atomvåpen. Men Netanyahu er ikke den rette mannen for å lede den israelske nasjonen i en krisetid, en apekatt vil gjøre det bedre.

Har aldri kritisert krigen. Det som derimot fortjener kritikk er den israelske strategledelsen som vist seg ytterst mangelfullt og ineffektiv hvor militærledelsen og sivilledelsen ikke er engangs på samme planet, og hvor man har altfor motstridende oppfatninger og målsetninger som aldri burde ha fått diktert en eksistenskrig hvor man skulle vinne gjennom fullstendig maktbruk uten restriksjoner utover de eksisterende krigsreglene. Det var en meget stor tabbe å mobilisere og deretter ikke gjør bruk av de mobiliserte for å kunne forkorte krigen, da Israel ikke er i stand til å kjempe langvarige kriger. Jeg bryr meg katta om det gazapalestinske folket eller det israelske militæret, da det viktigste er å sørge for at 7. oktober aldri skjer igjen, da man så folkemordhandlinger for hender på palestinske monstre.

«Israel trenger sine våpen til å beskytte sine innbyggere. Hamas trenger sine innbyggere til å beskytte sine våpen.» Dette er en av de få kronikker hvor Skartveit for en gangs skyld er på det rette.

I gamle dager var det alltid en løsning i møte med meget gjenstridige motstandere av den fanatiske sorten som respektert verken moral eller etikk; spring over klingen. Dette er et gammelt skandinavisk uttrykk for legitim massemord gjennom en skånselløs utryddelse av alt levende. De gamle makthaverne som hadde kommet ut for liknende dødskulter og fanatiske motstandsreder ofte så seg nødt til å være helt nådeløst mot sine motstanderne som sett med byen Münster i 1535. Det klokeste er å etablere en militærsokkupasjon i Gazastripen, hente inn de autokratiske araberstatene og FN for å omgjøre det til et FN-protektorat underlagt et administrativt regime, det er tydelig at det palestinske folket er uten av stand til å ivareta seg selv og sine interesser samtidig som de hadde altfor lenge vært påvirket av omfattende propaganda og sterk korrupsjon i et meget sterkt klanpreget samfunn hvor det er et meget gammelt maktvakuum fra før. Men da må den israelske territoriale ekspansjonen inn i Vestbredden ikke bare stanses, men også reverseres helt om ved å tvinge ut alle ulovlige bosetterne - flesteparten kom ikke fra selve Israel - og man må et protektoratstyre i Vestbredden. All som het demokrati medregnet valg må suspenderes for minst en generasjon. For bare hundre år siden ville Netanyahu ha kunne påberope seg retten til å gjøre bruk av "spring over klingen"-regelen uten å bli kritisert med lite annet enn tannløs fordømmelse. Den gang husket verdensherskerne hva som hendt i Kreta i 1890-tallet, de hadde bevitnet hvordan den muslimske befolkningen tre seg ekstremt selvdestruktivt med sanseløs vold og da man prøvd å roe ned forholdene, fulgt det til angrep på egne soldater - med skipsbombardement som konsekvens. Hele den muslimske befolkningen måtte deporteres da det var innsett at de ville aldri leve med de kristne naboer. Disse lever nå i turistbyer som Side i Tyrkia. Palestinerne åpenbart vet ikke at hvis det bryte ut verdenskrig, kan israelerne utrydde dem uten å bli stanset - og vil bli glemt kort tid etterpå. I Vesten er høyrepopulister og høyreekstremister på frammarsj, og hva vil skje med de muslimske immigranter om nye Hitler`er skulle komme til makten? Voldsom fanatisme er rett og slett en selvmordspakt.

M270 kan fyre av to ATACMS, ett om gang. Og disse M270 er ikke så aktiv i sammenligning med HIMARS. Dessuten har jeg sett HIMARS-oppskytninger for mange ganger til å forstå at disse er større.

Ikke rart at det brant så intenst. Hvis åtte M39A1 kom dit, vil det være nok for å teppebombe hele området. Dette er en satellittkommunikasjonssenter som ukrainerne hadde ignorert fordi det var minimal satellitt-assistanse for russerne under krigen, men etter oppskytningen av Resurs-P Nr. 4 kan den ha plutselig blitt veldig viktig for både russerne og ukrainerne - og dermed måtte slås ut. Derfra kan russerne kontrollere sine satellitter og motta informasjon fra disse for videresending til sine bakkestyrker for angrep inn i Ukraina.

Det er nå snart over, det er svært lett å slå ned reisninger i Dagestan fordi dette landet er så ekstremt sterkt oppstykket av klaner og etnisiteter at sentralmyndigheter er i stand til å etablere militærkontroll fordi hver gang var det alltid snakk om små oppreisningsaktiviteter. Men det betyr også at det er et ormehull man nødig vil stikke hånda ned i, og Putin-regimet er helt sikkert dypt rystet over at tilsynelatende lojale administrative kunne skjule farefulle terroristaspiranter. Og det vist seg at dette har røtter i diverse kretser i landet Tyrkia, noe som kan gjøre Kreml og Washington en del urolig. Erdogan har lenge vært mistenkt for å støtte ISIS i det skjulte i lang tid. Stridighetene i Derbent er over, men det er fremdeles urolig i Makhachkala. Etter sist telling 9 døde og 34 skadd, av dette 7 drepte politimenn og 27 skadd politimenn.

Det nevnte angrepet på Krim-halvøya tidlig om dagen 23. juni var altså IKKE med ATACMS som påstått, det var sannsynlig et "oppmykningsangrep" med kryssermissiler for å ta ut/teste det russiske luftvernsforsvaret - for etter mørket hadde senket seg, kom det egentlige ATACMS-angrepet med hele åtte eksempler på en gang. Dette lot til å ha kommet helt brått på russerne.

Vel... det kan virke som at dette kom rett ut av den Putin-lojale lokaladministrasjonen i Dagestan... ikke vanlig folk med andre ord. Det er i ferd med å bli mer enn et vanlig terroristangrep.

Dette er ikke etniske russerne. Dagestan har en befolkning som består av 83 % muslimer, som er svært dypt klanoppdelt og etniskoppdelt med hele tretti språk - slik at dette landet i virkeligheten er et lappeteppe ovenpå et lappeteppe, med en sterk stammekultur - som er tilsynelatende de perfekte omgivelser for at militant islamisme kunne gro og bli sterk, jo mer tribalisert et samfunn bli, jo lettere vil islamister vinner, for de vil kunne ta fordel av klanstrukturene og deretter stammementalitet for å bli helt uangripelig. Det var oppdaget fra før at en familieklan måtte utryddes, inkludert spedbarn, for å stanse islamistisk "smitte" i et lokalsamfunn. Bare de meste hensynsløse krefter som Assad-regimet i Syria har tatt i bruk slike metoder.

Det er i tillegg bevis på hjernesvinn fordi Krim-halvøya daglige angripes i snart ett år, da skulle jo turistene som vil feriere dit, ha realisert at de setter seg selv i livsfare og ukrainerne hadde på forhold utsendt advarsler om dette. Det var sendt ut 4 ATACMS missiler mot militære mål, som i denne tilfelle er i Sevastopolområdet. Og det er så lite visuell dokumentering at det er mistenksomt. Uansett kom det ikke luftalarm før det var over, selv om det var sett at fly tok av i all hast fra Belbek flyplass like før, og det lite som vises, var at uidentifiserte rester falt ned i vannet foran en turiststrand hvor flere hundre russiske ferister holdt til. 3 drept og 124 skadd. ATACMS detoneres IKKE i fritt fall, selv under klaseangrep, og det er mye som tyder på at det er M48-varianten som kan ha blitt tatt i bruk. Det er sett at de russiske missilene avfyrt av S-300 og S-400 klarer ikke å avskjære kommende ATACMS som etterlatt seg et "smått" smell på bakken - når de kom fra oven, og under angrepet på Luhansk hadde et missil detonert i meget lav høyde - som var et 40N6-missil. Disse missilene vil automatisk detoneres når de er for lavt. Det ser ut at scenarioet fra Luhansk har gjentatt seg ved Sevastopol, da et missil var kommet for lavt så det detoneres. Meget små fragmenter fra missilet spres utover strandområdet. Det var mer eller mindre tilfeldig at så mange var truffet, og ut fra skadene å dømme, det ser ut som klassiske fragmentsballer fra stridshodet i et S-300/400 missil... Egon Musk må forresten oppringes fordi hans Xi overfylles av skrikende propagandister som lager et grufull støy om episoden, av de amerikanske myndigheter som har følt voksende frustrering over de sosiale medier. Russerne der har seg selv å takke. De valgt å ignorere sunn fornuft. PS: Det er mulig at ATACMS var en falsk påstand, men det er usikkert - et kryssermissil-liknende gjenstand var sett i luftrommet over Sevastopol, det ser ut til å være en klassisk Neptune, ikke en Long Neptune. Røyk tyder på at noe var truffet.

The Ukrainian Army released an extensive video of the infamous Russian turtle tanks. They are far worse than expected. Underneath that garbage is an old T-62M. The gun is not operational, there is no ammunition and the turret is locked in place. The panels are sheet metal removed from all kinds of scrap metal. Visibility is expectedly atrocious. The engine burns like it is running on coal and you can hear them miles away. Worst of all, that pile of Russian scrap metal was taken out by drones, so by something they supposedly should be protected, so even the EW component is apparently rubbish. I have covered several wars where rebels or weaker factions were forced to improvise with what they got, but I have rarely seen something so utterly terrible than this Russian thing. Remember, when it comes to logistics then there is no difference in transporting a T-90M or this. Both eat up space, time and manpower. In many cases you have to make them even barely work before sending to the front. It is relatively wasteful. You would never do anything like this unless you are absolutely desperate. The fact that Russia has to resort to haul literal garbage is so telling and reveals once more in what condition the Russian army and logistics behind it is. It also proves that the longer this war goes on, the weaker the quality of the Russian army becomes (which btw. was never really good in the first place). They have to dig deeper in their rotting storage facilities and deploy literal garbage. Har ikke ord for det. Vi har sett meget få blyatmobile med aktiv skyts, stort sett var de benyttet som personellkjøretøyer med mineryddingsutstyr. Så snart de ukrainske dronene kunne guides inn i automatiske angrepsretning vil det midtetidige forsvaret på disse stridsvognene ha minimal effekt. I fakta, det gjør dem umulig å operere og må forlates.