JK22

October 2024 Israeli strikes on Iran – Wikipedia Mye bank og knall i natten til 26. oktober 2024 i tre provinser - Khuzestan, Ilam og Teheran med en rekke stand-off angrep lansert fra grensen mellom Jordan og Irak i forbindelse med en bombeoffensiv i Syria i det samme tidsrommet. Minst tjue mål er sagt å ha blitt truffet som et minimum, stort sett dronefabrikker av mindre verdi og depotfasiliteter samt SAM-baser, et S-300PMU-2 batteri var slått ut med et fulltreff på en kommandosentral, 2 drepte. Det hendt med luftbårne ballistiske missiler (ALBM) lansert fra F-15 og F-15 fly som overflyr Jordan og Syria, men lite eller ingenting om det hendt i irakisk luftterritorium. Det må sies rett ut, tross hva militæreksperter og observatører skulle fortelle, at dette er våpen med minimal effektvirkning på mål, for israelerne hadde vært tvunget til å utvikle flertrinns ALBM som betyr at stridshodet i praktisk har samme sprengkraft som en artillerigranat - og kan bare treffe der det svi, med størst mulig treffsikkerhet på stasjonære mål. Det kan bare ramme "myke" mål. Det vil fortone seg svært annerledes om disse hadde nukleære stridshoder. Avstanden har også noe å si, for det virker som at to forskjellige typer var brukt, og minst fem eksplosjoner i Teheran-regionen kan være av den ene som kom lengst. Sekundære eksplosjoner ikke registrert. Kun en enslig brannutvikling er observert. En privat dronefabrikk har blitt dels nedbrent, tre vakter var drept under angrepet på denne fabrikken. Ganske magre resultater for våpen som kostet flere millioner dollar per. stykke lansert i en operasjon med omtrent 100 fly, som koste minst hundre million dollar. OSINT-bataljonen er i full gang med å kartlegge skadene etter det israelske angrepet, de har allerede oppdaget at en SAM-base med HAWK missilvåpen hadde blitt angrepet.

Det er enorme interesser fra mange mektige investorer og medarbeidere i SpaceX, som kan reagere svært voldsomt om Musk skulle prøve å trekke dem inn i katastrofale omstendigheter, hva om NASA og alle vestlige kunder skulle nekte å kjøpe tjenester fra SpaceX som er i meget krevende prosjekter for tiden? Flere tusen arbeidere i SpaceX risikere å miste alt på grunn av en enslig manns dårskap. Dessuten er det hjemsel i amerikansk lov om at statsviktige bedrifter kan nasjonaliseres i nødverge hvis bedriftsledelsen handler i strid med USAs forsvarspolitiske interesser. Det klokeste SpaceX burde gjøre er å avsette Musk, som også må fratas Twitter som burde returnere til disse som solgt dette selskapet.

Det om Hitler; dette kom fra Kerry og har blitt videreformidlet til alle gjennom demokratene. Og; HAR NOEN SPURTE DEM HVA SOM SKAL SKJE MED FLERE MILLIONER MENNESKER? Trump har planer om å deportere tjue millioner mennesker, og kanskje enda flere fordi han har planer om å fjerne statsborgerskap for "uønskede" fremmedfødte amerikanerne. Vet du - og mange andre - hvor mange var internert da Hitler hadde underlagt seg hele Europa? Rundt femten til seksten millioner. Av disse omlagt 1,6 mill. i konsentrasjonsleirer, det inkludert ikke disse som utryddes ved ankomsten. Så hvis mer enn tjue millioner skulle oppbringes, må disse interneres - og da kan denne overgå det nazistiske leirkomplekset i både statistikk og skala. Intet land i verden vil akseptere enorm "retur" - Mexico vil heller gå i krig enn å ruinere sitt land. Det er veldig skremmende at så meget mange amerikanerne ikke er villig til å fatte hva Trump og MAGA aktet å gjøre med en stor del av befolkningen i USA. Spesielt fordi det er data som tyder på at massefordrivelsen vil skje med full fart så tidlig som mulig så snart Trump kommer til makten. Skal tjue millioner mennesker lider og risikere deres liv? Da er det ikke demokrati.

Dette er en av meget mange informative opplysninger som amerikanerne ikke så ut til å ha fått med seg som et resultat av høyrevridd mediekanaler som fører dem bak lyset og overfokus på sosiale medier, en økonomisk utvikling skje nemlig i flere år om gang - da Trump vant i 2016, hadde Obama klarte å få økonomien på fote igjen etter finanskrisen, og da Biden vant i 2020, var økonomien i ferd med å gli ut - som hendt da verdensøkonomien overhetes samtidig som Putin begynte å stenge av gass- og oljeleveranser til Vesten i sommeren 2021. Biden hadde gjort en meget god innsats innenfor økonomiområdet, men det tok mer tid enn ønskelig, og dessverre virker det som at altfor mange amerikanerne fatte ikke at politisk kontroll over makroøkonomiske premisser forutså en tung politisk pris som liten spillerom. Biden hadde vært nødt til å tappe de strategiske oljelagrene for å holde ned oljeprisen i forkanten av kongressvalget i 2022, men kan ikke gjøre det i all evighet. Det vil heller ikke hjelpe ved å øke produksjonstakten, for det lot til å ha gått forbi folk flest at kapasiteten er sprengt. Mange som vil utvinne skiferolje, innser ikke at skadelige utvinningsresultater påvirker nå flere og flere naturvernsbeskyttede og befolkede områder. Hva er presidenter for det amerikanske folket; guder? Andelen hjemløse kommer til å eksplodere rett i været så snart republikanerne overta, det ser ut at de er i ferd med å gjøre storslem til manges sjokk, senatet, huset, det hvite huset, høyesteretten - alt dette vil havne i Trumps hender. De kvinnelige velgerne har blitt utmanøvrert av de fargede og latino mennene som valgt å ignorere demokratenes argumenter. De utdannede har mistet kontakten med yngre menn i arbeidsmarkedet og nyreligiøse menn som virker helt oppslukt av kristenfascistiske budskap. Hjemløse har mistet flere rettigheter i det siste, om dette forverrer seg - kan det ende med en utryddelse av alle hjemløse ved å internere dem. For republikanerne er fast besluttet på å utløse sosial armod, og dette ignoreres av den mannlige befolkningen i USA. Som ikke fatte at de vil rammes. Når Trump overta, kommer han til å utløse en økonomisk katastrofe.

Det amerikanske folket er i ferd med å gjøre sin største feil i historien, og desperasjonen bare vokser for hver dag etter hvert det blir innsett at flesteparten av de amerikanske velgerne virker helt blind, døv og følelsesmessig avstumpet når disse ikke er villig til å fatte eventuelle skadekonsekvenser (det kan bli interessant hvis Norge mister Finnmark og Svalbard så norskamerikanerne vil bli bannlyst for alltid av det norske folket) og ønsker å kaste fra seg det som holder demokratiet levende. Ingenting ser ut til å virke, vi ser det samme som med Brexit, grov uforstand hos stemmegiverne som er nå nådd punktet at Trump kunne åpenlyse voldta en ungpike og kutte henne i småbiter uten å tape valget. Mange skjønner nå at noe er svært galt, en selvdestruktiv irrasjonalitet har helt overtatt hvor altfor mange tenker; "Skitt au", "det vil ikke skje", "la oss gå amok!" "jeg spytte i demokrati, verdighet!" - de har mistet evnen for stemme anstendig. Hadde alle stemmerettighetsmotstandere i 1800-tallet sett dette; ville de gjort det klart at folket er beister som aldri burde få politisk medbestemmelsesrett. Hva disse idiotene gjør er å ødelegge demokratismen for hele verden. Hvem vil ha demokrati når folk tre seg destruktiv? Nå er det krise. Det er fremdeles en sjanse for at Trump vil tape, men flere og flere ser nå at altfor mange har helt mistet hodet bokstavelig talt.

Sosiale medier er et stort og voksende samfunnsproblem som plager alle land over hele verden. 47 prosent av unge norske menn ville stemt på Trump – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet Denne artikkelen er ganske forskrekkelig fordi selv om bare 15 % ville stemme på Trump, er det hele 47 % i aldergruppen 18 til 29 år - de meste internettaktive i befolkningen - som ville stemme på Trump om de var i USA. Og akkurat som i USA er det i praktisk en kjønnskrig, bare 9 % av kvinnene i den samme aldergruppen ville stemme på Trump. Dette tyder på at det grunnleggende problemet som også er sterk i USA, er utrygghetsfølelse som hadde oppstått pga. tapt fremtidsoptimisme og større utrygghet både emosjonelt og praktisk - og dette merkes best i den mannlige befolkningen som slite med svekket selvsyn. Her må det dessuten understrekes at det ikke er "misnøye med systemet" som AUF-lederen påsto, det er noe annet - dette i virkeligheten er et generelt ønske om å bryte med det rådende politiske kurset alle partier er med på, men på akkurat dette punktet spilt misinformasjonen fra internett en altfor destruktiv rolle. Innvandring har blitt et meget stort sosialt problem, først og fremst pga. integreringsfiendtlige innvandrere som i tjue år har motsatt seg integreringspolitiske tiltak og blitt en utrygghetsfaktor, spesielt i de store byene som mange unge flyttet ut fra de døende bygdene til. Sosialøkonomisk sett har det også blitt vanskeligere, alt har blitt mer og mer kostbart, når man i tillegg få for mye fritid, lite motivasjon og "utenforfølelse" i møte med et meget krevende samfunn som stundom er mer kravstort enn hva man hadde forventet. De har blitt for individualistisk og for særpregede, samtidig som fravær på kulturell fellesidentitet gjør at altfor mange ikke klarer å finne hverandre. Og i møte med det annet kjønnet fortoner de seg å være for usikre, for ustabilt og kortsiktig slik at pardanning blir vanskelig, da dette forutså kompromiss, ettergivelse og samråd mellom to individer som trenger et felles grunnlag. Det er en sterk høyrevridning over hele Vesten, som skyldes utrygghetsfølelsesproblemet i den mannlige befolkningen som hadde litt for liberale omstendigheter i deres oppvekst med for skiftende omgivelser - og i fallende samfunn, for forbruksmentalitet, uhemmet vekst og rikdom hadde skapt umulige betingelser i dårlige tider. De mannlige ungdommer gjerne er de siste som får med seg at festen er avblåst. Og den er avblåst så det holde.

Trump er ikke løsningen, han er en del av problemet, noe som gikk forbi nærmeste alle. 1) Arbeidsplasser flyttes til lavkostland OG bedrestilte høykostland - det hendt Skandinavia i forholdet til Tyskland - fordi det hadde oppstått frihandel og tollfjerning samt redusering av nasjonale beskyttelsestiltak. Dette gjelder hele verden, ikke bare USA. 2) Lavtlønnsyrkene blir sterkt upopulært siden begynnelsen på 1980-årene, da sluttet man innenfor jordbruk, bygging, anlegg, persontjeneste etc. til fordel for bedre lønnede yrker idet arbeidsmarkedet i de berørte landene eser langt utenfor befolkningsstørrelsen. Immigranter i Nord-Amerika og innvandrere i Europa kom til tomme nisjeplasser. 3) Kulturkonflikter forekommer til enhver tidspunkt, men siden midten av 1990-tallet begynner det å gå galt, spesielt etter den republikanskkontrollerte USA invaderte Irak og startet destabiliseringen av Midtøsten. Istedenfor nærkulturelle eller kosmopolitiske folk som med tiden kan integreres, kom fjernkulturelle fra tradisjonelle monokulturelle land med svært liten integreringsvilje. 4) Det var ikke en økning i kriminalitet verken i USA eller EU/EØS, men det var blitt mer synlig og mer preget av sosial nød og ghettoutvikling enn før, da vinningskriminalitet og voldskriminalitet spring ut av det samme samfunn som de rammede - og dermed blir det mer voldsomt enn før. 5) Ulikhetstendensene skyldes ikke annet enn en nyliberalistisk ideologi som omsettes i politikk i de siste tretti år, motivert av grådighet og havesykenhet. Trumps popularitet skyldes misnøye, men ikke at han fremme en løsningsorienterte politikk, for hans presidentperiode i 2017-2021 var noe av det meste roterende i USAs historie. Mange stemte på ham i 2016 fordi de vil ha en utenforstående, og mange stemte på ham i 2020 fordi de hadde blitt oppslukt av hans fordomsfylte verdensanskuelse. Den dag i dag sliter de med å vise til gode resultater Trump skulle ha gjort på feltene hvor det var ønsket. For Trump rotet det til. De stemmer mer på ham av noe annet enn økonomi - som egentlig gikk bra i 2016 og 2020. INTET etablissementsparti i alle vestlige land kunne unngå alvorlige beskyldinger for det som gikk galt i de siste tretti år, idet de innehatt regjeringsmakt og innflytelsesmakt. Dette gjelder Frp i Norge og republikanerne i USA.

Opinion: This presidential election is not about party or even policy — it’s about upholding the Constitution (msn.com) Last week as I was running errands, I caught a segment of a talk radio show. The host and his guest were having a conversation about the importance of voting and the need to understand and respect those who think differently than we do. I found myself enthusiastically nodding in agreement. A person isn’t “bad” or even “misguided” if they happen to have different views on, say, economic policy, immigration reform or women’s reproductive rights. There are reasonable arguments to be made on all sides of such issues. There are legitimate conservative positions and legitimate progressive positions — and our right as U.S. citizens to choose to support those positions (and those candidates) that most closely align with our own values is one of the most fundamental and cherished aspects of our constitutional republic. Before 2016, no matter who won the presidency, whether my guy or the other, I knew we’d be OK (although, admittedly, in some cases I took a deep breath and thought, “OK, well, thank goodness for checks and balances and term limits!”). But then came former President Donald Trump. With the arrival of Trump in the political arena, it was suddenly no longer about competing but valid points of view. It was no longer about Republicans vs. Democrats or conservatives vs. liberals. It wasn’t even about which side won and which lost, because, in truth, we all lost in 2016. In 2016, we elected a man as president of the United States who was completely and frighteningly unfit for the office — a man whose character, temperament and disregard for our Constitution and for basic human decency utterly disqualified him from holding any public office, let alone the highest office in the land. And now, we may be about to do it again, heaven forfend. Friends, listen. This is a man who was convicted by a jury of 34 felony counts. This is a man who was found liable for sexual abuse in a civil trial (I’ve said it before and I’ll say it again: If you minimize sexual abuse, you minimize women. Period.) This is a man who tried to overthrow a free and fair election. His own vice president said: “I think it’s important that the American people know what happened in the days before Jan. 6. President Trump demanded that I use my authority as vice president presiding over the count of the Electoral College to essentially overturn the election by returning or literally rejecting votes. I had no authority to do that.” This is a man who tweeted that “a Massive Fraud of this type and magnitude allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution.” What? This is a man who clearly has zero regard for the Constitution of the United States. And yet many principled conservatives are planning to vote for him. What has happened to us as a nation? Ten years ago, it would have been unthinkable that we would vote for such a person to be our president. Have we truly become impervious to outright depravity? Are we so numbed by the constant onslaught of fabrications and brutish behavior that we fail to register how completely unacceptable it all is? Too many conservatives are willing to put on their moral blinders because they think Trump will champion the policies they support. He won’t, unless it serves him. Yes, he is willing to tell conservatives what we want to hear. For a price. And that price is our vote. And, ultimately, that price may very well be the end of our democracy as we know it. Are we truly willing to sell our glorious constitutional birthright for a mess of pottage? The MAGA movement is not conservatism. Genuine conservative values include a deep respect for democratic institutions and ideals; an unwavering commitment to the rule of law and to the processes and systems enshrined in the Constitution; and an abiding appreciation of the limits and the checks and balances of political power. Genuine conservatives place high priority on social stability, national security and preserving the integrity of our elections. Genuine conservatives believe in an enduring moral order and the need for stable, virtuous leaders. It should go without saying that the one nonnegotiable in our president must be absolute loyalty to the Constitution. In fact, the oath of office requires a president to “preserve, protect, and defend” the Constitution. As Trump’s own vice president put it: “No one who ever puts himself over the Constitution should ever be president of the United States.” There can be no equivocating here. Donald Trump is wholly unfit for office. It’s telling that the loudest voices of warning against a second Trump term are coming from the very people who worked most closely with him — his own attorney general, chief of staff, national security advisers and vice president. We must listen. On the last day of the Constitutional Convention in 1787, Elizabeth Willing Powel asked Benjamin Franklin, “Well, Doctor, what have we got, a republic or a monarchy?” His reply: “A republic, if you can keep it.” May God bless us all in our efforts to keep our republic. Det er hvordan det skal slutte hvis Trump vinner, vanære. For når Trump/Vance og republikanerne sette i gang sitt vanstyre og begynne med å ødelegge den konstitusjonelle republikken samtidig som skrekkelige hendelser finner sted - vi kan en dag få se TV-bilder av menn, kvinner og barn tvunget inn i kuvogner - skremte barn bak piggtrådgjerder - pogromer mot fargede, interkommunale konflikter, skrekkslagne bilder av hundrevis av drepte som var etterlatt av rasistmilitser - og brennende byer, vil den amerikanske vanæren være total. Så mye som 70 % av den hvite befolkningen vil ønske dette velkomne - for så å oppdage virkeligheten og tenker; "er det dette vi ønsker"? - da vil de fleste endelig våkne når disses samvittighet og selvsyn utsettes for legitime kritikk, men da er det for sent; minoritetsamerikanerne vil aldri tilgi dem, europeerne vil bryte med sine amerikanske slektninger, og de vil ha en holocaust-møllestein om halsen i all evighet uansett hvor mye de skulle gjøre, for de kan ikke vaske rene sine hender for all blod og lidelse. Fremtidige generasjoner vil skue tilbake på vanviddet som startet etter Obama var valgt i 2008, og tenker; Hvorfor? Franklin ville ha vært horribelt om han så hvordan republikken sluttes i 2025-28. Han var en sterk motstander mot slaveriet i mesteparten av det voksne livet. Et slaveri som han forutså vil sette "det amerikanske eksperimentet" i meget stor fare for å kollapse. Vi kan bare håpe at det ikke vil skje.

Americans split on idea of putting immigrants in militarized "camps" (msn.com) Les denne artikkelen, og innse at rasistfaktoren kan være reelt. Når det er 70 %, 61 % og 58 % i alle hvite grupperinger som støtter deportasjonsplanen blant annet gjennom bruk av interneringsleirer og militæret inkludert sivilmilits som vil kunne forgripe seg på vergeløse mennesker, er det meget smertelig klart at rasistfaktoren er et meget stort problem fordi mange hvite er rasister ved at disse kjøpe argumentet om at migrantene - så mye som 90 % er nærkulturelle fra felleseuropeisk kultur - er "kasteløse", "urene" og "skitne!" Det demonstrert også at disse er ekstraordinært STUPID ved å ikke realisere at massedeportering av opptil tjue millioner mennesker vil koste flere hundre milliarder dollar og at oppbringelse av disse vil åpne for omfattende overgrep, fryktspredning og omfattende brudd på menneskerettigheter - og amerikansk lov for sakens skyld - som at internering av disse kan lede til massedød i titusentall. Om ikke i hundretusentall. Og dessverre virker det som at mange ikke fatte at Trump hadde sagt at man vil ta bort statsborgerskap og oppholdelsestillatelse - som dermed setter en stor del av befolkningen i USA i fare, alle fremmedfødte med statsborgerskap - den kjente filmstjernen Schwarzenegger og flere hundretusener politiske aktive er fremmedfødte - i teorien kan deporteres ut av USA av en president som kan fritt bryte amerikansk lov uten konsekvenser. Det kommer selvsagt til å skje etter rasistiske kriterier ved å sortere ut disse etter hudfarge og utseende fremfor annet. Så hvis deportasjonsplanen iverksettes, kan dette bli den største humanitære katastrofen i Nord-Amerikas historie på minst fem hundre år og deretter den største økonomiske katastrofen, for arbeidsmarkedet vil helt kollapse - mange latinos som støtter Trump, vil komme til mange nedstengte bedrifter og selskaper fordi de innså ikke at et intakt arbeidsmarked er som et edderkoppnett som holder opp den mikroøkonomiske virksomheten i Midtvesten. Og ennå er det sett at meget mange valgt å stemme mot sine egne interesser. Selv når mange vil ha det bedre økonomisk sett, virker det som at de ikke fatte at Trump ikke er interessant i økonomisk fremgang. Det er han ikke. Hvorfor skulle han bry seg? Og Vance, som kan overta, er enda mindre interessant.

Det tyske folket i 1933 tenkt; "det vil ikke skje", selv om Hitler hadde aldri skjult hva han ønsket. Slike "dommedagsprofetier" kan bli til virkelighet gjennom dumskap og dovenskap. Du babler om fordommer, men det er helt presist hva det amerikanske samfunnet er etablert på - med fordommer, både som respons på andres fordommer og som reaksjoner basert på egne fordommer. Det finnes intet land eller stat som IKKE har blitt skapt helt fordomsfritt eller med folk som ikke manifestere deres fordommer som identitetssak og kampsak. USA kan ikke forstås uten rase. Det hvite folkets valg dessverre tilsvines med meget sterke fordommer som egentlig ikke er rasistisk, men overlegenhetsbasert som i et ikke-europeisk kastesystem som det indiske, der disse på toppen av pyramiden skapt og opprettholdt et hierarki for å ha enerett på privilegier. USA er et meget sterkt protesjebasert samfunn som Trump er et ektefødt barn av, hvor ulikhet opprettholdes og forsvares - ikke gjennom sosial plassering, men gjennom rase, som ikke bare er om hudfarge. Latinos var ikke bedre behandlet enn de fargede, og Trump bar i seg sterke fordommer som skyldes hispanofobiske holdninger og antikatolske holdninger framskapt i 1600-tallet. Det tyske folket hadde sin sonderwag med henblikk på tøylesløs militarisering, autoritær sosialkontroll, aksept for autoritær maktpraksis og innbygde menneskefiendtlighet som skyldes de mange småstater og en utstrakt bruk av dødsstraff og grufulle avstraff - en tysk by ved år 1800 var alltid hjemsøkt av dødsstank. Dette former det tyske folkets selvbetraktning og identitet, som fulgt til en sterk arroganse med innbygd voldskultur og sterk lydighetskultur i 1870-1945, som etter hvert begynte å ebbe ut i 1945-1970. Da 1970-årene kom, kom det tyske folket inn i en liberalvekking som gir dem ny identitet og ny selvbetraktning - permanent avsluttet sin sonderwag. Det har ikke amerikanerne gjort, topartisystemet og fordommene som Nixon hindret et oppgjør med, sørget for at man fremdeles er i året 1970 i dagens USA uansett hvor liberalt det blir, når det gjelder sonderwag. USA er i en identitetskrise - og den har vært der helt siden begynnelsen, fordi det er to hierarki mot hverandre - den europeiske og den ikke-europeiske, førstnevnt basert på liberale verdier, sistnevnt på kollektiv kategorisering. Alle ulykkene i USA skyldes denne konkurransen som på ingen måte er overstått. Trump representere ikke det liberaleuropeiske hierarkiet.

Det er sannhet i dette, ulikhetene hadde vokst seg stor i de siste førti år siden Reagan kom til det hvite huset i 1981, spesielt etter det nyliberalistiske frislippet av markedet og den systematiske nedbygningen av fagforeningene som med sin katastrofale støtte til Nixon satt seg ut på sidesporet. Men dette kunne ha blitt motarbeidet om det ikke var for topartisystemet og den voksende tribalisering av partitilhørighet som polariseres og videreutvikles til "parti triumfere alt" som gjør at altfor mange stemte mot sine egne interesser når disse distraheres. I Midtvesten er det mange døende småbyer og fallende økonomi etter hvert som de yngre flytte ut, og nesten hver eneste gang slo man av hånden på den som vil hjelpe dem, til fordel for disse som motsette seg lokaldemokrati. Altfor mange har blitt for innadvendt og for selvopptatt. Det åpner opp for demokratiforvitring ved at man lot egne fordommer står vegen og ved å ignorere egne grunnleggende interesser - dette startet i slutten på 1950-tallet da de hvite valgt å stenge sine skolene, sine sykehusene og sine offentlige tjenester fremfor å dele med ikke-hvite, nå må foreldrene betale for sin barns skolegang, folk må betale for helsebehandling, de må deretter betale mer og mer utenom skatt som tidlig hadde gått til slike tilbud. De valgt i tillegg å tillate kriminalisering, politivold som myrder flere hvite enn svarte (det er sant; bare 17 % av befolkningen er fargede - og dermed statistisk sett er langt hardere rammet), lovmanipulering til fordel for rike og makthaver, liberal våpenshold som drepe folk hver eneste dag, sosial nød og armod - og sist annullering av rettigheter som forfølgelse av hjemløse. Fordi de vil opprettholde arvet fra rasehierarkiet, det rasebestemte kastesystemet. Uten å innse at det ødelegge dem. Staten som disse hadde vendt seg mot, hadde blitt "fienden" - fordi de er egoistisk. Harari sa rett ut at mesteparten av grusomhetene og lidelsene i menneskehetens historie - som han skildrer som en imaginær virkelighet - skyldes at mennesket ønsker ikke å erkjenne sin grusomhet og egoisme, og dermed fantasere fram slike virkelighetsflukt, skjult bak kulisser som "kler" et samfunn for kritisk syn og selvbetraktning fra oven, som Trump hadde egenhendig revet av. Mye av USA er myteskapt, imaginært utformet - og dette kan ha gjort amerikanerne mer overfølsomt enn hva mange realisere, for løgn, virkelighetsflukt og selvbedrageri fordi de vil bevare fantasien - likedan Xis fantasi om Kina som Midtens Rike, Putins fantasi om et allmektig Russland og EUs fantasi om et liberalt paradis - som helt ignorere realismen. Mange som vil stemme på Trump, lever i drømmer som blir enda mer akutt fordi det er en psykologisk krisetilstand i det amerikanske folket, som egentlig startet i det veldige øyeblikket det amerikanske apartheidsamfunnet slo sprekker da universale lover med bakgrunn i et forskjellig hierarki - det liberaleuropeiske - ble gjeldende. For det skyldes kolonioppløsningen i 1945-1975 og den kommunistiske trusselen som satt amerikanerne i en meget sterk moralsk krise, for de kunne ikke unngå berettige anklager for å være grusomme og egoistiske. TV var en katastrofe for amerikanernes selvsyn i 1958-1972, med levende bilder så man lynsjing, blind og dypt hat, ekstreme amoralsk atferd og mye annet. Det var dette som utløse "den andre rekonstruksjonen". Nå prøver Trump å gjenskape dette ved å gjøre dikting av alternative virkeligheter til en mulighet. Men; som den gang - det kommer til å kollidere med den brutale realismen. Det er hvorfor USA står foran en katastrofe, som amerikanerne flest ikke fatte.

Det er nå to uker igjen, og ingenting ser ut til å avverge katastrofen ved å la Trump og Vance komme til makten, det er nå åpenbart at den store flesteparten av velgerne i USA er av "det vil ikke skje"-typen, som valgt å ignorere advarslene, Trumps retorikk, faktumet om at det politiske systemet risikere tillitkollaps og faren for borgerkrig - eller enda verre - fare for at amerikanernes selvbildet vil bli permanent skadet. For når Trump gjør alvor av hans løfter og begynte med å skade alle og alt, vil det komme som et stort sjokk som kan ryste USA - eller bringe "det amerikanske eksperimentet" til slutt. Biden har ødelagt alt. Nå er det ganske innlysende at Obama og "den gamle garden" i Demokratene hadde meget gode grunner for å holde ham unna maktposisjoner hvor han ikke kunne holdes i sjakk, fram til de var tvunget i 2020 - for hans arrogante væremåte og manglende evne for konsekvensvurderingsevne som gjør at han ofte gjort feil, står i vegen for sunn fornuft. Hvis utfordreren var hvit, en mann og en steinstø sentrumkonservativ, ville Trump ha tapt fordi det hvite folket - 70 % - lar rasistfaktoren være essensielt, mens kvinnehat er altfor sterk i minoritetsgrupperinger som de fargede og latinos. USA er et halvt århundre bak Europa. Obama VISSTE DET da han eksplodert over Bidens synlige sabotasje som gjør at det var ikke mulig å foreta et hasteprimærvalg! Halvparten av det amerikanske folket har valgt å kaste fra seg enhver som er anstendig, og vil bli sittende i skammens kant - for hvis Trump/Vance måtte fjernes fra makten, vil det bli et skikkelig nedtur som det kan ta generasjoner å komme seg over - om USA overlever.

Det koster bare 50 kroner ekstra for å ha bankkort med bilde, men dette alternativet er på vei ut fordi de fleste som skal fornye pass, ofte skaffe seg nasjonalt-ID kort i det samme slaget - hvilken er hvorfor det går sløv etter fire år, da det er veldige mange som har gyldig bankkort med bilde som kan benyttes som ID, som ennå ikke er gått ut. Dessuten, ved å måtte gå til politiet innbar det ekstrabyrd på alle - slik at det ikke akkurat er kø eller arbeidsvillige folk som stilte opp på sekundet for å skaffe seg nasjonalt-ID kort som har "gått forbi de fleste". Så det går sløv. Begynnelsesfasen var nær skandaløst i det første året, da det var store vansker med å lage pass og ID-kort med kompliserte skjerpede identitetsbevis. Mange liker ikke at prisen på nasjonalt-ID kort er høy, men det er fordi det bygges inn kostbare elementer... Vi bare aldri har hatt egne ID-kort som var ikke utsendt av tjenesteorganer fram til vinteren 2020-21, det var en instinktiv mislikning som skyldes den tyske okkupasjonen da alle tvinges til å ha ID-kort, som var et symbol på undertrykkelse i lang tid. Og da krav om ID-kort kom fram, var det først og fremst et resultat av EØS, spesielt etter EU oppsto ved århundreskiftet, selv om det må sies at flere land deriblant Danmark skilt seg ut.

Når du ikke trodde Hizbollah kunne synke lavere når disse skjulte våpen blant sivilister, kom det nye lavmål - for da et banklokale som tilhørte Hizbollahs bank/finanskontor al-Qard al-Hasan angripes av israelerne som på forveien kunngjort at de vil ta ut alle banklokaliteter og finanskontorer over hele Libanon og erklært hele 24 punkter som angrepsmål i Beirut var truffet, kom det massevis av sekundære eksplosjoner! I en residensbygning som rommet en bank som var brukt som våpendepot! Vi har for lengst blitt vant til krigens begivenheter at vi ikke lenge reagere merkbart på det - men det fremdeles kommer episke bilder derfra. I mellomtiden er det spent mellom Israel og Iran, men Biden-administrasjonen kan ha tatt fordel av sitt samarbeid med det israelske militæret som valgt å dele sine krigsplaner med utsendinger fra Pentagon, for å sette israelerne tilbake. Da flere dokumenter dukket opp på Telegram i en konto kalt "Middle East Spectator" fredag 18. oktober - bare to dager etter disse var utferdig - vakte det oppsikt fordi disse var topphemmeligstemplet. Israel hadde flyttet viktig ammunisjon for angrep med ALBM våpen - luftbårne ballistisk missilvåpen - og gjennomført øvelser for fremtidige angrepsoperasjoner. Dette fulgt til oppstyr i lørdag 19. oktober da det ble innsett at dette var ekte saker. Det er nå spekulert om Biden eller folk nært ham hadde lekket disse dokumentene for å sette et brems på de israelske angrepsforberedelsene. Kongressen beordret en etterforskning fordi de ikke lenge har tro på at Biden-administrasjonen kunne være uskyldig i denne saken. U.S. investigating apparent leak of 'top secret' U.S. documents about Israel (nbcnews.com) Men det har kommet fram at israelerne har satt sine rakettstyrkene armert med Jericho II-ballistiske missiler i defensiv beredskap. Dette er en avsløring som kan ha røpet en viktig israelsk hemmelighet, nemlig hvordan disse skal skytes ut - hvis disse er i faste siloer, er ordet "dispersal" meningsløst. Da kan det bare betyr at disse har rakettrampekjøretøyer for mobilitet til ulike utskytningslokaliteter. Dimensjonene og vekten gjør dette mulig, og fra Sør-Afrika vet man at disse var designet for bruk av mobile rakettramper. Israel har rundt 90 Jericho II-missiler, og det som er interessant, er at disse skal skraperes i fremtiden. Muligens skal disse erstattes med Jericho IV utviklet siden 2019, mens Jericho III er et ICBM-våpen i faste siloer. Fra Syria har det kommet ut at Assad vil ikke tillate angrep på Israel og vil heller ikke tillate våpenleveranser til Libanon om situasjonen skulle forverre seg, dette skal ha fått Hezbollah-medlemmer til å reagere i sinne, for 5,400 Hizbollah-medlemmer hadde mistet livet under den syriske borgerkrigen. Etter sist nytt har Hezbollahs øverstkommandant rømte Libanon, formodentlig til Iran. Den iranskledede motstandsblokken mot Israel slår nå sprekker. Etter Ruinenes Konges død virker det som at håpløshet er i ferd med å manifestere seg for de iranskstøttede vasallmilitsene medregnet Hamas og Hezbollah. De ser at ingenting vil stoppe israelerne og at Iran ikke kan hjelpe dem ut i slutten.

Vi har ikke utstrakt fattigdom i et land med statlige tjenester til rådighet for folket i kontrast til USA, fattigdomsgrensen her er høyere enn det en vil finne i USA, og bruk av ID er innbakt i nordmannens hverdagslivet, hvilken er hvorfor mange fremdeles bruker bankkort som har vist seg praktisk, mens nasjonal-ID kort for mange var en ekstrabyrd. Vi hadde egentlig aldri hatt identitetskort helt siden 1945, da man foretrakk postkort og bankkort med egne ID siden 1957 og 1977 - dette er så innbakt, at det nye kortet siden 2020 ikke har helt overtatt. For oss var tjeneste og identitet en og samme, ikke separat. Dette er forresten et skandinavisk fenomen, for man fant det samme i Danmark og Sverige hvor ID settes i forbindelse med tjenesteorganer som bank, post, velferd og helse. De bare var gyldig innenfor sitt land, kun ment for domestisk benyttelse. Dette gikk mot en slutt da den nyliberalistiske "effektivitetskravkulturen" dukket opp etter århundreskiftet, og flere banker nektet deretter å utsende bankkort med ID mens posten begynte å legge ned den ene postkontor etter den andre. Persontjenestene ligges ned tross offentlighetens protester, plutselig måtte man ordne det meste for seg selv. Som mange erfarer i 2020-2024, gamle vaner er meget vondt å vende. De fleste foretrekker dermed å vente inntil disses bankkortene går ut før de skaffe seg nasjonal-ID kort - slik at bankkort med ID fremdeles ikke kan avskaffes på en god stund. "Alle" vente inntil det er nok nasjonal-ID kort for hele befolkningen. ALLE med norsk statsborgerskap har registreringsopplysninger som fødselsnumre som skal være synlig på ID, utsendt av staten som skal kontrollere disse når stemmegiveren møte opp til valglokalet. Alle som skal avgi stemme, må først klareres for at disse kan få stemme. ID-sjekk var egentlig en formalitet. Det samme stort sett skjer i valglokaler i de amerikanske delstatene, bestemmelser for dette er for lengst forklart, hvor vedkommende bare trenger å identifisere seg av de ansvarlig som bekreftet de oppgitte opplysninger og dermed tillate stemmegivning. Ved å arrangere valg lokalt for velgerne som må registrere seg på forveien er muligheten for falsk stemmeavgivning minimalt. Dermed er det mange som ikke forstår hvorfor ID-kravene skulle skjerpes i et land hvor skjerpede ID-bevis er kostbart for flere millioner mennesker.

Fra Tatarigami; President Zelensky has released his plan for victory, which has been met with varying degrees of acceptance. Regardless of differing opinions, we now have a clearer picture of what the President is aiming for. I don't intend to criticize his plan - after all, it offers some viable options that could benefit Ukraine if implemented. However, given my own skepticism about the West's willingness to admit Ukraine into NATO, I’ve been considering my own "roadmap," which I’d like to share here. This is not intended as a critique of the current plan by our leader, but rather a personal take offered for entertainment purposes: The core of the strategy should focus on achieving superiority in several key areas: industrial, technological, command structure, and troop morale. The goal is to make the war increasingly unviable and futile for Russia, thereby forcing an end to the war on terms favorable to Ukraine and its partners. At the very least, this should put Ukraine in a position to negotiate with Russia on equal terms when the time comes. A key step toward this is the creation of a joint military-industrial complex, integrating Ukraine into the West not as a dependent neighbor seeking aid, but as a critical player in Europe’s military production and technology sectors. Specifically, Ukraine could become a hub for military production, especially in areas like unmanned vehicles, which are becoming increasingly vital in global defense, particularly for Europe, whose military-industrial base remains somewhat dormant. External policies: 1. Defense Production Agreements Ukraine, alongside European nations, the U.S., and potentially Canada, Japan, South Korea, and Australia, should create a series of bilateral defense production agreements. These agreements would establish joint military production facilities for various arms and munitions, from IFVs (Infantry Fighting Vehicles) to drones, missiles, mortars, and artillery ammunition. The construction of these facilities could be financed on credit, with the expectation that frozen Russian assets or future profits from arms sales would pay off the debt. Placing these facilities in Europe would boost local employment and stimulate regional production, with a percentage of output allocated to the host countries. 2. Missile Production Joint Venture Ukraine’s Pivdenmash plant was a critical hub in the Soviet missile program, producing everything from tactical to intercontinental ballistic missiles. A joint venture between Ukraine and a country like France or the UK would enable faster development and larger-scale production of Ukrainian missiles. Final assembly could occur within Ukraine, and the missiles’ performance could be tested against common Russian defense systems like the S-300 and S-400, giving them market value. This would also allow Ukraine to strike targets inside Russia without needing permission from other nations, as the missiles would be domestically produced. If Iran can manufacture hundreds of ballistic missiles, so can Ukraine with the right partnerships. 3. Echeloned Defense Construction Ukraine should launch a national program to construct high-quality defensive positions, drawing on real battlefield expertise rather than arbitrary lines on a map, which has led to wasteful efforts near areas like Pokrovsk and Kharkiv. This could involve both domestic equipment and machinery leased from the EU, with costs partially covered by Ukraine and the remainder distributed among Western partners. Japan, which may be hesitant to provide direct military aid but leads in construction machinery, could participate by leasing equipment to Ukraine. A model where Ukraine pays 50% on credit and the rest is covered by Japanese foreign aid could be workable, or at least can be a subject of negotiations between countries. 4. Re-arming Existing Brigades The Ukrainian General Staff has been horrible in forming new brigades, many of which underperform despite receiving new weapons. Simply handing modern weapons to an inexperienced, uncohesive unit doesn’t work. Aid should be conditional, directed to re-arming existing brigades rather than creating new ones. It’s reached a point where some mechanized brigades only have a handful of functional tanks and IFVs, with the rest even using civilian vehicles due to equipment shortages. 5. Interim Military Aid While Ukraine builds its defense production capacity with the West, it should receive increased short-term aid in the form of artillery, IFVs, mortars, and air-defense systems. Scaling up local initiatives, such as the drone-based air-defense system, like the one led by Ukrainian activist Sternenko, can help shoot down Russian reconnaissance drones more cost-effectively. This isn’t about liberating Crimea right away but maintaining a solid defense while other strategic objectives are pursued. Internal policies: 1. De-Sovietization of the Military Ukraine must overhaul its military’s command and control system, moving away from the Soviet-style top-down hierarchy that stifles initiative. While NATO is also bureaucratic, an external audit could streamline many of Ukraine’s military processes, allowing for more decentralized and responsive decision-making. The practice of high-ranking officials personally directing tactical battlefield operations should end. 2. New Mobilization and Rotation Plan A new mobilization approach is needed, with planned troop rotations and the ability for soldiers to leave after one year of service. While an immediate mass release isn’t feasible, as it could collapse the frontlines, gradual waves of demobilization can be managed. Those required to serve longer should receive additional compensation. Ukraine should secure deals with Europe and the U.S. to train battalions of these brigades abroad, as was done in 2022-2023 with new brigades. However, training programs must be adjusted to reflect the realities of the war, with Ukrainian instructors providing input alongside NATO standards. 3. Anti-Corruption Measures in Recruitment The West will not continue its support if Ukraine cannot address the rampant corruption in its military recruitment centers, where those with money and connections can avoid the draft. This has led to an army made up disproportionately of poorer citizens. Ukrainians are increasingly unwilling to serve as cannon fodder in senseless operations, often directed by Soviet-minded commanders who prioritize saving face over soldiers’ lives. Ukraine cannot afford to treat its troops the way Russia does. Ukraine should also focus on refitting existing brigades, rather than filling numerous new units, creating an artificial shortage of manpower on frontlines. 4. Veteran Support Program While there are efforts to care for wounded veterans, much of this is reliant on private funds, personal connections, and public initiatives. Care quality varies, and some severely injured veterans are left with little government support. Ukraine must implement a much better national program to accommodate the needs of disabled veterans, including making cities more accessible for wheelchair users. The current situation is dire, with some disabled veterans having trouble even leaving their homes. Ukraine can have a joint program with countries that have experience, like the U.S., which has developed extensive systems to support disabled veterans. Proper psychiatric and PTSD care is also crucial. Since this is a humanitarian area, the financing can be located among countries which are willing to help, but are not willing to provide military aid. Just like with previous cases, the cost can be partially covered by Ukraine through frozen Russian funds or even in debt or private funding initiatives. If we want to fix recruitment, we need to show that we care about those who served. Exit Strategy If Ukraine can consistently exhaust Russia and strike its facilities with drones and missiles, Russia’s ability to terrorize Ukrainian cities and infrastructure will diminish. Any attack would be met with a counterstrike, making such tactics less appealing for Russia. As Ukraine improves its defense and Russia’s advances become costlier, the economic and military calculus will increasingly favor Ukraine. When negotiations eventually take place, Ukraine must secure security guarantees akin to NATO membership, likely with the U.S. or a coalition of European countries. While NATO membership is preferable, it could face obstacles from countries like Hungary, Slovakia, and even maybe Germany with Turkey, and may not happen in the near future. This approach would allow Russia to claim it stopped NATO’s expansion in Ukraine, while Ukraine secures a protective alliance. This plan may have its flaws and inaccuracies - after all, it's just a brief roadmap written for entertainment purposes. However, it outlines a potential path for Ukraine to secure a viable exit strategy from the war, while facilitating its integration into the West and the European Union. By doing so, Ukraine could become a valuable and fully integrated member of the Western economic and security framework. En realistisk plan - som er mellom ett og to år for sent ut.

Her står det svart på hvitt; Ukraina kan ikke vinne krigen. I'll say what many might think but hesitate to voice: Ukraine is currently losing the war, and the trend is negative unless drastic measures are taken. Debates over what constitutes loss or victory can be had, and yes, Ukraine’s survival so far is a big win. But even if Russia halts advances and goes on the defensive, we lack the resources to reclaim territories to the 2022 borders, let alone the 1991 borders. This is due to many factors: delayed mobilization, insufficient aid, weak sanctions enforcement, a lack of political will in the West, poor military decisions, delayed aid due to de-escalation concerns, and the sheer reality of fighting a country with four times our population, with superior numbers in almost all domains and one of the largest military industries, supported by regimes like North Korea, which contribute more than some European countries with far larger GDPs. Manpower shortages are another issue, but that's a separate discussion. Ukrainian leadership bears a good part of the responsibility for these problems. Still, if the West can’t supply the 14 brigades Zelensky requested, why discuss drafting hundreds of thousands more? We need to completely re-arm way more existing brigades. Who’s going to pay for them? Let’s be honest - there’s little enthusiasm in the U.S. or Europe to fund this. If Russia retains its occupied territories, it will undermine one of Europe’s core security principles: that borders cannot be redrawn by invading force. In 2014, Russia violated this order, leading to the 2022 invasion. This time, it’s not just Ukraine that will have failed - it’s Ukraine, the U.S., and Western Europe’s failure to defeat Russia. Some might cite Finland's Winter War, as an example of what Ukraine should have done, but that war lasted three months and ended with Finland ceding territory, paying reparations in the form of machinery, and renting a port to the Soviets. Ukraine's demographics today are also very different: the 18-25 age group is among the smallest, a reality across modern Europe. Unless Ukraine and the West create a serious plan to radically increase aid to support mobilization - where Ukraine commits to mobilizing more people on the condition that they are properly armed and trained, and the West provides robust air defense to intercept missiles as decisively as the U.S. does for Israel - Ukraine will lose the war of attrition. This will force unfavorable peace, and mass migration from Ukraine to other countries, setting a dangerous precedent, and making it look like the West lost to Russia in the eyes of the world, especially among the enemies of the West. Ingen hadde sett for seg at det russiske folket er villig til å ofre så mye som 750,000 menn og 90 % av våpenlagrene fra den kalde krigen for å vinne krigen mot den ukrainske staten som har nådd bristepunktet, ingen hadde fattet hvordan Vesten skulle feile så massiv, sanksjonsregimet har blitt en katastrofe, man har mistet mye makt mot ikke-Vesten som oppviser ordrenekt på det groveste og opprustningen har blitt en meget pinlig fortelling om hvordan man har mistet alle virkemidler til et motvillig og amoralsk marked underlagt korrupte prinsipper. USA har feilet. Starlink, som en gang var Ukrainas håp, har blitt den største trusselen mot Ukraina fordi SpaceX nektet å innføre meget strenge restriksjoner i salg slik at russerne nå bruker Starlink for å avansere i stadige større tempo med tiden. Biden hadde vært altfor tilbakeholdt med å levere våpen til Ukraina og deretter satt restriksjoner på våpenbruk inn i Russland sammen med en katastrofal inkompetent ledelse i EU som ikke maktet å kontrollere sabotører som Orban fra innsiden og altfor markedsliberale regler som juridiske hindringer - Biden har rotet det til. Vi har sett hvordan hans arroganse kan ha satt demokratiet i USA i stor fare da han ikke ville høre på sunn fornuft. Ikke-Vesten ler høy og smiler med stor skadefryd uten å bry om hva Putins brudd på FN-charteret betyr for dem, og de ler enda høyere når Vesten helt forgjeves prøvd å stoppe sitt problembarn Israel etter 7. oktober mens Trump og hans MAGA utnyttet republikanernes maktbegjær for å kaste Vesten ut i akutt krise. India pisser oss. Kina møkker på oss. Gulfaraberne kastet skitt på oss. For dem er det en FRYD å se hvordan Vesten ydmykes, og bryr seg ikke om Ukrainas skjebne - for dem er 40 millioner menneskeliv ikke en pris å betale. Og for Norges skyld er det klart at Støre er i ferd med å få et ettermæle som ikke kan vaskes bort, fordi han lot Vedum få bestemme - og denne storbonden fra Stange helt ignorere hele situasjonen omkring Ukraina. I de siste tjue år har den vestlige maktpolitikken stadig feilet gang på gang. Når alle mulige forklaringer ikke er tilstrekkelig, finnes det bare en forklaring tilbake; det nyliberalistiske styret som startet for alvor ved år 1998. Ukraina kan ikke vinne. Det er ikke mulig å sette sitt lit til håp om et russisk sammenbrudd eller et kupp mot Putin fordi det russiske folket er så apatisk at de vil heller dø under enorme lidelser fremfor å stoppe opp - og de er milevis fra en slik situasjon. Ukraina har trolig mistet over 350,000 menn og krigsmoralen er nå helt borte - mange har mistet troen på en lykkelig fremtid. Hva Ukraina trenger, er 50,000 soldater fra andre land her og nå, sammen med flere tusen panserkjøretøyer av alle typer, 120 kampfly og 50 strategiske SAM batterier sammen med en halv million granater - og tillatelse for bruk av moralødeleggende våpen på uhørt skala. Sammen med total cyberkrig for å ødelegge den russiske industrien. For hvis ikke, må Ukraina ber om våpenstillstandssamtaler og iverksette produksjon av små atomvåpen som giftgass - vi ser nå mange attentater i både okkuperte Ukraina og Russland, det betyr at Zelenskyj er i ferd med å få nok og vil nå åpne for en tøylesløs krig mot Russland. Den nordkoreanske innmarsjen med 11,800 soldater - som Biden prøver å tie i hjel til de alliertes bestyrelse - har utvidet krigen inn i en internasjonal konflikt. Samtidig har Biden blitt satt under meget kraftig fordømmelse i sikkerhetskretser etter israelske angrepsplaner mot Iran lekket ut. Selv hvis Trump ikke vinne, må alle allierte av USA - inkludert Norge - revurdere sitt allianseforhold med amerikanerne.

Det varieres meget sterkt fra delstat til delstat i USA. Likedan HVORDAN ID utformes, det finnes disse som ikke er en brøkdel så komplisert som det norske nasjonal-ID som jeg ikke trenger for et par år. Når en velger vil avgi hans stemme, må vedkommende først registrere seg, og må dermed ha identitetsopplysninger som verifiseres av myndighetene ansvarlig for valgordningen - dette er obligatorisk for alle valg uten unntak, spesielt på det lokale nivået der ens adresse og registrering for mottagelse av offentlige tjenester er essensielt. Så begynner det å spikre så snart ytterlige krav stilles når man komme til valglokalet. PolitiFact | No ID required to vote? That’s not the case for most voters The National Conference of State Legislatures said 36 states have laws that require or request some form of identification to vote in person. Those laws applied to about 62% of registered voters in the 2022 election, according to U.S. Census Bureau data. The laws in these 36 states vary as to whether they are strictly applied and whether a photo ID or another form of identification is accepted. Ten states — Arkansas, Georgia, Indiana, Kansas, Mississippi, Missouri, North Carolina, Ohio, Tennessee and Wisconsin — have what the conference labels as "strict" photo ID laws. This means that voters who lack acceptable photo IDs must vote a provisional ballot and take additional steps to verify their identity after Election Day for their ballot to be counted. Three states — Arizona, North Dakota and Wyoming — have "strict" ID laws, according to the conference, but photo ID is not the only identification accepted. In Arizona, for example, a recent utility bill or bank statement are acceptable forms of ID. In 23 states, the voter ID laws are what the conference considers "nonstrict," meaning in most cases, voters without acceptable identification can cast a regular ballot without having to take further action after Election Day. For instance, a voter without proper identification may sign an affidavit or poll workers may vouch for a voter’s identity Eleven of these "nonstrict" states accept only photo IDs; the other 12 states accept photo IDs and other forms of identification. The remaining 14 states and Washington, D.C., do not require any form of identification to vote at the polls, NCSL said. These states and Washington, D.C., which together accounted for about 38% of registered voters in 2022, use other methods to verify voters’ identities, such as matching voters’ signatures or asking voters for personal information. Federal law requires first-time voters who register to vote by mail and didn’t provide proof of identification at the time of registration, to show a valid photo ID or another form of ID, such as a current paycheck, bank statement or government document that shows the voter’s name and address, the conference said. States have different laws and procedures for verifying the identity of voters who cast mail ballots. In 22 states, voters applying for a mail ballot must show ID, provide an ID number, such as from a driver’s license or Social Security card, or obtain a witness or notary signature, according to the Voting Rights Lab, an organization that tracks state election laws and proposed legislation. In 21 other states, the Voting Rights Lab said, voters requesting mail ballots must verify their identity using personal information, such as date of birth, address or signature. The remaining seven states and Washington, D.C., have universal mail voting, so ballots are automatically sent to voters ahead of every election, without voters needing to request them, the Voting Rights Lab said. Election officials in every state use signature verification to validate the identities of voters who cast mail ballots, the National Vote at Home Institute said. Alle disse reglene skyldes at man vil åpne opp for størst mulig valgstilslutning - og ved å organisere det på lokalnivå hvor man kunne ha effektiv oversikt - blir det mulig selv for fattige folk å stille opp når disse kan identifisere seg med personinformasjon, signatur og identitet som medlem av det berørte samfunnet. Dette fungerer meget godt ved at det stadig fremvises at meget få hadde stemt falskt i meget mange år siden de siste skjerpelsene - i 1800-tallet, da immigrasjonen var i full gang, trengte man bare adresse og borett for å stemme den gang. Dette finnes ikke i dag. Føderal lov gjort det klart at bare disse som er i stand til å identifisere seg, kan få lov til å avgi sin stemme - og overla detaljene omkring dette punktet til delstatene, hvor det varieres fra delstatlig medvirkning til lokal organisering. ID-krav i et amerikansk valg trenger ikke å være dyrt, men legitime ID i kort, papir eller dokumentasjon er kostbart for meget mange fordi jo mer skjerpelse det er, jo mer kostbare blir det. Det er dette som gjør at demokratene og republikanerne er i frontkollisjon, da det er allment kjent at kostbare skjerpelseskrav kunne hindre for mange legitime stemmegiverne fra å gjøre bruk av deres rett. Et problem med det norske nasjonal-ID kortet er at det hadde blitt stilt så sterk krav omkring legitimasjonskvalitet i møte med Schengen, identitetstyveri og passtyveri slik at det tok svært lang tid å bringe det fram med høy anskaffelsespris fra et overarbeidet politivesen - som gjør at mange opplevd meget selsomme episoder da flere banker sluttet med å sende ut bankkort med ID før nasjonal-ID var gjort tilgjengelig. For man hadde valgt å kaste bort det praktiske - som er hovedregelen for registrering og identifisering av velgerne i USA. Hvis det norske nasjonal-ID kortet var blitt standard i USA, ville den i praktisk være demokratifiendtlig. Selv i dag er nasjonal ID-kort langt fra så vanlig som ønskelig. Det bare er ikke praktisk. Så norsk standard kan ikke benyttes i USA.

HA! Du får bankkort som KUNDE i den aktuelle banken. Enhver nordmann her i Norge vet det. Alle bankkort med bilde er fremdeles legitimt i tråd med bestemmelsene og har ikke blitt forbudt, da enhver som ønske det, kan fremdeles skaffe seg bankkort med legitimasjon for bare 50 kroner, alle kortene har en fast årspris, som er innarbeidet i kortutgiftene. Selvsagt må man ha pass - men det er knapt ikke et problem i det hele tatt. I USA er ID-bevis meget dyrt for opptil en fjerdedel av befolkningen, for 750 norske kroner som veksles til 110 dollar er ikke lite, for en nordmann er dette mindre enn hva man tjene i en arbeidsdag - men for en amerikaner kunne være opptil et dusin ganger mer tidskrevende i arbeidstid. De har også langt større utgifter knyttet til mat, helse, husly og transport enn i Norge i slik grad at selv disse som etter norsk standard sliter meget kraftig - det er hundretusener av arbeidere som ikke har råd til bolig, slik at disse måtte bo hos andre eller i egne bilkjøretøyer.

What is accepted as ID? Examples of ID are a passport, national ID card, driving license (including digital) and a bank card with a photograph. It is possible to use other types of ID; however, the minimum requirement is that it must state your name, date of birth and carry a photograph. It is up to the election worker to evaluate whether the ID you are using is acceptable. The election worker must use their judgement when evaluating the ID presented. As long as the ID you are using shows that you are the person you claim to be, it will be considered sufficient. This also applies even if the ID has expired. Dette er på engelsk fordi enhver nordmann som hadde avgitt stemme, er meget godt kjent med dette - så det er skjellig grunnlag for mistanke. Jeg hadde stemt for mange ganger til å ikke ha glemt dette. ID verdt 750 kroner...? Vi har ikke separate ID-kort, og pass er ikke et vanlig ID-bevis i selve Norge under de fleste normale omstendigheter når man er statsborger og registrert i den nasjonale registreringen! Vi bruker ikke pass i ni av ti ganger. Proof of identity - Valgdirektoratet

Vet ikke du at alle norske statsborgerne har identitetsnummer for å bruke offentlige og private tjenester, og at dette er essensielt for å ha et gyldig ID-bevis i form av pass, førerkort, gyldige kort og bankkort? Det er få krav; bilde, fødselsnumre, signatur etc. er viktig - selv om bare pass og nasjonale identitetskort kan benyttes utenfor Norge i mesteparten av verden, hvor alle andre ID-beviser ikke vil bli akseptert. Når du går på valg trenger du bare å vise legitim bevis med nøkkelopplysninger - " - legitimasjon med fullt navn, fødselsdato og bilde - " da er det nok med bankkort. Som ikke kostet en rød øre utover det vanlige. Slike bankkort og andre enkelte legitimasjonsbevis er ikke vanligkost i mange amerikanske delstater, som noen ganger et et helt halvt århundre bak Europa.

LØGN. Gavin Newsom Bans California From Requiring ID to Vote - Newsweek Det er 14 delstater som ikke har krav om gyldig ID-bevis ved stemmegivning ettersom det finnes andre identitetsbevis som kan skaffes fram, først og fremst gjennom registreringskravet som er ufravikelig i ethvert amerikansk valg. I kontrast til Norge og de fleste land hvor myndigheter enten forsørget ID eller hjelpe folk med å ha ID - vi har ID i bankkort for eksempel - har myndighetene i mange amerikanske delstater unnlatt eller blitt forhindret fra å ha ID for hele befolkningen. ID er for kostbart for opptil en fjerdedel av befolkningen... stort sett minoritetsamerikanerne og fattige hvite. California har ikke ID-krav i meget lang tid - fram til en republikansk by, Huntington Beach, i mars 2024 innførte ID-krav i strid med delstatskonstitusjonen som følge europeisk standard om at stemmerett er garantert for alle som vil avgi deres stemmer som delstatsborgere. Dette hadde demokratene reagert meget hardt på, og sette inn en ny lov for å regulere lokalmyndigheter. For det er ikke de delstatlige myndighetene som er ansvarlig for valgordning i California, hvor lokalstyre i kommunenivå har meget stor autonomirett i dette området. "We cannot have 100 different charter cities making up 100 different sets of voting rules based on fringe conspiracy theories," Med loven som støttes av et stort flertall har det dermed blitt forbudt for lokalstyrene å introdusere egne stemmeregler omkring identifisering av registrerte velgerne, som vil følge de vanlige prosedyrer som før. Denne loven vil starte fra 1. januar 2025 - og vil ikke ha tilbakevirkende effekt i kontrast til hva den føderale høyesteretten i Washington praktisere.

Det var aktuelt ulovlig. Fram til Roberts i høyesteretten gjort dette mulig. Valgsystemet i USA har ikke legitimitet i 1789-konstitusjonen fordi grunnlovsfedrene meget bevisst unnlot å sette inn konstitusjonelle bestemmelser utover representasjon, en representant trengte ikke stemmer fra folket - flere delstater den gang hadde ikke stemmeordning - makten baseres på folketallet fremfor på folket selv. Grunnloven fra 1814 i Norge har aktuelt bestemmelser som legitimerer stemmerett selv om dette i begynnelsen var begrenset, og dermed er beskyttet i kontrast til USA. Men grunnlovsfedrene var ellers enig om at korrupte tilstander ikke var å akseptere, og selv om man overlot det meste til delstatene, var det innforstått at enhver form for bestikkelse - som hadde vært et problem i 1700-tallets Storbritannia som gjør at amerikanerne mistror parlamentet i London - skulle motarbeides. Selv under den forgylte tiden så man ikke ytterligheter som Musk nå gjør. Fram til for bare ti år siden var finansiering underlagt strenge regler. Som ikke mer finnes.

Ja. Hun er den meste uærligste statsminister vi noensinne har hatt, når vi har den tregeste i dag - Støre. Aldri i livet om jeg vil se Solberg returnere til statsministerstolen, hun er simpelt ikke mulig å stole på. Vi hadde gått lei av hennes trang til å markere seg og radikalisere landet gjennom nyliberalistiske reformer, så vi vil ikke ha en retur av det samme. Skal Høyre få returnere til makten, må de først rydde opp og få inn fersk blod som vil være mer roligere i svingene enn Solberg. Jeg stempler på Ap hver gang Høyre går for langt, når jeg tradisjonelt holder med Høyre. Solberg burde ut.

De vil aldri vende tilbake. Og; de synes å ha glemt at republikanerne og demokratene hadde gått sammen om å føre USA inn i det nyliberalistiske eventyret og globaliseringen som skyldes en løpsk forbruksøkonomi paret med hensynsløs besparing fremmet av arbeidsgivere - slik at lavkostlandene kunne tiltrekke seg know-how og arbeidsplass. Seltzer skrev at det hadde kommet kraftige advarsler mot dette i 1993-1998 da frihandelspolitikken utvides inn i uante høyder, men dette var oversett fordi arbeidsklassen pga. Hard Hat Riots hadde mistet demokratene, mens republikanerne helt fram til nylig var partiet for de rike. Intet parti representert disses synspunkter. Mange stemmer republikansk fordi de har blitt manipulert, men også fordi de mente demokrati og økonomi kan kastes bort for å få et skinn av "normalitet" tilbake - en artikkel omkring disse anti-progressive som kaller seg "postliberalister" gjort det klart at disse er mer lik islamistene enn antatt - de ønsker gjenopprettelse av verdipolitiske emner med fokus på tro, familie, sosiale normer der individet skulle undertvinges flertallet fra for femti år siden. De mener liberalismen hadde vunnet, og lagt grunnlag for kollaps ved at det fremme ulikhet, utvisking av kulturelle forskjell, individuell frihet og oppløsning av tradisjonelle samfunnsinstitusjoner. Liberalismen er 500 år gammel, den er basert på ideen om at politisk legitimitet springer ut av individuelle rettigheter for enkeltmennesket. Dette er under trussel av anti-progressive postliberalistene som ikke eniges om hva de vil oppnå, bare hva de vil få bort, uten å fatte at normendringer er upopulært om det innføres fra oven. Men det har lenge vært signaler om en slik stemning; i 2010-2024 første gang på 500 år - trekke forgjengerne stigen med seg fra sine etterkommerne, som ikke lenge få samme muligheter og rettigheter som dem. Det er oppstått voksende konflikt mellom foreldre og voksende barn samtidig som det har blitt latt merke til at mange - spesielt menn - søke nyreligiøs orientering. Som Vance selv. Jeg tror ikke disse som stemmer republikansk og ønske seg postliberale verdier, er klart over at de gå nedover det samme sporet som muslimene som gir disses støtte til islamismen. Patrick Deneen som fremmet ideer om postliberalismen, anklages å ville returnere Vesten til middelalderen. Jeg ment bestemt at nyliberalismen må reverseres. Men jeg mener på det sterkeste at de liberale verdiene må få leve, i et samfunnskonsensus - som et politisk system med flerpartirepresentasjon, utstrakt pluralistiske maktfordeling og realorienterte utdanning trenges. Stigen må senkes ned på nytt.