JK22

Niks. Hizbollah er større enn Hamas, men også betydelig mer sårbart - jo flere tyngre våpen, jo større organisasjon og jo mer våpen, dermed vil man bli mye mer synlig for motparten. Nordvietnameserne oppdaget dette til deres tap i 1972 da de led enorme tap under bombeoffensivene i dette året som var helt uparallelt med tidlige krigsår. Israelerne har helt sikkert kartlagt selv maurtuer i hele Sør-Libanon for en flyoffensiv og ettersom de nå ikke trenger å ha et effektivt rakettforsvar mot sør, kan de dermed konsentrere mye av forsvaret i nord. Og fordelen er at sørlibaneserne husket 2006-krigen samtidig som det er langt mindre befolkning og mindre bebyggelse der enn i Gazastripen, samt at folk kan fritt flykte uten hindringer. Ulemper er at israelerne må regner med meget smertefulle tider som kan trekke seg ut i flere uker og hvis de må rykke inn med bakkestyrker, kan de miste flere hundre liv og deretter må bruke den brent jords taktikk når de skal trekke seg ut, samtidig som de ønsker å lokke inn vasallmilitsene fra Syria og Irak inn i ilden for å kunne angripe dem innenfor egne rekkevidde. Israelerne kan akseptere en krig mot Hizbollah og Hamas` allierte, de har vennet seg til krigstilstanden og er ikke lenge opptatt av faremomentene som i tidlige tid.

Skjebnegudinnen Nemesis er i arbeid...

Netanyahu forbereder nå krig mot Hizbollah og de iranske vasallmilitsene i Syria, Libanon og Irak. I mellomtiden er det slutt på den strategiske bombingen av Gazastripen hvor det nå settes inn mindre styrker for målrettede operasjoner i Sør-Gaza og opprydning i Nord-Gaza (som ofte består av å jevne alt med jorda), kun støtte av et fåtall fly og droner samt kamphelikoptre.

Som USA gjort i Irak? Det er vanlig praksis og i tråd med folkeretten at et okkupasjonsregime skal opprettes i et okkupert land, som oftest består av lokale man foretrekker - Tsjetsjenia per definisjon etter Tuastads mening er underlagt et "Quisling-regime" fordi Putin satt inn et lokalt regime av hans håndplukkede menn. Slike "quisling-regimer" er mer vanligere verden rundt enn hva mange ante, både innenfor suverene stater og okkuperte land. Dessuten er det ikke første gang israelerne gjør det, i 1967-1993 var det nemlig palestinsk autonomi i de okkuperte regionene som kun var ment for å holde ro og orden blant palestinerne selv, der man mer eller mindre ga avkall på all autoritet til de israelske okkupasjonsmyndighetene. Men Hamas skal og MÅ utryddes på presise samme måte som ISIS i Syria-Irak, og da må et nytt regime settes inn - USA hadde prøvd å få Fatah-styret inn i bildet uten hell da Netanyahu aktet ikke å akseptere dette, og da Fatah selv har seriøse problemer med korrupsjon, inkompetanse og anarkisk tendens. Aldri i livet om et "regime" som sto bak de verste antisemittiske forbrytelsene siden 1945 skulle få overleve, som heller ikke kan ignorere ettersom det er snakk om et dødskult som er villig til å ruinere sitt egne land og folk. Hamas må bort fra all makt for evighet.

Snakk om forsinket julegave! Romania er forresten i full gang med å bygge en ny motorveg mellom Vest-Ukraina og Bucuresti på rekordtid. I motsetning til polakkene er rumenerne langt mer disiplinert i sin sin rolle som transittnasjon, og dessuten er de dypt interessant på en styrkning av Donaufrakten. Og i mellomtiden ble russernes arbeid på en ny jernbanetrase inn i den okkuperte Ukraina angrepet med full styrke.

Det er riktig, det burde innføres et distribusjonsforbud av ukrainske landbruksprodusenter i transittland for at disse skal komme ut til resten av verden, men av helt ubegripelige grunner hadde EU nektet å innføre restriksjoner på dette, og selv om myndighetene i alle involverte landene så gjerne vil, klarte de ikke å separate frakten fra transittlandenes marked. Tusk som nå har overtatt i Polen, har signalisert at han kommer til å slå meget hardt ned på uønskede handel innenfor det polske markedet. Han kunne være troende til å la væpnede soldater bevokter korntransporten fra Ukraina ut til utskipingshavnene.

Trump v. Anderson – Wikipedia Den føderale høyesteretten har formelt akseptert ankesaken fra Colorado, og har reserverte mye tid for denne, med start den 8. februar når de første høringene vil finne sted. Som sagt i et tidlig innlegg kan ikke høyesterettsdommerne med basis i tidlige kjenninger hvor presidentembetet var stadfestet, akseptere ideen om at presidenten ikke er en "officer" (i norsk er "office" likestilt med "embete") - noe som så ut til å ha gått hus forbi republikanerne - og ettersom alle domstoler kan benytte konstitusjonelle bestemmelser i tråd med saksøkningsretten der enhver kan saksøkes av den enslige borgeren innenfor lovens ramme (presidenten kan ikke saksøkes for handlinger begått i embetstjeneste), kan dette ikke begrenses til kun kongressen. Det har vært dusinvis av saker knyttet til Seksjon 3. av 14, grunnlovtillegget, men bare et av disse var fullbyrdet med domkjennelse, den mot sosialisten Victor Berger i 1919. Så høyesterettsdommerne som er ikke lenge i stand til å holde seg unna, vil sannsynlig - fordi høyesterettens rolle er å opprettholde den konstitusjonelle balansen - gjør det klart at presidentembetet ikke gir noe unntak i møte med seksjon 3, og kommer definitivt til å avvise selve ideen om kongressen som en dømmende kraft, ettersom lovgiverne i 1868 har lagt inn en amnestimulighet ved at man kan heve diskvalifiseringen ved å gi amnesti - og ettersom selve loven ikke spesifiseres som en separat lov fra resten av lovverket. Med andre ord; høyesterettsdommerne som ikke vil miste sin institusjons autoritet og ikke vil sette konstitusjonen i risiko, kan ikke akseptere noen som helst av republikanerne. Dermed faller det på to punkter; partiskhet omkring Colorado-avgjørelsen, men der vist det seg å være vanskelig, ettersom det var republikanerne som trukket Trump inn for retten gjennom "Citizens for Responsibility and Ethics in Washington" og lekfolk i Colorado hadde dessuten gjort leksa sin, slik at høyesterettsdommerne kan finne lite å utsette for. Og sist; om 6. januar-kongress-stormingen kan betegnes som en insurrection i tråd med lovverket også på et føderalt grunnlag. Der er det bokstavelig talt en hett potet fordi det er tusenvis av saker som involvere både føderale og delstatelige rettsinstanser, med mindre enn 750 personer som har erklært seg skyldig eller blitt dømt. Legalt sett, støttet av toneangivende instanser, er stormingen en "an insurrection, a violent uprising against the government". ("Government" betyr alle tre makter - den utøvende, den lovgivende og den dømmende i USA) Så høyesterettsdommerne kan ende med å måtte støtte diskvalifiseringsavgjørelsen i tråd med lovverket og dermed suspendere Trump fra å delta i presidentvalget. Hvis de skulle støtte republikanernes argumentet med at presidentembetet tross den tekstbokstavelige bestemmelsen om "office" gir Trump beskyttelse også mot konstitusjonelle lovbestemmelser og kan deretter lansere opprør mot "the government", risikere de å sette på spill ikke bare konstitusjonen, men også sine egne ed som voktere av Amerikansk Lov. Hvis de skulle overføre autoriteten fra domstolene til kongressen risikere de en farlig uthuling av den dømmende kraften ettersom selve bestemmelsen i 14. grunnlovstillegget da ikke lenge kan benyttes - og dermed risikere man at domstolene kunne med tiden miste sin makt. Grunnlovfedrene i 1787 vil MEGET DEFINITIVT ha beordret Trump henrettet og fått det republikanske partiet forbudt fordi de hadde nedlagt et meget voldsomt arbeid i utarbeidingen av konstitusjonen som skal avverge maktakkumulering i maktbalansen mellom de tre - den utøvende, den dømmende og den lovgivende, som må ikke forstyrre hverandre, de vil ha en konge på oppsigelse som en "formann" for det republikanske fåmannsveldet som var gjort valgbart, ikke en konge som kan forbryte seg mot gjeldende lov - som er selve essensen for opprøret mot det britiske veldet i 1775! Den gang mente kolonisatorer at de får ikke medbestemmelsesrett ved å bli fjernstyrt av parlamentet i London, og de hadde en suksessrik propaganda ved å mene at monarkiet var mer egenrådig enn i virkeligheten. De kunne ikke gjøre opprør mot parlamentet; så de gjort opprør mot kongen som var for hardhendt mot dem. Konstitusjonen som tre i kraft i 1789 og dermed er fra dette året, er ikke demokratisk i det hele tatt, denne i virkeligheten gir en skinntynt demokratisk forkledning gjennom nyere grunnlovstilleggene fra midten av 1800-tallet fram til nå, som overlappet de første grunnlovstilleggene og selve konstitusjonen, slik at faktisk demokrati først oppsto under "den progressive æren" i 1896-1917, mye av dagens valgordningen er fra denne perioden. Ifølge en ny bok hadde grunnlovsfedrene ikke bare imperiale ambisjoner og drømmeri om etteraping av det romerske imperiet i bakhodet da de valgt bort grunnpilarene for demokratisk tenkning i Europa; de rett og slett fornekte det athenske demokratiet som tross alt dannet en del av bakgrunnen for republikkstyring i de europeiske bystater der folkelig konsensus og autonome rettigheter var gjeldende. Venezia var en slik bystat. Disse europeiske republikkene trodde på idealet om et formelt suverent folk kan søke konsensus og støtte fra, i likhet med mange adelsmenn og konger som mente folkelig konsensus var essensielt - det må påpekes at enevoldsstyret i 1650-1800 var folkelig støttet i begynnelsen, også i Danmark-Norge. Men det var hele tiden et fokus på å kontrollere pøbelen. Amerikanerne i kontrast mente at folkelig medbestemmelse var en invitasjon til kaos og anarki, deres konstitusjon er mye mer preget av å trekke lærdom fra det athenske demokratiets feil fremfor fra den romerske republikken - borgerrettigheter, religiøs toleranse og spesielt ytringsfrihet skyldes et ønske om å unngå fallgropene. I kontrast til 1700-tallets tenkere som valgt å videreføre de antikke tenkernes arv til egne preferanser og tidens samfunn, hadde grunnlovsfedrene med John Adams i spissen falt på en ekstrem konservativ tolkning. " - Demokratier vil raskt degenerere til anarki, og til anarkier der hver enkelt vil gjøre det som er rett i hans egne øyne, og ingen manns liv, eiendom, rykte eller frihet vil være trygt. Alle disse demokratiene vil snart omforme seg til systemer der alle moralske dyder og intellektuelle evner, undertrykkes, og rikdom, skjønnhet, vidd og vitenskap overlates til den tøylesløse fornøyelse, den lunefulle vilje og den pinefulle grusomheten til én mann eller noen svært få - " For grunnlovsfedrene som basert seg på eldre kilder som de hadde til rådighet ("Athenernes forfatning" fra Aristoteles` skole var ukjent for dem) og deretter på John Lockes tanker fra 1689, var et elitistisk styresett basert på eiendomsrett med en ekstrem intoleranse for det de kaller "pøbler" sentralt for 1789-konstitusjonen, slik at det vedvarte helt fram til midten av 1800-tallet. Disse som hadde startet demokratiseringen av det amerikanske samfunnet var anti-føderalistene - som ironisk nok bidro sterkt til utbruddet av borgerkrigen i 1861 da de argumentert for likestilte delstater og mindre avstand mellom styrende og styrte ved å ha bredest mulig representasjon, dvs. direktevalg, folkelig medbestemmelse og minimal delegering. Da året 1861 kom, hadde føderalistene og anti-føderalistene glidd dels over i hverandre med motstridende ideer og tanker, og ideen om bruk av ordet demokrati som definisjon på folkerepresentasjon ble allment akseptert. Så det republikanerne i dag gjøre ved å slutte seg bak Trump, og Trumps egne handlinger, vil i øyne på grunnlovsfedrene og de første generasjoner i USA - være å gjenskape det athenske demokratiet og starte et rent pøbelvelde. (dessverre har amerikanerne et problem omkring mobokrati hvor mobb utnyttes for å fremme politiske og voldelige ambisjoner - som er ikke avgått i dag) Som i disses verdensanskuelse var en vederstygghet. For dem er USA en gjenreisning av den romerske republikken, og disses ideer omkring den føderale oppbyggingen er basert på sentraliseringsidealer hentet fra antikke tekster hvor føderasjoner var omtalt, som det akaiske forbundet i antikke Hellas. De vil ha sett Trump sønderrevet fra hverandre med hester og deretter fått hele GOP-partiet erklært som statsfiender, selv hvis de skulle være mange ganger mer konservative enn de meste konservative av vår tid. Høyesterettsdommerne som har sverget seg til "originalismen" i sin lovtolkning, dermed automatisk faller på grunnbasisen som er direkte formet av grunnlovsfedrene... På mange måter er republikanerne aktuelt en fiendtliginnstilt kraft mot 1789-konstitusjonen med størst mulig frihet for delstatene, minimal sentralisering som kalles "minimumsstat", ennå er disse ikke for skammelig med å utnytte systemet som i virkeligheten er ikke basert på demokratiske eller endog europeiskrepublikansk forbilder. 1789-konstitusjonen er enda mer utdatert enn jeg trodde ved å være basert på John Lockes "To avhandlinger om Regjeringen" utgitt i 1689 og rigid tolkning av de antikke tekstene - de i praksis skape et konstitusjonelt kongedømme der kongen skiftes ut mot en konge på oppsigelse, som en fortsettelse fra enevoldsidealet innenfor den utøvende makten, og hentet mye av strukturene for det politiske systemet fra det britiske. Dette var en blandingsforfatning hvor monarkiet, aristokratiet og borgerne samspilte innenfor et system - kongen utpeker ministre (rådgivere) ut fra det politiske aktive sjiktet som måtte samarbeide med parlamentet delt i House of Lords og House of Commons, hvor aristokratiet kan protestere mot regjeringmakten eller overstyre borgerskapets ønsker, mens borgerne kan trekke veksler mellom regjeringen og House of Lords. I USA fortsette dette ved at presidenten utpekte hans "rådgivere", men dessverre - mens kongen allerede i 1775 delegerte mye av hans makten til ministerrådet som bli et egne regjeringsorgan i senere tid - fortsetter den amerikanske presidenten med å ha mye mer makt. For å hindre "det athenske demokratiet" er mye av innholdet i 1789-konstitusjonen basert på opprettelse av et system kalt "checks and balances" som i virkeligheten var ment for å stive opp systemet som skal ikke kunne endres, og dermed er det nærmest umulig å få gjennom strukturelle endringer selv hvis folkeflertallet ønsker det, dette fulgt deretter til at man må ha grunnlovstillegger som juridisk sett faller på annenplassen etter konstitusjonen, og som sett med 14. grunnlovtillegget kan tilsidesettes og ignoreres, og at de eldste kan ha fortrinn mot de nyeste. Senatet stort sett bare består av velstående mangemillionærer og folk med sterk finansøkonomisk støtte - det viktigste er å verge om det elitistiske idealet der den oligarkiske eliten - som i 1900-tallet forkastet eiendomsidealet til fordel for berikningsidealet - skal ha enerett, og at alle må kunne vegne sine eiendommer, eiendeler og sist formuer. Dette er i grell kontrast til nærmeste hele Vesten utenom USA. I alle land, selv i Norge, var eiendomsrett ikke en absolutt rett i møte med folkeflertallet og den progressive statsutviklingen som vil omgjøre århundrers åk som startet da føydalismen begynte for alvor etter Romerrikets fall. Dette var mulig i et utviklingsland hvor de innfødte mistet alle sine rettigheter, endog helt fram til etterkrigstiden, med mye rom og høy utnyttingspotensialitet. Dette har det blitt slutt på for et par generasjoner siden. Republikanerne ser ut til å ha et generelt ønske om å forkaste 1789-konstitusjonen, mens demokratene som vil ha sosiale, juridiske og politiske reformer, tvinges til å forsvare konstitusjonen, selv når republikanerne utnyttet "checks and balances"-ordningen og den antidemokratiske mekanismen for egne vinning.

I seg selv var dette en militær suksess med klanglyd som gjenga seg gjennom hele verden, de hadde erobret mange militærbaser, drepte mange og fordrevet enda flere vekk, og hadde endog sprengt seg gjennom alle sperringer slik at det var fritt fram for å ta seg fram til Vestbredden. For de palestinske militante var suksessen uventet og langt større enn tiltenkt, man hadde flere tusen menn på fiendeland med en motstander i full forvirring og åpne veger i alle retninger, med åpne byer i blind panikk uten fiks av organisert motstand - vegen mot Vestbredden var helt åpent. Seieren var så gigantisk, Israel var for første gang beseiret på nærmeste alle nivåer. Så ødela disse palestinske bestialske dyr sin seier ved å forgripe seg på sivilbefolkningen og oppførte seg som folkemordister som drepte, torturert og lemlestet helt sanseløst - og dermed kastet bort alt man hadde oppnådd. Dette fulgt til at Netanyahu og ekstremistene kunne sette fram en ekstrem krigsplan som ingen kunne protestere mot, som har endt opp med å gjøre Hamaskrigen til et katastrofalt dødpunkt for de israelske militære som ikke kan gå videre i styrke, ettersom sivilbefolkningen står i vegen for dem i deres kamp mot Hamas. Nå konsentrert israelerne seg mot Hizbollah.

Dette skyldes et kunstig inngrep for kommersielle hensyn da dette er snakk om hugstskog med vegetasjonsfattigdom fordi lite annet fikk vokser i slike kunstige formede omgivelser - som skogforskerne nå påpeker, for mange tiår siden var de beryktet over skogdød, nå er det derimot snakk om for mye skog med artsfattigdom som gjør at dyr- og planteliv har kommet på revers selv da det bli mer skog enn tidlig. Og det må også påpekes at krattvegetasjon er i full vekst fordi store og eldre nedbygde områder eller tradisjonelle jordbruksregioner med eng og annet er i ferd med å bli dels forlatt, dels nedbygd, slik at mange som har vokst opp, kunne huske på at det var færre småtrær, mindre buskvekst og langt mindre tilfeldige kratt (og uønskelig, kratt var skadeplanter i eldre tid) - utvilsomt som et resultat av "bulldoseræren" i etterkrigstiden. Meget mange vet ikke at mye av kulturlandskapet i Norge er aktuelt av ny dato, fordi da bulldoseren kom til Norge i etterkrigstiden var det mye mer kuperte og ufremkommelig enn hva mange ante, massevis av knoller, høyder, forhøyninger og nedsenkninger - Romerike i dag var i 1930-årene mye mer kuperte med lite hogstskog, kun nyttetrær for privat bruk. Så begynte bulldosere å feste lange stålkjeder seg mellom, og deretter rulle fram og tilbake - og jevne ut landskapet. Samme metode fremdeles benyttes i Amazonsskogene og mange andre steder verden rundt... Omkring byene og tettstedene var det lite "grønt", da man hadde en landbruksmodell som innbar at man skulle utnytte alt uten å bare nedbygge eller hugge ned, slik at man fikk "evige grønne" kulturlandskap med nytteplanter av alle typer og alle størrelser man ivaretok, med bilens ankomsten og mekaniseringen av landbruket sammen med åpning av grensen har fulgt til at dette mer eller mindre hadde blitt glemt. Dette ledet til nedbyggingstempoet som stort sett skjer i kulturlandskap og nærliggende landskap som var utnyttet i eldre tid; det er glemt at hyttelandsbyer i dag bygges på utmarksområder som benyttes for gruvevirksomhet, jakt og spesielt seterdrift i eldre tid - hvorfor, en skikkelig stor "by" reises bokstavelig talt på en setermark i Brumundkampen - som en motorveisliknende veg leder til... Og det verste med dette er at nedbyggingen som verken tok hensyn til lokalnatur eller kulturspor, hadde akselerert så meget, at urørte mark som tidlig var ikke økonomisk tiltalt for nyttedrift i eldre tid, nå berøres i voksende tempo enn før, spesielt i fjell og utsatte natur som mennesket i eldre tid vanligvis ignorerte. Dessuten har kulturlandskap, som alltid utgjøre en minstedel av enhver lands areal, gjennom flere årtusener skapt fram en økologisk miljø med fokus på menneskelig påvirkning som var til fordel for dyr- og planteliv, vi hadde i realiteten skapt en kunstig verden med et meget svimlende stort antall dyr- og plantearter som er avhengig av menneskelig innblanding for videre eksistens. Mye av eksistensgrunnlaget knyttet til matproduksjon er uløselig bundet til ivaretagelsen av kulturlandskapet. Alt dette er i ferd med dekkes med asfalt, betong og tak.

Enig; det er nå veldig åpenbart at Vesten er forsvarsløst og splittet, den europeiske forsvarsevnen har blitt ødelagt og man har en ledelse av inkompetente, korrupte og idealistiske politikerne uten virkelighetskontakt som er ikke i stand til å ha kriseløsning, langt mindre krigsledelse. I USA virker det som at amerikanerne har tørnet helt, de maktet ikke å takle den multipolare verdensordningen som nå har overtatt med en galning på innsiden og dermed endt opp med å overstrekke seg uten å realisere nødvendige grep. Vesten har mistet grepet. Og det sees nå overalt. For Ukraina er det katastrofalt; hundretusener har ofret sine liv og lem for å være med i den vestlige verdenen, og nå ser det ut at disse er i ferd med å bli forrådt av udugelige politikerne som stadig kom med lovnader og løfter for å skjule at disse er evneveik og for ineffektiv som representanter og ledere - dette inkludere også Biden som hadde gang på gang latt seg føres av yngre og manipulerende menn som Sullivan bak lyset, med en innbakt arroganse og for sterk hang på detaljer (en pedant er ikke ønskelig i en lederskikkelse!). Det rapporteres at produksjonen av Patriot missiler går så tregt, at Ukraina kan ikke få mer i fremtiden. Og det er fordi Raytheon har monopolmakt på elektronikkproduksjon for radar, EW og missil - slik at produksjonen av elektronikk i vestlige land er blitt så treg, at dette går løs på sikkerheten. Vi her i Norge kan på bare få måneder hamre ut utskytningsramper, rakettmotor og deksler for å sette sammen et missil med et stridshode; men innmaten - elektronikk - er blitt den svake akilleshælen fordi det er blitt for dyrt og for lite produksjonskapasitet, da man gikk bort fra kravet om masseproduksjon som var innbygd før Murens fall. Overalt hadde man bygd ned militærindustrien, utflagget byggekapasitet, utkontraktert viktige komponenter og delvarer som strategiske varer, kuttet ut militærsgraderte produksjon som stållegering for eksempel til fordel for sivil, og da digitaliseringen fant sted, kunne konserner raskt ta monopolmakt og deretter diktere sine kunder fremfor å lytte på dem, ved å være innstilt på eksport og fredstid. Det er titusenvis av vestligbygde våpensystemer som bokstavelig talt samler støv og ruster opp i flere land, med Saudi-Arabia og Emiratene som de verste! Altfor mye av industrikapasiteten var giret på eksport til andre land, og politikerne kunne ikke bryte egne lover for å overta dette som bygges for andre land i motsetning til Russland. Politikerne har opplevd at militærindustrien vil ha penger først, og bryr seg ikke om annet enn å fullføre sine ordrer - selv hvis deres egne land er i sikkerhetspolitiske krise. Vi er forsvarsløst. Og det skyldes den meste udugelige politikergenerasjonen i Vestens historie!

ISRAELSKE våpen...? Ifølge dette opptaket som vise et rakettskrog fra Belgorod, har ukrainerne tatt i bruk 122mm katjusja artilleriraketter produsert av Elbit System i Israel, og som var solgt til Finland som skal ha levert et uspesifisert antall raketter til Ukraina. Finland i 2022 betalt 70 millioner euro for 122mm rakettammunisjon for egne RAKH 89 M1 flerrørs rakettrampekjøretøyer, basert på RM-70 fra Tsjekkia.

Gjerdrum-katastrofen i desember 2020 kan hentes fram for å vise hvor årsaken bak nedbyggingen av den norske naturen ligger, en korrupsjonskultur hvor lokale politikerne er i ledertog med lokale entreprenturer eller endog er, som eiendomsutviklere med store interesser i eiendomsmarkedet. Bare tilfeldigheter vil at kvikkleireskredet ikke tok med seg den øvre delen av åsen som et par boligområder i Ask ligger på, som kunne ha kostet flere hundre liv. Ingen bli straffet for dette, og man tar nå til ordet for å nedbygge skredområdet som et kommersielt friluftsområde. Politikerne simpelt bryr seg ikke om de mange advarslene og klarte å ignorere sentrale institusjoner inntil det var for sent. Denne saken avslørt også at politikerne beskytter hverandre som da den politiske utnevnte statsadvokaten henlegge saken i 2022, selv om 1,700 mennesker var i fare. De lokale politikerne oppførte seg ikke unik, det samme er sett over hele verden hvor eiendomsutvikling hadde tatt overhånd med enorme ødeleggelse av natur som resultat, og dette er aktuelt årsak nr. 1 for at meget mange land i den tredje verdenen - global sør som noen kaller det - har blitt ribbet for naturskjønndommer og naturlige ressurser gjennom nedbygging som hendt bit for bite, med globale klimakonsekvenser. Det må understrekes at det IKKE er utslipp av eksos fra transport som mest påvirke klimaet, men nedbyggingen av naturen ved at det bli mindre vegetasjonsvekst, større karbonmengde som forbli i atmosfæren, større refleks av sollys fra asfalt, betong og tak - dessuten skjer det en nedgang i insekter, smådyr og plantevekst som på mange steder er i ferd med å sette matkilder for flere hundre millioner mennesker i fare, om bier og annet nødvendig for pollinering skulle forsvinne. Og flere tusen mennesker har omkommet. Flomkatastrofer som nå skje hyppig, er ikke bare et resultat av klimaendringene, mye av den naturlige evnen for å bearbeide enorme vannmengder har blitt meget kraftig svekket av den ukontrollerte nedbyggingen, i Tyskland omkommet under 200 mennesker da store deler av landet ble oversvømt i juli 2021, og siden den gang er oversvømmelser omkring de tyske elvene blitt vanlig, selv i tid med ekstrem tørke. Selv i dag er det flom i flere tyske delstater. Overalt har man stadig landet på en konklusjon; det var ikke bare klimaendringene som gjort disse destruktive flommene mulig, det vist seg at kunstig inngrep stort sett forverret flomutviklingen når bekker, vannløp, våtterreng, myr og endog elver nedbygges til ingenting. I Norge har det vært en voksende bevissthet om dette, men så langt kunne kommunepolitikerne ignorere dette. Naturlivet skades av dette. Hvis insektlivet skulle forsvinne, vil hele naturen bli sterkt skadelidende med enorme konsekvenser for menneskeheten, og kommunepolitikerne kan i Norge risikere å gjøre samme feil som disses kollegene i den tredje verden - gjøre deres hjemsted ulevelig for fremtidige generasjoner.

Forresten har vi i Europa et problem; det er ikke bare manglende politisk vilje som hindrer en opprustning av militærindustrien, det har kommet fram at flere konserner hadde demonstrert manglende forstand for alvor og justert opp prisene basert på voksende etterspørsel, uten å realisere alvoret. I eldre tider ville dette ha fulgt til nasjonalisering - for så lite som tretti år siden var det helt utenkelig at et privat selskap kunne ignorere den politiske viljen i sitt egne land. Men det kunne skje; rett og slett fordi det ikke finnes alternativer når etterspørselen skulle dekkes. Og her kommer Japan og Sør-Korea inn i bildet med større militærindustri enn den europeiske, japanerne kan fritt selge lisensproduserte våpen og ammunisjon til land med lisensholderen som BAE i Storbritannia mens Sør-Korea kan fritt selge til hvilken som helst NATO-land etter å ha vært akseptert som "NATO-godkjente" våpenselger. Men det er ikke nok, det har nylig blitt kjent at tyske konsernledere gladelig vil forråde sitt land ved å stenge ned fabrikker og utkontraktert arbeidet til andre land - og et av disse landene er UNGARN. Rheinmetall og andre forsvarsselskaper er mer opptatt med å tjene penger enn å stå til tjeneste for sine politiske herrer. De fysiske bevisene for bruk av nordkoreanske missilvåpen - som er forbudt ifølge FN-resolusjoner - har fulgt til at FN-sikkerhetsrådet kalles sammen, ettersom Putin har ikke bare mottatt forbudte våpen fra et land som er underlagt FN-blokade som Russland hadde stemt for, men også forbrutt seg mot FNs autoritet omkring Nord-Korea.

Lite trolig; men kritisk stabspersonell var rammet under et ukrainsk angrep på Krim-halvøya da flere Storm Shadow kryssermissiler traff en HQ-base sammen med spesialpersonell. Trolig hadde en delegasjon fra STAVKA i Kreml med Gerasimovs tillatelse kommet på besøk da ukrainerne gikk til angrep og ikke bare ødela deler av HQ ved Sevastopol, men også luftvernsbasen i Yevpatariya-området.

Logistiske baser i Øst-Ukraina har blitt gjentatte ganger angrepet med disse nordkoreanske Hwasong-11Ga/11A missiler som kan ha SATCOM utstyr for presise angrep; ennå kunne man se på opptakene fra Dnipro at disse ikke akkurat var treffsikkert etter det første nedslaget. Men ukrainerne har mistet mange logistiske kjøretøyer og mye assistanseutstyr selv om det ikke var ammunisjon eller brensel. Og på amerikansk hold ser det ut at Sullivan fremdeles holder tilbake; nå er det soleklart for alle at Biden er nødt til å kaste ham ut og sørger for reiseforbud til Washington for "all evighet". USAs fornedringen bare fortsetter med voksende styrke på alle steder. Tyskland prøver å erstatte USA, og det virker som at Scholz kan retirere til fordel for hans utenriksminister som er mer populært og en sterk støttepartner for Ukraina. "Alle" i Vesten har blitt mektig frustrert, mens republikanerne er i dårlig PR; da Johnson besøkte grensen var det skandaløse scener da han og hans kolleger overvært migranter som roper etter dem om hjelp... Republikanerne har gjort stor skade på USAs anseelse, og Bidens arroganse som gjør at han tviholde på tvilsomme individer som Sullivan, er ikke mye bedre.

Jeg vil velge invasjon. Da de allierte invadere Tyskland, var grunntanken å ikke ødelegge det tyske folket, men å fjerne nazistregimet - og for å gjøre det måtte de ikke bare erobre landet, men også ta det tyske folket bort fra nazistene ved å ta dem under egne sivilkontroll. Dette har IKKE vært strategien for Netanyahu og Gallant slik at krigen mot Hamas gikk meget galt. Selv amerikanerne som invaderte Irak, var opptatt med å ta det irakiske folket fra Saddam Hussein. Til og med Putin gjort det også i Tsjetsjenia da han "stjålet" det tsjetsjenske folket og tvang dem til å akseptere en ny hersker med hans godkjenning. Men vi ser ikke dette i Gazastripen. Da det var kunngjort at Gazastripen deles i to slik at Nord-Gaza invaderes, var jeg i troen om at evakueringen til sør vil reverseres så snart turen vil komme til Sør-Gaza. Det hendt ikke. Israelerne gjort en utilgivelig feil ved å ikke ta vekk det palestinske folket fra Hamas. Istedenfor, det var ikke Hamas som var målet - det var gazabeboerne som skulle tvinges bort. I slutten har Israel påført seg selv et nederlag i første omgang. Nå er det ingen som kan se en slutt på stridighetene så lenge Netanyahu inneha makten og så lenge man ikke vil "stjele" det palestinske folket fra Hamas. Her burde det minnes at tyskerne var fanatisk, hjernevasket og hellig overbevist om Nazistsaken i slutten på krigen. Ennå ble de tatt vekk fra nazistene som utryddes i slutten. Katastrofe.

Dette er korrekt; Norge er et parlamentarisk monarki der all makt ligger i nasjonalforsamlingen, det vil si Stortinget, basert på pluralistisk flertallsmajoritet gjennom regjeringsrepresentasjon der parti/partiene har regjeringsmandatet eller der partiene godkjenne en regjering (mindretallsregjering) i møte med privilegier som håndheves - etter prinsippet om at regjeringen er på parlamentets nåde. Dette muliggjøre mange partier ettersom en bred konsensuspolitisk aktivitet er nødvendig for det parlamentariske styresettets funksjon og legitimitet. Dette systemet fungerer meget godt, slik at dets eneste svakhet er inkompetanse eller korrupsjon bredt fordelt på partiene, og dermed er avhengig av meget striks pluralistiske sjekkemekanismer, en uavhengig rettsstat og frie medier. USA dessverre var for tidlig ut, allerede da den franske revolusjonen ebbet ut i 1799 var 1789-konstitusjonen som var vedtatt i 1787 etter mange års arbeid og ratifisert for å tre i kraft i 1789, dels utdatert. En av grunnlovsfedrene, John Adams, var bekymret over partipolitisk deling av en eventuell republikk som vi nå ser, men dessverre rommet ikke konstitusjonen partipolitiske anføringsbestemmelser som i nyere konstitusjoner av senere dato - selv den norske 1814-Grunnloven tok hensyn til dette. Istedenfor videreførte de monarkiet med å gjøre presidenten til "en konge på oppsigelse" som en faktisk enmannsregjering, og i praksis likestilte alle tre makter - den lovgivende, den utøvende og den dømmende. I flesteparten av de vestlige demokratene utspringer den utøvende makten fra den lovgivende makten gjennom det parlamentariske systemet. Det er veldig få republikanske stater som har samme system som USA og fremdeles beholde folkestyreprinsippet, fordi dette åpner for diktaturutvikling og maktkonsentrering det den ene av de tre maktene kan tilrane seg kontrollen over systemet. Det har vært mange konstitusjonelle kriser i Latin-Amerika hvor den utøvende makten måtte undertvinges den lovgivende maktens regulererede lover. USA unngikk dette fordi konsensuspolitiske tradisjoner fra meget gammelt av hadde fått herske i mange generasjoner, samtidig som partilojalitet og partipolitisk fanatisme var nærmest ikke-eksisterende; selv om det hadde vært en periode i 1830-1850 tiden hvor et parti var så xenofobisk og så voldelig, at politisk vold var et stort problem. Så lenge mobiliseringspartiene forbli desentralisert der man tolererte avviklende holdninger og ikke forlangt blind lojalitet, kunne republikken overleve. Dette eksisterer ikke mer i dag. Det er så strenge valgbarhetskraver, at det er nærmest umulig for tredjeparter å vinne de føderale valgene - i tillegg til at man måtte mobilisere velgerne fremfor å drive valgkamp etter normale kriterier - som koster så mye, at bare gigantiske støtteapparater med omfattende pengestøtte fra private kunne bekoste en valgkamp. Dessuten hadde "vinneren ta alt"-prinsippet stivet opp valgordningen så meget, at selv lenge etter dette var oppgitt, er det gjeldende konsensus for velgerne å stemme på disse som kan vinne. I Norge byr man seg ikke om man vinne eller tape; det viktigste er at man bli representert av disse som deler egne overbevisninger og synspunkter. Det store flesteparten av velgerne får ikke mulighet til dette fordi de påtvinges kandidater valgt i nomineringsvalg og må dermed avgi sine stemmer i opportunistisk ånd, mangel på parlamentarisme og at man bare kunne stemme på to alternativer, har gjort at systemet i USA er seriøst UTDATERT! Demokratieksperter over hele verden holder det amerikanske systemet i meget lav anseelse. Så lav, at disse stort sett rådet blivende demokratiske land fra å etterape det amerikanske eksemplet. USA trenger en ny konstitusjon, men dessverre ser det ut at det kommer til å eksplodere før amerikanerne må erkjenne dette i slutten.

Dette nedslaget er ikke en katjusja 122mm rakett. Definitivt et feilfungerende SAM-missil, sannsynlig en Pantsir. Det har ikke vært sett uidentifiserte rakettrester siden 30. desember på sosiale medier fra Belgorod, som stort sett bare vist rester etter russiske Pantsir-missiler som penetrerte boliger og kjøretøyer. Ukrainerne angripe nå på alle kanter med HIMARS, Storm Shadow, langtrekkende artilleri og droner, endog dypt inn i Russland - og det ryktes at bruk av nordkoreanske missilvåpen kan ha fulgt til at Vesten fjerne en "rød tråd" i møte med Putin, ved å åpne for angrep inn i Russland med vestutviklede våpen. I lang tid hadde Vesten, med Sullivan i førerplassen, en muntlig forståelse med russerne om at de leverte våpen ikke skulle benyttes inn i Russland. Dette har blitt en ikke-sak ettersom russerne bruker våpen levert fra andre land for angrep inn i Ukraina. Hvis Vesten skulle ikke følge etter Russland på dette feltet, vil det være et nytt eksempel på dekadanse i øyne på resten av verden. Presset på Vesten om å gjøre noe stiger nå sterkt, "alle" ser nå at Ukraina trenger hjelp.

Da burde amerikanerne slutte med å snakke tull og begynne med å handle. Og republikanerne må nå innse at Russland er blitt mye tettere intimt med disses "erklærte erkefiender" - Iran som ondskapens imperium og Nord-Korea som galningenes rike i disses verdensanskuelse. Dermed kan de ikke følge Trumps ide om å stoppe våpenleveransene til Ukraina, da dette vil være i strid med disses prioriteter. Den vanvittige ukontrollerte komponentshandelen fra vestlige land til fiendeland må avbrytes med øyeblikkelig virkning fordi nå er det en sterk mulighet at nordkoreanerne bruker amerikanske komponenter på ICBM med atomvåpen rettet mot amerikanske byer. Det må settes ned en eksportkontroll fra alle vestlige land med et straffesystem fra kjempestore bøter til arrestasjon, kanskje endog dødsstraff.

ISIS er aktiv i Iran, spesielt i sørøstre del hvor det er grense mot Afghanistan og Pakistan, spesielt med en sunnimuslimsk minoritet der. Disse er balutsjere som i meget lang tid hadde vært sterkt misfornøyd med deres tilværelse i Persia/Iran endog før den svarte revolusjonen, og dermed naturlig nok var et kjerneområde for al-Qaida og ISIS terroristaktivister i Iran i mange år. De bor oppe i utilgjengelige fjell og har derfor kunne fortsette sin motstand tross sterke og hensynsløse fiender som pashtunene og perserne.

For tiden virker det som det går feil vei, ved å se på det skjer på Krim-halvøya.

Og... nå er julegava overrukket til den føderale høyesteretten i Washington etter Trumps advokatene valgt å anke Colorado-avgjørelsen, noe som overrasket de fleste, da det republikanske partiet i Colorado hadde på forveien varslet at de vil anke den 4. januar når domstolene åpnes i det nye året. Enda mer overraskende bli det ved å studere utkastet advokatene hadde koket fram; ikke minst med en språkføring som er uforstående provoserende for de regelbundne lekfolkene, ved å tiltale Trump som "President", dermed antyder at Biden ikke er en president og dermed regjere ulovlig, siden mener at folkevalgte skal ha myndighet, ikke dommerne - og sist at bestemmelsen Seksjon 3. i 14. grunnlovtillegget ikke er gjeldende, og dermed gjør en stygg bommert. Hvorfor? Jo; Colorado-avgjørelsen var sluttresultatet på en juridisk prosess i flere ledd innenfor de delstatlige domstolene der det hersket en oppfatning om at lovbestemmelsen er essensielt for rettsprosessenes gyldighet, ved å hente fram dette argumentet vil man at høyesterettsdommerne skulle bryte med gjeldende konsensus uansett om Trump hentes til domstolen eller ikke, dette avfeies som en ikke-sak. Fordi han er ikke en "officer of the United States". Section 3: No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability. Kjennelsen som var overstyrt av delstatshøyesteretten, juridisk sett underminerte 1789-konstitusjonen fordi da dommer Wallace den 17. november kunngjorde avgjørelsen i Colorado District Court, var det nemlig avgjort at Trump hadde engasjert seg i åpen opprør og dermed omfattes av bestemmelsen, men; hun mente fordi Trump var folkevalgt og dermed ikke en "officer of the United States", er det i realiteten fritt fram for han og fremtidige presidenter å gjøre opprør mot konstitusjonen. Dermed var delstatshøyesteretten tvunget til å ta affære. Da avgjørelsen kom, hadde delstatshøyesteretten tatt nyere lover og domstolsavgjørelser til etterretning, blant annet fra 2020 da Trump selv i saken "K&D LLC v. Trump Old Post Office, LLC, 951 F. 3d 503" var identifisert som " - the U.S. President is a federal officer - ", og dette burde Trumps advokatene ha realisert. Den føderale høyesteretten hadde selv en kjennelse (Nixon v. Fitzgerald) fra 1982; "the executive Power shall be vested in a President of the United States. . . ." This grant of authority establishes the President as the chief constitutional officer of the Executive Branch, entrusted with supervisory and policy responsibilities of utmost discretion and sensitivity. (457 U.S. 749-750)." Der står det svart på hvitt at presidenten er the chief constitutional officer of the Executive Branch. Dermed er det ikke et spørsmål om høyesterettsdommerne vil slutte seg til Colorado District Court-kjennelsen, da det kan stride mot deres egne praksis og tidlige fastsettelser, men om alvorgraden i saken. Uansett må høyesterettsdommerne fatte sin dom så raskt som mulig senest i juni, de kan ikke prøve å utsette saken til etter valget, da dette kan skape alvorlige vansker og svekke rettsstatens integritet.

Enig med Barik, israelerne skulle ha gått hardt inn og gir Hamas kortest mulig tid, men det hendt ikke. Nå er de nødt til å ødelegge nabokvarter som er så befestede og minelagt, at disse måtte destrueres. 211 drepte og 171 skadde så langt. Dette angrepet har ikke al-Qaida karakter; det var et uvanlig sofistikert og profesjonelt terroristangrep med fjernstyrte eksplosiver som var mesterlig kamuflert i et område patruljert av sikkerhetseksperter, som i tillegg var meget uttenkt fordi den siste bomben eksplodert helt perfekt da hundrevis av flyktende fra det første bombeåstedet kom akkurat fram i passende tetthet. Mange av de drepte og skadde var selv sikkerhetspersonell i perm med sine familier. På toppen var det usedvanlig frekt, for eksplosivene var provoserende nok plassert bokstavelig talt på dørstokken til et meget tungt overvåket område, selve gravlunden, slik at disse kom nærmest mulig uten å komme gjennom sjekkposter. Det var eksperter som sto bak. Formålet var ikke å drepe og skade så mange som mulig, det var for å fornedre regimet i Teheran.

Hmmm... russerne hadde i over et halvt år nektet å utveksle krigsfanger med ukrainerne fram til ganske nylig, og så plutselig den 3. januar ble det utvekslet 224 ukrainske militære og 6 sivilister mot 248 russiske soldater. Dette er en overraskende kuvending. Samtidig meldes det at russerne retirerte i Nordøstfronten - nok en gang - fra sine fremste stillinger mens angrepene i Donetskfronten så ut til å ha ebbet ut. Muligens fordi ukrainerne reiser nye forsvarslinjer mens fremstøtene i Stepove har endt opp med å bli en skytepremiekonkurranse for Bradley stormpanservogner. Det har vært uvanlig varmt i Ukraina så langt, men nå kommer sibirkulden som har utebli ganske unormalt i lang tid - endog fra Moskva - til landet. I mellomtiden virker det som at ukrainerne nå har innledet jaktsesong på artilleriradarsystemer; ikke lenge etter et nytt system var ødelagt bare timer etter det var deployert, de fant og ødelagt et annet (beltedrevet) av type "Zoopark", ganske sannsynlig med HIMARS. Med Lancet prøver russerne å hevne dette, men med ringe resultater. Det er mulig at ukrainerne har fått effektiv EW-utstyr sammen med sine speiderdroner slik at de raskt kan finne elektromagnetiske kilder og identifisere disse med suksess. Enda en grunn for russerne å trekke sine strategiske SAM enda lengre tilbake. Russerne selv virker å være lettere forvirret over angrepene på Belgorod, kildene klarte ikke å bli enig om det var rakett eller drone som tiltrakk seg luftvernrespons - som endt med at rester etter SAM-missiler fant ned på byen i de siste nettene fram til nå. Dette fulgt til rykter om ukrainerne hadde fått "klarsignal" om å bruke NATO-bygde våpen inn i Russland. I det minst har NATO vedtatt en hastebestilling på 1,000 Patriot missiler - som skal produseres i europeiske fabrikker.

Og ikke bare det; det er kommet avsløringer om at israelerne hadde hemmelige samtaler med flere afrikanske stater som Kongo for å motta "migranter" fra Palestina - dette tyder på at Netanyahu driver et dobbeltspill for tiden, og det kan forklare hvorfor Biden hentet hjem hangarskipet "Ford" og deretter la israelerne takle Hizbollah alene. Det er flere og flere bevis på at regjeringen i Tel Aviv aktet å fordrive gazafolket - den militære strategien der man brøt grunnleggende regler som å ikke etablere sivilkontroll - kunne bare forklares med at formålet er å drive ut sivilbefolkningen. Vi vet at egypterne hadde vært under sterk bearbeiding om å åpne sin grense, og at visse krefter i Arabia var først positivt for dette, men i november hadde det blitt snudd til et felles arabisk ønske om å beholde Gazastripen som palestinsk land. Dermed opprettholde Egypt, som støttes med saudiarabiske penger, grensekontrollen og tillate ikke flyktninger derfra. Biden har lenge prøvd å få israelerne til å forklare hva de ønske å gjøre med Gaza etter Hamas var eliminert, men ved nyttåret ser det ut at tålmodigheten brast, ikke minst etter det kom fram avsløringer som senere blir kjent i mediene, som vist amerikanerne at Netanyahu og hans regjering har seriøse planer om å utrydde den palestinske tilstedeværelsen i Gazastripen for rekolonisering. Israelerne reduserte tempoet for å ikke miste USA, men øke spenningsnivået i Libanon og deretter forstørre muligheten for en regional krig, denne gangen uten Biden om bord. Forresten er det interessant at det var vedtatt en plan i Knesset i mars 2023 om rekolonisering av Nord-Gaza, ingen har fremdeles en logisk forklaring på det meget merkelige sammenbruddet den 7. oktober, og på israelsk hold er det voksende mistanke blant konspirasjonsteoretikerne om dette var "tillatt" på høyeste nivå. Allerede i 13. oktober var en plan forelagt av etterretningsdepartementet - det er altfor tidlig - om å fordrive befolkningen ut til Sinai-ørkenen i Egypt, de israelske soldater hadde ikke engangs sluttført fordrivingen av de palestinske militante fra Sør-Israel. Denne kan ha ødelagt alle planene om en militær seier under Hamaskrigen fordi Gallant tvinges til å sløve ned offensiven, ødelegge alt forut for sine styrkene som i tillegg er altfor få, og deretter dytte palestinerne foran seg fremfor å ta dem under egne kontroll - essensen i virkeligheten var ikke om å vinne en krig, hvor man skulle eliminere Hamas og reokkupere Gaza, men om å ødelegge palestinernes eksistensberettigelse i Gazastripen, som hadde fungert som en selvstyrende enklave - i realiteten en uerklært stat. Krigen går galt fordi Netanyahu angripe FEIL MÅL! Nå er muligheter for en rask seier nærmest umulig, man har skapt en Praga-situasjon der man risikere å gjøre seg skyldig i massemord om man skulle fortsette inn i Khan Younis og Rafah hvor 2,3 mill. mennesker er konsentrert i et stadig minskende land. Kampene om Nord-Gaza tok lenge tid enn ventet og selv om man nå rydder opp - de finner massevis av våpen og militær infrastruktur hver dag - har offensiven mistet sin kraft; hvis palestinerne var det egentlige målet man vil fordrive, kan den ikke fortsette når disse bli stående uten mulighet for å flykte. Da er det ikke rart at Netanyahu må bort. Men militæret støtter ham, og de moderate kreftene som i det minst vant en seier da hans kontroversielle "rettsreformene" avvises, har seriøse problemer med å få ut de mer tilregnelige kreftene ut av regjeringen ettersom det folkelige sinnet over 7. oktober er fremdeles for sterk. Støtten for tostatsløsning og sameksistens har blitt nærmest ikke-eksisterende pga. Hamas` sinnssvake overgrepene. Og det er dette Netanyahu basere hans politisk overlevelse på. Faktisk, det er mulig at generalene ville lansere et væpnet kupp om de moderate skulle lykte med å fjerne Netanyahu fra makten. Krigen må stanses så lenge israelerne ikke vil respektere palestinernes tilstedeværelse.