JK22

Det er utvilsomt hvorfor amerikanerne har meget store problemer med politiet og kriminalitetsbekjempelse som avvergelse av vold og annet, den inngrodde mistroen mot staten gjør at man plutselig sitter med hundrevis av forskjellige organer som ikke er samordnet eller statsansatte, en norsk politimanns lojalitet og autoritet er knyttet til staten, i USA er det i mange tilfeller ingen som helst, hvor politimenn i virkeligheten er lite mer private vektere fra 1700-tallet i de fleste lokale politi underlagt kommune, by og fylke. Bare delstatlig og føderal politi skilt seg ut. Secret Service var nedbemannet, for mange samtidige oppdrag, og Trumps impulsivitet og kortvarsel betyr at man var bare ikke beredt, de hadde endog prøvd å flytte valgmøtearrangementet til et mer egnet sted uten hell. De hadde dermed knapt med ressurser, og som et resultat ble dårlig styring fatalt, da man måtte stole på lokalt politi som vist seg å være meget dårlig organisert og ganske løst sammensatt - hele fire politiorganer var involvert. Secret Service hadde en for lite masende ledelse som ville ha skjerpet sikkerheten, mens lokalt politi så ikke ut til å ha hatt sammenhengende ledelse over samtidige betjenter. Politivold er et stort problem i tillegg til politiets inkompetanse. En mann som har blitt arrestert for overlagt drap på en vergeløs kvinne, Sonya Massey, hadde blitt hyret tross en bakgrunnsrapport som avslørt atferdsproblemer og farefulle tendenser mot impulsiv voldsbruk. Ennå hadde den valgte sheriffen - ganske mange sheriffer med dårlige meritter kunne fortsette ved å bli valgt - besluttet å ha en slik mann. Denne mannen, Sean Grayson, med kaldt blod henrettet den fargede kvinnen som var knelende, uten at hans kollega som ennå er ikke identifisert, stoppet det. Dette var oppdaget 22. juli da kroppskameraopptaket offentliggjøres. Det er mulig at all politi må rives bort og underlegges all delstatlig og føderal autoritet som i resten av verden for å hindre mer politivold og inkompetanse som er ikke mindre drepende.

Secret Service-sjef Kimberly Cheatle valgt å retirere fra hennes rolle som et resultat av sikkerhetssviktskandalen under attentatet på Trump. Dette kom noe overraskende på folk flest fordi hun hadde motstått voksende press fra folkedelegater om å retirere som et konsekvens. Trolig har det sammenheng med at Harris nå har omsider makt i Biden-administrasjonen som presidentkandidat mens Biden vil konsentrert seg om utenrikspolitikk. Harris er ikke den type som så lett tilgi. Cheatle kunne ikke belastes for annet enn å ha sterk nedbemanning i et kritisk tidsrom og dårlig valg av operasjonsansvarlige i Butler. Men hennes avgang var nødvendig for at Secret Service skal beholde troverdigheten. Hun burde ikke være alene, det er flere ansvarlige som også burde ta hatten og følge etter Cheatle fordi det var blitt tydelig at sikkerhetsarrangementet var under enhver kritikk. Det vist seg at ulike politiorganer som var involvert, hadde unnlatt å samarbeide med hverandre og deretter knapt fungert sammen, hvilken forklare kommunikasjonsproblemene. Det er gammelt nytt at Secret Service har tradisjonelt slitt meget sterkt med lokalpoliti som ikke har ekspertise eller respekt, noen ganger var lokalpoliti et meget stort ulempe. Ennå er det ikke kommet fram hvordan et stort rot omkring sikringen av APG-bygningene kunne ha oppstått, fravær på en patrulje, et tremannsteam deriblant to skarpskytterne på innsiden uten gode observasjonsmuligheter og total brudd på mange prosedyrer som ikke kunne telles. Her er Cheatle uskyldig i denne saken, som burde legges på Butlers sheriff som er under et voldsomt press. Da Cheatle måtte forklare seg, vist det seg at hun var dels holdt i uviten til kongressmedlemmenes frustrasjon. Nå er de involverte lokale politiorganene i hardt uvær. Cheatle hadde fungert som lynavleder for dem, men med henne ut av vegen er oppmerksomheten rettet mot dem. Selv hvis Secret Service skulle ha ansvaret, er lokalpolitiet i slutten ansvarlig for det aktuelle området hvor skytteren var. Bortforklaringer og retorikk har så langt kommer derfra. I 90 % av landene ville regjeringsmakten ha straks kommet til bunns og straffet de lokale ansvarlige, ikke i USA. Der er politiorganene rett og slett med få unntak ikke offentlige ordenstjenester i statlig tjeneste...

Alle tre jernbaneferger i Kertsjstredet er nå tatt ut. ATACMS tok ut de første to, jernbaneferja "Avangard" som er så skadd at den er permanent utslått, og det konverterte lasteskipet "Conro Trader" var påført alvorlige skader som innbar omfattende strukturelle reparasjoner. I dag hadde dronefly med napalm-liknende ildpåsettelsesbombe satt det konverterte lasteskipet "Slavyanin" i brann med alvorlige skader på fergestedet - og dermed er 100 % utslått som "Avangard". "Slavyanin" var bygd for østersjøtransport i 1980-årene som en gigantisk kopi av supplyskipet som er velkjent i Norge, men med glideskinner for både containere og jernbanevogner som tanker på lastedekket.

Løshund-fenomenet er sterk. Det er meget mange som vil stemme på en tilfeldig løshund hentet rett fra nærmest bakgård fremfor å la Trump vinne. Harris har ikke engangs startet og hun er på førsteplassen. Det burde fortelle oss (og amerikanerne) hvor dyp Trump er mislikt - og da er ikke engangs det som er på valgløftelistene fra Harris og Trump hentet fram. De meste moderate republikanerne burde rømme skuta så raskt som mulig mens folkekjennerne vil straks gjenkjente meget sterke signaler i folkedybden. Hvis Harris er i stand til å løfte seg ut av den anonyme tilværelsen som Biden og hennes posisjon som visepresident hadde plassert henne i, og gjør et sterkt inntrykk kan det få mange, selv beinharde rasister som misliker Trump, til å gi henne en sjanse. Mange fargede liker ikke henne fordi hun var en hard og hensynsløs stateaktor med stygge meritter på samvittigheten, men det virker som at de har blitt pragmatisk anlagt i deres valg - en liten del vil ha Trump for å bryte systemet mens en stor del skyr Trump og MAGA som pesten. Dessuten stjele Kennedy velgerne ikke fra Harris, men fra Trump.

Det er helt skikkelig gjennompepret med tusenvis av metallballer - og det er ikke ofte assistansekjøretøyer med elektronikk tok fyr etter nærtreff, heller har ikke eksplosive komponenter, spesielt på de nyere. Radarskjerm medregnet elektronikk er svært skrøpelig. Så skrøpelig at omhyggelig sjekk som kunne ta lang tid, er nødvendig. Så dette artilleriradarkjøretøyet er definitivt ut av krigen.

Det er hvorfor jeg sa det vil bli interessant. Litt for mange hadde blitt ført bak lyset. Vi vil se det samme i USA hvis Trump og de ekstreme republikanerne kommer til makten og starte deres "den andre revolusjonen" som det store flertallet av amerikanerne sannsynlig ikke forstår før det har hendt.

Det kommer til å bli interessant når det georgiske folket river av seg kulturkamp-brillene og endelig realisert at de hadde blitt ført bak lyset. De hadde blitt forledet til å tro deres fremtid som EU-medlem og eventuell medlem av NATO i senere tid mer eller mindre er garantert, uten å fatte at deres regjering med hjelp av den antivestlige kirken hadde lykte med å skape negative holdninger omkring liberale europeiske verdier og deretter gir politikerne handlingsrom. Et handlingsrom som i dag har ødelagt alt for Georgia, med en regjering bokstavelig ljuge hele tiden. Dermed kunne et misfoster oppsto; et meget stort flertall ønsket å nærmere seg EU, men med anti-liberale holdninger som blendet dem for at regjeringen - som har flertallets støtte - i virkeligheten trekker dem i motsatt retning. Mot Russland. Det VIL skje før eller senere, så et kuppforsøk eller en tredje georgisk borgerkrig kan komme i den nære fremtiden. De mange prestene som arbeidet for regjeringen burde frykte det verste fordi mens eldre er med dem, er de yngre i ferd med å bli sint samtidig som flere og flere drar vekk fra et land som mange ikke lenge har fremtidshåp for. De eldre mistror Russland, men mistror europeiske verdier i lik stor grad, ofte etter å ha blitt tutet i ørene av propaganda og desinformasjon. De innså ikke at det ikke er mulig å mistro BEGGE, da vil man bli stående på hvil. Og det er regjeringens styrke. En styrke kan fort bli snudd til en katastrofe når årene går uten at noe skje, inntil noen endelig roper ut om at keiseren er nakent. DA er det ikke mulig å forutsi hva som vil skje.

Oliver Alexander helt siden begynnelsen var svært opptatt av omstendighetene omkring attentatet. Det vist seg nemlig at det var en lokal politiskarpskytter bare 30 fot/10 m fra skytteren på taket; ulempen - er at politiskarpskytteren satt i den høye bygningen og så ut gjennom et vindu fra taket på den lave bygningen... Denne politiskarpskytteren, AGR Sniper 1 (det var to, den ene utebli hele tiden!) hadde endog tatt bilde av skytteren da han ved et tidspunkt - hele affæren var på tjue til tretti minutter fra skytteren kom dit til skytningen begynte - var rett under vinduet. Det er ikke rart at Secret Service skarpskytterne som vanskelig kunne se ham bak trær, var forvirret da de så skytteren på taket - for stedet var sikret. Men fra innsiden, og ingen på utsiden. Det var ikke engangs en patrulje som skulle passe på omkring de nevnte bygningene. Det var minimal eller ingen kommunikasjon mellom lokalpolitiet og Secret Service, som lot til å være preget av å være overarbeidet fordi de hadde ikke nok personell i akkurat denne dagen, Trump hadde kommet med så kort forvarsling da han vil ha valgmøte i løpet av få dager, slik at Secret Service og lokalpolitiet var dårlig forberedt - så Trump bar en del av ansvaret med hans impulsivitet. Det kan være hvordan det gikk galt, dårlig organiseringsledelse der lokalpolitiet fikk for mye ansvar uten å være beredt med dårlige trente personell, dårlig ledelse og manglende kommunikasjon. Sheriffen som hadde ansvaret, kunne ha blitt fengslet hvis attentatet hadde hendt i Sør-Korea hvor slik udugelighet er straffbart. Det klokeste lokalpolitiet burde gjøre er å gi alle sine ledelsespersoner sparken eller overført til arbeidsoppgaver mer egnet disses kvaliteter - som trafikkpoliti. Er helt målløst. Et skarpskytterteam må alltid ha minst to mann, og ingen politimann skulle være alene eller forlate et sikret område. Hvorfor måtte skarpskytteren være alene, og hvorfor måtte han forlate hans posisjon? Mannen som organiserte sikringsoperasjonen i AGR-bygningene og den ytre beskyttelsesringen burde arresteres og dømmes til livstid for akutt inkompetanse! I det minst er det en eneste positiv nyhet; nå kan politisjefer over hele verden ta ned bildet av den synkende gummibåten med utrykkerpolitimenn om bord fra Breivik-angrepet og sette opp et nytt bilde tatt fra opptaket hvor skarpskytteren kunne ha oppdaget skytteren, som en påminnelse om udugelighet i tjeneste - og at det alltid er verre folk der ute man burde ikke ende opp med å bli.

Nå er to Su-34 flybaser slått ut for opptil flere uker. Her ser det ut at S-300/400 batterier kan ha blitt påført skader. Det vil ta lang tid for å gjenreise brenselssystemet og reparasjonsfasilitetene så flyene uansett om disse unnslapp eller ikke, ikke kan benytte disse flybasene med høy intensitet. Su-34 er et krevende fly. Total suksess med tanke på de store begrensninger droneflyene har pga. lastvekt og treffsikkerhet - dessuten virker det som at lasten var ildpåsettelsesvåpen kanskje av napalm, ganske store områder er helt utbrent. En jernbaneferge ble satt i brann umiddelbart etter et dronefly traff den utenfor Krasnodar Krai i Kertsjstredet. Tidlige angrep på ferger/sjøfarkoster med både rakettvåpen og dronevåpen hadde ikke sett brannspredning. Dette er interessant, for da betyr det at Shahed-droneflyene har vært alt annet enn tilfreds for russerne som ser ut til å slite sterkt med å ha disse i masseproduksjon. Et funn i Kyivregionen var interessant, for en intakt ZALA-drone som var ombygd til en etteraping av en ukrainsk Lyutyy-drone, var oppdaget. Dette funnet og opplysninger om Qasef-droneflyet tilpasset Lancet-teknologien tyder dermed meget sterkt på at russerne ikke lenge har råd for å lage så mange Shahed som mulig. Dermed må de følge etter ukrainerne om å ha billige masseproduserte droneflyer. Egentlig burde det ikke ha kommet som en overraskelse. Shahed-droneflyet har vist seg treg og stor, og tross alle improviseringer hadde det vist seg at man bare gjort dem dyrere uten større effektivitet. Ukrainerne på sin side satser på ECCM - flere Shahed-dronefly var oppdaget skikkelig på avveie inn i Belarus og Russland - og på FPV-teknologi for å ta ned russiske speiderdroner, de har store problemer med SHORAD missiltilgang fordi NASAMS FREMDELES er ikke levert til Ukraina. Det er skrikende mangel på mobile kampluftvernsystemer. I Vesten får offiserer panikkanfall bare ved tanken på at de trenger luftvern - masse og masse av luftvernvåpen. Russerne begynner å gå tom for artilleriskyts. De har ikke brukt de eldgamle og dårlige egnede M-46 130mm kanoner av to årsaker; dårlig treffsikkerhet fordi det er et tradisjonelt flatbaneskyts som amerikanerne allerede i 1967 oppdaget da disses 155mm, 175mm og 203mm skyts lett hamret opp med M-46 - og dårlig mobilitet, for tung og klumpede. M-46 var allikevel populært i 1990-årenes kriger fordi disse kunne treffe på 27 km hold, men russerne erstattet dem med 152mm skyts av nyere dato og solgt vekk all ammunisjon. Russerne hadde ikke 130mm ammunisjon. De fikk ammunisjonen sannsynlig fra Nord-Korea. De er sterkt sårbar for ukrainsk kontraskytning - og det er mange skandaler omkring nordkoreansk ammunisjon, selv disse som var nyprodusert. I Afrika ble en 122mm S21 sprengt i filler under en testskytning da ammunisjonen detoneres og brøt seg ut av bakstykket. De kongolesiske offiserene var sjokkert over episoden og innført forbud mot bruk av ammunisjon fra Nord-Korea.

En viktig reparasjonsbase har blitt tatt ut. Med tanke på at det er hundrevis av panserkjøretøyer og assistansekjøretøyer som må repareres, overhales og oppgraderes hver eneste DAG etter to år med intensiv krig er disse fåtallige reparasjonsbaser blitt veldig viktig for russerne, ikke minst disse med jernbane- og veg transportmuligheter samt stor arealområde. Det er dessuten også der kanskje opptil halvparten av alle deployerte kampkjøretøyer er i krigstid - mange stridsvogner har bare ett tusen kjøretimer per motor og opptil ett tusen skudd per kanonløp og enda kortere varighetstid på komponenter som mindre delvarer. Det er også hvorfor smertegrensen for den russiske stridsvognarmeen går ved 2,200-tallet, for minst halvparten skal være beredt til enhver tidspunkt og av dette kunne bare halvparten være ledig for øyeblikkelig kamp. For et så stort land som Russland er enhver under tusen-tallet grensen mot forsvarsløshet. Vi ser aserbajdsjanerne viser den største fingeren i historien mot russerne. Hvis aserbajdsjansk olje skal gjennom det russisk-ukrainske oljerørnettverket, vil russerne bli nødt til å bare få betalt for "leie" av volumet - og det kan bli alt de får uten å kunne selge egne olje. Det vil bli ydmykende for russerne, som i det siste ser ut til å ønske å selge skipstransport av gass (hva for?). I EU har Ungarn og Slovakia protestert mot Ukrainas handlinger, men det er tegn på at selv om EU kunne motta klager, er det lite de kunne oppnå utenom å synke seg ned til seriøse forhandlinger med ukrainerne fordi Polen er sterkt fiendtligsinnet mot dem. Polen har blitt Øst-Europas sterke mann, som nå har kommet med trusler om å sette Belarus under total blokade om grenseprovokasjonene ikke stanses - og de vil ha en migrant som myrdet en polsk soldat, utlevert. Polske soldater kan nå skyte ned alle inntrengere uten forvarsling. Så ukrainerne og EU vil kun høre på det som kommer fra Orban og Fico om disse skulle nedverdige seg til å be om troverdige samtaler. I første omgang, lite sannsynlig. For Orban hadde vært for provoserende.

Dette er annulleringskampanje i fineste form. Rasere det føderale skattesystemet som var bygd opp i mange tiår gjennom en progressiv skatteleggingsordning til fordel for et lite effektiv skattesystem for å belønne de rike og tvinge kutt i statlige tjenester - spesielt velferd, helse, pensjon etc. - 15 % flatt skatt vil ramme alle og skape økt fattigdom samt tvinge mange til å forbli barneløst. Og; for enslige mødre, dødsbudskap bokstavelig talt. 30 % for lav og infleksibelt, det er syv forskjellige skattenivåer som er der for en god grunn. Det vil rasere bort store deler av 2 trillion dollar per året-inntektene og sende store deler av befolkningen ut i armod. Hvis det innføres sterk toll på importvarer - med 10 % økning på all varer og 60 % på kinesiske varer (ferdigvarer er allerede meget tungt tollbelagt, komponenter og delvarer er ikke) - vil forbrukerne måtte betale mer. For som vi har oppdaget i Norge i det siste, kan priskontrollorganer bli nødvendig for å avverge hamstring/kunstig prisstigning av de lokale aktører. Mange forstår ikke hvorfor poteten skulle koste så mye selv når det er nok, etter potethøstingen bare når importerte poteter vil bli dyrere i forholdet til de norskproduserte. Det er ikke bare i Norge, i flere og flere land var det oppdaget at toll, restriksjoner og annet fulgt til hamstring og prisstigning uten dekning. Da strømpriskrisen var i full gang med inflasjon, hadde flere EU-stater innført priskontroll. For de kunne ikke snakke ned de lokale produsentene og måtte bruke tvangsmakt. I USA oppdaget mange til deres overraskelse i Trump-tiden at selv om det var så å si intet konkurranse og man hadde meget fordelaktige forhold, valgt de fleste amerikanske produsentene å sette høyere pris til det samme nivået som de tollbelagte varer fra Kina og andre land. Dette gjør at mange oppriktig er skremt over Trumps planene om tollsjokk, for de vet at import av delvarer er essensielt for store deler av den amerikanske realøkonomien - og samtidig at planene om hjemproduksjon hemmes sterkt av produsentenes grådighet. Dette er direkte følger av ekstrem markedsliberalisme. Hvis husløsheten skulle eksplodere - det er i flere delstater så dyrt at selv disse som har arbeid og dermed har over gjennomsnittlige lønnsnivå, er sosial- og samfunnstjenester blitt dyrere enn før samtidig som hus- og leieprisene gikk rett opp mens lån blir uoppnåelig - ikke kan få husly. Mange måtte dermed tilbringe deres liv i campingvogner, pick-up og biler uten å ønske det. Ettersom høyesteretten gjør hjemløsheten ulovlig bokstavelig talt i en avgjørelse som var kommet som et stort sjokk, samtidig som det er blitt kjent at de "konservative" dommerne vil avskaffe loven som forby lover med moralske innhold (som forbud mot ekteskap mellom hvite og fargede for eksempel) - betyr det at meget store deler av arbeiderklassen vil få problemer. Republikanerpartiet proklamert seg som arbeiderklassens nye parti, og det ser ut til appellere godt til mange, men som med så mange annulleringskampanjer er dette i virkeligheten basert på virkelighetsforvrenging og løgn. Altfor mange amerikanerne har gullfiskhukommelse og som nylig oppdaget, en for sterk kultur omkring partilojalitet som på sikte er destruktiv for demokratisk progressivitet. Meget mange kampanjer ofte støttes gjennom falske premisser. Fordi man hadde forstått at nøkkelen for å få til dette er ved å forlede sine velgerne. Nå som Biden har gitt seg, er det mulig for velgerne å ha maksimal fokus på kreftene bak Trump og disses egentlige planer som Prosjekt 2025. Ettersom Harris tross hennes ulemper er relativt ungt, og Vance som visepresident for Trump er svært ung etter amerikansk standard, er problemet med aldrende presidentkandidater satt til siden. Trumps alder er et mulig ulempe for ham. Dermed kan velgerne som vet de vil ha fungerende presidenter uansett hvem som vinne, ser nærmere på hva begge parter har å by på i disses lovnader, planer og prosjekter. Her sitter demokratene med en fordel.

54 % av de amerikanske velgerne ifølge diverse opplysninger har nådd et punkt at de vil stemme endog på en løshund fremfor å la Trump komme til makten, de ville sannsynlig ikke brydd seg om republikanerne hadde valgt en andre mann/kvinne som presidentkandidat. Så Harris egentlige har gode odds, men dette avhengiges av to punkter; velgernes villighet til å avgi sine stemmer og Trumps atferd. Hvis Trump skulle dø før valget og erstattes av Vance, vil Harris` vinnersjanser forsvinne svært raskt. Det er den sterke antipatien mot Trump som er Harris` styrke. Vi har lest og hørt at mange endog vil stemme inn en Biden-zombie eller en fiktiv tegneseriefigur fremfor å la Trump vinne. Så mye forteller det oss om hvordan Trump forarge så mange amerikanerne, og mange eldre hvite så ut til å mislike ham svært intenst. Kanskje så meget at det overstyrer sterke fordommer. Og republikanerne evnet ikke å se dette meget alvorlige faresignalet. Spådommen har rett nok en gang; Obama ble den siste presidenten av USA - den siste normale presidenten. Trump er en vandrende løgnmaskin og katastrofe, Biden en altfor arrogant og egomanisk aldrende mann - og nå risikere vi en fargede kvinnelig eks-aktor som vil overta et dypt splittet USA. Tror ikke USA vil få en normal president og normale politiske tilstander før den reaksjonære og kontrarevolusjonære bevegelsen i republikanerpartiet som begynte i slutten på 1950-tallet som en "falsk konservativ bevegelse" hvor formålet var å annullere fremfor å dele - er helt og holdt knust. Så lenge viljen for å annullere fremfor å dele med andre, spesielt minoritetsamerikanerne og fattige amerikanerne, er holdt i livet, vil USA risikere borgerkrig og oppløsning. Dessverre ligger selve kraften i dette i den hvite middelklassen. Det er de hvite middelklassevelgerne som er de egentlige kreftene bak annulleringsmentaliteten. USA berges så snart de hvite amerikanerne innser at denne galskapen som har krevd en høy pris av dem, må avsluttes før alt ødelegges. Det var rasisme som startet det hele. Det er kanskje ikke så tilfeldig at valget av Obama var den utløsende faktoren for republikanernes fall, altfor mange hvite - spesielt middelklassefolk - er rasister som hadde skjult sine fordommer i flere tiår. Men hvis en fargede kvinne vinne, kan det kanskje få forløsende virkninger. Det er bare håpet som er tilbake.

Lovende så langt man kan se. Det er tredje gang ukrainske dronesvermer angrep Morozovsk flybase som er trolig den viktigste Su-34 basen pga. direkte jernbaneforbindelse, og ut fra røyk og hysteriske rapporter om nedskutte droner - 75 - virker det som at ukrainerne kan ha gjort større skader. Det russiske luftvernsforsvaret virker helt utslått og desorganisert i Rostov oblast slik at det ikke fungerte som annet enn separate enheter hvert for seg. På tid, for situasjonen i Nordøstfronten og Donetskfronten har forverret seg, seks tettsteder falt til russerne i løpet av mer enn en uke, og i Kharkivfronten oppdaget ukrainerne til sin overraskelse at russerne bare kjøre rett på i åpen lend tross gravende tap tross tap i Vovchansk. Selv hvis ukrainerne skulle ha tre ganger mer ildkraft kunne de ikke stoppe de suicidale angrepene som bare fortsette og fortsette. Har lest at en russisk bokforfatter har utgitt en bok som kritiserte den sovjetiske krigføringsmodellen under 2.vk. Hva han ikke vet, er at de sovjetiske offiserene - som stort sett var russiskættede - ikke var først ut, meningsløse og blodige angrep var likedan sett i 1.vk. Helt tilbake til da Karl 12. levde under den store nordiske krigen var det bevitnet hvordan russiske tropper under pågående slag sloss i konflikt med allmenn forstand til mange offiserers forbauselse. De så hvordan russerne bli og slåss til døden. De så hvordan russerne angrep selv når det var håpløst. De så hvordan de russiske offiserer ledet sine soldater, og fant dette kvalmende. Det er med meget gode grunner tsarene foretrukket utenlandske og utenlandsktrente offiserer. For offiserer i Russland uansett utdanning og bakgrunn i de siste fem hundre år behandlet sitt folk som kveg. Det er mulig at dette skyldes det meget strenge stendersamfunnet som eksistert helt fram til mellomkrigstiden, da offiserene som regel kom fra aristokratiet som hadde slavebundet hele folket. Og de hadde kunne gjøre det fordi prestene villige samarbeidet med dem fremfor å kritisere som i hele den kristne verden - utenom Russland. Ikke rart at det russiske folket har blitt fatalister og individualister som ikke stolt på hverandre og på autoriteter med en sterk underkastelsestrang. Det forvrengte de russiske lederne som sett med Putin, for disse mistet kontakten med resten av Europa. De kunne ikke forstår ikke-russerne. KAN IKKE. Ukrainerne som vi nå vet, hadde inntil det var for sent, ikke forstått hvor dyp fatalismen stakk i den russiske folkesjelen. Fint.

Den første Su-34 basen som er tatt ut for en god stund. De ukrainske droneoperatører ignorert flyene og konsentrert seg om brenselstank, ammunisjon, reparasjonsfasiliteter og vitale installasjoner for å holde flybasen operativt. Minst 16 til 20 eksplosjoner var registrert. Dette var mulig da en viktig luftvernsbase ble utsatt for et angrep med droner eller ATACMS like over grensen inn i Luhansk oblast, slik at et vindu mot Millerovo flybase 20 km inn i Rostov oblast oppsto. Dette var russerne ikke forberedt på. Og; hvis det er ødelagt/skadd fly, har disse helt sikkert blitt fjernet av russerne før satellittene kom til opptil et halvt døgn senere, ofte den neste dagen. I mellomtiden har Orbans soloutløp fått de første konsekvensene. EU-politikerne som oppdaget at Orban hadde latterliggjort dem, oppdaget til deres stigende sinne at det er svært vanskelig å iverksette alvorlige straffetiltak som å ta vekk formannskapsposten for Ungarn, forgjengerne var for liberalt og for dialogorientert da disse skapt EU-reglementet. Det var en stor tabbe, for politikk må kunne belønne og straffe der dialog ikke er tilstrekkelig. Men i Ukraina ser det ut at Zelenskyj var skikkelig sinna at Orban dro rett til Putin og deretter til Xi, og hele tiden babler om fred uten å vise aktelse for Ukraina. Ukrainerne like godt stengt av oljerørene gjennom egne land i juni 2024 med få unntak. Ungarn var et av unntakene som ble tatt vekk. Dermed får ikke Ungarn mer russisk olje. Det er bare så dumt. Serberne og andre østeuropeerne var raskt med å fatte at de måtte kunne skifte ut russiske energileverandører med nye selv da man inngikk kontrakter med Lukoil i Russland, og dermed har bakhåndsplaner som kunne tre til. Det har ikke Ungarn. Orban har skikkelig rotet det til, han innså ikke at hans fremferd i møte med ukrainerne både omkring Vest-Ukraina og kontakt med Putin ikke kunne skje uten skade. Dessuten kan EU-politikerne ha tillatt det ukrainske inngrepet - og det hendt lik etter Orban begynte å snakke om å slippe Kina helt inn i EU-markedet. Dette vil ikke de fransk-tyske politikerne engangs vite av. Hvis det ikke lenge kommer olje, 70 % av oljebehovet dekkes av russerne, risikere Ungarn økonomisk krise i august-september. Slovakia har allerede funnet andre kilder for å erstatte olje fra Lukoil, for det virker som at ukrainerne tillatt olje fra russiske selskaper som ikke er Lukoil.

Den døde, Pormosemanden, var sannsynlig en bonde som var overfalt og drept av en bueskytter som hadde klatret opp på et tre. (tidspunktet var 2800-2400 f.kr ifølge Claus Deleuran) I "Danmarks Oldtid" er det redegjort en lang rekke ulike våpenredskaper som så definitivt ikke var beregnet på kun dyr, Det var nemlig funnet flinteggvåpen - en våpentype der flintegg festes inn i spyd, dolk og endog sverd av tre, og som vist preg av å være ment for strid. Dette kan tyder på at SHG-jagersankerne levd ikke i et fredelig samfunn. De ulike arkeologiske funn som avslørt begravelsesskikk, vist at SHG-folket i Danmark var sannsynlig delt i ulike småkulturer; i noen av stedene var døde partert, annetsteds var døde begravd i gravplass, eller i avfallsplass (det var oppdaget i Norge at mange døde var gravlagt i avfallsplass - eller enkelte knokler i disse, som kan antyde kannibalisme i ekstreme tilfeller) og det var endog massegraver. Massegravene avslørt mulig bevis på voldelig død. En grav innholdet tre døde på Bøgebakken ved Vedbæk Fjord, mann, kvinne og barn - mannen var drept med en pil. Kvinnen (og barnet) kan muligens ha blitt ofret, for det er oppstått voksende mistanke om at dobbeltgrav og grav med mer enn en døde kan være bevis på ofring. Da flere overlevende latinamerikanske steinaldersamfunn var studert, var det oppdaget at menneskeofring ofte hendt når menn av høy status eller anseelse skulle begraves. Disse av lav status som kvinner, pikebarn og slaver var ofte valgt som menneskeoffer. Kvinnen så ut til å ha kommet fra Skåne fremfor fra Sjælland, basert på hennes draktutstyr som hadde "tennpelser" fra elg og bjørn som den gang var utryddet i Sjælland. Fra det samme stedet var det oppdaget en massegrav med fem døde, som var brent, de var partert og regelrett kastet på bålet. Ved Strøby Egede i Køgebukten var en massegrav med åtte døde funnet. Det så ut at en hel familie hadde blitt utryddet og kastet i den samme graven, selv om det er spekulasjoner om at det kan skyldes sykdommer. Våpenfunnene og gravundersøkelsene tyder dermed at den danske steinaldertiden var ikke en fredelig tid, og det kan skyldes overbefolkning. Et jagersankersamfunn basert på familieenheten betyr at det må ikke falle under 14 km2 per menneske, for da vil det ikke være nok mat. Det har blitt regnet ut at opptil 3,060 personer kunne overleve i Danmark ved nederst grense, hvilken betyr at man hadde sprengte befolkningsrammen ved år 5300 f.kr da Ertebølletiden startet. Det som kjennepreger Ertebølletiden er den voksende maritime orienteringen, den første massegraven tyder på at folk beveget seg over store avstander og kan ha innledet seg i strid med hverandre om ressurser. Den drepte mannen måtte bruke båt, og noen av de eldste båtbegravelsene i menneskehetens historie var fra Ertebølletiden. Ved dette tidspunktet hadde ertebøllefolket faste sesongbosteder, om vintre bodde de i solide husbygninger som oppsto for mer enn 6,000 år siden. Da hadde avstanden mellom boplasser krympet til mindre enn tjue kilometer. De var sjeldent utsatt for sykdommer, som egentlig er et jordbruksfenomen, som levd et meget sunt liv - og ut fra hva man lært om de døde, var de rundt 168-170 cm høy (mannhøyde), altså ikke høy (dette er om vestlige SHG i Danmark), men meget fysisk sterk - de er ganske muskuløst i sammenligning med oss i dag, med robuste ansiktstrekk også på kvinnen. Alle større dyr hadde forsvunnet på de danske øyene med få unntak, og det var ved år 6000 f.kr - Kongemosekulturen (6150-5200 f.kr) - arkeologene oppdaget at jegersankerne som tidlig hadde ernært seg på dyr som okse, hjort, rådyr og elg - hadde begynte med å jakte på seler, fisker og hvaler. Så da Ertebølletiden begynte, var SHG-folket i ferd med å få sjøbein. Bokstavelig talt. Genetiske spor i virkeligheten avslørt at SHG og TBK ikke blandet seg med hverandre, det arkeologiske funnmaterialet fra den danske jagersteinalderen vist at SHG-folket som hadde begynte å danne samfunn som ikke var bærekraftig kun ved å satse på eldre jagersankingstradisjoner, var et stridbart og voldelig folk som var i ferd med å bevege seg mot kystene og sundene allerede før bøndene kom fram. SHG og TBK kunne ikke kommunisere med hverandre, og var altfor forskjellig fra hverandre med ulike ritualer og skikk, i en tid da kvinnerov, raid og noe som minner om organisert vold var vanlig. Dessuten er det mulig at hudfarge og utseende spilt en viktig rolle. De danske SHG var sannsynlig lite genetisk "forurenset" i sammenligning med de skandinaviske SHG, for de østlige SHG hadde lysere hud. Ved år 4200 f.kr startet bondesteinalderen i Danmark. TBK var dels jagersankere, dels bønder da de kom til Jylland og senere til de danske øyene, og allerede i forveien hadde kulturbevis dukket opp i ertebøllekulturens bosteder, som avslørt at det var utstrakt kontakt med handel mellom ulike kulturer på meget lange avstander. Det var funnet øks, leirkar og spor etter tamdyr som betyr at bøndene hadde eksportert sine produkter inn i dagens Danmark før og under innvandringen. Det vist seg dessuten at de første tre hundre år var en overgangstid, for det var først ved år 3900 f.kr det ble gjenvist spor etter massive inngrep i pollenundersøkelsene. Korndyrking for alvor tok seg til mens pollen etter trær i skog gikk meget sterkt tilbake. I de første 400-500 år var det oppdaget at korndyrkingen var i små skala som tyder på at de første bøndene i praksis var jegersankerne som i tillegg holdt tamdyr og dyrket mat i små jordlapper. Bøndene startet nemlig der SHG-jegersankerne dro vekk, for da forgjengerne søkt tilgjengelige ressurser til sjøs forlot de dels de store skogene som ble inntatt av innflyttere som kunne utnytte de magre ressurser når disse kan overleve med tamdyr og åkerbruk. Danmark ble delt mellom de to folkene som åpenbart bare tolerert hverandre for å drive handel, men ellers holdt seg unna hverandre. SHG blir til "jæger-fiskefolkene", og merkelig nok - finner vi samfunnspor etter dem den dag i dag. Det er bare ved å finne fiskelejer med meget små og fargerike huser, for det danske fiskeriet med fiskerne som også deltok i landbruket, er veldig, veldig, veldig gammelt. Så gammelt at det var eldgamle landskapslover for at lokalbønder skal ha fiskerettigheter. Man kan godt si at den skandinaviske maritimkulturen startet da ertebøllefolket gikk ut av skogene. Og det var inn i skogene de nye rykket inn, disse ryddet ut jord som beitemark og åker, samtidig som disse drev jakt og sankning uten å bruke opp det som var tilbake. Fordi vi nå vet at TBK også var jagersankerne som kan ha lært seg hvordan å utnytte skogens ressurser samtidig som disse hadde tamdyr og kornbasert mat, setter dette det arkeologiske materialet fra overgangstiden 4200-3900 i et nytt bilde, og deretter 3900-3500. Gamle tolkninger som "en ekspansion fra kysten ind i indlandsområdene" må forkastes. Og her er Jørgen Jensen bak "Danmarks Oldtid" i meget SERIØS konflikt med Claus Deleuran bak "Illustrert Danmarkshistorie", allerede i 1980-årene mente Deleuran at det ikke hendt en blanding eller tilpasning den gang. Han støttet innvandringsteorien ikke bare av jamnajakrigerne, men også av bøndene. Han var ganske bestemt om at da presset fra bøndene var blitt for meget, valgt ertebøllefolket å dra vekk, muligens i løpet av overgangstiden eller helt fram til 3500 f.kr da de siste spor etter kystnær kulturaktivitet forsvant. Han hadde dessuten rett i det med at bøndene og jagersankerne blandet seg sammen i Europa; men det hendt som nevnt ikke i Danmark og nordvestre Europa. Da bøndene kom, kan ertebøllefolket ha blitt preget av overbefolkning samtidig som ressursutnyttelsen i skogene ikke lenge var bærekraftig, så disse ikke kunne stå mot inntrengerne som i tillegg overtok det som hadde vært dels oppgitt i forveien. Store dyr erstattes med tamdyr. De dro til sjøs. Og de hadde kunne retirere over Øresund og langs svenskekysten, men det er mulig at disse tok i bruk sjøvegen til Sør-Norge, som kan ha vært kjent helt siden begynnelsen. For da de første menneskene kom til Danmark, var det nemlig mye mindre avstand mellom Jæren og Nord-Jylland, Nordsjøen var fast land i "Fastlandstiden" 7300-5500 f.kr. For på Sør-Norge ble det funnet spor etter kolonisering som har kulturell spor som kom fra ertebøllefolket. Så det er sannsynlig at da bøndene ble sterk nok til å angripe jegerne som fant seg i fåtall, valgt mange å dra vekk. Det har ikke blitt funnet verifiserte spor etter omfattende vold i disse århundrer selv om Bøgebakken-massegravene kan ha kommet fra denne tiden. Men dessverre for disse som dro til Norge, fulgt bøndene etter og etablert seg i Jæren. En mann av TBK virker svak i sammenligning med en mann av SHG. For det første, høyden var rundt 165 cm - kanskje ikke mye forskjell, men det er av betydning fordi han var ganske spinkelt og muligens preget av dårlig næringsgrunnlag mens SHG-mannen vil være noe høyere, mer muskuløst og med god helse. Deleuran bestemt bestemt at SHG menn kunne være høyere så disse kalles "giganter", en av beskrivelsene på en jotne, mens bøndene var småvoksne. Den gjennomsnittlige alderen på bare 28-30 år tyder på ekstrem høy dødelighet, som kan skyldes sykdommer og vold, for de døde hadde relativ god helsetilstand, knoklene var sunt og kraftig. Vi vet nå at bondebefolkningen i sentrale Europa var meget voldelig og hadde sans for menneskeofring som grufulle ritualer som kan ha vært svært provoserende for jamnajakrigerne som var svært grundig med å renske bort alle spor etter tidlig religiøs praksis selv om det var lite å gjøre med disse av stein som Stonehenge i Storbritannia. I Danmark hadde Vittrupmannen vist at omreisende bønder kan ha dratt helt til Nordland både for å drive handel og ta slaver, og at disse ofret mennesker av slavestatus. Det er voksende bevis på at forholdet mellom TBK og SHG var anspent, stundom sterkt fiendtlig. I eldre tid var det en tro om at TBK ikke var annet enn bondefolk. I dag vet vi bedre. Og det kan være rasistiskmotivert. Ansiktet på en SHG mann har nemlig kraftige trekk på en hodeskalle som er en "langskalle", i sammenligning med ansiktet på en TBK mann som har smalere kranie- og ansiktsbredde med spinkle trekk på hans hodeskalle som er en "kortskalle". Celeuran som var interessant i hodeskallestudiering, ment at Jæren og Vestlandet hadde stor kortskallehyppighet i sammenligning med resten av Norge. I Danmark - ganske blandet, for vi vet at folk med SHG-gener deriblant langskalle vandret til Danmark i tiden mellom 2800 og 0 f.kr.

Har funnet fram boken "Svenskarna och deras fäder" av Karin Bojs og Peter Sjölund. Som sagt er Danmark og Sverige de eneste som har gjennomført systematisk genetisk kartlegging av egne befolkning i hele Skandinavia, hvor formålet er å kartlegge den genetiske historien, mens Norge ikke har gjort likedan - og mens studiene i de to første landene offentliggjøres i sin helhet er det derimot fragmentarisk i Norge, hvor ingen har ennå lagt fram et komplett bilde. Som sagt; dette skyldes sannsynlige mektige krefter som motsette seg en slik undersøkelse. Som kjent er de finsk-ugriske mennene med opprinnelse i Sibirsk-uralsk land i halogruppe N1c. I 2004 blir det oppdaget gjennom 127 menn fordelt på bredden av samebefolkningen i Sverige at bare 47 % er i N1c, mens resten - 63 % - er av skandinavisk opphav, fordelt på I1, R1a og R1b. Fra en undersøkelse i 2015 vist det seg at utvandringen mot vest var i to bølger, begge med opphav i sørøstre Finland/Karelen, for 2,000 år siden og i det første årtusenet etter Kristus. Det vist seg også at disse skandinavisk-samiske mennene i I1 har mellomsvensk-kystfinsk opprinnelse (I1s "utspring" da disse dyttet ut R1-gruppene (jamnajakrigere) hadde kjerne i Ålandsøyene) mens disse i R1a/b var kommet fra selve Sverige - og eventuelt Norge. For det vist seg at disse i I1 og R1a/b har tegn på en genetisk flaskehals fra 500-tallet. Hvorfor ble det plutselig mange færre mennesker for 5.000 år siden? (forskning.no) Det er nylig blitt kjent at det var en dødelig pestepidemi i Skandinavia for 5,000 år siden. Allerede for mange år siden var det oppdaget spor etter pestbakterier i begravde døde i Mellom-Sverige, men det er først nylig det har blitt etablert at pest hadde rammet TBK-bondebefolkningen. Arkeologisk sett var det oppdaget at den sentral- og nordeuropeiske befolkningen gikk meget sterkt tilbake - og det var før jamnajakrigerne gikk til angrep. Da ni gravsteder i Danmark og Sverige var undersøkt, vist det seg at hele 17 % av de døde fra for 5.200 til 4,900 år siden hadde pestbakterier i seg. Det er vanskelig å påvise dette i dødes knokler, så det kan mene at langt flere døde kan også ha omkommet av pest uten at det kunne bevises. Dessuten er det ganske søkt at pestdøde begraves i rituelle begravelse fordi i over 2,000 år var pestdøde stort sett kastet i massegrav uansett status og identitet av sikkerhetshensyn. Dette tyder på meget sterk uviten da pesten dukket opp for 5,000 år siden. Det var tre bølger med pest i en periode på mer enn 120 år. De første to var små og kortvarige, mens den tredje og siste var omfattende, trolig av samme skala som i 500-tallet og 1300-tallet. Dette hendt samtidig som en klimatisk forverring fant sted. Det er hevet over all tvil om at den neolittiske pesten hadde nådd Norge, for det var funnet døde med pestbakterier i en grav i Hunnebostad i Båhuslen lik over den svensk-norske grensen. Båhuslen den gang utgjort en del av en felleskultur som omfattet hele Oslofjordområdet med kjerne i Østfold/Båhuslen. Dette i praksis er en blåkopi av den justinianske pesten som hendt samtidig med en sterk klimaforverring som foreviges i Åsatroen (fimbulvinteren) som kan skyldes en av de verste vulkanutbruddene i historisk tid, denne gang i El Salvador, ved år 536. Arkeologene for 5,000 år siden oppdaget at ikke bare var bøndene så sterkt svekket at disse tapte terreng for jagersankerne som ekspandert sydover, men også at store deler hadde mer eller mindre sluttet seg til jagersankerne og disses livsstil. Mange bønder som overlevd gikk over til jagersanking for å overleve. Utvilsomt hadde disse sluttet seg til SHG jagersankerne som hadde et meget anspent forhold med dem i tusen år. Ordet "blåkopi" blir meget sterkt ladet fordi de genetiske undersøkelsene avslørt nemlig at disse av I1/R1a/b hadde gått over i jagersanking i 500-tallet. Jordbruk som var sterk i Nord-Sverige, gikk tilbake, og i Norge er det ganske mange ødegårder som vi så vidt har begynte med å kartlegge, fra den tiden. Det har blitt nylig lært at selv om dødeligheten under Svartedauden var svært høy, betyr det ikke totalutryddelse av hele landregioner som ennå hadde blitt tømt på et skala som folk i senere tid fant urovekkende. Fordi halvparten av de samiske mennene i Sverige har skandinavisk opphav med tegn etter genetiske flaskehals fra 500-tallet, betyr det i realiteten at mange som overlevd, hadde valgt å rømme ut i landet fra det arbeidsintensive og sykdomssårbare jordbrukslivet. En tredjedel av befolkningen i Norge forsvant. For den svenske samebefolkningen var meget drastisk redusert, kjernegruppen (N1c) var redusert til et fåtall - så det betyr at fimbulvinteren og pesten hadde rammet dem meget hardt i likhet med de skandinaviske I1/R1a/b gruppene. Det kom dessuten ut gjennom pollenundersøkelser at reindrift som tidlig var begrenset, utvides til dagens skala akkurat i dette århundret. Det kan betyr at samene og rømningene fra bondelivet kan ha gått sammen om å fange så mange reinsdyr som mulig og deretter gjør dem til tamrein for å overleve på dem. Bøndene vet hvordan å temme og holde styr på flokkdyr mens samene kom fra en utelukket jagersankerkultur med få tradisjoner for fedrift. Fordelen med reinsdyr som kunne overleve klimatiske forverringer, hadde sannsynlig blitt meget sterkt forlokkende for både jegerne og tidlige bønder. De genetiske undersøkelsene forklart dessuten hvorfor eldre genetiske funn i 1990-årene antyder et sterkt homogent genetisk arv i det samiske folket gjennom mitokondrisk DNA, dette skyldes i virkeligheten flaskehalsen i 500-tallet, spesielt i N1c-gruppen fordi i etterfølgende århundrer fikk samene barn med hverandre fremfor med andre. Det kan også ha bidratt sterkt til utvikling av en eiendommelig fellesidentitet etter hvert som separate folk fant hverandre og lære av hverandre, finsk-ugrisk språk og jagersankerkultur adopteres av "innflyttere". Det er mulig at ordene "finner" og "lapper" var ikke opprinnelig ment å være nedsettende, for det første ordet antyder livsførsel som jagersanker mens det siste antyder skinnbruk, og jagersankerne i alle tid var produsenter av pels- og skinnverk. De kan ha vært benyttet om alle jagersankerne uansett etnisk opphav. Dette slo beina under alle argumenter om "pro-samisk kultur", ved å erkjenne at samene i virkeligheten var det siste skuddet i en østlig kultursfære mellom Norskekysten og Uralfjellene/Sibir som strakk helt tilbake til for 12,000 år siden, blir det plutselig mening i den kontinuerlige naturen i de arkeologiske funnene og alle avviker som med den nordnorske felleskulturen for 2,000 år siden - som muligens også samfattet Nord-Sverige hvor spor etter produksjon og bearbeiding av jern var nylig oppdaget. Denne kultursfæren var svært aktiv med sin opp- og nedtur, og som sannsynlig omfattet alle involverte folkeslag helt siden de østlige SHG møtt de vestlige SHG i dagens Finnmark. SHG-gener finnes i alle samiske miljø uansett om disse var av sibirsk eller skandinaviske opphav, noe mer enn andre - og det finnes "rene" samiske grupperinger, men disse sannsynlig er langt færre. En viktig årsak bak adoptering av samisk som kommunikasjonsspråk kan være fordi det er ganske mange låneord fra SHG-kultur og ved å være meget godt tilpasset en kultur basert på jagersankning og nomadeliv. Bøndene som valgt å bli jagersankere, kan ha lært seg språket - og dessuten hadde disse et betydelig statusfall i øyne på andre, de var blitt "frafalne" og dermed "ut av selskapet". I det minst var samene og norrøne i stand til å kommunisere med hverandre.

Ja. For det er løgn ved å antyde at et foster er verdt mer enn morens fremtid eller liv. Slike holdninger er woke- og MAGA-typisk ved at man blir for ekstremt slik at det eneste det gjør, er å gjøre folk irritert, sint eller meget avvisende - som mange amerikanerne gjør når disse kom ut for nåde venstre- og høyreekstremistenes aggressive atferd og argumenter, det er hvorfor det er sterk motstand mot total abortforbud i USA, og hvorfor så mye som 54 % misliker Trump og hans MAGA som andre misliker woke-aktivistene og andre som opptre provoserende uansett hvilken sak det er, som sett med propalestinske demonstrasjoner som i dag har sunket til et lavpunkt da folk flest vendt seg mot dem i voksende sinne. Ekstreme holdninger gjør alt verre. Uten unntak.

LØGN. Dette er løgn og atter løgn fordi det bare er snakk om fostre som ikke kunne overleve utenfor morens kropp. Her er det snakk om voksne kvinners helse og rett til å bestemme over egne kropp - og deretter fosteret som vokser i henne. Det som kalles "spontanabort" ute i dyrelivet i eldre tid vist seg å være langt fra så tilfeldig som antatt, det var først i nyere tid det var innsett at hunndyr ikke abortert sine fostre - løvinner som muser for eksempel - helt tilfeldig. Det var hunnemus som "spontanaborte" nærmest på flekken bare ved lukt av en fremmed hannemus. Hver eneste gang. Kvinnen har for lengst mistet evnen. Det er gått så langt i abortpraksisen at en blivende mor aktuelt risikere å dø ved fødsel mange ganger flere enn ved abort og det er flere millioner kvinner bare i USA som vil gå mot en sikker død om disse skulle velge å føde deres barn - slik at de må ta abort fremfor å dø. Det er dette som flere delstatlige høyesterettsdommerne har begynte å realisere når disse ikke vil tolerere total abortforbud. Slike ekstreme holdninger kan ikke tolereres fordi det er meget sterkt skadelig for alle involverte parter. Vi trenger lover, vi trenger kompromiss, vi trenger forståelse, vi trenger toleranse - vi trenger ikke holdninger som bare skaper konflikt, sinne, krangler og i verste fall død som lidelse og mer. Abort KAN IKKE BEKJEMPES fordi det er en del av naturlivet, for det vil alltid være noen som vil kvitte seg med uønskelige barn de ikke kunne bære fram av meget mange forskjellige grunner, til enhver tidspunkt og det har vært der i evigheter helt siden menneskelig sivilisasjon oppsto. Så det er bedre å kunne kontrollere abort for å hindre sosiale konsekvenser, uønskede konsekvenser og tre hjelpende til for at den blivende moren skal kunne ta abort eller velge å bære fram barnet. Det er observert at aborttallene er høyest i land med kvinneundertrykkelse, ekstrem sosial ulikhet og sterk sosialkontroll uansett om det var illegalt eller legalt. Jeg forakter disse som vil gjør skade for egne overbevisning uten å ha retten til å tvinge egne vilje på andre.

Enig. Dessuten er abort ikke så uvanlig som en skulle tro, det skjer nemlig hektisk der ute i dyrelivet, mennesket skilt seg ut med kunstige inngrep. Den blivende moren kunne velge å kvitte seg med fosteret mens det ennå var mulig, pga. stress og faktorer som at nye hanndyr hadde overstått, da disse er tilbøyelig til å drepe enhver som ikke er disses avkom. Helt til ganske nylig har det i titusener av år vært en oppfattelse om at bare når fosteret er levedyktig, først og fremst etter fødsel er det mulig å gi dette menneskestatus, selv om i visse samfunn som det romerske var ikke babyer ansett som mennesker fram til de første tre år når overlevelsesmulighetene har styrket seg. Det har, derfor, aldri vært en tanke på at fostre i morens mage skulle være gjenstand for annet enn morens beslutning - abort var for eksempel ikke særskilt kontroversielt i protestantiske kristne miljø for bare få tiår siden. Derimot var svangerskapsbrudd kontroversielt, for når en graviditet er synlig må det bæres fram. Det var dødsstraff for det fra 1687 til 1842. (ingen dommer siden 1687 liket det, straffene for diverse forbrytelser var så absurd streng, at mild avstraffelse og nådegivning nærmest tvunget seg fram - det er hvorfor skandinavisk straffelov i de siste to hundre år var så mild) Den norske loven om abortsrett er et resultat av kompromiss der eksperter, forkjemperne, motstanderne og politikerne traff et felles grunnlag der man kan fremme enighet for å tilfredsstille grunnleggende interesser. Da abortsretten begynte i Norge i 1964, var det for å hindre illegal abort som kunne føre til dødsfall eller sterilitet, og videre skjerpelser fram til 1978 hvor den nåværende Abortloven tre i kraft, var først og fremst for å treffe så stor bredde som mulig og dermed avverge uønskede hendelser som illegal abort. Det er hvorfor alle oppstående land i verden har abort; offisielt er det for kvinnerettigheter, uoffisielt er det for å hindre ulovlig svangerskapsbrudd med illegale og farefulle metoder fordi kvinner i årtusener tok abort fordi barn var en sterk sosial og økonomisk belastning, spesielt i samfunn hvor pardanning legaliseres som ved ekteskap slik at alenemødre løpe en stor risiko. I mange tilfeller var uønskede barn en dødsdom for en jente eller kvinne som kunne risikeres å drepes med grusomme henrettelsesmetoder. Det var de sosiale kontrollmekanismene som gjorde abort umulig å forhindre, når man hadde nektet å behandle alenemødre og disse barn humant. Moral leder til abort. Moral dreper. Dette hadde mange forstått gjennom lik lang tid, og deretter sloss for bedre forståelse og inngrep for å kunne løse problemet med uønskelige barn og alenemødre som kunne risikere å kastes ut i sosial nød, moralsk forfall og en tidlig død. Men ofte var disses motstanderne moralhyklere - som stort sett har sterk religiøs tro og høy sosial status. Som store deler av de republikanske velgerne i USA. Gang på gang vist det at disse som kjempet mot abort, mot uønskelige barn og mot bedring for alenemødre, var i virkeligheten hyklere med synder som gjør det åpenbart at disse bedro og lyver fordi de vil ikke erkjenne den menneskelige feilbarheten. Slike folk har jeg den dypeste forakt for. USA trenger en abortlov. Men dens funksjon som en føderasjon med femti delstater betyr at det eneste som var tillatt, var abortsrett fram til 2022 siden 1973, nedfestet i Roe v. Wade-dommen som hadde avgjort at privatretten som garanteres av konstitusjonen, omfatte også den enkeltes helse - det betyr dermed at abort var ikke legalisert - men retten var legalisert. Dermed kan de ulike delstatene utarbeide deres abortlover etter egne skjønn, hvilken var tilfelle siden 1970. Først og fremst for å avverge illegal abortpraksis. Mange var derfor veldig sint over den idiotiske Dobbs v. Jackson-dommen som er unikt i USAs historie ved å være den første bestemmelse som reverserte en rettighet ved at kvinnene mister en rettighet knyttet til deres selvbestemmelsesrett over kropp og helse. Siden den gang har den føderale høyesteretten begynte med å plukke ut vitale konstitusjonelle bestemmelser, bøye konstitusjonen for egne styrke og i slutten brøt konstitusjonen ved å skape fram en "rett" som det verken finnes dekning eller aksept for. Høyesterettens rolle var som grunnlovstolkerne. Det var hva som hendt i 1973, da det ble besluttet at abort i praksis inngår i den konstitusjonelle bestemmelsen om borgerens rettigheter om egne privatliv i forholdet til myndighetene. Dommen åpnet også for at delstatsmyndigheter vil deretter være forbudt fra å forby, men kan regulere ordningene omkring den blivende moren og fosteret i en abortsituasjon. Dette var de fleste fornøyd med i de første tretti år, inkludert majoriteten av republikanerne. Så USA trenger en føderal lov som tillatt kun to sentrale prinsipper, en garanti for ubestridt rett til å ta abort, og en garanti for at delstatsmyndigheter skal kunne regulere abortpraksisen - og etter min mening et tredje prinsipp - et velferdssystem omkring uekteskapelige og uønskelig barn og alenemødre, som må få hjelp fra samfunnet og beskyttes mot fordømmelse som hatske utfall. Nå for tiden har mange land sett en utvikling der man seriøst vil betale par og kvinner for å ha barn for å stoppe befolkningsnedgangen som i mange land er i ferd med å bli et alvorlig problem. Det er ikke mulig å stoppe illegal abort eller få ned aborttallene så lenge man ikke vil yte sterk assistanse og sosial hjelp for kvinner som bli gravid mot deres vilje. Og her har republikanerne gjort en UFATTELIG TABBE: deres syke-syk-SYK motvilje mot å dele med andre har fulgt til at velferdssystemet i USA er seriøst ubalansert og ineffektiv fordi de vil ikke hjelpe ut de trengende, bare pleie skadene av dette. Ingen delstat har så langt byttet ut abort mot beskyttelse og assistanse for alenemødrene... Dermed vil illegal abort fortsette. Mange vil dø. Mange vil bli sterilt. Mange vil havne i sosial nød. Mange barn vil bli problembarn i senere tid. Dette i praksis er et samfunnsproblem som moralhyklerne hadde nektet å løse i mange århundrer.

For å få Biden til å gi seg må kretsen - de politiske aktive - utsettes for faktiske trusler av toppdemokratene om at de risikere karrierekrasj og verre om de skulle være deltagende i et komplett om å skjule den egentlige helsetilstanden omkring Biden, som i dag har blitt en av/på mann ved at han glimret opp i det ene øyeblikket og slukket i det neste. Det er ikke lenge rom for toleranse for politikerne og selverklærte eksperter som bedriv trenering "- tenk om - ", " - hva hvis -" og " - det kan få uante konsekvenser - " som har hjemsøkte maktpolitikerne i et par tiår når man trenger å sette hardt mot hardt. EU er i ferd med å bli gjort til latter av Orban som bare fortsette og fortsette fordi nølingen er for sterk. Mange ler og gråter over situasjonen i USA hvor Trump har mer eller mindre ødelagt republikanerpartiets konservative natur og hvor Biden er i ferd med å gjøre ubotelige skader på demokraterpartiets fremtidsmuligheter. Det er ikke bare velmente politikerne som helt fullstendig misforstår; det er nå blitt meget tvingende nødvendig å stanse den massive desinformasjonskampanjen i Vesten hvor sosiale medier, falske nyhetskanaler og blogg har blitt en meget alvorlig trussel mot demokratiet - som vil ufravikelig leder til nettets død, for disse som vil redde demokratiet OG disse som vil avskaffe demokratiet vil betrakte nettet som en så seriøs trussel at det må reguleres - eller tas ned i 2030-2050. Flesteparten av menneskeheten er ikke i stand til å ha effektiv informasjonsbearbeiding. Skal demokratiet reddes, må Biden bort. Johnson i kongressen stadig lufte muligheten om å bruke konstitusjonen, men til dette må visepresidenten forråde Biden, og det er for politisk risikobart for henne. Ennå, om det blir verre og verre uten at Biden vil gi seg, for hans tilstand vil forverre seg i de etterfølgende månedene - kan Obama, Clinton og Pelosi gå inn og få henne til å iverksette protokollen. Hensynet til USA må gå foran alt annet. Bidens ettermæle er snart ødelagt. Hans ego og arroganse har blendet ham.

Fra den arkeologiske Danmark (nord, øst) var det oppdaget at redskapsinventar, ritualer knyttet til begravelse og gjenbruk av sted ikke var preget av voldsomme kulturendringer i tidsrommet da jamnajakrigerne kom dit og utryddet store deler av den mannlige bondebefolkningen. Bare ved nærmere studier dukket tydelige tegn på endringer og små, men betydelig vri som med tiden bli flere og flere, og dette knyttes til landskapsutnyttelse, jamnajakrigernes kultur - enkeltgravkultur - var først og fremst funnet på den jyske halvøya som er egnet for landbruk basert på fedrift, først og fremst på den jyske heden hvor skogene ble systematisk ryddet bort. Nord-Jylland, de danske øyene og Skånekysten var derimot preget av fellesgravkultur og en fortsettelse av bondefolkets aktivitet i flere århundrer. Ettersom det ikke er mulig for voldelige inntrengerne å kunne utnytte ressursene knyttet til åkerbruk, fiske og nyttevareproduksjon av sten som tømmer (Danmark hadde en flintindustri som forbli unik i Europa!) i løpet av kort tid, da disse ikke besitte den nødvendige kunnskapen, måtte de lære av sine ofre gjennom sine slaver og kvinnene. Det var oppdaget at den kvinnelige befolkningen i de første århundrene var usedvanlig dårlig behandlet ved å finne ut at de døde hadde markante sliteskader, tegn på undernæring og dårligere helse - disse var opptil et par hoder lavere enn samtidige menn som også var begravet. Liknende tegn var ikke sett i senere tid. Kvinnene og de gjenværende overlevende menn (som I1-mennene, som i slutten kan ha gjort revolt flere århundrer senere) var tvunget til å være kulturbærere slik at inntrengerne måtte ha ny kulturell orientering. Men arkeologene oppdaget at selv om inntrengerne overtok mye av sine ofrenes kultur, hadde det hendt store endringer - det ble færre og større bosetninger samtidig som de mange rituelle samlingssteder - i slutten på bondesteinalderen var det funnet massevis av tegn på et voldsomt rituelt overfokus med templer på templer, dødehus etter dødehus og samlingssteder som Stonehenge fra Storbritannia - ble oppgitt og forlatt. I Tyskland var det oppdaget at mennesker var ofret som sist akt da de var oppgitt, kanskje som desperate tegn på at man søkt gudenes hjelp. Liknende var sett i Benin i 1897, jo nærmere de britiske soldater, jo flere slaver var ofret i desperasjon. Dusinvis, om ikke hundrer, var funnet av de sjokkerende britene som plyndret og brente ned byen. Dette tyder på at selv om jamnajakrigerne assimilerte mye av den gamle kulturen, hadde disse utraderte deler, spesielt knyttet til tro og behandling av de døde. I Jæren var fellesgraver fremdeles benyttet, men med kremerte døde istedenfor døde som rives fra hverandre og "kasseres", dette er tegn på en blanding av nytt og gammelt, akkurat som i Øst- og Nord-Danmark. Språkmessig sett kom samene ganske sent til Skandinavia. Og det er tydelige tegn på at den finsk-ugriske overtagelsen av Fennoskandia var knapt så traumatisk som da bondefolket var utryddet av jamnajakrigerne. Faktumet om at en stor del av mennene i den finsk-ugriske språkgruppen har skandinavisk opphav og at deler av den samiske kulturen ikke har opprinnelse i den sibirsk-uralske felleskulturen tyder dermed på at de samiske erobrerne var mer opptatt av å assimilere og undertvinge seg sine ofre fremfor å utrydde dem og stjele disses kvinner. Men; det har nemlig vært sterke kulturelle påvirkning gjennom mange årtusener i dagens Fennoskandia og Nord-Russland mellom Nordatlanterhavet og Uralfjellene. Det er eldgamle vandringsruter som også gjort nytte som transportårer, gjennom det finske innlandet som med sine flere tusen innsjøer og mange elver muliggjorde båtbårne transport og rask vandring til fots for vante nomadiske folk. I fakta, Nordkalotten var en eneste stor kultursfære ("Stor-sibirisk kultur") om tok slutt med den russiske ekspansjonen mot nord. Da disse av det østlige SHG-folket kom til Norge, var det fra øst, og de hadde for lengst tilpasset seg et halvnomadisk liv med sesongbosteder, permanente marked/verkstedsplasser og sosiale kontakt over meget lange avstander. Vi vet ennå for lite om folkene i Fennoskandia, men det er tydelige tegn på at mens påvirkningen på den maritime og etter hvert bondebaserte Norge var kommet fra sør (både langs kysten og til lands fra Sverige), har det vært en lik gammel påvirkning fra øst ikke bare gjennom de nordrussiske elveløpene, de finske innsjøene og langs Kvitsjøkysten (Kola-halvøya var så ressursfattig at det var stort sett ubefolket, men det var ikke Arkhangelskregionen), men også til fots oppe i de skandinaviske fjellene og gjennom de store skogene. Med andre ord; samene kom fra den samme kultursfæren som forgjengerne, som bare skilt seg ut med språk og kulturell trekk som kunne finnes i dagens Nord-Russland (russifiseringen av de finsk-ugriske folkene - det disse hadde endog bosteder ikke langt fra Moskva - er veldig ødeleggende, spesielt gjennom den russisk-ortodokse troen). I praksis, germanerne - det er oss - er kommet fra sør og maritimorientert, mens samene er kommet fra øst og innlandsorientert, som de siste etterkommerne etter forgjengerne som mer eller mindre hadde gjort det samme. Nord-Skandinavia var et møtested mellom disse fra sør og disse fra øst.

Det kommer til å bli ganske vidunderlig når Trump "returnere" til det hvite huset. Alle vet hvordan Putin mistet Kaukasus som nå er falt utenfor russisk innflytelse og kastes ut i kaos. Han hadde pålitelige allierte i Armenia. En vennligstemt regjering som demonstrert en villighet til å forkaste georgisk selvhevding i Georgia. Han hadde Tyrkia og Iran der han villet i 2018. Men så begynte Putin å svikte hans armenske allierte i bytte mot en tilnærmelse med Erdogan i Tyrkia, og tapet Russland led som et resultat, kompletteres ikke med tilsvarende eller bedre gevinster - derimot, det fulgt til en skjebnesvanger svekkelse ikke sett på 200 år. Nøkkelen var Nagorno-Karabakh. Ved å ha denne enklaven forbli armensk og deretter kunne balansere Armenia og Aserbajdsjan mot hverandre, kunne russerne besitte den dominerende maktrollen som en troverdig militærsfaktor med økonomiske virkemidler - aserbajdsjansk olje, armensk støtte internasjonalt sett og ubestridt kontroll over Kaukasus - men så startet Putin en tilnærmingspolitikk med Tyrkia som snudd opp-ned på de tradisjonelle forholdene. Aserbajdsjan fikk større og større frihet, tyrkerne og deretter israelerne begynte å bane seg inn på det som var Russlands domener. Putin deretter lagt press på Armenia, og brøt en gylden regel som Kreml hadde siden 1993; man skulle ignorere de interne politiske prosesser i Armenia så lenge lojalitetsbåndene opprettholdes, med andre ord; man skulle holde seg unna Jerevan. Putin ønsket mer kontroll, og de selvstendige armenerne satt seg i motstand. Han ville de skulle betale for hans beskyttelse, som tidlig var gjensidig. I slutten sviktet Putin Nagorno-Karabakh til en samlet verdens sjokk, og da aserbajdsjanerne tok enklaven og fordrevet befolkningen, var dette i praksis slutten på det gamle og nære armensk-russiske forholdet som hadde vedvart i et par århundrer. I dag har russerne bare et par enklaver under egne kontroll og en notorisk regjering i et land hvor folket risikere å våkne ut av kulturkampen og se de sanne realitetene. Aserbajdsjan viser dem fingeren mens Armenia stirrer på dem med hatfylte øyne. Geostrategisk sett var Putins politikk i de siste fem år rett og slett selvdestruktivt. Det er helt presist et liknende scenario der i Øst-Asia. Hvis Trump skulle svikte Taiwan som kunne finne på å kapitulere for den kinesiske overmakten fremfor risikere total ødeleggelse, vil dette ruinere det amerikanske alliansesystemet i Asia og gjør at Sør-Korea, Japan og Filippinene kan se seg nødt til å gå ut av den amerikanskledede blokken for å forsvare seg mot en aggressiv Kina. India kan også se seg nødt til å bryte med USA, mens de sørøstasiatiske landene måtte finne om det vil være bedre å gjøre det samme som Europa ved å ruste opp og søke hverandre. Taiwan er vektskålen for USAs tilstedeværelse i USA. Og på en måte vil det sluttføre sirkelen, for det var Kina som i 1890-tallet tiltrakk seg sterk amerikansk interesse der man ville motarbeide de mer amoralske imperialmaktene for egne vinning gjennom en tilnærming til kineserne. Dette styrkes seg etter erobringen av de spanske Filippinene i 1898, og deretter bli USA en "asiatisk makt" istedenfor bare på avstand. Hvis vektskålen sprenges bort - vil Kina dermed styrker seg så meget, at de andre regionale makter som vil konkludert med at de må bryte med USA for selvberging og forsvar, vil bli nødt til å bli både mer lyttebart og aggressiv i møte med kinesiske forlangelser. Filippinene måtte søke lokal hjelp, som Indonesia for eksempel. Australia vil da likedan konkludert med at USA i verste fall vil ikke hjelpe dem. I slutten; mistet Trump Taiwan - vil USA miste halvparten av verden. Og hvis Trump skulle forråde Ukraina og trekke seg ut/sabotere NATO, vil USA miste sine naturlige venner - og den andre halvparten av verden. Kina vil deretter ha mulighet for å bryte seg inn i Latin-Amerika og gjør ende på Monroedoktrinen, for EU vil ikke hjelpe USA som må klare seg selv - helt alene.

Så ukrainerne er i ferd med å renske bort strategiske luftvernsystemer fra Søndre Donbass. Først tok de ut S-300 batterier i Kherson-landtunga, slik at disse måtte retireres til Krim-halvøya og Søndre Donbass. Deretter angrep de Krim-halvøya med ATACMS som vist seg å være så ustanselig, at russerne etter gjentatte tap retirert helt ut til Kertsjstredet og Sør-Russland. Det blir umulig å ha stående strategisk luftvern fordi disse er semimobilt med et ganske stort områdebruk når disse må flyttes gang på gang, av frykt for kommende ATACMS - fordi hvis de bli værende for lenge, vil ukrainerne finner dem og lansere et angrep på få timer. Dermed måtte disse hentes ut og bare ha få tilbake, mest notert ved Kertsjstredet. De mange taktiske kampluftvernsystemer er mye lettere å deployere og mye lettere å forflytte uten tap av forsvarsevnen. Så det er ikke fritt fram for fly under enhver omstendighet. Men ukrainerne bare flytte fokuset fra Krim-halvøya til Søndre Donbass. Der finnes det flere strategiske luftvernbatterier som kan angripes, og ved å gjør det umulig for videre deployering vil man tvinge russerne til å trekke ut de færre systemer - et stort problem med det russiske luftvernsforsvaret er at det er personellmangel og dårlig med delvarer, spesielt for de kostbare systemer som S-300, -400 og -500. Stadig forflytting sliter på personell og utstyr, et S-300 batteri er mange ganger tyngre enn et Patriot batteri. Etter dette vil turen kommer til Luhansk og Donetsk i midte Donbass. Der har ATACMS gjentatte ganger tatt ut radar og batteri, men de topografiske forholdene med mye byggemasse og gode dekningsmuligheter gjør at det er lettere å ha S-300/400 batterier der enn i Belgorod og Sør-Ukraina. Det gjør det mer utfordrende for ukrainerne. Og samtidig har det blitt avslørt at en hel luftvernsdivisjon på minst tjue strategiske og posisjonstaktiske systemer ligger i en ring omkring Putin selv i hans residens i Valdai... Dette er blitt sårt tiltrengte ressurser som russerne nå trenger, for kraftanlegg, oljedepot og annet angripes hver natt med de ukrainske enveisdroner, som tvinge de russiske luftvernsmilitære til å avfyre sine missilene. I kontrast til ukrainerne som skjøt ett eller to, skjøt russerne salver, spesielt med Pantsir-SAM. ATACMS kan ha blitt the game change som så lenge har vært sårt tiltrengt, det eneste problemet er å ha mange nok - flere hundre på det minste. Vi i Europa (Orban nå gjør åpen opprør mot EU-ledelsens autoritet og troverdighet, slik at EU i verste fall er nødt til å stenge ned Ungarn) må ha ATACMS-liknende våpen.

Hva hendt?

Korrekt. Den finsk-ugriske samekulturen oppsto i det første årtusenet etter Kristus som et resultat av ekspanderingen inn i Fennoskandia som sannsynlig startet mellom 500 og 0 e.kr; det hadde vist seg at store deler av samekulturen ikke var kommet utenfra, og at store deler av dagens samisk- og finsktalende menn har en skandinavisk bakgrunn fremfor en sibirsk som de opprinnelige samiske mennene. Samene var bare det siste skuddet på en meget lang rekke forskjellige kulturer med felles trekk helt siden isen trakk seg tilbake og da "steinknekkere" etablert seg langs kysten mens "steinpressere" etablert seg på innlandet for 10,000 år siden.