AtterEnBruker

Hva i all verden er det demokratene holder på med? https://www.newsweek.com/75-democrats-house-antisemitism-resolution-ice-gratitude-2083177 https://www.newsweek.com/democrats-ice-gratitude-resolution-backlash-2084004 Å imøtekomme dette regimet funker ikke. Funket ikke for Italia rett før Mussolini tok over. Funket ihvertfall ikke for Nancy Pelosi's ektemann da hun talte for å imøtekomme republikanerne i 2018. USA trenger et nytt politisk parti ASAP!

En artikkel om monopolisering av media, og hvordan senkapitalisme ødelegger spillpressen, og selvfølgelig kommer det en dogpile som selvfølgelig må trekke kulturkrig inn i dette. Førsteposten namedropper skamløst en reaksjonær grifter-konge og presenterer nevnte trollgrifter som en fanebærer av sannhet. Og jeg ser flere her inne forsøker å etabere en konstruert sannhet om at denne reaksjonære infiseringen av spillmiljøet er "selve normalen". "VI er de ekte gamerne. Vi er de som opprettholder hele spillindustrien. Alt hviler og faller på oss. Ethvert bevis på at de andre, de uverdige og de ubegjærlige er en stor del av spillmålgruppa er falsk. De spiller sannsynligvis bare Candy Crush uansett". De jobber beinhardt med å overbevise folk om at dette er helt normalt, fordi de trenger at dette blir sett på som normalen. Fordi denne normaliseringen legitimerer deres verdenssyn. Hvis du ser hvem som poster alt dette, og ser hva de poster på andre steder på Diskusjon.no, og ser hvor de står hen ang. menneskerettigheter som abort-rettigheter, trans-rettigheter, feminisme, innvandring, og andre temaer om likestilling, er det veldig lett å forstå denne iveren i å JosephGoebbles'e frem denne konstruerte sannheten om at kakkerlakk-kongen er spillmiljøets sanne profet. Og du kan kontre med informasjon om at det har mer å gjøre med trenden hos Big Tech å servere internett på et sølvfat til høyreekstremister, simpelthen fordi det gir dem mer skattelette og mindre reguleringer mot å utnytte deres arbeidere, samt at de instiller algoritmene for å pushe frem mer høyreekstrem propaganda og div. ragebait, fordi det både gir plattformen inntekter og distraherer befolkningen til å se opp mot overklassen. De kommer bare til å benekte den informasjonen, eller bare ignorere den totalt.

Ser man litt mer nøye etter, ser man at de to voksne personene på forsiden av boka har helt lik hudfarge. Men kunne godt slengt på en kølsvart mann, så kidsa får styrket sitt mentale immunforsvar mot alskens "hvit befolkningsutskiftning"-konspiteorier....

Da må vi også skåne barna for heteronormativitet. Fordi det er også ekstremt seksualisert. Ikke nødvendigvis på skolen. men et eller annet sted der ute i verden. Og derfor er det per definisjon i sin helhet, seksualisert. Ifølge den logikken. Ikke min.

Vi trenger å fjerne Lego Batman og gjøre det utilgjengelig for barn, fordi et eller annet sted der ute i verden, eksisterer The Killing Joke. La barn være barn. Samme logikk! Vi må forby lekebiler og andre former for lekekjøretøy, fordi kun voksne kan bruke kjøretøy. Lekebiler vil normalisere kjøring for barn. Det lærer de tidsnok når de blir voksne. La barn være barn. Samme logikk.

Å herregud, her kommer all offerklandringen, misinformasjonen og andre klisje-unnskyldninger på rekke og rad. For det første, USA ble ikke fascistisk over natten, det har vært planlagt i hvertfall fire og et halvt tiår. Og det har vært mange nøkkelpunkter i den tidsperioden som har gitt vann til den planen: Neoliberalisme, trickle-down økonomi, Reagans kutt i undervisnings-sektoren, grunnleggelsen av Fox News i 1996, angrepet 11 september 2001, finanskrisa 2008, Gamergate i 2014, Covid-pandemien, og ikke minst, et massivt propagandaapparat for det republikanske partiet. Dette "woke"-greiene har vært et fiendebilde skapt av det republikanske mediemaskineriet, effektivisert ved hjelp av nevnte nøkkelpunkter som rokket ved det amerikanske samfunnet. Det er grunnen til at USA er så skakkkjørt som det er nå. Ikke på grunn av noe som helst "frigjøring/venstreside som gikk for langt". Altså, demokratene tapte i 2016 rett og slett fordi de ikke var nok til venstre. For det andre, du sier du ikke forstår elementet av "tvang" i dette. Det er fordi det IKKE ER NOE TVANG!!! Hvor mange ganger må man påpeke dette? Ingen tvinger deg til å delta i parader, og hvis du synes du får for mye av det på internett, kan du justere algoritmen til å gi deg mindre pride og regnbuer. Det er heller ikke obligatorisk for barn å feire pride heller. Ingen statsmakt som tvinger barn i parader. At noen foreldre selv velger å ta med barna sine på en pride-parade (det er en egen barne-pride avlukket fra hovedparaden, uten nakenhet og voksengreier btw), og barna trasser og ikke vil, er ikke så mye annerledes enn at barn trasser og ikke vil på 17 mai feiring, eller juleavslutning, osv. Det barn lærer om Pride i lærerplanen er en brøkdel i forhold til det de lærer om to kristne høytider. Og igjen, "polarisering" er ikke det rette ordet. Et rett ord er "splittelse". Men hvis noen velger å bli nazist p.g.a. regnbueflagg, så sier det faktisk mer om personen som velger å bli nazist enn selve regnbueflaggene. Og Newton-analogien er helt feil. Denne konservative, reaksjonære bølgen ønsker å fjerne/eliminere religiøse/etniske/seksuelle minoriteter, frata kvinner autonomi over egen kropp, knuse fagforeninger og gjøre landet til en militærisert politistat. Pride og div. likestillingsbevegelser ønsker ikke det. En korrekt motpol mot det hadde bl. a. vært hvis disse likestillingsbevegelsene ønsket å eliminere heterofili fra offentligheten ved kriminalisering, frata menn autonomi over deres "nøttefabrikk", statsovervåke enhver heterofil og kristen aktivitet, skattelegge milliardærer og bedriftseiere 95-97% og avvikle enhver form for politi og militære. Noe som hadde gjort de fire førstenevnte umulig å håndheve. Hadde vi hatt en slik motpol i samfunnet, hadde Newton-analogien vært mer korrekt. Men den motpolen har vi ikke. Pride, hvor kleine de enn kan bli, befinner seg trygt plassert på sentrum. Problemet er at overtonvinduet har blitt forvridd til de grader av hyperkonservativ propaganda, slik at alt til venstre for hunnerkongen Attila blir for venstreekstremt for enkelte.

Eller kanskje foreldra rett og slett bare er "årets foreldre"? Et argument man hører ofte er at barn bør skånes fra alt ikke-hetero med begrunnelse at det vil forvirre dem. Men det er motsatt: Å skjule alt av ikke-hetero eksistens for barn kommer til å skape enda mer forvirring for dem, når de oppdager det i senere alder. Og hva hvis de barna selv er ikke-hetero? Hvilken skade vil det få for deres psykiske helse og utviking?

For alle. Ikke bare skeive. Veldig viktig å påpeke. Deg, meg, de som av en eller annen grunn omtales som "vanlige folk", arbeiderklassen, våre venner og slektninger. Men veldig bra innlegg, 100% enig. Var faktisk på en Pride-parade for første gang i 2002. Visste ikke at det het Pride da, såpass normie var jeg. Jeg og kompisene så en bunch med unge menn i baris og bukser med slike sikksakk på kryss-mønster på baksiden (vet ikike hva de kalles) som viser hud. Vi bare lo og brydde oss ikke så videre om det. Det var 2002. Nå er vi i 2025. Denne såkalte "pendelen", hvis vi for argumentets skyld sier finnes, har vært stuck på samme sted siden da, men det var ikke før i 2022, altså tyve år senere, at man plutselig skulle få panikk om at "frigjøringen har gått for langt". Grunnen til det, er en viss elefant i rommet. Denne elefanten: Og alle som bestemte seg for å ville være de dresserte papegøyene for denne elefanten.

Wow, vi klarte å komme oss gjennom ti hele dager inn i juni måned uten at noen her på forumet pisket opp ragebait om Pride. Det må være en rekord på....tja hvor mange år siden sand-tissen i Florida normaliserte denne kulturkrig-gørra? Er dette et tegn på at det er flere og flere som blir lei ytre høyre-fabrikkert kulturkrig? Word!

Problemene er at den logikken vris ytterligere av propagandister til å ikke bare gjelde "the protester", men hele bevegelsen. F.eks; "everytime a protester burns a car, hurls a rock or smashes a window, the entire protest ceases to be a lawful demonstration and becomes a riot". Og det er både en veldig uproposjonell dekning og oppfatning av hvem og hvordan angående protester og demonstrasjoner. Det virker som om folk flest i USA ikke lenger husker eller bryr seg om kuppforsøket i Washington 6 januar 2021. Og altfor mange er ivrige etter å lette ansvaret fra utøvere av statsmakt og over på sivile demonstranter. Det skapes bevisst et narrativ der ansvaret sjeldent til aldri ligger hos autoritetene. Fox News er notoriske når det gjelder dette. De kjører full NETTR-taktikk. Takk høyere makter for at Fox News ikke eksisterte under Stonewall. Da kunne historien sett noe annerledes ut idag.

Med andre ord; reguleringer mot storselskaper er bra!!!

Hva nå enn Latinos for Trump ønsker å tro, dette er nøyaktig hva de stemte for. De ble advart. Flere ganger. Både av kritikere, og etterhvert av Trump og republikanerne selv. Til og med før valget. Latinos for Trump var 100% komfortable med at dette skjedde med noen andre enn dem selv. Nå er leopardene sultne. Det var flere og flere "...så kom de etter..."-øyeblikk fra republikanerne før valget. Alle ble ignorert, avfeid som storm i vannglass, eller forsvart med de samme tynnslitte "for folket"-unnskyldningene. "They're eating the cats and dogs" var selveste lakmus-testen for dette. Og Amerika feilet totalt. Jessica Starr hadde rett hele tiden. Hun fortjener en unnskyldning.

Den strømmen som trengs for dette vil jo koste en del. Vil det ha noen påvirkning på dagligvareprisene?

"Without me, Trump would have lost the election". Nettopp! EDIT: Men fortjenesten er også delt med Peter Thiel, Rupert Murdoch, osv.

Fy F---!!! Storsamfunnet har vært altfor late og komfortable med å la denne utviklingen skje. Og gjett hvem som patetisk nok prøver å bagatellisere dette (scroll nedover i artikkelen og du finner svaret) https://nymag.com/intelligencer/article/palantir-and-the-age-of-authoritarian-entrepreneurs.html

Man trenger ikke å sitere eller svare trollet direkte for å gi motsvar til løgnene. Bare avkreft dem uten å referere til vedkommede. På den måten reduserer man oppmerksomhets-loopen til trollet. Ikke en perfekt løsning, men bedre enn ingenting.

"Dere som stemte for det burde skamme dere, skriver Elon Musk på X" Snakket som en ekte godhetsposør som sliter med å akseptere at andre ikke er 100% enige med ham (see what I did there?).

Kom med noe som er bedre? Tja, hva med... Sterkere fagforeninger Mer støtte til akademia Sterkere og bedre bemanning i barnehage og skole (forebygging av ungdomskriminalitet begynner allerede i 1 klasse). Mer rersurser og bedre rammeplan for barnehage og skole Mer støtte til forskning Sterkere offentlig helsevesen Veiledning og hjelp for småbedrifter til å klare seg, uten at det gjøres på bekostning av arbeiderne Innføring av avkreftelse av jobbskaper-myten i økonomi-fag: https://jacobin.com/2023/04/dont-fall-for-the-myth-of-the-job-creator https://fortune.com/2022/08/11/stop-calling-them-job-creators-congress-politics-economy-business-jargon-john-benjamin/ Da blir det nemlig litt mindre risiko å avle frem en generasjon "temporarily embarrassed millionaires". Bare noen ting jeg kommer på nå i farta.

Absolutt, og begrunnelsen er enkel: Hele denne kontroversen med Khelif bruker "beskytte kvinner" som en tynnslitt unnskyldning, et slags skjold for å rettferdiggjøre sin eksistens. Den reelle trusselen mot kvinner, ikke kun kvinnelige idrettsutøvere, men kvinner generellt, er denne massive propagandakampanjen som blant annet prøver å overbevise en betydelig andel av den vestlige befolkningen at "ting var bedre før", at kvinner er altfor likestilte, og at feminisme er ute etter å avmaskulinisere menn. Denne saken rundt Khelif er intet annet enn et produkt av denne reaksjonære bølgen. Det henger sammen. mange anti-trans politikere og offentlige personer er nemlig imot kvinners rettigheter generellt. Og et nyttig verktøy er å svekke solidaritet mellom transpersoner og kvinner, så deres rettigheter lettere kan agriper. JK. Rowling, som selvfølgelig slengte seg på denne kontroversen, er godvenn med Matt Walsh på sosiale medier. Han ønsker å frata kroppslig autonomi fra kvinner, og er ivrig etter å fremme at kvinner burde bli giftet bort i arrangert eksteskap allerede i tenårene, fordi det er visst da de er mest fruktbare. Rowling ser ikke ut til å ha noe problemer med det. Posie Parker er et annet prakteksempel på en anti-trans mediefigur som også fremmer å frata kroppslig autonomi fra kvinner. Hun har også forbundelser med en del høyreekstremistiske grupper. Poenget er, denne saken maskerer seg som et opprop for "rettferdighet for kvinner" og å "hjelpe kvinner" (dette er hvordan ekte godhetsposering ser ut). Men det er snarere motsatt. Anti-trans politikk skader alle kvinner. Fordi de aller fleste anti-trans bevegelser/tiltak både gir fullstendig eff i reelle trusler mot kvinner og ønsker å tilrettelegge for disse reelle truslene. Og Khelif-kontroversen er bare nok en kubbe på bålet. Hvis noen er frustrerte over at jeg eller noen andre påpeker det, er det et deg-problem.

Hat er et effektivt dop. Merk også at samtidig som kontroversen med Khelif var på høyden ifjor, var det null interesse for saken rundt Steven Van de Velde. Kall det whataboutisme, jeg kaller det et tegn på at hele saken rundt Khelif er nok en kulturkrig-distraksjon.

Nettopp, det handler i bunn og grunn om omstendigheter, med hovedvekt på sosialt velvære og økonomisk stabilitet. Det har blitt påpekt flere ganger, av flere enn bare meg. Men avhengig av hvor man bor, er det alltids en viss tabu å kritisere det økonomiske systemet og den økonomiske eliten som opprettholder den, ofte fordi "vi burde være takknemlige for at de skaper arbeidsplasser for mannen i gata!!!" Så da blir sinnet og frustrasjonen rettet mot de sedvanlige syndebukkene hver gang. Nå har både Rimi-sjefen og Kiwi-sjefen bidratt med noen lobby-slanter. Det burde være god materiale for klasse-diskusjon rundt valget til høsten.

Å falle for propaganda eller ikke, har ikke nødvendigvis noe med "dum" eller "smart" å gjøre. Om noe, har det mer med at man simpelthen er uheldig med omgivelser og omstendigheter. Folk som får informasjon basert på fakta eller sannhet, er nødvendigvis ikke fundamentalt "smartere" enn de som faller for misinformasjon. De er bare heldig som kom over den informasjonen. Spesielt i en tid der informasjon og politikk i stor grad er online.

Det kommer an på om Nawrocki innfører innstrammingspolitikk. Slik som Orban og Milei har gjort.

Bra artikkel. Husker også denne klassikeren artikkelforfatter skrev: https://www.gamereactor.no/kommentar-kjenn-din-plass/ Og den artikkelen er snart sju år gammel, og vi er fremdeles stuck i denne antiwoke hjerneråte-pandemien, jeez. Et av de største problemene i div. debatter om "politikk" i kunst, er at konservatisme og høyrepolitikk (da inkluderer jeg ikke sentrums-høyre), har lykkes i å merkevare seg selv som "ikke politikk", men mer som et stadium av normalitet, en livsstil, og en løsning for lav selvsikkerhet og div. andre negative livssituasjoner. Mens progressivitet er noe som strider mot normalen, noe som gjør deg til en pingle, en taper, noe som er en hindring for ditt potensiale og lykke.

Og det kan man oppdage klart og tydelig ved å studere hvor vennligsinnede disse selverklærte sentristene er mot de på ytre høyre, og hvor uforholdsmessig kritiske de er mot de på venstresiden. Hvordan de legitimerer argumentene fra ytre høyre og behandler de argumentene som noe som "det kanskje er noe i". Eller som de selv sier, at hvis unge hvite menn føler seg truet av å bli erstattet av innvandrere eller kvinner, bør vi kanksje ta de bekymringene på alvor (les: behandle fascistiske løgner som om de er en sannhet). Hvordan de synes at en debatt ofte blir ødelagt av merkelapper som "fascist" og "høyreekstrem", men gir 100% slingringsmonn til ytre høyre merkelapper som "DEI", "woke indoktrinering", "radikal woke kjønnsideologi", "påtvungen likestilling pressa ned i halsen på folk" og "groomers" om skeive. Av en eller annen merkelig grunn ødelegger ikke de merkelappene debatten. De blir mer sett på som "nyanser"... (dette kalles doublespeak) I tillegg er de veldig ivrige i å skape falkse ekvivalenser mellom ytre høyre og det de kaller "ytre venstre". En side vil ta fra folk rettigheter og gjøre livene deres til et helvete, en gruppesier ifra "la dem være i fred". "Sentristene" ekvivalerer dem som "like ille". I tilleg til tidligere nevnte uforholdsmessige vennlighet mot ytre høyre.