jallajall

Romney har vel sjelden verken brydd seg om eller hørt på Trump. Hva vile forslaget som ble utarbeidet løst? Hvorfor tror du så mange republikanerne var mot den dersom det var en god deal for republikanerne? Kun fordi Trump told them to, eller fordi de faktisk mente det var en dårlig deal som ikke løste noen ting, slik ogs flere av de sa.

De har jo snakket Walz litt på Hill TV. Soave oppsummerer det rimelig greit:

Ingen bevis, men det betyr jo ikke at det er en risiko for at noncitizens kan påvirke valg dersom de stemmer. Selv en plass i Rep.hus skilte det bare drøyt 10 stemmer for noen år siden..da er det desto viktigere at man stole at de stemmene som er avgitt er reelle.

Et visst balansert bilde får man uansett, det er det vanskelig å unngå når man ikke styrer helt unna andre medier også. Men jeg er typ generelt mer interessert i å høre hvorfor en småblogger i Arizona eller en spaltist i Amgreatness synes Vance er et dårlig valg og heller ville foretrukket Carson enn kanskje hva en dude på msnbc mener..

Jo, det er Biden & company som sensurerer folk. I langt større grad enn Trump.

23. januar 2021 kl 01:04. Jeg antar du er kjent med alle eksemplene som fremkommer i Missouri vs Biden, og likevel mener du Trump er en større fare for ytringsfriheten?

Jammen jeg har jo lest det på internett! 61 timer og 4 minutter tok det faktisk.

Det tok ikke en gang 72 timer før Biden var kommet på plass i White House før de sendte en mail til twitter og ba de sensurere.

Jeg tenker neger er såpass ladet ord, at her vil det nok være uproblematisk for arbeidsgiver å legge ned "forbud", men generelt hvor mye har arbeidsgiver lov til å regulere? Kan man kalle seg for "vestlendingen" eller "han høye", eller kan arbeidsgiver rett og slett bestemme at dette er språkbruk som ikke hører hjemme i bedriften?

Jeg har faktisk likt både Discovery, Strange New World og Picard - bortsett fra jeg synes sesong 2 av Picard var litt døll (for lite scifi). Har også likt filmene.

Nei, men det er en vanlig missopfatning man ser oftere og oftere.

A Harris-Walz administration would be a nightmare for free speech For over three years, the Biden-Harris administration has sustained an unrelenting attack on the freedom of speech, from supporting a massive censorship system (described by a federal court as an “Orwellian Ministry of Truth“) to funding blacklisting operations targeting groups and individuals with opposing views. President Biden made censorship a central part of his legacy, even accusing social media companies of “killing people” for failing to increase levels of censorship. Democrats in Congress pushed that agenda by demanding censorship on subjects ranging from climate change to gender identity — even to banking policy — in the name of combatting “disinformation.” As vice president, Harris has long supported these anti-free speech policies. The addition of Walz completes a perfect nightmare for free speech advocates. Walz has shown not only a shocking disregard for free speech values but an equally shocking lack of understanding of the First Amendment. Fax. Harris/Walz vil på ingen måte være bra for ytringsfriheten.

Tåpelig og tåleig, det er hva som ble hevdet av andre republikanske senatorer. Det var derfor de krevde tre uker til å lese gjennom forslaget før en avstemning, fordi de ikke viste hva som kom. De holdt jo på en stund, men var først mot slutten små detaljer begynte å komme. En anonym GOP senator som sa noe til CNN...mmmh. Overwhelming support? Hvorfor? Hva i avtalen er det som ligger nært det vi har hørt republikanske senatorer snakke om tidligere? Hvilke republikansle tiltak inneholdt den? Hvilke GOP senatorer ville ansett dette som en bra deal "hadde det ikke vært for Trump"? Kennedy? Vance? Greasly? Thune? Blackburn? Lee? Cotton? Hvem..? Verken for eksempel McConnel, Collins eller Romney hører spesielt på Trump, hvorfor stemte disse mot dersom det objektivt sett var en så bra deal for republikanerne?

Det er bare litt over en uke til DNC, og demonstratene gjør nok de siste forberedelsene. "The one pro-Israel group that applied for a permit was rejected", men til gjengjeld stiller nok Queer Palestinian Empowerment mannsterke. Noen som er medlem?

Vant forøvrig overlegent.

Streng? Hva var det som var så strengt det med det? Det var ikke et republikansk lovforslag. Det med én republikaner som jobbet med det alene sammen med to demokrater. De andre republikanerne verken deltok eller fikk komme med innspill, det var til og med store republikanske protester fordi de fryktet at de skulle få alt for kort tid til å lese gjennom lovforslaget før det måtte stemmes over. Da de første detaljene begynnte å lekke startet også kritikken.

ABC News Must Let Kennedy On the Debate Stage Kennedy can win. Nei, men han bør likevel få delta på debattene.

Det tror neppe jeg heller, men republikanerne går på cruisekontroll der mens Harris reklamer ruller over skjermen... men skal nok en del til for at det skjer. Det er jo også de som mener Texas kan flippe nå som RFKjr kom på stemmeseddelen der. ..men tror heller ikke det skjer i år..

Current. Selv om D skulle ta WI/MI er det vanskelig å vinne uten PA. ..eller kanskje et scenario hvor Florida ender som blått? Der skal det bl.a. stemmes over Marijuna, kanskje det gjør at flere som normalt ikke stemmer kommer seg ut å stemmer.

Det må du gjerne gjøre, men du må også huske at Cruz er en av de som har vært konsekvent mot billen helt siden de første detaljene ble lekket. Det er flere som har lenge har gitt uttrykk for at de ønsker en bill (ikke that bill), typ Corryn, etc. men tror du grunnen til at Lee, Blackburn, Paul, Hawley, Vance, og slik sa nei var fordi "Trump told them to"? Jeg har aldir argumentert for at en EO skal gå utenom lovverket, det er en helt annen diskusjon. Og hvorfor skulle demokrater gå med på det ? Noe som helst; jo. Alle; sikkert ikke. Jeg har sikkert ikke satt meg inn i det.

Det er vel en ganske grei oppsummering. Begge parter har beveget seg lenger mot siden, ikke mot siden. Shapiro ville i vært er mer sentrumsorientert valg, that said så vet vi enda ikke så veldig mye helt nøyaktig hvor Team Harris/Walz står, men er nok noen muligheter for at de legger seg mer mot sentrum..

Ikke "de". Det var en republikener som jobbet med den sammen med to andre demokrater. Nei, republikanerne klarte nok helt fint å stemme ned denne på egenhånd uten snakke med Trump. Det var kun Lankford og Murkowski som stemte for. Flere republikanerne kritiserte den fra første sekund, til og med massimmigrationbooster Rubio sa den var DOA og kalte den en parodi av en lov. Lovforslaget ville også begrenset fremtide presidenters makt på å stramme inn, hvorfor skulle noe slik være en god deal? At republikanerne lar det slippe inn millioner av immigranter slik at de kan bruke det i valgkampen...? Biden også sa han ikke kunne gjøre noe uten en lovendring. Det er såklart løgn. Siden da har han utstedft minst to EO, den siste i juni setter en begrensing på 2500 pr døgn. Men hvorfor stoppe akkuratt der..

Hvis Trump blir president igjen, flytter Amanda og Jeff til Europa Crap. Den største faren dersom Trump blir president er at det kommer til å ramle inn en haug med flyktninger til Europa. Tenk om det ikke blir igjen noen libs i USA, alle kommer til Norge..

Streng og streng. En lov som åpner for å slippe inn to millioner per år er ikke akkuratt "streng". Men nå som Bidenfolka skryter så fælt av at hans EO virker, så er det jo godt å se at det kanskje ikke var behov for loven, men man kan jo lure på hvorfor han ikke ustedte en EO for lenge siden? Trump was right. Again.

Det mest relevante av det som er kommet av påstander er vel i nokså grad underbygget at det er liten grunn til å tvile på det. Det som sikkert kunne vært underbygget litt mer er påstanden om at de ble testet som følge av klager/mistanker fra diverse utøver og trenere, dog mulig at noen har stått frem og sagt at de var blant de som klaget uten at jeg fått det meg.. Bokserne har selvfølgelig fått kopi av testresultatene. IBA har heller ikke lov å gå ut med spesielt mye pga personvern. IBA mottok også henvendelser søndag kveld og mandag morgen fra de respektive nasjonale forbundene som minnet de om dette. Det er likevel journalist(er) som har sett testresultatene. Testresultatene kan i teorien selvsagt være forfalsket, men det er en enorm risiko å ta når noe slik selvsagt ville blitt avdekket under en anke til CAS hvor laboratoriumene garantert ville blitt kontaktet.