jallajall

Det er fordi du kaster en hel haug av tilfedlige påstander som opp i en stor sekk for å gi brensel til denne konspirasonsteorien du driver å forfekter. For eksempel, du skriver "sabotasje" blabla og poster en link til en VICE artikkel om stemmer som er forsinket og manglende scan. Ingen steder i artikkelen, eller av journalisteren som det vises til, nevnes noe om "sabotasje", kapasitetsproblemer eller at dette er relatert til maskiner som er fjernet. Tvert i mot fremheves det i artikkelen er det er god grunn til å tvile på de nevnte tallene. Likevel prøver du å bruke denne artikkelen som kilde for "sabiotasje", statskupp, whatever.. What the actual fuck? Men av helt andre grunner enn du tror. Du tror posten ble forsinket fordi DeJoy satt på kontoret og orkestrerte systematisk forsinkelse fordi han ønsket å sabotere valget. Det er nok dessverre andre, og langt mer ordinære og kjedelige, grunner til forsinkelse enn tilsiktet valgsabotasje. Godt at du endelig erkjenner at det ikke var DeJoys beslutning å fjerne sorteringsmaskinenen. Her er en uttalelse fra direktøren for Strategic Planning & Implementation (ansatt siden 2006) som forteller litt at for å "operate more efficiently, the Postal Service needed fewer letter and flat sorting machines and more packing machines and/or more workroom floor space". USPS Headquaters Operations Research group brukte computer based models for å avgjøre på hvilke fasiliter man skulle gjøre nedskjæringer og omstruktureringer. The May 2020 schedueled removals were in place under the leadership of former Postmaster General Megan Brennan (en demokrat). Postmaster General DeJoy played no role in developing the plans or implementing the plans. Planen om å fjerne alle disse sorteringsmaskinene ble til under en demokrat. Hvilke maskiner som skulle fjernet ble gjort av computermodeller. DeJoy satte fart på planen som ledd i en større 10 års plan. Alt gikk ikke på skinner. ..men det er forsatt noen syvmilssteg unna demokratenes konspirasjonsteori om at Trump ansatte DeJoy for å få han til å sabotere valget (ved å gjennomføre planlagte kutt).

Tullprat. Nedskjæringer, kostnadskutt og endringer var planlagt for lenge siden. Fjerninger av sorteringsmaskiner gjøres jevnlig. Dette er godt dokumenert og var ikke noe DeJoy plutselig kom opp med på egenhånd for å "stjele" valget. Noe han også vitnet om i Kongressen. FALSE: DeJoy removed sorting machines and mailboxes to make it harder to vote the Postal Service had long planned to remove collection boxes and sorting machines, though that program accelerated under DeJoy, according to an inspector general report. Commercial mailers had for years complained about overcapacity in the Postal Service’s network — that the agency had too many machines to maintain, which were jacking up costs. Public mailboxes, according to industry experts, are getting far less use. So the Postal Service removed a bunch of both, causing an uproar from liberal activists Joda, velfungerende maskiner skrotes stadig vekk grunnet overkapasitet, og fordi man trenger plassen pakkesortering. Samtidig som USPS skroter brevpost sorteringsmaskiner, kjøper de nye maskiner som sorterer pakker. Brevpost har gått ned, pakkepost har gått opp. Det er helt logisk at man tilpasser seg disse utfordringene. I 2020 fjernet USPS litt over 700 sortingsmaskiner. Foregående valgår, 2016, ble det fjernet 1120 sorteringsmaskiner. I mellomvalget 2018 ble det fjernet 353 sorteringsmaskiner.

Tenk at å gjennomføre planlagte kutt i postvesenet nærmest er "sabotasje" og element i et "kuppforsøk"....

Ja de er hvertfall transparante, men det gjør vel kanskje ikke saken så mye bedre? Ta f eks Michael Beschlos, han lider jo nesten ikke av TDS i hele tatt..? Så bra, da burde det jo være en enkel sak å svare på grunnleggende spørsmål om undersøkelsen. Kan du si litt om hvilke spørsmål og forhold som er vurdert, og hvordan de vekter det? Hvilke politikere er vurdert i undersøkelsen? Ta for eksempel en tilfeldig påstand: "Both parties use more populist rhetoric – anti-elitism and citizencentrism – than typical parties in democracies, but the Republicans clearly more so." Hvilke utspill, og fra hvem, er vurdert som gjør at de ender opp med denne konklusjonen? Den store forskjellen er at klimaforskere publiserer grunnlaget som gjør at de ender opp med den konklusjonen de gjør. Da er det også mulighet for andre forskere å vurdere det samme grunnlaget for å se om de kommer til samme konklusjon.

Nope, ingen grunnlag der til grafen du har postet. Prøv igjen. Hva med om du poster grunnlaget først? Du må gjerne fortsette å klage på meg, men du har jo heller ikke selv svart på det det ene spørsmålet jeg stilte. Du har postet en graf som du ikke er i stand til å redgjøre for, du har ingen anelse om hvilke politikere som er vurdert, hvike uttalelser og policies som er vurdert, eller en gang hvordan V-Dem vekter eller balanserer ulike forhold opp mot hverandre. Det er i seg selv ikke noe galt i poste ulike grafer, men når man spør om noen er enig eller uenig i analysene, så bør man i det minste redgjøre for forholdene som har ført til konklusjonene i den. Det er vanskelig å konkret vurdere en graf når man ikke vet hva ekspertene har vurdert. - Er for eksempel diskusjoner rundt ytringsfrihet vs beskyttelse av minoriteter noe gjør utslag på grafen? - Er spørsmål rundt voter ID laws noe som gjør utslag på "upholding democratic norms"? - Er synspunkter rundt abortspørsmålet og state vs federal noe som gjør utslag? - Er nedsettende retorikk om politiske motstandere noe som gjør utslag? - Vil en påstand som at ulovlig innvandring forsøper/beriker landet gjøre utslag? - Er konkrete lovforslag og avstemninger vurdert?

Hvis du har sjekket kildegrunnlaget, hva med å dele det så andre også får se konkret hvilke saker som vurdert og hvilket utslag de har gjort? Kan du nevne noen konkrete saker, uttalelser eller policies av det som er vurdert på demokratenes side? Det er ikke å gå rundt grøten å spørre om kildegrunnlaget til en graf du poster.. annet enn bare "eksperter". Du må nok være litt mer konkret. Ideologisk?

Det er jo ganske irrelevant. Selv om man er enig i konklusjonen så burde man alltid være intressert i å se kildegrunnlaget. Ikke bare "trust me bro, they're experts". Og hvordan vet du egentlig at de er eksperter om du en gang ikke vet hvem de er?

Åhh er de eksperter, jammen da så. Hvem er disse ekspertene som har gjort vurderingene, har du noen navn? Kunne vært interessant å sjekke ut SoMe'ne deres for å se hvor biased de er, hva de skriver om de forskjellige politikerne de vurderer. Nope, sier ikke noe om hva som er vurdert her. Jeg er interessert i å se hvilke spørsmål, forhold og utsang, hvilke politikere og policies som vurderes. F.eks når man snakker om innvandring, konkret hvilke uttalelser, forslag og policies er det som vurderes i undersøkelsen, når man diskuterer ytringsfrihet vs å beskytte minoriter, hvordan vurderes de ulike interessene opp mot hverandre.

Hvilke spørsmål og forhold er vurdert i denne objektive V-Dem undersøkelsen?

Så kom Tea party/MAGA folkene med sine nyere og bedre idèer som appelerte mer til velgerne og som skapte større mangfold i velgerbasen. Those bastards?

Kan du poste datagrunnlaget til denne objektive standarden? (V-Dem)

Hvis disse republikanske "normale politiske aktørene" hvem de nå enn er er hadde applert til folket, så hadde de sikkert enda vært i bresjen.

Tja hvordan er deres økonomiske fremtid sammenlignet med de økende kostander og boutgifter? For amerikanere flest så klarer ikke inntekten og holde tritt med de økende kostnadene. For eksempel, mndkosten for å eie ny bolig har nesten doblet se siste årene. I 2021 lå den i gjennomsnitt på $1787. I dag ligger den på $3322. Det er $18.000 mer per år. Skal ha god lønnsvekst for å klare å møte det. Mortgage payments on a new home have risen 90% under Biden’s presidency

Igjen driver du med stråmannsbygging. Jeg kan egentlig ikke huske å ha sett særlig mange polls hvor man bli spurt om de mener Biden har skylden for inflasjon og økonomiske problemer, det ikke er spesielt vesentlig. Når det er så mange som svarer at dagens Bidenomics ikke funker for de, så er det helt naturlig at man ønsker endring og andre løsninger, det har ikke noe med å gjøre at man er kunnskapsløs eller disinformert. Et flertall av velgerne stoler mer på republikanerne enn demokratene i kongressen og Trump enn Biden til å forbedre økonomien. Rett og slett fordi Biden har feilet, han har ikke gjort at folk flest har fått det bedre.

En stor andel mener de har fått det værre under Biden. Svarte rammes ekstra hardt av inflasjon. Bidenomics funker ikke for folk flest. Sjekk hvilken som helst poll hvor man blir spurt om økonomi generelt, personlig økonomi, økonomiske utsikter og om de har det bedre eller dårligere nå enn under trump. Tror du det virkelig er "kunnskapsløshet" og "disinformasjon" som fører til at velgerne svarer at de de har dårlig råd og at det er perioder jvor de føler de ikke har råd til å spise tilstrekkelig?

Tja var ikke et av valgløftene hans nettopp å slå ned på slike demonstrasjoner, da?

- Jeg skal stemme på Trump fordi Bidenomics ikke fungerer, jeg har det verre nå enn tidligere - Nei, du stemmer på Trump fordi du ikke har kunnskap om politkkk og fordi du er disinformert Folk flest bryr seg ikke om politiske kriser. Folk bryr seg om økonomi og jobb. Når det er ivaretatt så bryr de seg også om ting som politiske kriser og slik. Problemet med kilden din er at det ikke støtter konklusjonen din. Kausalitet, Jumping to conclusions, og alt det der.

Å hevde grunnen til at en stadig større andel velgere planlegger å stemme på Trump er fordi de er "disinformert" og har "manglende kunnskap om politikk" er vel omtrent så nedsettende som det går an å få blitt. Er svarte velgere mer påvirkelig for disinformasjon enn andre grupper? Konkret hvilke disinformasjonkampanjer det siste året mener du har skyld i velgerflukten? For eksempel, for svarte RV (og hispanics) er økonomi, inflasjon og kriminalitet hakket viktigere enn for hvite velgere, i hvor stor grad vil en facebook annonse som hevder at en BLM leder driver med witchcraft eller et meme av hunder som tisser plakater av Trump skape denne velgerflukten man ser?

Jeg for min del synes det er urovekkende med så elitiske og nedsettende påstander om velgerne. Andelen som forlater Biden til fordel for Trump er jo varierende i de forskjellige gruppene, men det er jo hos noen man ser trenden i alle aldersgrupper, som for eksempel hos svarte velger hvor Biden har gått fra en +61 ledelse til kun +47 (Emerson). Hvorfor tror du spesielt svarte menneker har så manglende kunnskap om politikk?

The aim of the new rules is to prevent a traditional form of protest known as piquete, in which demonstrators blockade city roads and highways for hours, days – and sometimes even weeks at a time. What blokkere veier i ukesvis?

"Mangel om kunnskap om politikk.." Fantastisk.

Poll eller poll bekrefter at mye av Trumps fremgang skyldes yngre velgere (og spesielt 25-29). Selv i NYT/Siena RV poll (shitty pollster) leder Trump over Biden i aldergruppen 18-29. Emerson overreprersenterte unge velgere i sin seneste poll for å se om trendens faktisk stemmer. Unge velgere forsvinner fra Biden til fordel for Trump. Hvorfor lar ikke yngre folk seg skremme av diktatortrusselen lenger?

Snart på tide at Elon tar seg sammen og begynner å bestemme hva som er #disinformation og hva som får passere.

Ja, altså. Har du egentlig selv forstått innholdet i artikklen du selv lenker til? "Konkurs" eller å være ute av stand til å betjene gjelden nevnes ikke med ett ord, det ikke det artikkelen handler om. For tredje gang: Hvem har tapt penger?

Noen ide om hva som skjer etter 3 mnd perioden er utløpt, kommer de til å sette ned renta med 0.25/0.5 ellernoesånt?