DrAlban3000

Nei, man kan ikke direkte implementere det vi har i bilene idag, det er for unøyaktig. Dette kan selvfølgelig forbedres, det er ikke laget for formålet vi her diskuterer. Det er et naturlig skritt imot selvkjøring, dette med "aktive" veier. Om det skjer ulykker kan veier omdigeres, farten kan senkes før ulykkestedet, folk blir oppmerksomme på hva som har hendt, utrykningskjøretøy vil få det langt enklere da alle får beskjed at de kommer i god tid. Stort prosjekt, men skal vi ha selvkjøring må vi ha kartlagt veiene våre, GPS er ikke bra nok. Åpner for økt trygghet, langt bedre trafikkavvikling og videreutvikling i form av selvkjøring.

Det vil det ikke, og undersøkelsene jeg har sett viser til at fart er medvirkende årsak i svært mange dødsulykker. Du har til gode å vise meg noe som helst utover personlige oppfatninger du presenterer som fakta. Kombinasjon av lite kunnskap og en stor trang til å spre den. Vi kan godt ta en identisk undersøkelse i Sverige, hvor dette også blir vurdert. Hvorfor sier både Veivesenet her i Norge og Sveriges motpart det samme? Enten har de samarbeidet om dette med urent spill på kammerset, eller så står vi ovenfor to uavhengige undersøkelser som har nådd samme konklusjon. https://www.tv2.no/broom/vurderer-fartssperre-pa-alle-biler/17252104/ Denne tar også opp endel av spørsmålene her, hvordan det skal fungere i praksis via Geofencing. Dette er allerede i testfase på en riksvei i Sverige. Fra Forskning: https://www.forskning.no/bil-og-trafikk/lavere-fartsgrenser-sparer-liv/485279

Påstanden din var at høy fart ikke var en stor pådragsyter i dødsulykker. Det er feil. Så svarte flere brukere med at det er årsaker som bidrar til statistikken i større grad, og det vil jeg absolutt tro det er. I perioden jeg busset til jobb la jeg merke til hvor mange som satt med mobilen foran fjeset eller i hånda. Har selv tatt unnamanøver for å unngå en person som satt med telefonen over rattet. Hvilke inngrep kan gjøres for å øke sikkerheten maksimalt? Nasjonal fartsperre er nok ikke det første svaret. Men igjen, diskusjonen handlet om råkjøring blant unge, straff og hastigheter over 200 i bysentrum - hvorpå jeg svarte, fartsperre er løsningen. Og på akkurat dette problemet med biler over 200 i bysentrum så vil det ihvertfall reduseres sterkt.

Via signalnett langs veinettet. Aktiveres/deaktiveres via veinettet Aktiveres/deaktiveres via veinettet Aktiveres/deaktiveres via veinettet Må ha nødbryter, knapp gjemt bak et rødt panel. Ved å ikke implementere dette systemet i disse bilene

Som nevnt, det var fart som ble skrevet i innlegget jeg svarte på. Det er en av faktorene når det kommer til drepte, skadde og lettere skadde i trafikken. Jeg er all-in på tiltak som bedrer trafikksikkerhet, dette er et av de. Å senke farten vil utvilsomt senke antall ulykker, da mange ulykker starter med for høy fart. Merk at jeg hverken sier flesteparten eller alle. "Hvis alle hadde holdt fartsgrensen i 2019, ville vi spart om lag 24 liv. 85 færre hadde blitt hardt skadet, og 323 færre hadde blitt lettere skadet i trafikken." - Vegvesenet

https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/trafikksikkerhet/kampanjer/fart/fakta-om-fart/ Veivesenet undersøkte dødsukykker i 2019 - den undersøkelsen, basert på ulykke,biltype,fart og åsted viste at 24 liv hadde vært spart i 2019 om alle holdt fartsgrensa. Så du tar helt enkelt feil her.

Dere er tre stykker som er enige med meg og, vi går utifra samme rapport. Det dere har gjort er å forsøke å finne ting som er større problemer i trafikken, uten å egentlig forstå hva dere svarer på. Alle har bekreftet at fart er en risiko når det kommer til ulykker, alle har kommet med samme prosenten. Det er altså noe vi alle er helt enige om. Så er det noen som mener alkolås er bedre, andre mener bileltelås er bedre. Noen mener at vi blir for uoppmerksomme i trafikken pga mobil. Alt dette stemmer. La oss gjøre noe med det da, alkolås, fartsperre, bilbeltesensor og en mobiltelefon som ikke virker når bilen kjører. Her virker det som du har svært liten oversikt over hvordan lover og regler fungerer. Med din logikk kan vi kutte ut nesten alle trafikkregler, siden folk bryter de uansett? Hvorfor ha påbud om belte, det er jo masse folk som ikke bruker belte uansett? Du ser sikkert selv hvor dum denne logikken er. De aller aller fleste vil ikke bli kriminelle og risikere å ende opp med 100% skyld i en ulykke ved å fjerne sperren, noen vil selvfølgelig gjøre det - de er allerede i segmentet "vi som er villige til å ta enorm risiko". Hadde ikke tatt lang tid å lære dette. Det er fortsatt ikke kommet inn et eneste argument på hvordan dette ikke er lurt å gjennomføre.

Og siden manglende førerdyktighet er så høyt som 42% kan vi med sikkerhet si at det å senke fartsgrensen er en god ide. For har du ikke kontroll på bilen skal du ihvertfall ikke øke farten. Godt innspill der. 11 døde i trafikken er ikke få, ta med alvorlig skadde og skadde så er det en god del. Men, dette er ikke alt vi kan gjøre selvfølgelig - kombiner gjerne med alkolås/rusprøve, bilbeltesensor og telefonsperre.

Om du sperrer bilen til fartsgrensen - trenger ikke så mange trafikk-kontroller. Man kan drite i hvordan bilisten stiller seg til kravet, han får ikke brutt fartsgrensa. Så han kan furte - i fartsgrensa. Hva kan vi bruke disse politifolka til? Øvrige trafikkbrudd som feil lysbruk, mangel på bruk av blinklys. Om hovedgrunnen til at folk kjører forbi er skarve 10kmt viser det bare at dette tiltaket må vi få på plass kjapt. Ta gjerne med alkolåsen samtidig, så begrenser vi både omfang av ulykker og antallet. Du kommer med gode argumenter for dette Dubious.

Takk, det var det jeg skulle frem til. En fartssperre vil ikke begrense deg som bilist utover de lovene du er satt til å følge. Samtidig fjerner vi masse politiarbeid som byttes ut med et automatisk system, dette blir tryggere for alle. Jeg tenker ikke at vi er ferdige da, men at det er et grep som kan bidra til å senke ulykker der for stor fart har vært årsak - og den prosenten er høy.

Det var akkurat det jeg skulle frem til, at det hadde noe å si for utfallet av ulykker. Det er fare forbundet med høy fart, punktum. Å sperre bilens hastighet til fartsgrensen. Er dette endestoppet hva trafikksikkerhet angår? Nei. Jeg har heller ikke sagt det, men den stråmannen har blitt dengt ihjel her. Sperre for bilbelte? Gjerne! Alkolås som krav? Gjerne! Alt dette vil senke sjansen for dødsulykker enten i stor eller liten grad.

Det er helt feil, her har du mye å lære: "Fart er en vesentlig årsak til dødsulykker i trafikken, og statistikk viser at rundt én av tre dødsulykker (cirka 33–35 %) involverer høy fart som en medvirkende faktor, i perioder som 2012–2024. Høy fart gjør ikke bare ulykken mer sannsynlig, men øker også alvorlighetsgraden betraktelig, da risikoen for å dø dobles ved hastighetsøkning fra 80 km/t til 93 km/t. " Blant unge er fart en større del av regnskapet. Så da er vi enige da Du bør lese deg opp her, oppdatere databasen: https://www.vegvesen.no/om-oss/presse/aktuelt/2023/11/uag/

Bør ikke være vanskelig i det hele tatt. Små forskjeller vil det bli, men problemet med råkjøring blir jo helt borte. Det er snakk om ganske mange menneskeliv som reddes.

Løsningen er jo enkel, sperr bilens hastighet til gitt fartsgrense konstant.

Akkurat det premisset tror jeg ikke vi får ullsippe, det har nok med produksjonskostnader å gjøre. Det er muligens (jeg vet ikke dette) billigere å lage kun ett sete - men heller ha funksjonene som tilvalg. Dette er ikke uvanlig, hos Tesla kan man kjøpe boost, FSD, premium funksjoner. Hos BMW kan man oppgradere til M-Sport versjon av adaptivt understell, Merc har det de kaller "digital Extras" Poenget var at så lenge det er likt for kunden, noe dette forsøket fra BMW var - så har det ikke så mye å si. Men her misforsto ca 90%, leste overskriften og mente at "nå skal BMW ta månedsbetaling for varme i setene" noe som ikke var riktig. Det var heller ikke vurdert for vårt marked (pga vinter) Det at Tesla velger abonnomentsløsning har med inntjening å gjøre, de trengte å tjene mer penger på FSD og måten er å fakturere kunden. De sliter med å få med kundene på en stor engangssum og velger derfor å gå for månedsbetaling for å øke kundegruppen.