shockorshot

Det er vel den klisje grunnen: eksponering. Men jeg kan også si at den amerikanske aksenten er mer komfortabel for meg Valley girl aksenten? Eller kentucky? EDIT: Kan jo legge til et svar om meg selv, amerikanere tror som oftest at den er australsk og australiere tror den er amerikansk. De siste årene har jeg begynt å passe på legge til mer norsk aksent som er mye bedre i folks ører for alle andre enn de som bor i Norge. Spesielt om de har sett Lillyhammer.

Det er nok bedre med krone som ikke er bundet mot Euro, over tid. Da vil kronekursen reflektere framtidsutsiktene til landet riktig og la oss ha mer konkurransedyktig eksportindustri når framtiden ser dårligere ut. Vi er ikke tjent med en valuta som ikke reflekterer den økonomiske risikoen og den generelle økonomien til landet våres. Det gjør kanskje vondt i våres personlige lommebok på kort sikt, men på lang sikt tjener du på det med økte lønninger, arbeidsplasser, realistiske statsbudsjetter og en motkonjuktur effekt uavhengig hvem som sitter med makta på tinget.

Britisk er ikke én aksent, men flere. Det er ganske stor forskjell fra noen som er fra jersey og bondelandet utenfor edinburgh. Og det er ganske mange flere aksenter enn de to regionene, f.eks. kanadisk som ligner mer på norsk der nesten hver setning avsluttes i en spørrende tone. Eller aksenten som snart er den mest dominerende aksenten i hele verden, engelsk med indisk aksent.

Det er jo bare å se til hvordan bedrifter i UK har opplevd brexit og deres nye bilaterale avtaler. En av problemene er at de må opprette et kontor i hvert eneste land i EU de eksporterer til, bare for å betale moms i landet. Ikke et så stort problem for store firmaer, men hvis du er et lite firma på 10stk som lager spesialproduserte varer som eksporteres? Stort problem og veldig dyrt. Financial Times har en 30min video om blant annet det (ligger i spoiler). Dette slipper vi med EØS.

Men det er jo ikke hjelmpåbud på sykler og sykler har en høyere lovlig maksfart enn hva man får med elsparkesykkel? Kan jeg hende jeg ikke har fått i meg kaffe og det er tidlig på morgenen, men hvordan ville det da være like regler hvis hjelmpåbud ble innført for elsparkesykler eller restriksjoner med enda lavere hastighet enn 20 km/t?

Vet jeg er litt for sent ute til festen her, men hvis dette er utgangspunktet du tar når du bedømmer omverdenen så kommer du aldri til å møte en fyr som er rett til deg. Hvis du alltid mistror en fyr som sier at han ikke liker porno, så kommer du bare til å stole på de som åpent sier at de ser på porno, og du kommer aldri til å bli sammen med en som har samme verdier som deg selv fordi du skyver dem unna. Når noe er for positivt til å være sant, bør man gripe etter det med begge hendene. Man vinner ikke lotto ofte, det skjer bare noen få ganger i livet.

I ditt tilsvar til hvorfor avtalen UK fikk etter Brexit var bedre enn EØS: Norge (dvs vi) har tilgang til det indre markedet via EØS, i motsetning til UK som ikke har hatt det siden 2021. UK selger og kjøper varer utenfor det indre markedet til EU.

Posten min var et retorisk spørsmål til en fyr som ramset opp en rekke folk som ifølge henne selv ikke har blitt nevneverdig diskriminert i Norge, for deretter følge opp med et eksempel (som var en del av posten du quotet) på hvordan vi forskjellsbehandler i skolen fortsatt idag når det kommer til den samiske delen av Norge. Sliter du med retoriske spørsmål?

Var inntrykket fra posten at jeg ikke visste om fornorskingspolitikken?

Hva med samer, har de vært undertrykt i Norge? Hvor mange vanlige nordmenn er det som får tilbud (ikke en gang krav slik som nynorsk) om å lære seg det andre offisielle språket (samisk) i Norge på skolen?

Vi har full tilgang til varene vi ønsker fra Kina. Det betyr ikke at vi har full tilgang til deres indre marked.

De har ikke tilgang til det indre markedet. Den tilgangen mistet de i 2021. Norge derimot har tilgang til det indre markedet.

"More than 13.000 children" "8400 women" Hvorfor er det vanskeligere å sette et mer spesifikt tall på døde barn i Gaza enn kvinner i Gaza? Sånne ting får meg til å undre iblant. På samme måte som når velger å prate om hvor mange lastebiler som kjørte inn i Gaza hver dag før 7 oktober, istedenfor til å prate om hvor mange tonn med mat som ble importert.

Hva er det som gjør det vanskeligere å telle døde barn vs døde kvinner i Gaza?

Var de palestinske barnene målet? Finnes det legitime militære mål som innebærer at et gitt antall sivile dør? DF Hydro er nok en gang et godt eksempel. En kniv i vagina og utrevne innvoller er ikke det. Mistok Hamas folk på rave for å være militære? Da lurer jeg på hvor dårlig de egentlig blir behandlet på Gaza, for folk på rave er bare fulle av kjærlighet og dop. Er overgrep fra israelske soldater brukt som en del av krigføringen? Denne formen for bagatellisering og falske ekvivalenser er en av grunnene til at jeg etter 7 oktober gikk fra å være sterkt pro-palestinsk i over 30 år, til å bli mer støttende for israel sin sak. Jaha?

Og Nord Korea heter offisielt Den demokratiske folkerepublikken Korea. Det hindrer oss likevel ikke å se, samt definere, noen klare distinkte forskjeller mellom faktiske demokratier og diktaturer. Det er også ganske åpenbart at å voldta ei festivalgåer med kniv i vaginaen ikke har så mange militære formål utenom å spre terror ovenfor den sivile befolkningen for å oppnå politiske mål, ei heller noe en vanlig motstandsbevegelse ville gjort. Kan ikke huske at Max Manus dreiv med dette.

Fakta er at ikke alle er samme ulla. Det er totalt feil. Jeg er vanligvis ekstremt imot firmaer som Meta og X, men selv jeg er ikke blindet av hatet mitt så hardt at jeg ikke ser at det er en helt klar sikkerhetsforskjell både mot stat og enkeltmennesker, når det er snakk om et firma som opererer ut i fra et brutalt diktatur som er en aggressiv fiendtlig aktør mot Norge og Nordmenn på nett. Men som sagt, når man ikke klarer en gang å se noe så åpenbart noe, så er man for dypt i et eller annet konspihøl til at noen kan dra deg opp.

Dette er historieløst om Norge og kunnskapsløst om hva som definerer en forskjell mellom en militær motsand fra en motstandsbevegelse og en terroraksjon (DF Hydro f.eks. var målet en klar militær gevinst, til tross for sivile som ble drept) .

Hvis man ikke ser en sikkerhetsforskjell på sosiale medier fra land som er et brutalt diktatur, som har et tett statlig grep på sine bedrifter og som aktivt driver med rettet og aggressiv cyberangrep mot Norge, kontra sosiale medier fra firmaer som har eiere i et demokratisk land hvor man f.eks tillater åpne granskinger mot dem, så vet jeg ikke helt hva man kan si for å dra deg opp fra grøfta.

Treningsdata inneholder alltid bias. Tror du treningsdata fra domstoler, kriminalstatistikk, bakgrunnshistorier til involvert justissaken, ikke inneholder fordommer eller bias? Tror du den skyldige/uskyldige aldri har fått opplevd fordommer som har påvirket kriminalhistorikken til den skyldige/uskyldige? Hvis det er noen som helst form for systematisk diskriminering, vil det også påvirke treningsdata. Shit in, shit out. Det er veldig få individuelle fordommer, nesten alle fordommer finner du i et gitt prosentandel av samfunnet. Det vil også treningsdata gjennspeile.

Ehh, for å være helt ærlig som en fyr som har utviklet AI modeller (da hovedsakelig NLP og visse reinforcement modeller) i tidligere jobb, en AI modell (f.eks. en recommendation model) er ofte fordommer satt i system. Det vil alltid være en viss bias i datagrunnlaget. Å si at man bør bruke AI fordi mennesker ofte blir villedet av egne fordommer, virker kunnskapsløst fordi en AI får sine outputs av sine fordommer.

Dette har allerede blitt prøvd (og avviklet) med prøveløslatelser i enkelte stater i USA. Det var vel rundt 2015-17ish de avsluttet hvis jeg ikke husker feil. Den korte versjonen er at dette ikke fungerer og at det er store etiske problemer med det. Noen av de største problemene var: Ansvarsfraskrivelse. Hvis man var uenig i dommen, lå ansvaret hos justisvesenet, i AI-modellen, eller IT-bedriften som utviklet modellen? Her er det viktig å huske på at enhver AI modell er en sannsynlighetsmodell i bunn og grunn, den kommer til å ta feil. Ledere brukte det for å unngå å ta tunge valg. De slapp derfor å ha et 'menneskelig' forhold til skjebnene de bestemte, og mennesker ble bare til tall i et excelark for ledere. Noen kalte det digital de-humanisering. Bias. Denne her er ganske åpenbar hvorfor oppsto og hvorfor den er problematisk, spesielt i USA. Ingen av nyere og bedre AI-modell kommer til å fikse de her problemene (med unntak av kanskje bias)

Problemet er at sannsynligheten for at deres sivilisasjon har oppstått samtidig som våres er ekstrem liten. Bare en forskjell på 1000 år (prøv å forestill deg USA vs Holy Roman Empire i en krig), som er ekstremt liten tidsforskjell i universet levetid, gjør enorm forskjell på eventuell krigføring og teknologisk kunnskap. Hvis det finnes andre sivilisasjoner der ute, hva er sjansene for at vi er de første? Hvis jeg skal spille djevelens advokat så er jo faktisk sjansen for at vi er blant de tidlige "space-grabbing" sivilisasjonene ganske høy, men man bare unngå at en av de andre tidlige "space-grabbing" sivilisasjonene som utviklet seg før oss ikke er i vår egen galakse så bør det gå bra med oss. Men at vi er de absolutt første i det kjente univers? Ekstremt liten.

Hvis vi er alene når det kommer intelligent liv (iaf så langt i universet), så er det en veldig positiv ting for oss.

Jeg trodde det var åpenbart, det er ikke uten grunn til at dette historiske eksempelet ofte brukes til å illustrere hvordan survivorship bias lett kan oppstå. Det bør også være åpenbart hvorfor dette er relevant til diskusjonen, når folk finner bare flasker i naturen med korken på.