shockorshot

Like før første debatten mot Trump og så ca en uke siden på polymarket. Jeg håper du slipper å oppleve en verden der statslederen i USA vil fengsle journalister og frata kringkastingsretten til medier som er kritiske mot hen. Ville ikke kalt det ballsy å satse på at amerikanere er opptatt av demokrati og yttringsfrihet, men hey det er vel ikke alle som har like mye tiltro til dem.

Har allerede gjort det når det var høyere odds, det var jo en enorm oppside på hva som hadde prognose til å være en 50/50. For mange krypto-bros som har blitt med i MAGA-kulten pga. Harris vil ha reguleringer på krypto og de er aktive på betting sider Hvis jeg hadde hatt flere penger å gamble akkurat nå, hadde jeg lett gjort det nå når det er sterke tegn på at Harris vinner.

Alt tyder på at Harris vinner Pennsylvania hvis man ser på counties som har mange stemmer igjen å telle og hvor mange som har stemt på harris vs trump (av stemmene som er telt så langt). Michigan og Wisconsin er sterkt korrelert med Pennsylvania, så hvis hun vinner PA så er det stor sannsynlighet for at hun vinner de to statene. Hvis hun vinner de to statene sammen med PA så har hun vunnet presidentskapet. Du kan allerede se at bettingmarkedet beveger seg mot Harris nå fra å ha vært sterkt pro-trump. Så nei, du tar ganske feil.

Altså det er et drittspill. Jeg har spilt det og jeg som blodfan av Dragon Age klarte ikke 10 timer en gang. I en sjanger hvor historien driver spillet, så er fremstillingen og kvaliteten på historien 4-5/10 på IMDB hvis det hadde vært en film. Jeg fatter ikke hvorfor du er så ute etter at det skal være et bra spill eller at vi ikke vet at det er et dårlig spill? Hvis det er et drittspill, hvorfor skal det ha mange spillere? Har du i det hele tatt spilt det? Har du spilt DA:O, DA2, eller DA:I?

Hvor mange kjenner du som gjør det når det kommer til DA:Veilguard? Så vidt jeg vet så er nesten hovedandelen av alle som spiller DA på steam, siden det var der serien ble originalt solgt virtuelt (derfor mange hadde de i library til tross for at det ikke var mulighet for å kjøpe på steam i noen år). EA prøvde å tvinge oss over til deres platform i en kort periode, men det fungerte ikke og derfor er de tilbake på steam.

Diablo IV ble released lenge etter den ble sluppet på Battle.net pga. Microsoft kjøpte activision blizzard og måtte late som om oppkjøpet ikke truet konkurransen i markedet. Med tanke på at dette var et ARPG i et veldig sterkt franchise og ble sluppet på Battle.net (hvor alle diablo spillene ligger) lenge før det kom på steam, så ville det vært rart hvis det var noen særlig folk som spilte via steam. Begge God of War spillene ble sluppet ut to år senere etter de hadde fått release på konsoll. Det er ikke rakettforskning at hovedandelen til markedet deres er på konsoll, ikke steam. For the witcher må du ta med user growth siden det ble sluppet for en god tid siden, akkurat på samme måte som hvordan man beregner den realverdien til penger ved å bruke inflasjonsraten. I 2015 da The Witcher 3 ble released, så hadde steam 9.28 millioner peak brukere, i 2024 har steam 36 millioner peak brukere. Dette er nesten 4 ganger så mye! Det ville puttet The Witcher 3 på 400k peak players

Mener du seriøst at Epic og EA sine platformer er suksessfulle for salg?

Maskere trenger ikke å være å skjule deler av personligheten, men det kan også maskere for å gjøre ting som er slitsomt sosialt eller ikke intuitivt. Kjedelig småprat. Vise interesse for ting som er totalt uinteressant. Være karismatisk. Ikke si alt direkte. Ha et filter på hva man sier. Passe på å ha variasjon i stemmeleie. Dette er noen få eksempler på maskering som folk som blir oppdaga sent gjør med stor dyktighet. Vanskeligere å få øye på dem da, men mange blir da sånn som meg oppdaga når de blir skikkelig utbrent for første gang, for det er veldig slitsomt og stressende over tid hvis man ikke får mulighet til å få hjernero.

Greit å få med at Dragon's Dogma var ikke i nærheten av like sterk merkevare som Dragon Age var inntil Veilguard. Dragon Age sitt merkevare kan sammenlignes med Elder Scrolls, GTA, Baldur's Gate, Diablo eller Mass Effect, pga. dragon age's store innflytelse innenfor crpg (DA:Origins var den spirituelle etterfølgeren til BG2) og et enormt antall trofaste fans i 15 år. Men ja, max spillere på dragon's dogma 2 på steam var 228k. Det er mer enn 2.5 ganger så mye som DA:Veilguard.

Hvilket spill mener du er riktig å sammenligne DA:Veilguard med? Eller er DA:Veilguard helt unik og kan ikke sammenlignes med noen andre spill? Det er enklere hvis du svarer på dette, slik at vi slipper å måtte finne nye spill om og om igjen å sammenligne med, pga. potensielle ad-hoc parametre fra deg.

God mann økseskaft.

Så hvorfor engasjerer du deg ikke i kritikken som er legitim istedenfor å fyre opp i hva du mener er en ødeleggende for normal diskusjon om spill og kvalitet? Det blir ikke mer av diskusjon som inneholder legitim kritikk i en tråd, hvis du står på den andre siden og fyller opp hele tråden med krangling om hvor ødeleggende den andre siden er for diskusjon pga deres fiksering rundt woke. Da ødelegger man hva man prøver å preservere.

Ah så du har ikke et godt svar på spørsmålene mine med andre ord, som er pissenkle og veldig svart-hvitt med mindre man er så sta og så grodd fast at man nekter å se flere perspektiver som gjør at KanSKJE iKkE aLL KRIttiK HanDLER oM WoKe. Du har kanskje ikke uttalt deg om kvaliteten, men du har uttalt deg om kritikken. Kritikk av et spill handler om kvaliteten til spillet. Så det er ingen unnskyldning eller forklaring som holder vann. Det er ren bortforklaring, løpe og gjemme seg når man blir konfrontert med sin egen kritikk av kritikken. Jeg vet at du har visse meninger om Palestina og Palestinere som du har uttrykt deg om før. Jeg vet at du mener at det ikke er rart at palestinere som lever under undertrykking, drap og apartheid fra Israel/bosettere, blir så frustert og traumatisert at de tyr til væpnet opprør. En viss mengde av dem ender også dessverre med å støtte hva mange mener er terroristorganisasjoner, slik som Hamas, som utfører drap på sivile for å oppnå politiske mål. I dette spillet har du et folk (alvene) som lever under undertrykking, drap, apartheid, etnisk rensing, og forberedte seg på væpnet opprør i de forrige spillene. Det kommer en alvisk gud som vil gi landet tilbake til dem og heve dem opp fra apartheidmakten og gjenskape deres gamle status slik de var før i tiden da de hadde makt. INGEN av det alviske folket støtter han, ikke en eneste alv. Mener du at det er god og realistisk historiefortelling, eller kan du tenke deg at det faktisk finnes legitim kritikk mot DA:Veilguard og hvor elendig spillet er?

Dette har ingenting med woke. Hvorfor tror du det at kritikken av å fjerne læringen om hvordan systematisk rasisme har fungert mot jøder (som historien til alvene er inspirert av) er kritikk av woke? Hvordan skal legitim kritikk når det kommer til historieskriving fungere ifølge deg? Dette går ut til deg også. Gjerne svar på disse spørsmålene. Det eneste dere viser er at dere kan ingenting om DA:O og DA2, og forventer at de spillene ikke var LGTBQ+ friendly.

Helt enig. Har spilt spillet i noen par timer og den er alt hva dragon age ikke var. Bare det at du har en alvisk gud som vil restaurere alvene til deres tidligere makt, har null alviske støttespillere, til tross for at de har blitt undertrykt, behandlet som slaver/dritt i århundrer og var på vei til å starte et opprør i de forrige spillene, er helt vanvittig elendig historiefortelling. Av en eller annen grunn så kan man ikke ha noen som har blitt undertrykket støtte the bad guy, for det ville jo gitt nyanser til historien. Ikke en eneste gang har jeg hørt noen mennesker brukt hatordet "knife ear" mot alver i spillet. For ikke snakke om hvor cartoony dragon age veilguard er og hvor dum de som har skrevet dialogene/samtalene tror du som spiller er. Dette spillet er kanskje den største driten jeg har spilt på mange år.

Nei dette stemmer ikke. Jeg fikk diagnosen i slutten av 30 åra i år, så her er det noen som ikke har gjort jobben sin. Har du prøvd å ta raads testen selv? Den ligger ute på nettet og hvis du slår ut der kan du slenge den på bordet. Oppfølgingen da blir raads via dps og deretter kontakt med mor/far for å få oversikt av utviklingen/oppførselen din som barn, for deretter kunne sette diagnosen. Hvis det fortsatt blir nei etter du har slengt raads på bordet, så er det viktig å påpeke at autistic burnout er et stort problem for sterkt maskerende autister som fungerer bra i samfunnet og derfor blir oppdaget sent. Det koster norge mye penger å ha dem sykmeldt i et år og det koster norge mye penger å gi dem kortere sykmeldinger/egenmeldinger hele tiden, fordi de trenger alenetid for å bygge opp arbeidskapasiteten igjen. Det er viktig å la dem bli diagnostisert. Dette er en av fordelene med å få diagnosen fordi de lærer deg ofte opp i hvordan unngå å oppbygging av stress, samt fungere med krav i samfunnet som kanskje ikke er helt åpenbart for andre slik som f.eks. å åpne postkassen, svare på meldinger, holde avtaler eller ha kontroll over økonomien. For å ta meg selv, jeg er superglad for at jeg nå har en kjempegod grunn til å ta korte pauser alene der jeg går litt, når jeg er i settinger med mange folk slik som f.eks. bursdag, istedenfor å gjemme meg på do i et kvarter. EDIT: Sorry, så ikke kommentarene du hadde skrevet etter denne og før denne, var litt rask i avtrekkern, men lar posten stå for andre som lurer og får nei av fastlege.

Du finner så og si alle sider av politikken her, de fleste er vel en form for sosialdemokrat, men Høyre er jo en liberal-konservativt parti og venstre (som jeg stemmer på) er et klassisk liberalisme parti med fokus på individet og individets frihet. Bruker her den europeiske betydningen av liberal (dvs, mer på høyresiden med grunnverdiene fra klassisk liberalisme) og ikke den amerikanske. Du kan finne mange som har verdiene til hva det republikanske partiet var før her, men med en god forståelse av at Norge skal ha en velferdsstat og at det er nødvendig med visse reguleringer for at et kapitalistisk system skal fungere best for folket. Trump supportere kan du finne i frp som er mer populistisk nasjonalkonservativ-liberalistisk, selv om liberalismen i det partiet er nesten totalt fraværende med en gang det er noe som ikke passer inn i nasjonalkonservatismen. Hvis du vil ha kristen-konservativt, så har man KrF som også sitter på stortinget. Folk sier at demokratene ville vært plassert langt ut i høyresiden i Norge, men der er jeg sterkt uenig. Dette stemmer for noen demokrater som er nærme sentrum (slik som f.eks. Joe Manchin), men Bernie Sanders f.eks. ville vært godt plassert i et NATO-positiv SV, som er det partiet nest lengst til venstre i Norge. Det er ganske så trygt å diskutere politikk i Norge, det er ikke noe særlig sinne mellom partene, og folk flest tenker at Norge egentlig funker og går bra uansett hvem som er i regjering. Jeg hadde ikke brukt diskusjon.no som et generelt utvalg av Norge, bare det å bruke et online forum for å diskutere politikk er ganske uvanlig i seg selv i disse dager i Norge. De fleste bryr seg ikke nok til å gjøre det. Det er en running joke blant engelskspråkelige at det er umulig å lære seg norsk godt, fordi nesten alle nordmenn er kjempefornøyd med å snakke engelsk. Nå kan man øve på engelsken, det er mindre misforståelser, og ikke minst spennende! Jeg hadde en professor som hadde bodd her i over 20 år, men fortsatt bare pratet engelsk. I min arbeidsplass som er innenfor tech, så snakker alle engelsk på kontoret mesteparten av tiden fordi vi har mange fra andre steder i europa som jobber der. Hvilken form for ekstremisme er det du tenker på? Jeg har bodd mye i utlandet, inkludert i USA i to omganger, men jeg har aldri følt meg tryggere enn her i Norge. Det er uten tvil et problem med radikalisering av ytre høyre og blant visse miljøer fra innvandrere (andre generasjon), det har jo tross alt vært noen terroristangrep, men jeg har inntrykket av at etterretningen og politiet har ganske god oversikt, kontroll, og tar det på alvor. Hadde vært enklere hvis du forklarte hva du mener her, da kan jeg enklere gi et svar. Har som sagt, aldri følt meg utrygg her eller redd for å snakke politikk. Men jeg har jo også et karaktertrekk med at jeg liker å konstruktivt diskutere/krangle og omgir meg med lignende mennesker. Medier er på generelt basis dårlige til å presentere hva som skjer i et annet land pga. for eksempel manglende forståelse av samfunnet, politiske systemet, eller at de antar/dømmer ting etter sitt eget verdisett fra landet de er fra. USA eller Norge er ikke et unntak fra det. F.eks. da Breivik ble skrevet om i utenlandske medier, var det veldig mye feil eller feilvinklet. Samme med amerikanske nyheter i Norge. En av de flaueste tingene jeg vet om er når nordmenn skal diskutere med amerikanere i nærheten av meg, for de har som oftest veldig sterke meninger og nesten aldri god nok kunnskap/forståelse om USA og samfunnet i USA. Dette var spesielt drit da jeg bodde i USA og introduserte norske utvekslingstudenter til venner og bekjente. Samme greia hver eneste gang. Det er bare de som har brutt loven som kan bli utlevert i Norge og ikke har risiko for å få tortur/dødstraff, så vidt jeg vet. Familiemedlemmer skal jo ikke ha strafferettslig skyld for hva la oss si moren har gjort. Den eneste måten dette kunne ha skjedd for familiemedlemmer, slik jeg forstår det, er hvis de hadde migrert på falske opplysninger/dokumenter.

I tillegg til hva @Markiii allerede har nevnt, er det viktig at å huske på at han stempler medier som ikke støtter han som enemy of the people. Så angående Donald's forhold til ytringsfrihet, han har gjentatte ganger sagt i talene sine at han har lyst til å fengsle journalister og frata kringkastingsretten til flere store mediehus som er for kritiske til Donald. Han sa det til og med på 60 minutes forrige måned. Disse uttalelsene i seg selv burde være nok til at man aldri kunne ha stemt på trump, uansett politisk ståsted, hvis man mente at demokrati og ytringsfrihet er viktig. For uttalelsene fra en politiker om ønsket av å fjerne en av de viktigste hjørnesteinene til hva et demokrati er, dvs fjerne retten til å utøve fri journalistikk, er helt ekstremt. Dette er veien inn til et totalitært styresett. Dette er hvordan Russland ble et diktatur igjen. Er demokrati og ytringsfrihet viktig for deg?

I alle sosiale settinger. Enten det er en flørting, jobb, folk på fest, konferanse, osv. Som sagt, alternativet er at jeg ikke husker navnet ditt senere.

Så istedenfor å si enkelt "nei det er fullstendig udemokratisk og/eller et forsøk på tilrane seg makt" så velger du å skrive en lang post om hvilke viktige nyanser et slikt scenario har. Etter først å ha påpekt hvor utrolig usannsynlig det er, til tross for at det er flere høytstående innad ytre høyre i det republikanske partiet+medier som foreslår dette her allerede og har fått satt inn maga valgrepresentanter. Takk da vet vi hvor du står hvis det skjer, du vil finne en grunn til at det er rett av Trump. Uansett hvordan det foregår.

Funfact, da "grab'em by the pussy" opptaket ble kjent, så ble en del av den kjente emailleaken av de stjålne dataene fra DNC (som Russland hacket), sluppet ca en halvtime etterpå. Helt sikkert en tilfeldighet.

Jeg bare lurer på.. la meg legge fram et potensielt scenario her som blant annet steve bannon har foreslått. Harris vinner hårfint med 5-10 electors. Noen få MAGA republikanske valgrepresentanter i noen av statene Harris vant, drøyer med å sende inn sine stemmer slik at de kommet for seint iforhold til fristen. Dette fører til at Harris ikke har majoriteten av stemmer da de skal sertifiseres, men Trump har det. Trump krever og argumenterer da for at han skal bli president fordi han har majoriteten av stemmene og har hele republikanske kulten sin i kongressen bak seg. Hva kommer du til å si på dette forumet? Kommer du til å forsvare et eneste punkt av det jeg har lagt fram? Det er greit å få dette spørsmålet unnagjort, siden jeg har null tro på at du ikke kommer til å forsvare dette hvis det skjer. Men du kan jo motbevise min tro om deg her og nå.

I et representativt demokrati så er de demokratisk valgte representantene (her politikere) bare en forlengelse av velgerne som stemte hen inn. Du kan ikke kreve å se på evnene til en gitt politiker uten å bruke samme krav på de som hen har fått fullmakten til å utføre og vedta politikk/lover på vegne av. Med andre ord, dette er helt unyttig i et representativt demokrati for selv om du er dum eller lite sympatisk, så har du iboende rett til å bli representert og at noen skal snakke din sak.

Det får du spørre Trump om, for det var han som sa at de burde beskytte Trump sine egne demonstranter. Hva tror du han mente og håpet på? Hvorfor er det viktig for deg å påstå at Trump mente det motsatte av hva han sa? Sertifiseringen føderalt av stemmene avgitt av valgrepresentantene fra statene er en helt essensiell del av peaceful transfer of power i USA. Dette er like ærlig av deg å påstå at det ikke er det som det var hvis jeg skulle si at stemmene folk avgir ikke er en essensiell del av den demokratiske prosessen i USA, fordi valgrepresentantene er ikke bundet av stemmene som vanlige folk avgir, og kan stemme lovlig på hvilken presidentkandidat de vil til tross for at det er motsatte av hva folket har stemt på.

Trump foreslo forbigående i en samtale om å få nasjonalgarden med hensikt (dette er hva Trump sa) for å beskytte Trump supportere som kom for å støtte Trump. Du vet, de han sendte mot kongressen for å hindre sertifikasjonen av stemmene. Ikke for å beskytte kongressen eller hva som er en av de viktigste demokratiske prosessene i USA, nemlig den fredelige overføringen av makt. Høres fryktelig ut som visse andre statskupp der lederen av statskuppet får en gren av militæret, ofte nasjonalgarden, til å beskytte sine egne supportere når de overkjører demokratiet i gatene. Dette putter ikke Trump i bedre lys. Dette putter han vesentlig i verre.