shockorshot

Var inntrykket fra posten at jeg ikke visste om fornorskingspolitikken?

Hva med samer, har de vært undertrykt i Norge? Hvor mange vanlige nordmenn er det som får tilbud (ikke en gang krav slik som nynorsk) om å lære seg det andre offisielle språket (samisk) i Norge på skolen?

Vi har full tilgang til varene vi ønsker fra Kina. Det betyr ikke at vi har full tilgang til deres indre marked.

De har ikke tilgang til det indre markedet. Den tilgangen mistet de i 2021. Norge derimot har tilgang til det indre markedet.

"More than 13.000 children" "8400 women" Hvorfor er det vanskeligere å sette et mer spesifikt tall på døde barn i Gaza enn kvinner i Gaza? Sånne ting får meg til å undre iblant. På samme måte som når velger å prate om hvor mange lastebiler som kjørte inn i Gaza hver dag før 7 oktober, istedenfor til å prate om hvor mange tonn med mat som ble importert.

Hva er det som gjør det vanskeligere å telle døde barn vs døde kvinner i Gaza?

Var de palestinske barnene målet? Finnes det legitime militære mål som innebærer at et gitt antall sivile dør? DF Hydro er nok en gang et godt eksempel. En kniv i vagina og utrevne innvoller er ikke det. Mistok Hamas folk på rave for å være militære? Da lurer jeg på hvor dårlig de egentlig blir behandlet på Gaza, for folk på rave er bare fulle av kjærlighet og dop. Er overgrep fra israelske soldater brukt som en del av krigføringen? Denne formen for bagatellisering og falske ekvivalenser er en av grunnene til at jeg etter 7 oktober gikk fra å være sterkt pro-palestinsk i over 30 år, til å bli mer støttende for israel sin sak. Jaha?

Og Nord Korea heter offisielt Den demokratiske folkerepublikken Korea. Det hindrer oss likevel ikke å se, samt definere, noen klare distinkte forskjeller mellom faktiske demokratier og diktaturer. Det er også ganske åpenbart at å voldta ei festivalgåer med kniv i vaginaen ikke har så mange militære formål utenom å spre terror ovenfor den sivile befolkningen for å oppnå politiske mål, ei heller noe en vanlig motstandsbevegelse ville gjort. Kan ikke huske at Max Manus dreiv med dette.

Fakta er at ikke alle er samme ulla. Det er totalt feil. Jeg er vanligvis ekstremt imot firmaer som Meta og X, men selv jeg er ikke blindet av hatet mitt så hardt at jeg ikke ser at det er en helt klar sikkerhetsforskjell både mot stat og enkeltmennesker, når det er snakk om et firma som opererer ut i fra et brutalt diktatur som er en aggressiv fiendtlig aktør mot Norge og Nordmenn på nett. Men som sagt, når man ikke klarer en gang å se noe så åpenbart noe, så er man for dypt i et eller annet konspihøl til at noen kan dra deg opp.

Dette er historieløst om Norge og kunnskapsløst om hva som definerer en forskjell mellom en militær motsand fra en motstandsbevegelse og en terroraksjon (DF Hydro f.eks. var målet en klar militær gevinst, til tross for sivile som ble drept) .

Hvis man ikke ser en sikkerhetsforskjell på sosiale medier fra land som er et brutalt diktatur, som har et tett statlig grep på sine bedrifter og som aktivt driver med rettet og aggressiv cyberangrep mot Norge, kontra sosiale medier fra firmaer som har eiere i et demokratisk land hvor man f.eks tillater åpne granskinger mot dem, så vet jeg ikke helt hva man kan si for å dra deg opp fra grøfta.

Treningsdata inneholder alltid bias. Tror du treningsdata fra domstoler, kriminalstatistikk, bakgrunnshistorier til involvert justissaken, ikke inneholder fordommer eller bias? Tror du den skyldige/uskyldige aldri har fått opplevd fordommer som har påvirket kriminalhistorikken til den skyldige/uskyldige? Hvis det er noen som helst form for systematisk diskriminering, vil det også påvirke treningsdata. Shit in, shit out. Det er veldig få individuelle fordommer, nesten alle fordommer finner du i et gitt prosentandel av samfunnet. Det vil også treningsdata gjennspeile.

Ehh, for å være helt ærlig som en fyr som har utviklet AI modeller (da hovedsakelig NLP og visse reinforcement modeller) i tidligere jobb, en AI modell (f.eks. en recommendation model) er ofte fordommer satt i system. Det vil alltid være en viss bias i datagrunnlaget. Å si at man bør bruke AI fordi mennesker ofte blir villedet av egne fordommer, virker kunnskapsløst fordi en AI får sine outputs av sine fordommer.

Dette har allerede blitt prøvd (og avviklet) med prøveløslatelser i enkelte stater i USA. Det var vel rundt 2015-17ish de avsluttet hvis jeg ikke husker feil. Den korte versjonen er at dette ikke fungerer og at det er store etiske problemer med det. Noen av de største problemene var: Ansvarsfraskrivelse. Hvis man var uenig i dommen, lå ansvaret hos justisvesenet, i AI-modellen, eller IT-bedriften som utviklet modellen? Her er det viktig å huske på at enhver AI modell er en sannsynlighetsmodell i bunn og grunn, den kommer til å ta feil. Ledere brukte det for å unngå å ta tunge valg. De slapp derfor å ha et 'menneskelig' forhold til skjebnene de bestemte, og mennesker ble bare til tall i et excelark for ledere. Noen kalte det digital de-humanisering. Bias. Denne her er ganske åpenbar hvorfor oppsto og hvorfor den er problematisk, spesielt i USA. Ingen av nyere og bedre AI-modell kommer til å fikse de her problemene (med unntak av kanskje bias)

Problemet er at sannsynligheten for at deres sivilisasjon har oppstått samtidig som våres er ekstrem liten. Bare en forskjell på 1000 år (prøv å forestill deg USA vs Holy Roman Empire i en krig), som er ekstremt liten tidsforskjell i universet levetid, gjør enorm forskjell på eventuell krigføring og teknologisk kunnskap. Hvis det finnes andre sivilisasjoner der ute, hva er sjansene for at vi er de første? Hvis jeg skal spille djevelens advokat så er jo faktisk sjansen for at vi er blant de tidlige "space-grabbing" sivilisasjonene ganske høy, men man bare unngå at en av de andre tidlige "space-grabbing" sivilisasjonene som utviklet seg før oss ikke er i vår egen galakse så bør det gå bra med oss. Men at vi er de absolutt første i det kjente univers? Ekstremt liten.

Hvis vi er alene når det kommer intelligent liv (iaf så langt i universet), så er det en veldig positiv ting for oss.

Jeg trodde det var åpenbart, det er ikke uten grunn til at dette historiske eksempelet ofte brukes til å illustrere hvordan survivorship bias lett kan oppstå. Det bør også være åpenbart hvorfor dette er relevant til diskusjonen, når folk finner bare flasker i naturen med korken på.

Og bombefly som landet etter kamp i ww2 hadde ofte skader på veldig spesifikke steder. Merkelig nok valgte de å forsterke flyene der skadene ikke var og beholdt de områdene som ble ofte skadet, helt likt som før. Akkurat som om fraværet av skader på resten av flyet fortalte noe viktig. Skulle nesten tro det kunne fortelle noe om fraværet av skrukorker også.

De er jo avhengig av våpeneksport fra USA for å gjøre dette. Betyr det at våpeneksport fra USA til Israel er bra?

Han reiste rundt, det står alt om det hvis du trykker på navnet hans I posten min. Det har null å si at pm han bodde i en kommune hvor "2% stemmer på ditt parti", det er ikke slik stortingsvalg fungerer.

Vel som vi alle vet så gikk Norge til helvete da vi gikk fra jobbe seks dager i uka til bare fem, i 1977. BNP, produksjon per ansatt, gjennomsnittlig rikdom, eksport, utdanning, alt var bedre før det.

Ingenting som hinder deg bortsett fra et sterkt ønske om å forbedre hverdagen til folk (og eventuelt bil+noen sparepenger), å gjøre noe lignende Høyres Bård Ludvig gjorde da han reiste Nordland rundt et halvt år for å møte folk der de er. Det funka jo godt for han ble valgt til stortingsrepresentant for Nordland ved neste stortingsvalg, selv om han ikke hadde noe særlig historikk innad i Høyre.

Jeg tror visepresidenten og kabinettet som er idag har vist seg handlekraftige og dyktige nok til at det går helt fint. Presidenten gjør egentlig overraskende lite sett imot totaliteten av arbeidet til sekretærene. De visepresidentene som har tatt over tidligere, pga noe har skjedd med presidenten, har ikke gjort noe radikalt eller hatt polarisende atferd etter å ha blitt en vikar president. Har ikke sett noen bevis på at Harris ville vært annerledes enn de.

Venstre? Ja. Biden har fått til utrolig mye imponerende og har vært en stabiliserende president med mange bra bi-partisan legislations. Hvis han får 4 år til med det, tror jeg oppriktig at USA kommer til å være et bedre sted. Høyre? Nei. Selv om RFK mener at AIDS epidemien bare var homofile som poppa drugs og tok overdose eller mener at vaksiner ikke fungerer, så er han ikke en vesentlig trussel mot selve demokratiet i USA.

Kan du påpeke en tid i historien hvor du synes USA gjorde det absolutt best, og hvordan mangfoldet var der kontra i dag?