Iki

Eneste grunnen til å se på debatten for øyeblikket er Solvang, så om dem bytter til noen andre så skal det mye til for å gjøre det interessant.

Du har snakket med henne i rundt en måned. Ikke hver dag. Du har sett bilder / videoer / samtaler som får deg til å tro at hun er interessert i deg, noe som høres ut som det ikke kommer fra henne, men fra andre personer? Du skriver hun ikke har sagt hun bare vil være venner, men har hun sagt hun vil være noe mer? Dere bor en distanse fra hverandre hvor en flytur er nødvendig for besøk, samt at hun har barn som gjør det vanskelig å planlegge, men du ber henne likevel komme til deg. Du tilbyr å betale halve flyturen, slik at hun må betale resten? Hun har lagt ut en story som får deg til å tro at hun har funnet en annen type, men dette har hun altså ikke nevnt eller bekreftet selv? Du bruker "nice guy" uironisk. Du venter på at hun skal bli desperat og sende ting for å få oppmerksomhet fra deg? Jeg synes selv hun er heldig om hun kommer seg vekk. Dette høres ikke bra ut. Skjønner ikke hvorfor andre har så mye mot henne etter å ha lest dette, samt prøvd å sette seg inn i situasjonen fra hennes side.

Tenker at det er så mange muligheter at det ikke er noe poeng i å spekulere. Enten elsker du henne eller så gjør du ikke det, dette må du selv bestemme deg for. Ville anbefalt å prøve å få fikset alkoholproblemet først.

Så man kan ikke spille som ulike karakterer? Da forsvinner hele poenget med serien synes jeg.

Restauranten selv sier jo at dem ikke har noe mot fotografering, kun bruken av den medbrakte blitsen.

1. Kunne spurt først. 2. Her har dem altså medbrakt en ekstra kraftig blits, det er ikke snakk om telefonen. 3. Hvorfor reagerer negativt på at restauranten du er på ber deg oppføre deg? Jeg mener dette er noe som ikke burde blitt en sak i det heletatt om dem tenkte litt.

Så og si alle land ligger enten til slik at de har gode muligheter for militære, enten offensivt eller defensivt. Eller så har dem ressurser, fra mineraler, olje, til fisk. Så det måtte i såfall være syd eller Nordpolen... Men selv dem har sine verdier.

Spill som har lagring på kryss av plattformene (pc og PlayStation) finnes, men det er ikke så veldig mange av dem. Det samme gjelder spill som kan spilles sammen, mellom pc og PlayStation. Flere skjermer fungerer ikke. Brede skjermer fungerer svært dårlig.

Jeg diskuterer tråden.. altså det som skrives i første innlegg. Hadde vært fint om folk leste gjennom alt før de kommenterer.

Jeg vil påstå det er litt merkelig at du bryr deg om dette her, samtidig som du spør om lange negler og neglelakk i en annen tråd. Nylonstrømper... Synes bare det blir litt krasj mellom Kommentarene.

Akkurat det jeg har argumentert for. Flere ser derimot ut til å være uenige i dette. Igjen. Hvorfor skulle du bruke en drone, som bråker noe voldsomt, er lett å få øye på, må styres av en stillestående person, har begrenset rekkevidde og hastighet, etc. Når du får bedre resultater uten bruk av dronen?

Poenget er ikke hva som er forbudt eller ikke. Poenget er kommentaren om at dette er et problem for rikets sikkerhet (ikke folkets sikkerhet, men rikets) Det er på ingen måte snakk om droner er lovlig eller ikke, det er kun snakk om hvordan dette går ut over rikets sikkerhet når turister stoppes i Oslo.

Er det asfaltering av selve veien som er hovedpoenget, og det eneste som utføres, eller bytter man samtidig rør under veien? Er oppdraget i utgangspunktet å bytte rørene, hvor veien da må byttes for å kunne utføre dette? Er veien der for å få tilgang til rør eller bygg eid av etaten?

I moderne krigføring bruker man: Forbrukerdroner til å slippe granater ovenfra fra høyde ned på soldater. Dette gjøres da droner er lett tilgjengelige og man ikke trenger å holde dem skjult. Militære droner, som enten brukes til å spionere eller bombe fra lange distanser, de er aldri nært bakkenivå. Militære minidroner som brukes til rekognosering, de er koblet med en kabel til personen som fører dem, og har dermed begrenset rekkevidde, men har til gjengjeld mindre størrelse og støynivå. Ingen bruker en DJI drone for å spionere på noen i hemmelighet. Det er de rett og slett ikke egnet til. I en by med 700.000 innbyggere så vil en slik drone bli oppdaget før den kan gjøre noe som helst spionasje. Du kan høre dem på rundt 100 meters avstand, og de er utstyrt med vidvinkel kamera... Ja, du kan ta et distansebilde av et hus eller for eksempel Oscarsborg, men du vil få langt mer detaljerte bilder om du bare går bort til huset og tar et bilde med telefonen din. Du vil også være langt mindre mistenkelig enn han fyren som sender opp en drone midt i folkemengden... Husk også at dronene har svært begrenset batteritid og rekkevidde inne i en by...

Dette kan du enkelt gjøre ved å gå på gaten, en drone vil bare gjøre dette vanskeligere. De bråker noe voldsomt, og er svært enkelt å oppdage i en by hvor det ikke er lov å fly dem. Hva gjelder våpen så kan man også bruke mange andre bedre alternativer. Vanlige folk har ikke noe rett til privatliv om du kan se dem fra offentlig rom.

Både og. Vi betaler jo skatt, så det burde jo dekke noe, men alt som har med ditt eget hus å gjøre burde du vel strengt tatt ta selv. Det er bra at vi oppdaterer eldre systemer slik.

Tviler sterkt på at kreft er noe som kommer av at folk tenker for mye på samfunnet.

Hva tenker du på da? Er det fare for flytrafikken i Oslo sentrum?

Om vi tar for oss Oslo. 1. Hva er det der som ikke kan observeres fra gatenivå, gjennom satellittbilder, gjennom jobb infiltrasjon eller offentlig informasjon, som samtidig er hemmeliggjort for nasjonal sikkerhet, men kan observeres av en hobby-drone? 2. Hadde man hatt samme reaksjon om det var en tysk 14 åring som førte dronen? 3. Om vi sier at det er pga sikkerheten til folket, altså man er redd for en ulykke med dronen, skal man da se på det som et angrep på nasjonal sikkerhet om en turist låner en vannskuter og kommer for nært land med denne?

I Oslo sitt tilfelle fordi en drone kan føre til skade på personer om den skulle krasje. Noe som er enklere i et slikt bebygget område med mange mennesker.

Hva er det egentlig som er så bekymringsfullt ved at to droner flyver rundt? Hvorfor skulle det ha noe å si for rikets sikkerhet?

Ingen problemer med å bytte raketter med laser eller droner, men måten det var gjort på var helt elendig. Å skru på alle samtidig for så å la dem flimre litt ser ikke spesielt pent ut. Ikke kult heller.

Har USA noensinne vært det?

Ja, hvorfor skulle hun ikke få lov til dette? Hun trenger ikke ta betalt heller. Om dette er noe hun selv faktisk ønsker så burde hun få lov til å gjøre som hun vil. Hvorfor skulle jeg stoppe henne fra dette?

Regulert, slik at det ikke blir utbrudd av sykdom eller tvang så ser jeg ikke hva som skulle være galt med det.