Iki

Jeg vil påstå det er litt merkelig at du bryr deg om dette her, samtidig som du spør om lange negler og neglelakk i en annen tråd. Nylonstrømper... Synes bare det blir litt krasj mellom Kommentarene.

Akkurat det jeg har argumentert for. Flere ser derimot ut til å være uenige i dette. Igjen. Hvorfor skulle du bruke en drone, som bråker noe voldsomt, er lett å få øye på, må styres av en stillestående person, har begrenset rekkevidde og hastighet, etc. Når du får bedre resultater uten bruk av dronen?

Poenget er ikke hva som er forbudt eller ikke. Poenget er kommentaren om at dette er et problem for rikets sikkerhet (ikke folkets sikkerhet, men rikets) Det er på ingen måte snakk om droner er lovlig eller ikke, det er kun snakk om hvordan dette går ut over rikets sikkerhet når turister stoppes i Oslo.

Er det asfaltering av selve veien som er hovedpoenget, og det eneste som utføres, eller bytter man samtidig rør under veien? Er oppdraget i utgangspunktet å bytte rørene, hvor veien da må byttes for å kunne utføre dette? Er veien der for å få tilgang til rør eller bygg eid av etaten?

I moderne krigføring bruker man: Forbrukerdroner til å slippe granater ovenfra fra høyde ned på soldater. Dette gjøres da droner er lett tilgjengelige og man ikke trenger å holde dem skjult. Militære droner, som enten brukes til å spionere eller bombe fra lange distanser, de er aldri nært bakkenivå. Militære minidroner som brukes til rekognosering, de er koblet med en kabel til personen som fører dem, og har dermed begrenset rekkevidde, men har til gjengjeld mindre størrelse og støynivå. Ingen bruker en DJI drone for å spionere på noen i hemmelighet. Det er de rett og slett ikke egnet til. I en by med 700.000 innbyggere så vil en slik drone bli oppdaget før den kan gjøre noe som helst spionasje. Du kan høre dem på rundt 100 meters avstand, og de er utstyrt med vidvinkel kamera... Ja, du kan ta et distansebilde av et hus eller for eksempel Oscarsborg, men du vil få langt mer detaljerte bilder om du bare går bort til huset og tar et bilde med telefonen din. Du vil også være langt mindre mistenkelig enn han fyren som sender opp en drone midt i folkemengden... Husk også at dronene har svært begrenset batteritid og rekkevidde inne i en by...

Dette kan du enkelt gjøre ved å gå på gaten, en drone vil bare gjøre dette vanskeligere. De bråker noe voldsomt, og er svært enkelt å oppdage i en by hvor det ikke er lov å fly dem. Hva gjelder våpen så kan man også bruke mange andre bedre alternativer. Vanlige folk har ikke noe rett til privatliv om du kan se dem fra offentlig rom.

Både og. Vi betaler jo skatt, så det burde jo dekke noe, men alt som har med ditt eget hus å gjøre burde du vel strengt tatt ta selv. Det er bra at vi oppdaterer eldre systemer slik.

Hva tenker du på da? Er det fare for flytrafikken i Oslo sentrum?

Om vi tar for oss Oslo. 1. Hva er det der som ikke kan observeres fra gatenivå, gjennom satellittbilder, gjennom jobb infiltrasjon eller offentlig informasjon, som samtidig er hemmeliggjort for nasjonal sikkerhet, men kan observeres av en hobby-drone? 2. Hadde man hatt samme reaksjon om det var en tysk 14 åring som førte dronen? 3. Om vi sier at det er pga sikkerheten til folket, altså man er redd for en ulykke med dronen, skal man da se på det som et angrep på nasjonal sikkerhet om en turist låner en vannskuter og kommer for nært land med denne?

I Oslo sitt tilfelle fordi en drone kan føre til skade på personer om den skulle krasje. Noe som er enklere i et slikt bebygget område med mange mennesker.

Hva er det egentlig som er så bekymringsfullt ved at to droner flyver rundt? Hvorfor skulle det ha noe å si for rikets sikkerhet?

Ingen problemer med å bytte raketter med laser eller droner, men måten det var gjort på var helt elendig. Å skru på alle samtidig for så å la dem flimre litt ser ikke spesielt pent ut. Ikke kult heller.

Har USA noensinne vært det?

Ja, hvorfor skulle hun ikke få lov til dette? Hun trenger ikke ta betalt heller. Om dette er noe hun selv faktisk ønsker så burde hun få lov til å gjøre som hun vil. Hvorfor skulle jeg stoppe henne fra dette?

Regulert, slik at det ikke blir utbrudd av sykdom eller tvang så ser jeg ikke hva som skulle være galt med det.

Kamera på Samsung sine blir som å gå ned noen hakk fra flaggskip telefonen (ultra) På Google sin så blir det bittelitt dårligere enn standard 9 pro. Standard skjermen på Google sin er mer i normal fasong, mens Samsung sin er noe lengre og smalere. 6,3" 20:9 mot 6,3" 22,1:9 Tablet skjermen på Google sin er 8" (14,4 x 14,4 cm) Tablet skjermen på Samsung sin er 7,6" (14,6 x 12,6 cm) Til sammenligning har en iPad mini en skjerm på 8,3" (17,7 x 11,4 cm)

Det er negativt å alltid påstå det er ateistene som er problemet, samt å mase om dette gjentatte ganger. En tråd er nok, og da kan man samtidig prøve å se ting fra begge sider, heller enn å kritisere kun dem med motsatt mening.

Om man lager flere og flere tråder med poeng å skape slike negative diskusjoner så vil man ikke komme til mye enighet...

For øyeblikket er Google sin brettbare den mest populære modellen du får i Norge. Etterfulgt av Samsung. Begge fungerer bra som tablet, men Google sin fungerer litt bedre som telefon. De er svært dyre, så i enkelte tilfeller lønner det seg å kjøpe en telefon og et brett separat, avhengig av hva du har tenkt å bruke dem til. Selve tablet skjermen på dem er ikke spesielt store, blir noe som en iPad mini. Kamera er ofte litt dårligere også. Ved normal bruk så får du ikke noen problemer med holdbarheten, men bruker du telefonen på en strand eller i ekstreme kulde så vil skjermen sprekke.

Jeg ser ikke problemet med de på 18-23 år, spesielt ikke de i den eldre enden. De har altså sett det du skriver og så vist interesse. Nå kan det sikkert være ulike grunner til interessen deres, men det blir et annet spørsmål enn alderen. Så lenge begge er enige, bevisste, og følger loven så ser jeg ikke hva som skulle være feil.

Paprika, the girl who leapt through time, grave of the fireflies, your name, Tokyo godfathers, castle of Cagliostro, a silent voice, I want to eat your pancreas.

Det er et fantastisk spill, men man må ha tid til å spille det, samt at man burde ha noen å spille sammen med.

Om produktet er defekt så skal kjøper melde fra til selger. Da stanses pengene. Om selger da ikke retter opp i dette så kan kjøper be Finn ordne opp. Da vil Finn kreve alt av informasjon, så blir det opp til dem hvem som har krav på pengene. Selger må kunne bevise sin side, noe som kan gjøres med bilder eller video, samt at kjøper må varsle innen rimelig tid. Om kjøper kommer med slike påstander en god stund etter at pakken er utlevert så vil dette virke mistenkelig. Man har også vekt på innholdet, som er opplyst gjennom frakt selskapet. Sannsynligvis sikkerhet rundt kjøpet. Selger kan ikke stikke av med pengene. De slipper å møte personen. Osv.

Hvorfor det?

Ser ikke hvorfor man skulle kunne stole mer på de ansatte enn noen andre. Det jeg reagerer mer på er at dem bestemmer seg for å gjøre dette på denne tiden. Hadde det ikke gitt mer mening å ha avsluttningen på et tidspunkt hvor de ikke er på jobb?