Iki

Da ser det altså ut til at denne personen kun er ute etter å ha en usaklig diskusjon / Trolle. Bedre lykke neste gang.

Er du Jonas? Virker slik med tanke på innlegg.

Man scaler seg selv langt hurtigere enn fiendene scaler seg. Når man når slutten første runde så gjør man så mye damage at vanlige fiender blir trivielle, så da må man skru opp vanskelighetsgraden neste runde. Kun den vanskeligste vanskelighetsgraden har noen utfordringer om man har en max lvl karakter.

Regner med det var et svar til meg? Remnant 2 er tredje spill i serien. For dem som liker soulslike spill har det meget godt gameplay. Samtidig har serien en historie som er over gjennomsnittet, spillene varer lenge da man må spille gjennom dem 5+ ganger for å få med seg alt, grafikken er nydelig, musikken er grei, osv. Sammenlignet med andre spill som kom ut i år så er det altså et av de bedre.

Hvordan fungerer egentlig hjernen din? Du påstår ALLE vet hvordan systemet er, men så mener du at pasientene ikke gjør det. Du mener det ikke er noe poeng i å klage på systemet, samtidig som du mener det er poenget med denne diskusjonen. Du påstår at du har full empati og forståelse for pasientene, men samtidig forstår du dem ikke. Du motsier bare deg selv, om og om igjen.

Du skrev et langt innlegg om pasienter, ikke systemet.

På hvilken måte er det å 1. Skrive et langt innlegg hvor du klager på pasientene. 2. Forsvarer dette. 3. Slutter i jobben. Å tilpasse seg systemet? Høres heller ut som du gav opp da du ikke tålte pasientene.

Hadde vært bra om du fulgte rådet ditt da, heller enn å klage på pasientene. Du burde klart å tilpasse deg.

Hvorfor klager du på pasientene når du selv påstår at det er systemet som er problemet, ikke pasienten? Da bør du heller skrive hvor lite du tåler systemet, heller enn å påstå alle problemene kommer fra egosentriske pasienter som knasker piller og ikke forstår at de bare får ha vondt, for du er opptatt.

Det stilles ikke krav til hva dem skal være kjent med, men heller at dem faktisk skal oppgi all informasjon som er rimelig å forvente.

Den eneste endringen her er at selger nå MÅ informere om det de vet. Det er ingen endring i hva de må dekke om det oppstår en feil i ettertid. Poenget er at kjøperen skal kunne ta et informert valg, heller enn å måtte gamble på hvem som selger bilen forsvarlig. Kommer det feil på bilen som selger BURDE ha vært klar over så er dette selgeren sitt problem. Kommer det feil som er rimelige for den informasjonen kjøper fikk ved salget så er det altså kjøper sitt problem.

Tom verden, ytelse, våpen som går i stykker, frøene og elementer man ikke har bruk for.

Ikke spesielt. Hva har turisme (til spesifikke deler av landene, da det frarådes å reise til de delene der hvor det faktisk skjer ting) med hvor effektivt det er med dødsstraff for narkotika?

Med tanke på at Malaysia er kjent for kriminalitet relatert til narkotika og menneskesmugling så vil jeg si at det å innføre dødsstraff ikke hjelper stort.

Tja, Kina? Nord Korea? Vietnam? Er ikke så veldig mange land hvor det er dødsstraff for narkotika.

Baldurs gate havner nok på toppen. Zelda blir litt for likt forgjengeren (og har ikke egentlig rettet feilene derfra) Sea of stars kommer høyt opp. Dave the diver, cocoon og dredge må jo være med. Remnant 2. Armored core. Spiderman, pikmin, avatar, osv var jo greie spill.

Det er som sagt en vesentlig forskjell på å prioritere hvem som trenger hjelp og det å kjefte på noen du selv ikke synes trenger hjelp.

Nei. "ha de egenskaper og andre funksjoner, blant annet med hensyn til holdbarhet, funksjonalitet og sikkerhet, som er vanlige for ting av samme type, og som forbrukeren med rimelighet kan forvente ved kjøp av en slik ting" Du kan med rimelighet forvente at noe skal fungere, avhengig av de opplysninger du blir gitt. Slik som alder, bruk, osv. Om du for eksempel selger en to år gammel Toyota Supra så er det ikke rimelig å forvente at girkassen skal være slitt, men det kan den jo da være om selger har misbrukt bilen. I det tilfellet blir det selgeren sitt ansvar om selgeren ikke oppgir at han har misbrukt bilen før salget. Om selgeren oppgir at han har misbrukt bilen, og at det er sannsynlig den har større slitasje enn det man skulle forvente, så er det ikke lengre selgerens ansvar. Det er viktig at: "Tingen har en mangel dersom... selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet"

For det er langt bedre å kjøpe noe når du vet tilstanden på produktet? Hvorfor skal butikkene ha best før dato på produktene sine? Skrive at noe er brukt? Osv. Det er du som ønsker å selge et produkt, da må du kunne vise til tilstanden på produktet og hvorfor noen skulle ønske dette produktet over et annet tilsvarende produkt. Verdien på produktet er jo avhengig av tilstanden. Kostnadene for undersøkelsen kan du selvsagt legge til i verdien av produktet når du selger det. Jeg mener det er rimelig at du skal kunne garantere at du ikke selger noe med skjulte feil. Utover dette så burde det ikke være noen garanti. Du kan for eksempel ikke på noen rimelig måte forventes å vite når girkassen kommer til å ryke på en 25 år gammel Toyota, så dette kan ikke noen garanti dekke. Garantien kan derimot dekke om du har malt over rust.

Om du virkelig ønsket at alle skulle få den hjelpen de trenger så ville du ikke brukt ord som egosentrisk når du beskriver dem...

Slik jeg ser det så er det vel bare å få en kontroll av bilen på et eller annet verksted, så legge ved denne i salget av bilen. Om det er noen feil eller ting som kan bli feil så vil dette komme frem i denne rapporten. Ting som ikke kan oppdages av et verksted vil da falle utenfor, og dermed ikke være ditt problem lengre.

For eksempel: Kongo, Myanmar, Iran, Irak, Syria... For dem som ikke ønsker å google. (Ps. de er på topplisten av de 10 landene med mest kriminalitet)

Er du en robot? Kanskje noe psykiske problemer? Høres iallefall ikke ut som et menneske dette, når du ikke evner til å sette deg inn i andre sine tanker og situasjoner. Hva hadde skjedd da om det viste seg at beinet ditt var brukket internt, du fikk betennelse, og dette til slutt førte til amputasjon? Hadde det vært greit for deg, for læreren sa du ikke hadde så vondt? Du bestemmer ikke hva andre føler. Om en person stikker seg på en torne så kan opplevelsen hans være helt annen sammenlignet med andre. Det er totalt urealistisk og umoralsk å påstå at noen skal lide fordi du selv ikke gidder høre på dem mere, når du jobber i helsevesenet.

Om du er i smerter og får beskjed om at de ikke kan gjøre noe, gir du da bare opp? Tenker du "å, selv om jeg har så vondt at jeg kommer til å hoppe ut vinduet så går det greit, legene sa det ikke var noe annet å gjøre enn å vente"? Du kan ikke regne med at en person i smerter skal ønske å bli værende i denne situasjonen.

Flott bruktbil til ungdommen eller de som ønsker noe praktisk. Toyota verso. Finn.