Iki

Står bokstavelig talt i tittelen til denne diskusjonen...

Hele poenget til trådstarter er jo at alle, uansett hvor lite dem måtte ha brukt, skulle straffes for dette.

Ja. Det ville kostet langt mer å holde alle 25% av Norge innesperret i 21 år enn det ville kostet å sperre inne en og annen kriminell.

Uten noen hjelp? Da hadde Russland tatt en del av Finnmark, så hadde det blitt stillestående. Men så er Norge med i Nato, så da får vi hjelp, samt at Russland har mindre lyst til å angripe et medlem.

Så du mener altså at vi kun prioriterer rusmisbrukere, ingen andre?

Så du vil altså at skyld skal ha noe å gjøre med hvilken behandling man får. Du får ta det opp med Røde Kors.

Altså når vi bruker 330 milliarder på psykiske lidelser men bruker 40 milliarder på kreft så er det diskriminerende? (30% av befolkningen får psykiske lidelser, 40% får kreft ifølge ssb og Kreftforeningen)

Man hjelper dem som trenger hjelp, uavhengig av deres fortid. Det er ikke noe man trenger å forsvare. At det ikke er mulig å hjelpe alle blir en annen sak, men det betyr ikke at man skal slutte å hjelpe noen.

Søkte dere begge på samme jobb?

Poenget var ikke hastigheten før alle styrer måtte følge reglene, men heller hastigheten det vil ta for et enkelt styre. Om denne endringen innføres neste år, hvor lang tid har et styre på seg før de får noen form for straff om dem ikke ansetter 40% av det andre kjønnet?

Hvorfor ikke? Hvilke ressurser hadde blitt brukt på adhd om vi stengte alle som har brukt narkotika i fengsel?

Ingen har sagt dette. De fleste har faktisk sagt at kvinner burde produsere produkter selv.

Hvorfor brukes det da kvinnelige testdukker?

Ikke en eneste person som har sagt dette...

Da må man altså ta inn (dette er et eksempel, siden noen tidligere hadde problemer med å forstå hva et eksempel er) 80 kvinner i et styre med 100 menn, for så å la 40 av de kvinnene gå etter 2 år. Da vil vi vel få en stor del arbeidsløse om noen år?

Joda, at det skal skje gradvis er greit, men gradvis her betyr bare at det ikke skal gjelde alle styrer fra starten av. Om det så bare gjelder ett enkelt styre i Norge i starten, hvordan gjør man dette praktisk? Når det går fra 100% kjønn A til 60% A og 40% B. Det er ikke snakk om at denne endringen i seg selv skal være gradvis.

Om det ikke er lov å sparke noen basert på kjønn, hvordan skal man innføre en kvotering som sier et styre må ha 40% av det ene kjønnet? Om et styre har 100% av ett kjønn nå så må jo 40% byttes.

Så det er altså det eneste du trenger å gjøre? Bytt seter så er alle problemene borte. Det er påstanden din om du påstår at det er eneste grunnen til at kvinner blir fanget i biler, blir skadet oftere, og oftere dør i ulykker. Påstanden min er som sagt at man har mange ulike teorier rundt dette, men ingen konkluderende forskning som løser problemet. Det finnes ingen forskning som forklarer hvorfor kvinner generelt sett er mer utsatte.

Så påstanden din er altså at alle biler har samme seter, og at alle skader som blir påført kvinner er pga de setene. Samtidig er alle mannfolk samme størrelse. Ok. Fin påstand.

Så hvorfor skal noe helt irrelevant straffe noen andre, men ikke deg?

Selvfølgelig påstander, forskningen finnes ikke.

Og du kan med hånden på hjertet si at du ikke har kjøpt et produkt eller støttet en sak hvor noe av pengene til slutt endte opp med å hjelpe trafficking indirekte?

Så lenge det ikke handler om biler eller telefoner...

Kompetanse for jobben? Nei. Mulighet til å fullføre jobben innen samme tidsrom som en annen kandidat? Ja. Om man ikke skulle "diskriminere" her så er det vel mannfolk som måtte få mere fri fra jobben?

Det som ville skje ville vært at en enorm mengde mennesker måtte settes i fengsel. Dette ville kostet enorme mengder penger. Samtidig måtte vi fått tak i en enorm mengde fengselsplasser og ansette en enorm mengde advokater, politi, osv. Vi hadde nok gått tom for folk ganske fort. Det hadde fungert langt bedre om man gjorde en del rusmidler lovlige, med regulering.