Jump to content

Leatherass

Medlemmer
  • Content Count

    203
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

119 :)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Eier 3 leiligheter selv som brukes til utleie. Er på ingen måte bitter. Realiteten er at utleie er ekstremt lukrativt, men man hverken trenger eller bør flå de som leier hos deg. I snitt øker mine leiligheter ca 150k i året i verdi, samt at de går ned i gjeld med ca 70k. Av disse 70k, så kommer 50 fra utleieforholdet. Dvs, i snitt tjener jeg 200k pr enhet i året. Men ja, det er ikke frigjort kapital som jeg kan bruke, men det er altså hva jeg tjener før skatt. Om jeg mener at norge burde gjøre tiltak mot de 2-3 familiene som gjør seg rike på matvarer? Absolutt. Når Rema sjefen kan få 70 millioner i bonus, så sier det seg selv at noe er galt. Og PS: Om du drar inn 12k i året i "slitasje" så har du mellom 240k-360k over 20-30 år. Dette dekker løpende vedlikehold og oppfriskning av badet uten problemer. Om du skal rive hele badet og bygge nytt, så er det nok i underkant. Men hva er poenget med det i en utleieenhet?
  2. Men herregud. Selvfølgelig skal han ha pengene sine? Om du ikke kan betale han sin del av depositumet, så må du si opp leiligheten og la han få pengene sine. Tenk deg om det var motsatt. Du er alenemor og trenger depositumet ditt når du flytter ut. Hadde det vært OK at din tidligere samboer sa "nei du får de når jeg flytter herifra" ? Nei, selvfølgelig ikke.
  3. Aldri betal noe som helst er en tommelfingerregel imo. Alle utleiere skal prise inn normal slitasje. Ved f.eks husleie på 10k, så bør og har de minst priset inn 10% månedlig, dvs at du betaler 12k i året i slitasje. Har du ødelagt noe, så stiller det seg annerledes, men spiker i veggen er ikke å ødelegge noe. Still deg uenig til krav, send beskjed til banken hvor depositumskontoen står om at du begjærer pengene utbetalt, og se deretter hva utleier kommer med av dokumentasjon og krav. I mine øyne er det helt urimelig at du skal berike utleier hver måned du leier, for å så ta regningen for å "opprettholde" standaren på leiligheten. Merk, mange utleiere tror jo at de de priser inn som slitasje er "profitt" penger, men det er ikke det. Profitten kommer av nedbetaling på lån og verdiøkning. Men man blir grådige og vil ha 1-3k i "lomma" hver måned når man er utleier. Må jo ha råd til smør på brødskiva vettu
  4. I stor grad så handler det vel også om ansvar. Det er jo umulig å vite hvordan ditt sameie er satt sammen, men i flere sameier så er hager å anse som fellesområde med en eksklusiv bruksrett til seksjonseiere. Du sier hagen er en tilleggsdel, er det da fellesareal med eksklusiv bruksrett? Eller hvordan er denne tillegsdelen definert? Om hagen din er et slikt fellesområde, så vil det altså være styret som er ansvarlig for sikkerhet og vedlikehold, ref uttalelser og lovverk hos DSB. Ergo, er det flere argumenter for å nekte trampoliner, uansett, da ansvaret ikke står i stil med hva sameiet får ut av at du har en trampoline for dine unger. Om du _eier_ hagen din, og det ikke er et fellesareal, så bortfaller derimot dette, og argumentene minskes. https://www.huseierne.no/nyheter/trampoline-i-sameier-og-borettslag/
  5. Men det er ikke det som skjer her. Det er 2 gjenger med idioter, hvorav den ene provoserer den andre, og den provoserte part angriper den andre, selvfølgelig helt urettmessig. Angrepet med bil er meget alvorlig, men vil ikle bli definert som et drapsforsøk i norge. Om jeg kaller deg en jævla jøde og du slår til meg etterpå, og jeg dør, så vil du bli tiltalt for uaktsomt drap, ikke terrorangrep. Og det er selvfølgelig helt riktig.
  6. Hvorfor skal noen omtale det som terror, når det ikke er terror? For det første, så var det vel PST som var først ute å meldte terror ved skytingen forrige helg. Ikke mediene. Dette er håndgemeng mellom en gruppe idioter, og en gruppe mennesker som har null emosjonell kontroll. Deretter går det fra å være håndgemeng til å bli en biljakt, og deretter et angrep med bilen. Solid fengselstraff til vedkommende som kjørte bilen får vi håpe på.
  7. Om du skal sende penger fra NOK til en annen valuta, så vil vel absolutt alle norske banker ta en sum for valutakonvertering, da dette er en reell kostnad. Om du har NOK, så kan du ikke sette NOK inn på en USD konto f.eks. Det må gjøres en veksling først. Hvor mye er 3000 av totalbeløpet?
  8. Leatherass

    Fiber i borettslag

    Det jeg kan si, er at det er ekstremt sjeldent at et borettslag eller et sameie eier fiberen selv. Dette kan enklest sammenlignes med el-bil lading. Her kan borettslag velge å eie alt selv, eller sette ut jobben til leverandører, som deretter leverer en nøkkelferdig løsning, som igjen vedlikeholdes av leverandøren. Årsaken til at det veldig sjeldent gjøres på måten du foreslår, er at 99.9% av styrene ikke har kompetansen til å holde i dette selv, og at man gir seg selv flere problemer enn løsninger. Det er heller ingen større garanti (vil faktisk si at den er mindre) at en f.eks vaktmester/driftsleverandør ikke går konkurs over de neste 5-10 årene enn at internettleverandøren gjør det. Vil si at det på mange måter kan sammenlignes med fellesgjeld. Selvfølgelig hadde det vært bedre om borettslagene hadde null fellesgjeld og alle tok opp private lån når ting må gjøres, men det er ikke realistisk eller gjennomførbart, noe som gjør at normen er å ta opp lån med sikkerhet i bygningsmassen og deretter fordele kostnadene pr boenhet.
  9. Ellers kan også Revolut Metal anbefales. Da har du et kort hvor du kan lage en USD konto og veskle fritt mellom USD/NOK på dine kontoer (ingen gebyrer og mer eller mindre xe.com kurs) samt at alle transaksjonene du gjør med kortet da er lokal valuta og har ingen valutakonverteringsgebyrer. Jeg har dette kortet og har en NOK, en USD og en EURO konto. Funker fint! Brukte det f.eks mye i dublin når jeg var der under NM i poker.
  10. Jeg har vært ofte i Vegas og har løst det på følgende måte: Ta ut penger i en ATM som tilhører en bank lokalt i Vegas. Aldri ta ut på the strip, flyplassen eller casinoer. Der er det alltid dårlig kurs + høye fees. Tror f.eks ATM på Aria tar 2% + 25 dollar for å ta ut penger. Helt sykt. Ellers så har DNB filial på gmoen, men tror ikke du når den mtp tidspunkt. Tror den stenger 1530. Kursen du får på Gmoen sine automater er "alltid" dårligere enn du får i utlandet. Problemet er bare å finne de rette automatene i vegas, da de fleste er satt ut for å flå turister. Ellers kan det være lurt å tenke på grenser. Jeg hadde 15k pr kort, med 4 dagers grense. Dvs jeg kunne maks ta ut 30k på 4 dager, som fort kan være lite avhengig av hvilke kurser du spiller. Anbefaler ellers at du charger alt av utgifter til hotelrommet og ikke betaler fortløpende på resutaurant etc. Dette tjener du tier points på, samt at du kan ta alt på et kreditkort eller cash på slutten av oppholdet, uten at det spiser av de 30k du tar ut. Du får alltid mer igjen for å charge til rommet. Jeg har etter 4 turer i Vegas, hvor den siste var i 2019, fortsatt 4 netter gratis + 100$ resort credit og 100$ freeplay om jeg booker rom. 3 netter om jeg velger aria, bellagio eller vdara. disse comps gis etter forbruk og gambling nivå (expected loss)
  11. Er vel strengt tatt du som kommer med synsing? Du var ikke i bilen, du kan ikke vite at samboer bremset. Det er fullt mulig å faktisk tro at man har bremset, selv om det ikke har skjedd. Det er veldig vanlig at ved en ulykke man selv er skyld i, så får man "kortslutning" på det reelle hendelsesforløpet, slik at man ender opp med å mene at man selv ikke gjorde feil. Slik jeg forstår saken, så har det skjedd en ulykke, din samboer har gitt en forklaring i dette meget korte avhørte, og politiet har konkludert at det er overveiende sannsynlighet for at det din samboer forklarer ikke stemmer overens med tekniske bevis i saken. Så kan du mene at de burde sjekket etter feil med bilen, men et sted må vel også grensen settes på hva som er rimelig og etterforske? Det eneste du kan gjøre ved det du mener er feil i forelegg er å si at du ikke aksepterer. Så vil du i neste innstans få mulighet til å tale din sak, men da forsvinner strafferabatt og du vil vel også kunne idømmes sakskostnader.
  12. Takk for et fint innlegg! Jeg vil igjen bare presisere, da jeg mener det er greit å få frem, selv om det ikke er viktig. Jeg har sett over samtlige mailer fra HBO, både Nordic og Max. Det står ingen plass at jeg automatisk blir kunde hos HBO Max. Det nærmeste jeg har er en mail hvor det står at jeg KAN velge å bli med kunde. Samtidig så står det ingen plass at mitt abbonement hos Nordic avsluttes, så det er ingen tvil om at jeg er kunde hos et av nettstedene, så det er forsåvidt greit. Finner det dog veldig spesielt at en nettside hvor jeg ikke engang har en bruker har en digital token som kan bruke et kort som er sperret. Syns det sender ganske mange spørsmål: -Hva skjer ved oppkjøp av selskaper. -Hva hindrer en shady nettside å ha slike tokens -Hvor er bevisbyrden på oppsigelse? Det finnes ekstremt mange nettsider hvor det er vanskelig å si opp, samt at du som forbruker ikke får noen kvittering/bevis på at en oppsigelse er gjennomført. -Blir vi som forbruker informert om disse tokens ved inngåelse av avtale? Sant nok ville jeg aldri lest igjennom en ToS uansett, men det er jo relevant informasjon å vite. Generelt er det ikke et stort problem for meg, da jeg bruker Revolut til det meste og da bruker deres "disposable visa cards" for netthandel. Men syns det er mildt sagt oppsiktsvekkende at det gjennomføres trekk via en løsning som 99.9% av forbrukerne ikke vet eksisterer.
  13. Jeg har også alltid forstått det slik. Og derfor velger mer eller mindre alle med månedlig avgift og IKKE drive inn beløpet, da de betaler mer enn de får igjen for å kjøre en inkassosak på 79,- eller tilsvarende. Det gir mye mer mening at de avslutter abbonementet og lar brukeren gjenaktivere det når de er klar igjen. Det betyr jo ikke at ved å stenge et kort så er du fritatt forpliktelsene, men det er altså en "forståelse" i markedet om at det ikke lønner seg å forfølge disse kundene. Det er noe helt annet med en TV-avtale med GET, Forsikring igjennom gjensidige osv. Om du ikke betaler månedlig sum her, så vil de inndrive hele beløpet, og ofte mer (hadde en gang en månedlig trekk på forsikringen som ikke gikk igjennom pga manglende dekning, da måtte jeg betale hele årsbeløpet på neste måneds regning) Hadde saken vært at jeg fikk en regning fra HBO MAX på 200-300 kroner, så hadde jeg selvfølgelig bare betalt den. Men det jeg finner interessant i saken, er altså rent tenknisk hvordan dette trekket har blitt gjennomført, da jeg var rimelig sikker på at et stengt kort, uavhengig av årsak, ikke skulle kunne trekkes penger ifra.
  14. Enig i det - og samtalen med HBO var en drøm i forhold til banken. Her er svaret jeg fikk, etter at jeg ba om å få det skriftlig. "Fikk svar fra kortavdelingen vår nå. Når kortet ikke er sperret korrekt med tanke på tokens som jeg nevnte i chatten. Som stjålet. Så vil det med en ordinær rebestilling eller fornyelse av kortet videreføre mulighet for Token Requestor, i dette tilfelle HBO og fortsette mulighet for en digital token." Veldig overraskende svar og det gjør meg ganske tvilende til mange ting. Betyr det teoretisk at alle steder hvor jeg bruker kortet og gir de aksept, så kan de i evig fremtid trekke meg for penger, uansett om kortet går ut eller ikke? Om man registrerer seg på et noe mindre etisk nettsted, f.eks en pornoside, hva stopper de fra å gjennomføre trekk via digitale tokens, for å så flytte bevisbyrden over på meg som forbruker til å bevise ovenfor bank at jeg har sagt opp dette kundeforholdet?
  15. Har vært på mange nok kurs hvor jeg har blitt fortalt at om folk ikke forstår poenget ditt etter 2-3 ganger, så er det stor sannsynlighet at det er du som er problemet og ikke dem, så her får jeg bare gå i meg selv. Jeg anser problemstillingen til å være interessant og i stor grad omhandle juss, men jeg kan jo ikke tvinge andre til å mene det samme. Interessante momenter for meg er i stigende rekkefølge: Hva er sannsynligheten for at HBO MAX har skaffet seg mitt nye kort igjennom databehandleravtale med andre parter? Om de har gjort det, hva er lovligheten av å gjøre det, og hva er lovligheten av å gjennomføre et trekk på et kort jeg aldri har autorisert de til å trekke fra? Om jeg f.eks sjekker inn på et hotell med VISA kortet mitt, så spiser jeg middag på hotellet og betaler med mastercardet, så har jo ikke hotellet anledning til å bruke mastercardet til å gjøre opp sluttregningen for rommet, om de ikke får dekning på visakortet. Det kreves jo en aksept. Det er slik at ingen av disse streamingsidene eller andre "månedstilbud" krever inn ubetalte måneder via inkasso i Norge. Hva som er årsaken kan jo ikke jeg vite, men jeg vil anta at kravet er for lavt til at det er verdt bryet, evt at de ikke kan ta høye nok salærer på kravet til at det gir mening, men sakens kjerne er nå en gang slik at samtlige av disse tjenestene avslutter ditt abbonement etter x antall dager uten betaling, så får du en mail om at du må oppdatere betalingsinformasjonen for å få tilgang igjen - og de krever ikke inn "manglende" betaling når du eventuelt tar det i bruk igjen. Hvordan kan det ha seg at et kort som, uavhengig om jeg har stengt det eller ikke, er utløpt fortsatt kan trekkes fra? Det åpner jo forbrukere opp for alskens misbruk. Alle steder du har lagt igjen kortet ditt (hotell, flyselskap, tog, nettsteder etc) kan utsettes for databrudd, og om gamle kort fortsatt kan brukes, så vil jo forbrukeren stå igjen med et ansvar inntil vedkommende eventuelt lager en sak. Til info: HBO beklaget, ga meg pengene tilbake og tilbud om 6 måneder gratis.
×
×
  • Create New...