<generisk_navn>

Ja, dette er en klassisk amatørfeil av meg. Konkluderer med at dette åpenbart er en av de dagene hvor det aldri blir langt nok utpå dagen. Tror jeg går og legger meg igjen. Forsøker igjen om et par dager. Da er det sikkert helg...

Mulig jeg regner feil her, men det blir da vitterlig 33 MWh og ikke 33GWh? Eller er jeg bare altfor trøtt til å telle nuller?

Er det bare jeg som reagerer på bildeteksten der det står at 33GWh er strøm nok til 1700 husstander?

Ja, om de klarer det uten at det går ut over sivile som er på flukt over broen er det taktisk klokt, men ikke om det fører til store sivile tap.

Jeg håper de lar være. Om trafikken er slik den ser ut til å være vil det være overlagt angrep mot det som alt overveiende er et sivilt mål. Omdømmetapet, og ikke minst den russiske propagandaseieren det vil innebære kan ha stor betydning for den videre utviklingen av krigen. Men; det kan jo være at russerne tenker det samme og forsøker på en false flag-operasjon i samme lei. Dog vil det være vanskelig for russerne å skjule sporene sine da det har vært en Global Hawk på vingene over Svartehavet rett utenfor ukrainsk/russisk luftrom nærmest kontinuerlig siden krigen startet. I tillegg flyr AWACS over Romania og Bulgaria bortimot kontinuerlig også.

Dette er whatabout'ism av høy klasse. Det er kun Russland, og det som ser ut som en stor andel av russerne som tar til orde for å fjerne et helt land og folk med tilhørende kultur fra verdenskartet gjennom det de selv ynder å kalle en spesialoperasjon. Kineserne truer Taiwan og landene med interesser i Sør-Kinahavet, men de snakker aldri om å utrydde f.eks. vietnameserne. Men ok, de har noe på gang mot uighurene, og jeg mener vi må stramme kraftig inn overfor Kina. De andre grupperingene har ikke de samme ambisjonene. Og jeg våger å påstå at @Simen1 ikke hater russerne som sådan, men i likhet med de fleste(?) av oss hater han det de for tiden driver med.

Dette tiltaket minner veldig om hvordan jeg innbiller meg at det er å være turist i Nord-Korea. Jeg tror ikke vi vil dit. Russisk propaganda vil ha en overflod av materiale de kan bruke dersom vi behandler russiske besøkende på den måten. Jeg tenker at turistvisum til russere ikke utstedes, og at vi kun utsteder visum til besøkende med tjenestlig eller annen type besøksgrunn. Da vil trolig antallet besøkende begrense seg selv.

Det finnes plastisk og fast sprengstoff med nokså grei sprengkraft per kg. Semtex (AKA C4) er vel et godt eksempel på det. I tillegg er det ofte tilstrekkelig å skape en stor nok eksplosjon til at sekundær-eksplosjonen er den som skaper ødeleggelsene. Si du skal ødelegge et depot med bomber eller missiler. Da futter du av en ladning på et eller to stridshoder som er stor nok til at stridshodene detonerer, og så er moroa i gang.

Om dette var en operasjon utført av spesialstyrker er det slett ikke uvanlig at man fra offisielt hold benekter ethvert kjennskap til saken. Det er flere årsaker til det, bla. at man ikke ønsker å bekrefte overfor verden hvilke kapasiteter man innehar, men også at man på den måten bidrar til å dyrke frem en følelse av utrygghet og usikkerhet hos fienden.

Forsvaret anno 1980, eller la oss si Forsvaret anno "den kalde krigen" var amatørbasert, også langt oppover i offiserskorpset. Den gangen var jo underoffiserene kun der som pliktår nyutdannede fra befalsskolen. Korporaler var jo basically vernepliktssoldater, og i noen grad grenaderer som kunne verve seg for maksimalt 6 år til sammen. I dag er underoffiserene en egen karrierevei i seg selv, så disse er da fast ansatte soldater og har dette som et yrke. Kvaliteten på de vakttjenestene disse leverer er nok mange hakk over det vi leverte på våre vaktrunder. Når det er sagt så fremstår basepolitikken vår litt merkelig på meg, da det kan virke som om vi legger alle eggene i den samme kurven. Så ja; jeg er delvis enig med deg.

Det er jo nettopp denne typen aksjoner bla. norske marinejegere er trent for. Jeg antar at ukrainske og andre lands spesialstyrker har tilsvarende kapasiteter. Man tar seg inn på området i ly av mørket og plasserer sprengladninger med tidsinnstilling. Disse er innstilt slik at sabotørene har kommet seg langt unna og kanskje helt hjem innen de går av. Ikke mye 007 over det, men "helt vanlig" spesialoperasjon slik spesialoperasjoner normalt er i motsetning til Valdemars villfarelse omkring emnet.

Det er i år. Neste år kan situasjonen være snudd på hodet slik at Sør-Norge flommer over og Nord-Norge sliter. Det avhenger rett og slett av snømengdene foregående vinter. Det man kan og bør gjøre er å bytte ut distribusjonsnettet slik at vi har en tilnærmet lik tilgang på kraft i hele landet. Først da kan vi snakke om nasjonalt overskudd eller underskudd som kan eksporteres. Det er rett nok planer for utbygging flere steder, men det kan og må etter min mening forseres. Vi har naturgitte forutsetninger for å være Europas batteri med fornybar kraft med vannfall, vind, tidevann og bølger. Om vi bygger ut dette i stor nok grad vil vi kunne bli netto eksportør av fornybar kraft, og kanskje til og med leve godt på dette etter oljealderen, om enn ikke like godt som av oljen i seg selv.

Er det helt utelukket at det kan ha vært sabotasje? Det er vel fullt mulig at ukrainske spesialstyrker kan ha tatt seg inn på Krim og lagt igjen noen ladninger? Det kan gjerne også passe bedre med at det kun var sekundæreksplosjoner som var synlige, og ingen bomskudd av f.eks. missilangrep.

Det kan være de polske Mig29 som Ukraina fikk har denne kapabiliteten. Polakkene er svært så ivrige på å integrere seg i NATOs kampsystemer, og er godt på vei til å bli en av de største militærmaktene i Europa.

På Korea-halvøya vil Sør-Koreas og USAs flyvåpen være teknologisk overlegne, og de vil muligens ha støtte fra Japan også. Da vil de mest sannsynlig ha totalt luftherredømme over Nord-Korea for høytflyvende bombefly som B1, B2 og B52. Lavtflyvende fly vil kunne slite noe mer mot kortholds-luftvern som manpads og automatiske kanoner, men terrenget i Korea er såpass kupert at det skal godt gjøres å få lås på objektene i den korte tiden man har til rådighet. En eventuell krig vil uansett ha en annen fremtoning enn den vi ser i Ukraina da "sør" vil ha overlegne luftstyrker.

Tja, det er vel en av de tingene som diskuteres; nemlig om det er moderne krigføring det russerne driver med. Men joda, point taken 🙃

Sant nok. Dog er jeg i tvil om realitetene i dette som foreløpig best kan karakteriseres som et rykte. Jeg vil gjette på at Kina ikke vil være spesielt begeistret for en slik støtte fra N-K til Russland i den situasjonen som har oppstått. Kina er N-K sterkeste allierte, og kineserne tenker først og fremst på egne interesser. Et svekket N-K vil kunne åpne Kinas flanke mot nord-øst dersom Kina ønsker å foreta seg noe overfor Taiwan. Da har Sør-Korea og Japan muligheter til å presse kommunistene helt ut av N-K slik at en viktig buffer i nord-øst blir borte. Men; som en skrivebordskriger/analytiker/synser blir jo dette bare spekulasjon 😊

Men hva kan Russland tilby Kim Jong Un? N-K gjør ikke dette gratis, det er sikkert.

Det avhenger også litt av hvordan man måler kvaliteten. De tyske vognene var teknisk sett mer avanserte og hadde bedre egenskaper i mange tilfeller, men de var komplekse å vedlikeholde, og de var i mange tilfeller hjemsøkt av feil pga denne kompleksiteten. Men ja, Sherman-vognene kunne pøses ut fra samlebåndet i store mengder, det samme kunne den sovjetiske T-34. Den ble for øvrig designet og initielt bygget i Kharkiv.

Det er vel mer normalen enn unntaket opp igjennom historien. Alle militære styrker har til alle tider trent på forrige krig da det logisk nok har vært de eneste erfaringene man har hatt.

Det passer også inn i bildet som ble beskrevet av Viktor Suvorov på 80-tallet, nemlig at daværende Sovjetunionen hadde som filosofi å lage to utgaver av våpnene; en standardmodell for egne styrker, altså sovjetiske styrker, og en såkalt "apemodell" som var enklere å produsere. Denne "apemodellen" var tiltenkt eksport, samt at den kunne produseres under enklere forhold dersom primært produksjonssted var ødelagt som følge av krig eller annet. Det var også en erkjennelse i STAVKA av at sovjetiskbygde våpensystemer og fly i mange tilfeller var underlegne NATOs våpen. Filosofien var angivelig at man gjerne kunne si at 1 NATO-våpen var god for 10 sovjetiske våpen, men det løste Sovjetunionen med å stille med 11 stk. Oversatt til dagens situasjon så har russerne alltid tenkt at mengder er viktigere enn kvalitet dersom man allikevel klarer å ha tilstrekkelige mengder til annullere kvalitetsforskjellen.

Norge HAR sendt 3 stk M270 til Storbritannia. Disse skal oppgraderes til moderne standard og erstatte 3 stk moderniserte M270 som Storbritannia har sendt til Ukraina. De norske M270'ene har stått i møllposer siden 2008 og har behov for oppgraderinger, derfor ble det gjort på denne måten.

Sovjetunionen mistet ca 24 millioner mennesker under andre verdenskrig. Under Stalins styre passerte ca 17 - 18 millioner mennesker gjennom gulagene. Ca 10 % av disse døde. Snaut 800 tusen mennesker ble i tillegg henrettet. I tillegg kommer dødsfall i Holodomor i 32-33 der tallene varierer mellom 5,5 og 7 millioner. Ytterligere opptil 900 tusen døde i den siste hungersnøden i siste halvdel av 40-tallet. De presterte også å stå for de største tapstallene i første verdenskrig med et sted mellom 1,8 og 2,2 millioner. De har hatt god hjelp utenfra til å holde befolkningsmengden nede, men de har jaggu meg vært ivrige på egeninnsatsen også. De har en for oss forbløffende mangel på respekt for individets rett til å overleve. På toppen av dette kommer jo også henrettelsen av 22 000 polske offiserer og intellektuelle i Katyn-massakren. Dette er vel selve kronjuvelen i samlingen av sovjetiske/russiske uhyrligheter i moderne tid.

Det er mye enklere å snakke sammen når man har representasjon hos hverandre

Det var vel et taktisk sammenbrudd som følge av en klassisk undervurdering av opposisjonen kombinert med oppblåste vurderinger av egne kapasiteter. Og det å skulle sjokke em motstander krever mer enn bare støvler på bakken. Man må ha fly, artilleri, panser og SÅ støvler på bakken. De gamblet (tror ikke de innser selv at det var et gamble) på at luftbårne styrker landsatt med helikopter skulle kunne rydde vekk godt befestede stillinger rundt en flyplass der forsvarende styrker hadde hatt dager og uker på å forberede seg. Fra sentralt hold kunne det virke som at Moskva bare måtte akseptere det som skjedde, selv om det vel gikk et par generaler i dragsuget etterpå.