<generisk_navn>

Kraftig brann på broen mellom Russland og Krim – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Det hevdes fra russisk side at det er snakk om en bilbombe. Det KAN jo ha vært en såkalt "shaped charge" som har vært brukt, men samtidig gir det ikke mening for meg at en bilbombe på en kjørebane 10-15 meter lavere enn toget skal kunne utløse noe slikt?

Jeg vil ikke se bort fra at kravet om å ikke ha slike territorialkonflikter i utgangspunktet var laget for å unngå at aggressive stater ble tatt opp som NATO-medlemmer og deretter påberope seg Art. 5 når en eventuell væpnet konflikt om det omstridte territoriet oppstod. Ukraina har blitt angrepet av en slik aggressiv nabo i strid med FN-pakten og Folkeretten og alt annet av internasjonale traktater og avtaler. Det kan derfor (min teori) tenkes at man ser på Ukrainas "pågående territorialkonflikter" ikke er selvpåførte og dermed ikke regnes som et hinder for medlemskap.

Nei, så visst ikke. Da Russland invaderte Ukraina sa de implisitt fra seg alle rettigheter til å mene noe som helst om Ukrainas medlemskap i allianser og organisasjoner som det er i Ukrainas interesse å være medlem av. Og videre er det nå slik at et Ukrainsk medlemskap i EU og NATO også vil være i EUs og NATOs interesse rett og slett fordi man trenger å sikre seg mot en aggressiv nabo i øst med imperialistiske ambisjoner tuftet på fascisme, rasisme og ren og skjær grådighet.

Dette minner mistenkelig om konseptet "beskyttelsespenger" som man har sett i svært mange filmer og TV-serier med mafia-tema.

Ser at russerne nå har annonsert evakuering av Svatove og Kreminna i dag, mens UA nylig bekreftet frigjøring av Hlushkivka i Kharkiv-regionen.

Nå har ikke jeg svart belte i stridsledelse, ei heller i hverken militær taktikk eller strategi. Ikke er jeg spesielt god i sjakk, heller, men for meg virker det HELT på trynet å skulle holde igjen et brohode og forsvare dette i en situasjon der man faktisk retirerer til nevnte brohode pga motstanderen er overlegen på den aktuelle slagmarken. Men det var vel faktisk dette russerne lyktes med mot alle odds i Stalingrad, og som dannet grunnlaget for at de kunne komme med en offensiv rundt de tyske flankene og dermed sirkle inn byen med von Paulus og hele hans 6. Armékorps. Allikevel står jeg fast på at det er på trynet. Forutsetningene er ikke de samme denne gangen som de var i 1942.

Det er en relativt sett betydelig økning, ja. Vi får håpe at planene for Forsvaret ikke er avhengig av mye større økninger enn dette. Personlig mener jeg vi må satse på en betydelig økning i antall soldatstillinger for å kunne sette opp flere operative enheter, da tenker jeg på rent infaneri, kavalleri (stridsvogner) og artilleri. I tillegg må både kampluftvernet og det stasjonære luftvernet styrkes kraftig. Kystartilleriet må trolig også styrkes med mobile NSM-launchere. I tillegg må det finnes en erstatning for NH90, noe som trolig vil måtte beslaglegge en del midler i årene som kommer. Det haster med å få på plass helikoptere i både kystvakten og marinen. Reservistordningen med tilhørende materiell må også utvides slik at vi får en reell mobiliseringshær.

Om det er Nazi-Tyskland du tenker på med referansen til "folk i Vesten" så var vel tilbakemeldingen på akkurat DET prosjektet nokså tydelig fra resten av vesten (hey, et RIM 😃) OG fra Sovjetunionen. Om ikke, hva tenker du på? Jeg har muligens sovet i timen

Tja, nå snakket vel Medvedev om et Eurasia fra Lisboa til Vladivostok. Det er rett nok ikke verdensherredømme, men det er nå allikevel et godt stykke på vei dit. Hva tenker du om det?

Dette er nok vel så mye styrt av embedsverket som av regjeringen. Vi kan derfor ikke skylde på en enkelt regjering. Men det er en ufattelig naivitet som vises her, det er jeg enig i.

Dette er trolig bare et rutinemessig oppdrag. Norske jagerfly er ofte på vingene for å følge russiske fly som flyr innenfor det man kan kalle norsk interesseområde. Hadde det vært noe mer hadde trolig Ørland gått i stand-by og kanskje også sendt opp et par fly. På 80-tallet var det rundt 300 slike oppdrag årlig for norske F16 fra Bodø flystasjon. Etter oppløsningen av Sovjetunionen falt antall slike hendelser kraftig, men de har tatt seg opp igjen de senere årene etter at Valdemar utviklet det som nå er et langt fremskredent mindreverdighetskompleks. Det som i sin tid ble skrevet om dette var at man slett ikke reagerte på alle hendelser, og det var for å bevare et minimum av uforutsigbarhet fra Norges side. Jeg antar at dette er en tilnærming man også har i våre dager. Jeg merker meg for øvrig at RNoAF (Royal Norwegian Air Force) generelt er mindre flinke til å dele sine flybevegelser enn flere av våre allierte. Det kan jo være fordi man fra f.eks. US Air Forces og Royal Air Forces side ønsker å sende en beskjed til Valdemar om at han er under oppsyn. Global Hawk, Rivet Joint og AWACS er støtt og stadig å se i luften over Polen, Romania og Svartehavet, noen ganger i over ett døgn i strekk (som Global Hawk i mandag og i går). Andre ganger er flyene ikke å se, selv om jeg mistenker at de er der allikevel. Nok en gang er dette trolig for å gi et minimum av uforutsigbarhet hos russerne og på den måten binde opp ressurser i K&V-systemet deres. Slikt har muligens større effekt på såpass toppstyrte organisasjoner som det russiske militære enn det ville hatt på en taktisk selvstendig styrt organisasjon.

Leste denne på nettet: "Hva er likheten mellom en klokke og den russiske hæren? En klokke går fremover hele tiden og sier tikk-takk Den russiske hæren går bakover hele tiden og sier taktikk."

Reflektert og trolig en anelse mer innsiktsfullt enn det jeg selv evner å lever fra Oddmund Hammerstad, skrevet i Forsvarets Forum. Min oppsummering; USA feiger ikke ut denne gangen, og Kina har signalisert at Valdemar ikke lenger anses som en venn (men heller ikke uvenn.....enda).

Nå viser det seg at de regulære russiske styrkene bevisst bruker militsstyrker/overløpere fra Donetsk og Luhansk som sikring for egen retrett (eller flukt som det i mange tilfeller reellt sett er), og det har angivelig vært tilfeller der de russiske styrkene har fått ordre om å unngå å informere militsen om at de selv trekker seg ut. Denne typen av adferd fra russernes side er klassisk, om enn svært så korttenkt. Dette er styrker fra de områdene som de hevder å skulle befri, men som de altså behandler som annenrangs mennesker av mindre verdi enn seg selv. Sett fra vår side er dette bra da det nødvendigvis må være bensin på det bålet som er bedre kjent som "indre splittelse", og det kan da teoretisk sett være et spørsmål om tid før disse militsstyrkene faller russerne i ryggen dersom denne typen av nyheter og informasjon blir allment kjent i de to utbryterrepublikkene.

Denne artikkelen fra TU.no er smått interessant, og den er nok et indisium som peker i retning av russisk sabotasje på gassledningene. Artikkelen har for øvrig sin egen forumtråd, men jeg oppfatter den som relevant også for denne tråden. Derfor postet jeg den her. Teaser: "Svensk marinefartøy patruljerte ved åstedene kort tid før eksplosjonene. Så dukket det opp utenfor Kaliningrad"

Om du liker å lese TU kan du jo bare betale for et abonnement så slipper du å repetere deg selv i denne typen forumposter, for det ER faktisk sånn at det koster penger å holde en redaksjon gående og produsere nyhetsartikler og å publisere disse sammen med kronikker og denslags. Om ingen er villige til å betale har ikke publikasjonen livets rett.

Det er nok ikke noe spørsmål. Da smeller det, hardt og brutalt!

Vi burde vel spørre Christiano Ronaldo og Kylie Minogue også med det samme vi er i gang.

Tormod Heier beskrev i en artikkel i (jeg tror det var) VG at russiske høyere kommandoinstanser er jammet ned av at de må fatte beslutninger som burde kunne fattes på lavere nivå. Der ser man resultatet av sentralisert og toppstyrt kommandostruktur uten tradisjoner for selvstendige, taktiske beslutninger på lavere enhetsnivå. Slik "jamming" fører til tregheter og handlingslammelse, noe som trolig er en viktig bidragsyter til at samme taktikk lykkes igjen og igjen.

Det kan virke som om man har en form for kvotesystem der lokale administrasjoner får ordre om å skaffe så og så mange hoder til mobiliseringshæren, og så har de åpenbart ikke oppdaterte lister over mobiliseringspliktig personell slik at de ender opp med å plukke vilkårlig fra et eller annet register de har. Det er viktigere å levere antall hoder enn å levere fungerende soldatemner. Dette kjenner man igjen fra planøkonomien i det gamle Sovjetunionen der f.eks. en skofabrikk skulle produsere sin kvote med sko eller støvler. Pga ren latskap produserte de kanskje bare 2 eller 3 størrelser da det ikke var angitt noen detaljer om dette i bestillingen fra myndighetene. På den måten hadde man full produksjon og til dels overflod av enkelte varesorter, men allikevel var varemangel et stort problem. Enkelte ting forandrer seg ikke uten at man har et fungerende myndighetsapparat som kan styre og kontrollere fremfor at byråkratene benytter sin makt og sin posisjon til kun å berike seg selv.

Så vidt jeg vet betalte ikke Tyskland erstatning til Norge etter andre verdenskrig. Erstatningene ble gitt som naturalerstatninger til de fire seiersmaktene Sovjetunionen, USA, Storbritannia og Frankrike som så hentet hjem en del produksjonsmilder o.l. som de kunne bruke i egen industri. I årene som fulgte stilte USA så opp med Marshall-hjelpen som bidro til utbygging og modernisering av industrien og næringslivet i Europa basert på den idèen at folk som har jobb og mat på bordet ikke går til krig mot hverandre. Det var jo først og fremst nøden i Tyskland som fulgte av vilkårene i Versailles-traktaten og de økonomiske nedgangstidene på toppen av dette som gav grobunn for nasjonalsosialismen i Tyskland. Dette ønsket man ikke å skape enda et grunnlag for gjennom beinharde sanksjoner og avstraffelser av Tyskland. Derav Marshall-planen og hjelpetiltakene. Dette førte bl.a. til at Norge fikk masse våpenhjelp fra USA, og jeg har nevnt i et tidligere innlegg her i tråden at F16 faktisk var de første jagerflyene Norge fullt ut egenfinansierte etter WW2.

Det er stor forskjell på å barbere seg og å kappe av seg hodet. Forskjellen er ENORM (uthevet for lesbarhet og forståelse). Jeg har ingen problemer med å føle en lett forakt for den jevne russer som unnskylder seg med at de ikke bryr seg om politikk, og at det er derfor de ikke vil være med på krigen mot Ukraina. Derfor flykter de, og derfor lar de være å protestere. MEN JEG ØNSKER IKKE Å UTRYDDE ET HELT (flere?) FOLKESLAG! Dsjises, menneske! Du sier jo selv at dette er en fordom du ikke ønsker. Supert! Da trenger du bare å ta deg selv i nakken og filleriste deg selv, og så skal du si til deg selv at du får ta kraftig rev i seilene og rett og slett ombestemme deg. Det er faktisk så enkelt. Evner du ikke dette får du eventuelt søke profesjonell hjelp. Hva angår turistvisum og andre former for visa til disse flyktningene er jeg delt. En del av meg ønsker å stenge grensene, mens en annen del av meg lurer på hvordan vi skal kunne sameksistere med disse menneskene i fremtiden når vi ikke ønsker å hjelpe dem nå. Ved å akseptere flyktningene vil vi kanskje (noe naivt, men dog) kunne bidra til å bygge en opposisjon som kan reise tilbake en dag og bygge et stabilt regime i Russland.

God tekst av Asle Toje i FF her. Teksten er et bestillingsverk av Forsvarskommisjonen som skal levere sin rapport i mai neste år. Norge (og Norden) står overfor større veivalg en Sverige og Finland inn i NATO. Kommende mellomvalg og presidentvalg i USA blir viktigere enn noen gang. Min forenklede tolkning; vi må styrke forsvaret betraktelig både mht. soldatstillinger og reservister, og vi må bygge selvstendige kapasiteter i en helt annen størrelsesorden enn vi har i dag.

Jeg har sett bare èn, og det var "The Day After" fra 1983 😉 Det var obligatorisk kinovisning i regi av den videregående skolen. Men ok; hvordan ser du for deg at et slikt utslettelsesangrep skulle foregå? Ta gjerne med en tidslinje à la t -1, t, t+1, t+2 osv der tallet er minutter før og etter man avfyrer våpnene i dette angrepet. Skriv da gjerne også ned de forutsetningene du tar for scenariet du veger å bruke.