<generisk_navn>

Har du lest noen av svarene du har fått på innleggene dine? Svaret står å lese der, i klartekst. Her er en gjentagelse fra min side: Fordi Russland vil rekke å sende avgårde så og si hele sitt strategiske arsenal i tidsrommet fra de varsles om angrep og til målene er truffet! Derfor

Definitivt, de har fått god opplæring av USA/NATO gjennom flere år, men nettopp DET er bakgrunnen for spørsmålet mitt. Har de ressurser til å følge opp den raske fremrykningen? Det var jo mye av problemet russerne hadde i begynnelsen av krigen, og det er èn ting å vite hva man SKAL gjøre. Det er noe helt annet å være i stand til det gitt egen materiellsituasjon.

Mulig han gjør det, men jeg gjør IKKE det. Les mitt svar lenger opp i tråden.

Men nå begynner vel også ukrainske styrker å få lange forsyningslinjer? Eller klarer de å følge etter med materiell og forsyninger?

Det er vel ikke mange som følger denne tråden som ikke har fått med seg dette synspunktet. Man kan bare håpe at de også forstår mangelen på logikk. Russerne rekker å kvitte seg med hele* sitt strategiske arsenal i tiden som går fra de varsles om angrepet til "utslettelsesangrepet" er effektivt. *= kanskje med unntak av en ubåt De mange hundre mobile launcherne og de minst like mange hundre stasjonære siloene vil sende avgårde innholdet sitt straks kommandoen kommer fra Putin. Og den kommer så snart han får varsel om angrepet, noe russiske satellitter vil oppdage kun få sekunder etter at missilene er på vei. Det du så iherdig prediker er rett og slett oppskriften på kjernefysisk armageddon. Det overlever vi ikke!

Uten slik sponsing hadde du snakket tysk og gått i ridebukser nå. Vi fikk masse hjelp av USA under WW2, og vi fikk enda mer hjelp i årene etter, faktisk i så lang tid at F16 var de første jagerflyene Norge finansierte helt selv. Jeg foretrekker å få snakke norsk og å slippe ridebukser. Jeg sier ja til slik sponsing.

Den disputten oppstod på 70- eller 80-tallet etter at Norge utvidet sin økonomiske sone til 200 nautiske mil. Territorialgrensen derimot går 12 nautiske mil fra kysten, og der har ikke Norge hatt noen konflikt med Sovjetunionen/Russland. Ei heller med andre land. Norge var for øvrig en av grunnleggerne av NATO i 1949 så det er overhodet ikke sammenlignbart. MEN; først må alle NATO-land godkjenne søkeren som en medlemskandidat. Det skjedde med Sverige og Finlands søknader etter litt diplomati fra Stoltenberg & Co overfor Tyrkia. Da er man godkjent som søkerland. Deretter må samtlige medlemsland godkjenne søkeren som medlem gjennom sine ordninger for slikt, som regel er det en avstemning i landets lovgivende forsamling. Per i dag er det så vidt jeg vet kun Ungarn og Tyrkia som ikke har godkjent de to landene. At de to sleper bena etter seg i den saken er ingen bombe, men nå har Sverige åpnet for våpeneksport til Tyrkia, så da kan muligens ting løsne litt fra Tyrkias side. Da er det bare Ungarn igjen, men der styrer Orban, og han er som kjent Europas lille drittunge.

Do you know that 20-50K of our soldiers have died already? - YouTube Mer fra 1420-kanalen. Spesielt den siste fyren som intervjues gjør inntrykk. Det er jo selvsagt fullt mulig at jeg overtolker ting her, men jeg oppfatter at denne siste stakkars fyren innser hvor utrolig grunn den russiske propagandaen (eller "den offisielle informasjonen" som han selv kaller det) og at han muligens er blitt holdt for narr.

Det er vel fra den felles airlift-flåten i NATO som også Norge er en del av. De flyene har base i Ungarn.

Det er altså trolig en lenge planlagt øvelse, sannsynligvis farget av Ukraina-situasjonen, men ikke av gassledningsaken.

De futter av det de har så fort de oppdager det innkommende angrepet, dvs. innen 10 min etter at våpnene er avfyrt. Det betyr at i øyeblikket de avfyres har de HELE arsenalet sitt igjen. Det burde være nokså åpenbart.

De har HELE sitt arsenal av strategiske atomvåpen. Bare på ubåter har de til sammen 680 -sekshundreogåtti- stridshoder fordelt på 26 ballistiske missiler. De har mobile launchere av interkontinentale ballistiske missiler på land, og så har de de silo-baserte missilene. Så ja; de har MYE, og de har mer enn nok til at idèen din er altfor risikabel. Det er som å spille russisk rulett med automatpistol.

Du overtenker ikke, men du vurderer ut fra det du vet. Sannsynligvis blir det ingen WW3 av dette, men det ER en klart forhøyet sannsynlighet for at det blir en konflikt med Russland på et eller annet nivå. Slik jeg vurderer det nå er det like sannsynlig at det blir en eller annen form for regimeskifte i Russland som at det blir en eskalering av Ukraina-krigen.

Det er vel mer realistisk at bruk av A-våpen i Ukraina fører USA og trolig NATO inn som aktiv part på Ukrainas side. Da vil vel mest sannsynlig den russiske Svartehavsflåten opphøre å eksistere som en havgående flåte og kun egne seg til fiskerioppsyn i bekker og små elver. Den russiske Nordflåten vil kunne få en melding om at de bør bli ved kai, og all russisk militærbflytrafikk til/fra/over Ukraina vil tas ut. Etter det er det vanskelig å spå videre. Da kan alt skje

Det stemmer. De har 5 aktive "borej" klasse SSBN som hver har 16 stk RSM-56 missiler med 6 stridshoder per missil. Altså 480 atomstridshoder bare på disse 5 ubåtene. I tillegg har de 1 "typhoon" klasse SSBN som alene har 20 stk RSM-52 missiler med 10 stridshoder. Altså ytterligere 200 stridshoder. Og det er bare ubåtvåpenet. I tillegg kommer krysserraketter som kan avfyres fra fly og fra angrepsubåter. Risikoanalysen sier at det er dårlige odds for å lykkes med det @Casey foreslår.

Det er vel en utstasjonering ifm. øvelser. Det som nå kanskje skjer på Rygge vil kunne være flere øvelser, da med NATO-fly fra baser i Norge og Danmark sammen med svenske og finske fly som samtrener over Østersjøen. Det vil kunne være et svar på gassledningssabotasjen, og vil effektivt gi en indikasjon på hvilke kapasiteter Russland eventuelt vil måtte møte om de forsøker seg på noe mer.

Ikke om de kjemper i den delen av Ukraina som de er i ferd med å plutselig "bli" russisk. Logikken her er omtrent like konsistent som reglene i Tommy-ball (for de som leser Tommy & Tigern).

Formuleringen om at "om statens eksistens er truet" (ikke ordrett sitat) er bevisst laget ullen nok til at man kan bruke A-våpen (og andre MØV) når man finner det nødvendig. I et normalt tenkende regime er ikke det spesielt kontroversielt, men i et regime som har utviklet seg til det vi ser i Russland, altså et regime der det for en stor del er ledelsens personlige behov (økonomisk gevinst, politisk gevinst, makt generelt m.m.) som er styrende for hvilke valg som fattes er det skremmende. En despot som graver seg langt nok ned i egne vrangforestillinger om hvem som truer hvem med hva kan fort finne på å bruke A-våpen mot en innbilt fiende på et innbilt eget territorium fordi man innbiller seg at man har rett i at statens eksistens er truet.

Dette er nok mer et spørsmål om hvem som skal betale helseforetakene for jobben, for de er avhengige av å få refusjoner fra HELFO for alt de gjør, ellers får de ikke inntekter som de er avhengige av. Derfor kan det være at "Noen" velger å sette dette opp som en slik beslutning i et forsøk på å presse frem en beslutning fra ansvarlig myndighet for å sikre at NOEN i det hele tatt betaler gildet. Og dene NOEN burde vel etter min mening være Bistandsdept.

Stemmer nok, det, men ikke nødvendigvis bare i avisene. Det finnes også troll av begge slag i forskjellige diskusjonsfora på nett. Noen vet at de er troll og får energien sin fra å være det. Andre er mer der at de uvitende lar seg lure til å skrive splittende kommentarer. Nei.

Russland har nok ansvaret, og tanken er nok å skape uro i gassmarkedet, uro i rekkene i Europa, kaste mistanker hit og dit (som vi gjør her og nå) og å flytte fokus vekk fra det som foregår på bakken i Ukraina der det ser ut til at russiske styrker er på defensiven på alle frontavsnitt. Denne siste saken med fokus kan vel så gjerne være myntet på innenrikspolitikken da det sittende regimet ikke akkurat vinner noen popularitetskonkurranser om dagen. Russerne er veldig for å vise styrke bare de slipper å være med og ta risiko selv. Dessuten er det stadig flere tegn på at de ikke trener opp sine "mobiks" (mobiliseringssoldater), ikke utruster dem og bare sender de rett til fronten. Da kan det være nyttig å peke på noe i den andre enden av Europa-kartet og si "Det var ikke oss! Æresord!

De kjøper seg jo tid til å bygge opp en alternativ infrastruktur for dette. Og; hadde Russland virkelig trodd at dette var noe tyskerne var avhengige av hadde de ikke sittet SÅ stille i båten etter hendelsene på mandag kveld. Da hadde de skreket og bært seg over grusomme vesten og deres aggressive handlinger. Nå maner de bare til åpenhet rundt etterforskningen, noe som indikerer at de har tro på å kunne tilbakevise ethvert funn i en rapport som peker på Russland.

Rettelse: Tyskland VAR dødsens avhengig av den gassen... Gasslagrene til Tyskland er nå oppe i 90% fyllingsgrad, og det en god stund før de verste anslagene. EU med Tyskland har vist stor evne til å snu seg rundt og finne alternative leverandører.

...og dermed en god demo av hva man er i stand til om verden ikke danser etter Valdemars pipe. Jepp, det gir mening

Det må være "noe" i røret for å unngå at det kollapser av trykket fra omgivelsene. Det skrives noen steder at røret er fylt med metan, en svært så brennbar og giftig gass med store klimakonsekvenser. Jeg ville ha trodd at det hadde vært bedre på alle måter å fylle røret med nitrogen, men dette har jeg ikke noe greie på så jeg skal ikke påstå noe.