Ogalaton

På ingen måte. Sovjeterne dokumenterte at kommunisme var best og at motstanderne tok feil. Nektet motstanderne for bevisene, eller visste de bedre?

Sitat fra artikkelen... igjen: Artikkelen har som mål å motbevise anti-vaxers, som de fleste narrativ-tro medier. Dette målet må kalkuleres inn i vår observasjon. Med artikkelens forsiktighets-regler i retorikken i tillegg, så blir det noe ≈ oversatt: "dramatisk økning av plutselige dødsfall". Så motsier artikkelen seg selv i sin fortsettelse. Som jeg sa kom de med et forsvars-narrativ. Sånn ≈ <"Det er nå en dramatisk økningen i folk som dør plutselig...... Neida, vi bare tulla! Ingenting å se her!!"> I underholdning henter man inn fakta om hvordan ting fungerer i forskjellige profesjoner. TV-krim er intet unntak, slik jeg skrev. Det er et ekte direktiv innad i profesjonen detektiv (men også generelt politiet). Kanskje de ikke bruker dette tankesettet lenger nå da, etter kvakksinene, men de fulgte det alltid før.

https://www.dailymail.co.uk/health/article-14148455/amp/Intriguing-reason-young-fit-footballers-collapsing-pitch-Fiorentinas-Edoardo-Boves-harrowing-black-out.html I denne artikkelen ser vi også at forsvars-narrativet kommer inn for å påstå at det er vanlig...

I starten av "pandemien" ble det sagt i mediene våre, ved eksperter, at munnbind ikke hjelper. Denne 180º helomvendingen sier mye. Den er ny som vaksine. Det blir definisjons-dansing å si at folk ikke er blitt genmodifisert: https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/zgaRnw/hurra-jeg-er-blitt-genmodifisert Dét er narrativet ja... men det stemmer ikke (heller ikke om man tror på narrativet om at viruset er ekte), bare følg med her: https://rumble.com/vmpvlr-professor-sucharit-bhakdi-an-urgent-message-mirror.html Selvfølgelig har du kilder som sier dét. Hele greia er en svindel, og det rådende narrativet manipuleres i tråd med svindelen. Da får man "kilder"... Systemet er hierarkisk. Man trenger ikke engang 100 personer. PCR-testen er det eneste man har brukt til diagnostisering, så den har, verden over, bestemt om man "hadde covid eller ikke". Fremgangsmetodene ble bestemt "fra toppen" og alle bare fulgte disse. PCR-testen avslørt som falsk i NRK Debatten her: Dette er narrativ og ren løgn. Man så aldri slikt før etter disse vaksinene. Det der er en løgn ment for å skjule at "vaksinen" myrder folk. Plutselig har det alltid vært normalt. Plutselig var det ikke lenger mistenksomt at mennesker med perfekt helse bare dør på flekken. Plutselig har det liksom alltid eksistert SADS... løgn. Et vanlig direktiv politiet/detektiver i all tid før har fulgt er at *folk med perfekt helse ikke bare plutselig får hjerteproblemer og dør, og at om dette da likevel skjer så bør det bli en etterforskning*. Dette direktivet er tatt med i utallige krim-TV serier og filmer, nettopp fordi det alltid har vært mistenksomt. Friske folk dør nemlig ikke bare plutselig sånn. Hvor ofte har vi ikke hørt lignende denne replikken, basert på direktiver, repetert på TV i filmer og serier: <"Caucasian male, early 20s, sudden death by heart failure. This is suspicious. Healthy, young and fit people don't just die like this. He must have been poisoned."> Jeg var 100% for vaksiner før, altså de tradisjonelle. Etter disse nye mRNA-"vaksinene" kom (de morderiske biovåpnene) har jeg mistet så mye tillit at jeg heller ikke stoler på de tradisjonelle lenger, fordi det finnes en stor vilje til å utelukkende bruke denne mRNA-teknologien til alle vaksiner i fremtiden. I like måte! Her har du utallige eksperter som tidlig advarte. "This is not a real medical pandemic.": https://rumble.com/vcaysv-doctors-and-medical-professionals-from-all-over-the-world-speak-out-please-.html

Det var smart av deg. Jeg har heller ikke tatt noen av dem

Nei... jeg svarte han andre, som spurte etter kilde for uttalelsene mine, altså i flertall. Jeg syntes derfor at videoen med de utallige ekspertene var en bra start. Når det kommer til dette med samme virus, så er det slik at immunforsvaret vårt har en hukommelse som gjør at det evner å kjenne igjen det nøyaktig samme viruset man altså har blitt syk av før. Dette resulterer i en presisjons-handling, hvor immunforsvaret vårt utrydder det før man blir syk (Dette er selve hovedprinsippet man har basert seg på for å lage tradisjonelle vaksiner). I etterpåklokskapens lys ser jeg jo at min uttalelse om virus muligens ble feil som en generell uttalelse. Så da vil jeg beklage dét. Dét sagt, så er det slik at om man skal følge narrativet om Sars-CoV-2 viruset, så er man også bundet til narrativet om at det er et koronavirus, som igjen ikke passer med en slik evne til dramatisk endring av "innpakning" som influensavirus angivelig har. Her har vi en som informerer om at reinfeksjon og varianter av "koronaviruset" uansett er løgn... Sars-CoV 2, altså covid-19: https://rumble.com/vmpvlr-professor-sucharit-bhakdi-an-urgent-message-mirror.html Så selv om man følger narrativet så knuser det seg selv. Han i videoen der synes å tro at det er et ekte virus, men andre igjen, som den tidligere høyt respekterte allmennlegen Dr. Vernon Coleman i England kaller covid "den omdøpte influensaen" (the re-branded flu). Han var tidligere på main-stream TV, og som sagt høyt respektert... men da "pandemien" kom, og han ikke spilte på lag, mistet han hele sitt omdømme og ble merkelappet som konspirasjonsteoretiker. Han advarte så tidlig som i 2020. Her er en artikkel fra ham, hvor han sier, som han ofte gjør i videoene sine også, at covid er the rebranded flu: https://www.truth11.com/untitled-911/ (Vernoncoleman.org virker ikke lenger, men virket før. Han er blitt "angrepet" og sensurert) Men her er kanalen hans på rumble. Han har mange videoer: https://rumble.com/c/c-1140411

Kilder selvfølgelig. Men dette er kilder som faller under en mindre "anerkjent" kategori. Det var ikke uten grunn jeg nevnte dette med Sovjet... man har den lignende situasjon at det store flertallet lojalt støtter opp under narrativet. Veldig tidlig kom denne videoen, med utallige varslere, eksperter inkludert, fra rundt omkring i verden: https://rumble.com/vcaysv-doctors-and-medical-professionals-from-all-over-the-world-speak-out-please-.html Denne er en fin begynnelse. Her er også den Norske legen Nils R. Fosse fra Bergen med. Sterk sensur har stilnet all opposisjon, for at bl.a disse ikke skulle bli hørt. Bare på alternative platformer kunne de slippe til.

Jeg stiller dårlig om jeg skal basere meg på kilder, av samme grunn som de i Sovjet stilte dårlig om de forsøkte å påpeke problemene ved kommunismen. De som mente at et fritt market ville vært en bedre idé fant lite "kilder" til støtte, fordi "vitenskapen" der var ≈ 100% for kommunismen. Vil du ha beviser for at mekanikeren din er en svindler før du slutter å bruke tjenestene hans, bør du lete andre steder enn hos hans egne ansatte... Nesten alle private følger pengene, og nesten alle offentlige følger de politiske forventningene.

Dét narrativet fremmes i et forsøk på "damage control". Pluss at ved å si dette får de "kilde-ammo" mot kritikerne.

Takk! Ps: jeg taler fritt i mine svar, i tråd med hva jeg tror om det hele. (Om jeg skulle innført alle nyanser av alle muligheter og "jaget hver kanin" bortover, så måtte jeg jo skrevet en bok til svar) Nei. Jeg har ikke nektet for at folk har dødd av sykdom, det skjer hver eneste influensa-sesong og er like trist hver gang. Flere ganger? Der har du beviset... man er immun om man blir smittet av noe én gang om det er snakk om ett virus. En familie av virus, som f.eks influensa eller forkjølelser er mange virus, som gjør at du kan bli smittet av noe "igjen"... det er da nemlig ikke samme virus, heller ikke en "variant" av samme virus som smitter deg. "Variantene" av samme virus er man også immun mot om man har naturlig immunitet etter gjennomgått sykdom. Dette visste "alle" før covid-svindelen. Nå har vi blitt løyet til. Du fikk en kraftig influensa. Eller så led du skade av "vaksinen". Det er narrativet ja... men det stemmer slett ikke. Det er veldig få helt øverst, og den falske PCR-testen var alt de trengte. De du nevner har bare brukt den. Sverige klarte seg helt fint... fikk ikke ekte problemer før etter "vaksinen" kom. Å "gamble" på noe som ikke er blitt testet (som i tilleg er en ny teknologi, mRNA-genmodifisering) er uansett ikke lurt. Vi har et immunforsvar. (Vi ble også i starten fortalt at det ikke var noe nevneverdig farligere enn influensa) så hvorfor skulle vi da "gamble"? Stol ikke blindt på "pappa stat". Mange er døde og skadet for livet pga den tilliten der nå.

Vet jeg er sen til festen nå, men tenker at dette er et tidløst viktig tema. En liten satirisk recap: Folk falt om og døde på gaten i Wuhan, Kina. Vi ble fortalt at det var et livsfarlig virus. Det samme påståtte viruset spredte seg til hele verden, men ombestemte seg og ville ikke kverke folk så fort lenger. Vitenskapen fortalte oss (tidlig dato), gjennom eksperter, at munnbind ikke hadde noe for seg, og at viruset egentlig bare var på farenivå med influensa. (Fauci, og flere eksperter, sa at man kanskje kunne stoppe noen dråper med et munnbind, men at siden viruset var i luften ble munnbind nytteløst, fordi virus er ekstremt små.) Vitenskapen fortalte oss kort etter (senere dato), gjennom eksperter, at munnbind redder liv og at alle måtte alltid bruke det i nærheten av folk og holde avstand for å redde liv... for viruset var plutselig livsfarlig. (Fauci, og de andre, snudde 180º). På f.eks fly var det strengt med munnbind-bruk (med mindre man skulle spise på flyet... for viruset var høflig nok til å vente til folk hadde spist før det smittet noen) Hastegodkjente vaksiner kom på banen. En ny mRNA-teknologi, (genmodifisering) slapp gjennom og kunne bli kalt vaksine. I Norge har man vært skeptisk til genmodifisert mat, slik at det ikke har vært lov... men folk snublet nærmest over hverandre i kø for å selv bli genmodifisert med "vaksinen". Man fikk én dose, så skulle det være to doser, så tre, så fire osv... En serie oppdateringer fra vitenskapen og eksperter fulgte etter hverandre etter hvert som tiden gikk angående "vaksinene": 1.-- Man kunne ikke få viruset og heller ikke smitte andre. 2.-- Man kunne få viruset, men uten symptomer og man ville ikke smitte andre. 3.-- Man kunne få viruset, óg symptomer, men ikke smitte andre. 4.-- Man kunne bli litt forkjøla, kanskje en "sniffle", men ikke smitte andre. 5.-- Man kunne bli syk, men ikke med sykehus-alvorlighet, og man kunne smitte andre, men ikke like lett. 6.-- man kunne bli alvorlig syk, med sykehus-innleggelse, men man var beskyttet mot død, óg man smittet andre like lett som de uvaksinerte. 7.-- man kunne dø. "Dette er en pandemi av de uvaksinerte!!!", lød det fra mediene, eksperter, politisk hold osv... Man skulle ikke besøke bestemor, som selv var vaksinert, uten å først ta en vaksine, og man måtte bruke munnbind... men... helst ingen besøk. Regjeringen satt selve Grunnloven til side, og la ned et forbud mot folkesamlinger på mer enn 10 personer. Dette for å redde liv. Selv samlet de flere... gir de blaffen i liv, eller var det hele en bløff? Regjeringen prøvde å få 100 års hemmelighold rundt komitéen, men fikk bare 60 år, (vaksine-info inkludert i hemmeligholdet) Jeg tror det hele var en bløff. Det var ingenting annet enn vanlige luftveis-virus, som forkjølelse og influensa som rammet folk... Triksing med tall og løgn ble tatt i bruk. PCR-testen er ubrukelig ved høyere syklus enn 30, men den var innstilt på 45 (dette kom helt klart frem i debatten ved Svein Østvik, hvor dama fra Oslo Universitetssykehus bekreftet det han sa): Disse PCR-testene var det eneste som ble brukt til diagnostisering. Alt baserer seg på dem. Den var og er falsk. Når folk fikk influensa eller ble forkjølet ble det ropt Covid. De som står bak har vært utspekulerte og brukt testen som et slags bekreftelses-"bevis". husker dere i starten, når folk hadde null symptomer, men testet positivt overalt? helhetlige sannheter kan ikke endre seg. 2+2=4 /// virus er for små til at munnbind kan hjelpe... vokste viruset? 2+2=19? Etter "vaksinene" falt folk om og døde i gatene, på fotballbanene, annen idrett osv... Nå har vi også slike: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096758682500195X Motivene bak bløffen er flere: penger, WEFs great reset (en omforming av verden vår), WHO som verdensregjering som skal bestemme over alle landene (WHO skal bestemme om det er helsekrise, og WHO skal bestemme over alle landene når det er helsekrise... da blir det fort helsekrise ass...), avbefolkning (massemord ved "vaksinene"). Bill Gates sa rett ut at man kunne få ned befolkningsøkningen med bl.a vaksiner, i en TED-talk. ////////- *ps: bare et lett "fremkast" her altså, fordi det lett kan være litt andre konstellasjoner... man vet jo ikke 100% nøyaktig hvordan det hele lar seg koble før det er for sent...* Jeg angrer ikke på at jeg ikke tok "heksebrygget", for å si det sånn. Da var jeg i gang, @Morromann, @Selfuniverse. Nå kommer nok alle merkelappene

Hva tenker vi, @Morromann, @Selfuniverse? Får de betalt? Egen skjult portal for ledige stillinger til Norges versjon av "77th Brigade"... gjennom forsvaret/PST kanskje? Hehe, måtte bare

Har du møtt mange "ekstremt høyrevridde" innvandrings-liberale?

Hvorfor ikke inkludere litt til av sitatet: "Allmektig" stat, kollektivisme over individ, en stat-familie, totalitær. Og med tending to the 'right', så skal vi bare kaste fra oss oppfinnerens egen forståelse av egen ideologi? Fascismen er jo selvsagt mer til høyre enn f.eks kommunisme, og dermed mer til høyre for hva kommunister mener med "sosialisme", altså: "veien til kommunisme". Giovanni Gentile mente at han hadde oppfunnet en bedre sosialisme. En "justert sosialisme".

Ok... bare for sikkerhetsskyld, kan du finne videoen, og hvor i den det ble sagt? Takk på forhånd! Å bryte Grunnloven er alvorlig feil! Så jeg er selvfølgelig ikke enig med Tim Pool om han sa dét.

Ok, takk for spesifiseringen. Hvilke knep? Hvordan "vet" du at jeg ikke vektlegger eller imøtekommer noe? Hvordan "vet" du at jeg er ute etter kaos, og ikke dialog? Det er da helt naturlig å stå for meningene sine om man ikke ser at man har fått noen grunn til å endre på dem... det gjør jo alle. Jeg er anti-kommunist og anti-totalitær, så du kommer ingen vei med å misbruke George Orwell altså... han var også anti-kommunist og anti-totalitær. Nytale er jo f.eks slikt som nettopp fascist-merkelappen, så det jeg gjorde var å avsløre nytale. Selvfølgelig er jeg også anti-nazist, anti-fascist og anti-rasist... burde ikke være nødvendig å påpeke at man er det, men slik tidene nå er, så må man jo det overfor de urettferdig-sinnede, ellers hagler det med anklager og feber-fantasier... Jeg pekte på at den moderate venstresiden synes forsvunnet. Jeg listet opp flere viktige fokus-punkter de hadde. Disse finner man ≈ ikke i dag, ihvertfall ikke som noe hovedfokus. Istedenfor finner man bl.a sensurvilje (et kommunistisk ønske, altså ekstremvenstre/venstrevridd).

Virkelig skremmende. Tenk også over at det ikke var noen politiker som slo alarm... var jo flere som sa nei, men ingen av disse slo alarm... det var en "random" professor utenfor politikken som sa ifra. Seriøst... tenk på dét... hva vitner det om?

Spørsmålene var: "Hvordan er de høyreekstreme? Og "Hva legger du i "høyreekstremisme"". Svaret ditt er altså at de har høyreekstreme standpunkter? Hvordan vet du at Tim Pool tok imot penger fra Russland? Feig er en beskrivelse. Jeg sa at om det var Dog whistle du prøvde på, så var dét feigt. Hva mener du med kulturkriger? Hva legger du i det? Hvordan er jeg en? Jøss.... sånn: <"Folkens! Deres egne øyne lyver til dere! Virkeligheten tar feil, fordi det er blitt "dokumentert" at virkeligheten tar feil!!!"> Fascist-merkelappen igjen? Når ble Trump eller hans følgere sosialist(er)? Det er jo tilsynelatende ingenting som hjelper mot den forfalne tilstanden oppi nøtta til "merkelapp-rytterne"... Søk hjelp, men ikke fra staten da det er den som har ødelagt nudlene under topplokket deres gjennom både stats-medier, stats-"utdanning", falsk stats-"vitenskap" osv... Huff...

Oppfinneren var sosialist. Han kalte det "the most workable form of socialism". En skulle jo tro at fascismens far's egen definisjon og egne beskrivelser av sitt eget filosofiske "produkt" var det riktige da... men velkommen til Norge/USA/vesten i 2025, hvor dagens definisjoner står sterkere enn oppfinnerens. Man er "på bærtur" om man kaller John Birch Society høyreekstremt. De er anti-kommunister, anti-nazister, anti-fascister, anti-rasister... de ønsker en liten, begrenset stat, et fritt næringsliv og liberalisme (Individuelle rettigheter for alle). Tull. Et semantisk forsvar i møte med en urettmessig, urettferdig merkelapp må da være merittert? Så jeg er altså en forkjemper for fascisme og/eller "slike systemer" fordi jeg viste til at fascisme som en høyreside-merkelapp blir feil? Jøss... Jeg er ikke for noen sammensmelting av stat og privat næringsliv, jeg er for individuelle rettigheter, jeg er imot kollektivistisme over individet, jeg er imot rasisme (og tror ikke engang på evolusjon, som er den ideologiske hovedårsaken til rasisme), jeg er ikke etnonasjonalist, jeg er for liberal innvandring (bare alt relatert gjøres ansvarlig), jeg er imot private monopoler og jeg er for demokratiske prinsipper....... .....meeen jeg serverte jo et "semantisk" (historisk korrekt) forsvar mot en merkelapp sååå.... da gjelder plutselig ikke noe av dette?.... (!) Jeg er ikke i nærheten av å passe med noen definisjon av fascisme. Yuval Noah Harari er ikke en mann folk burde høre på... meget skummel type... han er i WEF, nært knyttet til Klaus Schwab. Hans definisjon på fascisme er selvsagt heller ikke riktig.

Enig. mva er også skatt = "skatteinnkreving".

Nok en gang falske fascisme-anklager... nok en gang nødvendig å korrigere: En tråd med beskyldninger om fascisme. 7 deltakere i tilsynelatende full enighet om at Trump og muligens også hans tilhengere er fascister... men ingen av dere vet hva fascisme er? @AtterEnBruker er ihvertfall upåvirket av å ha blitt korrigert på dette med fascisme utallige ganger nå, så det er tydelig hva som gjøres av ham... avslørt her: (Dette korte klippet varer mindre enn 1 minutt) Smått utrolig at jeg nærmest hele tiden må korrigere folk på forumet rundt dette med fascisme... Fascisme er sosialistisk beslektet, og er "en sammensmelting av stat og privat næringsliv i et totalitært smarbeids-regime hvor denne mega-staten har all makt". Fascismens filosofiske far var sosialist og het Giovanni Gentile. Han beskrev selv hva fascisme er: "Fascism is the most workable form of socialism". Benito mussolini var også sosialist, og likte godt fascisme-sosialismen, så han innførte det. At sosialisme de-facto er kommunisters vei til kommunisme (det var jo de som oppfant sosialisme... "la oss kalle det sosialisme frem til vi har oppnådd kommunisme") syntes ikke disse å være enige i, men kanskje de så på det som en bedre vei til kommunisme, hvem vet... Giovanni ønsket kollektivisme, hvor individet kunne ofres for majoriteten. Han snakket om staten som en "utvidet familie" osv... veldig venstresiden og kollektivistisk. Å kalle individualister for fascister blir altså like absurd som å kalle ateister for islamister... Dere kaller altså her Trump (og presumptivt hans tilhengere, men også generelt høyresiden) for fascister... selv om ingen av disse er i nærheten av å være det. De er ikke engang sosialister. Nå kan man jo selvfølgelig si at det i senere tid er oppstått en ny betydning av ordet "fascisme", en assosiasjons-betydning som et resultat av alle løgn-beskyldningene av kommunister, men denne nye assosiasjons-betydningen er jo så bred, kaotisk, subjektiv og "sausete" at absolutt alle man ikke liker da kan kalles fascister. For dem som måtte være interessert i hele seminaret, som klippet over er tatt fra, så får dere dét her... og jeg anbefaler det på det sterkeste: ...Uten å overdrive kanskje det viktigste seminaret som finnes.

Dette med "corona" får jeg komme tilbake til når det passer, @Morromann, og da i en mer passende tråd... For moderatorene har vært strenge på dette med "off topic". Får se om jeg får anledning på fredag/lørdag.

Jeg vil anbefale deg på det sterkeste å se hele seminaret. Ta deg tid, finn frem litt chips eller noe og kos deg. Det er nemlig ekstremt viktig info han serverer der. Han leser opp direkte fra kommunisters egne direktiver, programmer, og annen kommunistisk litteratur. Det er høyst relevant i dag, og jeg kan uten å overdrive si at dette seminaret kanskje er det viktigste som finnes.

Underlig. Påstanden er altså at de muligens var på den moderate venstresiden før, men at de nå er høyreekstreme. Dét er i så fall "litt av et hopp"... Da kan du vel svare på begge disse?: Hvordan er de høyreekstreme? Hva legger du i "høyreekstremt"? Du har tydeligvis politiske meninger, og går presumptivt til valg og stemmer selv? Da forsøker DU OGSÅ å "avgjøre" hva som er bra vs dårlig, og hva de beste løsningene er. Hvorfor har du lov til det, men ikke jeg? Det sier seg selv at om staten lar bedrifter tjene godt uten å overdrive skatteinnkrevingen, så vil bedriftene kunne lønne arbeiderne sine bedre. Høyere skatter skader ikke de på toppen, for de kan beskytte seg på utallige måter: Skatteparadiser, flytte virksomheten(e), selv flytte utenlands (sett eksempler på dét), unngå å ta sjanser (uten risikovillighet blir det liten vekst for å stimulere økonomien), si opp flere arbeidere, unngå fortjent lønnsøkning til arbeiderne, osv...

Vil vi dit...? Nei, selvfølgelig ikke... men gjorde de det da? Overdreven velferd = mer offentlig pengeinnsprøyting i økonomien = mer "pengetrykking" = mer inflasjon = pengene blir mye mindre verdt = folk blir fattigere siden de mister kjøpekraften. Denne må du nesten forklare. Med dette ene ordet kan du nemlig ha ment forskjellige ting: Du mener at det er kulturkriger i USA. Du mener at det generelt finnes kulturkriger. Du prøvde å merkelappe meg, ved å påstå at jeg er en kulturkriger, som jo videre også kan bety flere ting. Kjemper jeg for sannhet og sannhetssøken, ja... er jeg da en "kulturkriger" med negative assosiasjoner? Du prøvde deg på en feig "Dog whistle". (Ville nok satsa penga på denne, siden du så snart fikk en "innsiktsfull"-reaksjon på posten din) Vennligst spesifiser.