0laf

Trenger ikke være nøytral, for å ha rett !

Vel, det ser ut som det er en del i vesten, og også på dette forumet, som mener det er legitim motstandskamp, og at alt Hamas egentlig vil er å få sin egen stat, og være i fred, selv om Hamas uttaler noe helt annet, og åpenbart er terrorister, både mot Israel og palestinerne. Iran på sin side, er enda verre, ettersom de driter i hele palestina og Hamas, de er kun nyttige idioter for Iran, som bidrar til å lage problemer i midtøsten. Prestestyret i Iran er mislikt av alle, også de fleste araberstatene, som ikke har den samme trofastheten ovenfor persere, som de har for arabere, selv om de er muslimer. For mange av araberlandene er også Iran "feil" muslimer. Generelt har landene i midtøsten samlet seg rundt hatet mot Israel, men det ser ut til å snu, ettersom mange av araberlandene har tatt innover seg at de ikke blir kvitt Israel, og at det er langt mer fordelaktig å samarbeide med det fremste landet i området, enn å tape krig etter krig. Prestestyret i Iran kommer nok aldri til å inngå noen fred med Israel, selv om mesteparten av folket ønsker det. Tvert i mot, er de nære på å få atomvåpen, som kommer til å bli en katastrofe av de sjeldne. Iran må "håndteres", desto før, desto bedre, og det iranske folket må få landet tilbake. For palestinerne virker det som om det er motsatt, PA har i stadig større grad samarbeidet med Israel, mens mesteparten av folket fremdeles tror de skal vinne en imaginær krig med Israel, som de tror har pågått siden 1948, og de støtter derfor terroristene i stedet for PA.

Ja, Idi Amin ble uvenner med Israel fordi de ikke ville gi han våpen. Noen år etter når PLO kapret dette flyet, så lot Idi Amin de få lande i Uganda, og beskyttet de. IDF gikk inn å hentet gislene med makt, utover de tre som ble drept i skuddvekslingene, og denne damen som ble tatt til sykehus og ikke var til stede når IDF tok flyplassen, men som senere ble drept av ugandiske soldater på ordre fra Idi Amin.

Godt spurt, husket kun at et gissel ble drept av Uganda på sykehus, så måtte slå det opp. "Dora Bloch was an Israeli hostage on Air France Flight 139 on 26 June 1976. ... Bloch, who had become ill during the flight, was taken to a hospital in Kampala and was therefore not among the 102 hostages who were rescued when Israel executed Operation Thunderbolt on 4 July 1976. She disappeared shortly after the hostages were rescued; her status as a British citizen and Amin's complicity in the hijacking resulted in the United Kingdom severing diplomatic ties with the Commonwealth country. In 1979, during the Tanzanian invasion of Uganda, Bloch's body was discovered by Tanzanian soldiers at a sugar plantation near Kampala and subsequently returned to Israel, where she was buried in Jerusalem. In February 2007, declassified British government documents confirmed that she had been murdered by Ugandan authorities on Amin's orders in retaliation for Operation Thunderbolt, during which Israeli commandos killed all of the hijackers and over 100 Ugandan soldiers. **" https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Dora_Bloch ** Her mener jeg det er en feil, og at det alltid har blitt opplyst at 45 ugandiske soldater ble drept, ikke 100, men litt usikker.

Den gikk rundt i sosiale medier, fra en rekke verifiserte kontoer på Twitter, men det virket noe pussig at Jordan skulle ha opplyst om noe sånt. På den andre siden har Jordan bekreftet at de skjøt ned en rekke droner, og prinsessen er jagerflypilot i det jordanske luftforsvaret, som sin far og sin farfar før henne, så det er vel heller ikke helt utenkelig, selv om innlegget på Twitter tydeligvis ikke er basert på reell informasjon.

Jeg kan ikke vite hva du mener, du skrev Vestbredden, så jeg antok det var det du mente, og først når du begynte å skrive om hendelser på Gaza, ble det klart at du hadde skrevet feil sted. Nei, begge skyldes terror. Dersom terroristene på Gaza og Vestbredden slutter med terrorangrepene mot Israel, så blir det kanskje fred, men jeg kan nærmest garantere at det ikke blir fred dersom Israel fjerner grensekontroller og oversyn. Tvert i mot. Akkurat i dette tilfellet så det er dog enkelt. Den nåværende krigen startet 7. oktober. Før dette var det tildels fred mellom Israel og Hamas, og utover noen raketter hver uke, så hadde det ikke vært større hendelser på mange år. Det er palestinernes synspunkt, støttet av UNRWA, og at ettersom krigen ikke er over etter 75 år, så vil de etterhvert vinne og bli kvitt jødene. Sannsynligheten for det er dog null.

Om jeg husker rett, så var det et særdeles kort forhold. Israel hadde et forhold til Uganda under Obote, som var president før Idi Amin, og i den tiden landet var åpent og beveget seg mot demokrati. I 1969 var det noe uroligheter i Uganda, og Obote ble mer og mer en diktator, noe Israel ikke likte. Det var i tillegg uenighet mellom Uganda og Israel om Sudan, og diverse opprørere der. Amin var derimot regnet som mer "Israel-vennlig" av israelerne, og han hadde fått noe militær opplæring i Israel mange år tidligere. I januar 1971 ble Obote fjernet fra makten av general Idi Amin. Om jeg husker riktig, så dro Obote til en internasjonal konferanse, rett etter at han hadde strippet Amin for militærmakt, midt oppe i anklager om at Amin sto bak et drap og omfattende korrupsjon i hæren. Amin hadde dog mange støttespillere, og tok makten mens Obote var i utlandet. Obote hevdet at Amin fikk bistand av Israel, grunnet israelernes forakt for Obote etter at han ble stadig mer brutal, men det har så vidt jeg vet aldri blitt bevist, og mye tyder på at krangelen mellom Amin og Obote var årsaken til kuppet. I starten gjeninnførte Idi Amin avtalene med Israel, og de hadde et godt forhold, men det varte ikke lenge. Idi Amin ønsket å erobre andre afrikanske land, blant annet Tanzania, og ble sur når Israel ikke ville gi han jagerfly og annet militært materiell. Amin vendte seg derfor til arabiske land i stedet, og allerede i starten av 1972, mens han benyttet et israelsk fly for å reise rundt, så dro han til Lybia, for å møte Gadaffi, noe som gjorde at Israel i enda større grad distanserte seg fra Amin. Nærmest umiddelbart etter møtet med Gadaffi utviste Idi Amin alle israelere fra Uganda, og forholdet mellom Idi Amins Uganda og Israel var over, etter rundt ett år. Amin ble i ettertid en kritiker av Israel, og spydde ut en hel del jødehat, og allierte seg med nærliggende araberstater i stedet, og ble den diktatoren vi alle har hørt om. Som det er lenket til ovenfor, så åpnet Idi Amin dørene for palestinske terrorister i 1976, etter kapringen av et fly, som endte i ydmykelse for Idi Amin når IDF gikk inn i Uganda og satt gislene fri. 29 soldater fra IDF tok deler av Entebbe flyplass. 45 soldater fra Uganda ble drept, 7 flykaprere ble også drept, og i kampene døde 3 av gislene. Et fjerde gissel ble drept av Ugandas militære styrker på et sykehus senere. Fem IDF-soldater ble skadet, og en ble drept av en ugandisk snikskytter. Den drepte IDF-soldaten var Yonatan Netanyahu, bror av den nåværende statsministeren.

Jeg har kun spilt de første to Fallout-spillene på PC, og synes TV-serien var veldig bra.

Samme som alltid, Sør-Korea og USA, samt enkelte ganger resten av vesten. Hovedsakelig så er det Sør-Korea dog, med en drøm om å gjenforene Korea under øverste leder, evig sol og måne, elsket diktator, og vår alles Kim. Det er for det meste vås, Kim er kun interessert i å holde på makten, og må vise styrke for å ikke bli avsatt. Han er faktisk ikke så gal at han angriper Sør-Korea så lenge de er under USAs beskyttelse .... tror jeg, man vet jo aldri.

Jeg tror kanskje problemet her er at du ikke vet forskjell på Vestbredden og Gaza? Du skrev om spedbarn, barn, sivile kvinner, HAMAS-motstandere på Vestbredden . Jeg spurte i forundring om disse var utsatt for slakt, voldtekt og tortur, slik du insinuerte, da det ville være nyheter for meg. Kriger er definert innen visse tidsrammer, og får sågar egne navn, som seksdagerskrigen osv. Den nåværende krigen startet 7. oktober 2023, når Hamas lanserte det største terrorangrepet mot jøder siden Holocaust, og er nå navngitt Israel-Hamas krigen. Mange palestinere mener dog at krigen startet i 1948, når de først angrep Israel, og at krigen ikke er over før de har vunnet.

Axios har litt mer om hva som foregikk bak lukkede dører når droneangrepet fra Iran var på vei. Benny Gantz og Gadi Eizenkot, begge sentrumspolitikere ( og tidligere IDF-sjefer ) ville starte et motangrep umiddelbart, før dronene nådde Israel. Netanyahu og andre medlemmer av krigskabinettet, deriblant trolig Gallant, ønsket å vente. https://www.axios.com/2024/04/14/us-israel-iran-attack-retaliation

Er disse utsatt for slakt, voldtekt og tortur? Kan du dokumentere at Israel driver med folkemord og mennesekrettighetsbrudd? Folkemord krever at Israel med viten og vilje målrettet dreper sivile. Vel, ikke alt, men det startet i det minste den nåværende krigen. Det er pussig hvordan det alltid er kun Israel som skal ta til fatningen. Kanskje man innser at Hamas, Hezbollah, Iran eller hvem det måtte være, aldri kommer til å ta til fatningen, og at det derfor er nytteløst å rette slike hypotetisk krav mot disse.

Det beror på hvorvidt det hovedsakelig var en terrorbase, eller et konsulat. Ambassaden ble ikke angrepet, og det er ambassaden som er den offisielle diplomatiske representasjon, et konsulat ved siden av en ambassade er kun en støttefunksjon, som oftest for ting som nødpass, beskyttelse, diverse forespørsler, dokumenter osv. Mye tyder på at Irans konsulat, det vil si den mindre bygningen som lå ved siden av ambassaden, som de hevder var et konsulat, faktisk ble benyttet av iranske militære ledere for å planlegge terror.

Dette var tidenes største angrep mot et land med droner og raketter. Det var heller ikke varslet, utover at Israel og USA har utmerket etterretning, og at det dessverre for Iran tar flere timer før dronene kommer frem, som gjorde at Israel var klare. Målet her fremstår som om det var å overvelde Israels luftforsvar, ved å sende en stor mengde forskjellige typer angrep samtidig. At Israels luftforsvar, og med hjelp fra en rekke andre land, klarte å avverge angrepet, betyr ikke at det bare var for syns skyld. Størrelsen på angrepet tyder på at målet var å få inn noen fulltreffere. Den eneste tilbakeholdenheten fra Iran, var at de ikke i større grad involverte Hezbollah.

Mulig den nyheten er noe overdrevet. Netanyahu valgte å ikke gå til direkte motangrep der og da, men å vente til situasjonen var avklart. Et motangrep er ikke avlyst.

Men vet man at Gallant alene godkjente angrepet? Det virker lite trolig. Det er normalt krigsrådet som i fellesskap godkjenner alt slikt, og på det tidspunktet var det Gallant og Gantz, i tillegg trådde vel Yariv Levin inn som statsminister mens Netanyahu gjennomgikk en operasjon for brokk. Den operasjonen ble gjennomført søndag 31. mars, mens angrepet på den iranske terrorbasen i Damaskus skjedde mandag 1. april. På den mandagen var Netanyahu sykemeldt, men han var våken og klar, etter den mindre operasjonen på søndag, så man kan anta at han ble oppdatert. Angrepet på terrorbasen fremstår svært godt planlagt, og det er trolig noe de hadde trent på, på forhånd. Det relativt lille bygget de hevder var et konsulat, ligger klemt mellom Irans ambassade, og Canadas ambassade. Man kan vel bare tenke seg konsekvensene dersom en av rakettene traff ambassaden til Canada. Nå har ikke Israel tatt på seg ansvaret for angrepet, og heller ikke sluppet noe informasjon. Iran derimot har hevdet at terrorbasen ble truffet av seks raketter fra minst to israelske F-35. Dette skjedde kort tid etter at ambassadøren og hans familie hadde forlatt bygningen. Min oppfatning er at Israel hadde etterretning som viste at General Mohammad Reza Zahedi var instrumentell i terrorangrepet 7. oktober, noe som senere er bekreftet av Iran. Israel har god kontroll på hvor disse topplederne i Irans militære styrker befinner seg til en hver tid. Israel har også vært klare på at alle som var delaktig i 7. oktober vil bli arrestert eller eliminert. Denne generalen, og et par av de andre som var i bygningen, har i flere tiår vært et viktig bindeledd mellom Iran og Hamas, Hezbollah, Houthiene m.fl. og har bistått med våpen, penger og opplæring osv. Min oppfatning er videre at iranerne trolig møttes regelmessig på det de hevdet var et konsulat, i en noe mindre bygning ved siden av ambassaden, for å unngå å bli avlyttet, bombet osv. og brukte bygningens diplomatiske status som dekke for militære operasjoner og terrorplanlegging, og det fungerte trolig mer som militærbase, enn konsulat. Måten bygningen ble truffet på, og dersom det var seks raketter fra flere fly, uten å skade ambassadene på hver side, tyder på at dette var det opprinnelige målet, og at det var planlagt over tid. Høyst sannsynlig hadde IDF også noen på bakken, som holdt bygningen under oppsyn, og kunne bekrefte at ambassadøren med familie ikke var til stede, og høyst trolig så "malte" de også målet med laser for å unngå feiltreff, ellers ville risikoen for å treffe ambassadene vært for høy. Det er jo den Iranske ambassaden på venstre side, og den Canadiske ambassaden på høyre side, mens terrorbasen til de iranske generalene var en mindre bygning i midten, som er totalt tilintetgjort, uten skade på ambassadene, som tyder på nøye planlegging, ikke at to jagerfly bare fyrte løs med seks raketter på et mål som plutselig dukket opp.

Ja, i Gaza kan man så terrorfrø, fordi så mange støtter Hamas, og anser Israels krig som noen form for avstraffelse, mens Hamas er berettiget osv. Iran er noe helt annet, hvor de fleste ønsker å få fjernet prestestyret, og ville anse det som en befrielse. Det er selvfølgelig også mange i Iran som støtter prestestyret, og som ville potensielt kunne bli fremtidens terrorister, men det er en risiko man må ta.

Det er dog ingen av disse som styrer Iran. En krig mot Iran ville kanskje ført til at disse tar over makten, i stedet for gærne religiøse prester, men man kan ikke inngå avtaler med folk som ikke har noen makt?

Målet er å fjerne Hamas. Det er det eneste målet man bør forsøke å oppnå, ettersom Hamas har lovet at de vil gjøre dette om igjen, og om igjen, til Israel er utslettet.