Simen1

Jeg må si meg enig med deg. Lite nedbør er en liten faktor. Fyllingsgraden i Norge ligger bare 2,2%poeng* under medianen så det burde heve prisene ganske lite. Magasinene rommer nå ca 1/2 årsforbruk så det er allerede en god buffer før høstværet setter inn og i løpet av 1/2 år er det mulig å flytte ganske store energimengder fra nord til sør. Ser vi likevel på Norge som todelt så ligger Sør-Norge 12,8%poeng** under medianen. Dette er en større faktor enn de nasjonale 2,2%, men som sagt har vi god tid på oss til å flytte energi sørover, så det burde ikke ha noen stor betydning for prisnivået. * 77,8% vs 75,6% ** 79,7% vs 66,9% Hovedårsaken er heller ikke at vi har netto eksport. For netto eksport og pris henger heller ikke så godt sammen som enkelte later til å tro. Noen eksempler på det er uke 4, 5 og 14 i 2024 der vi hadde netto import, men likevel ikke lave priser i NO2. Hovedårsaken er markedskoblingen. Markedskobling skjer både når vi eksporterer og når vi importerer, uavhengig av om det resulterer i netto import eller netto eksport. Poenget mitt er egentlig bare å debunke myten "vi eksporterer for mye", som ser ut til å ringe som kirkeklokker i et ekkokammer.

For å oppsummere: Mye lengre arbeidstider enn en burgerflipper kombinert med dårlig lønn? Det er da ennå godt vi er et fritt og demokratisk land der vi kan velge yrket vårt selv.. Såå, argumenterer du for at vi bør følge fascistiske stater som et godt eksempel? Og hvor godt fungerer den militære avskrekkingen når disse topptrente ikke en gang har førstegangstjeneste? Det er mye rart her i tråden som ikke ser ut til å henge på greip logisk. Så jeg stiller meg bak @ali q sitt spørsmål: Kan noen vær så snill forklare meg hva det er jeg overser her?

Vi har en sunn skatteprofil med et generøst bunnfradrag og lav skatteprosent på overskytende for lavtlønnte. Jeg synes det er en fin ordning som fungerer og fordeler verdiene godt. Men det er fortsatt gode samfunnsøkonomiske grunner til at det ikke bør være stalinistsk likhet. Det er viktig at det finnes gulrøtter for å tjene mer. Jeg ser ingen grunn til at denne underholdningsgrenen skal ha større lavtlønns-subsidier enn andre lavtlønte.

Det perspektivet forstår jeg ikke. Andre yrkesaktive betaler først skatt på inntekten sin, deretter skatter de på fortjeneste på formue som f.eks fond ved uttak. Hvorfor skal denne yrkesgruppen unntas inntektskatt? Mange yrker har lav gjennomsnittsalder eller er rett ut uegnet for folk litt oppi årene. Det høres ut som en billig bortforklaring at denne yrkesgruppa skal slippe å jobbe for føden allerede fra midt i yrkesaktiv alder. De kan da vel gjøre som alle andre "unge" yrkesgrupper, finne seg noe nytt. Sjeldent jeg ser burgerflippere over 30 år for eksempel. Det betyr ikke at disse bør få skattefri inntekt sånn at de kan leve på formuen sin etter fylte 30. Logikken tåler ikke sammenligning fordi den henger ikke på greip.

Denne krigen avgjøres ikke av bevegelser ved fronten. Jeg tror en eventuell våpenhvile vil være til fordel for Ukraina, så jeg forventer ikke realistiske krav fra russisk side og dermed heller ikke noen signatur fra Ukraina. Grunnen til at jeg tror en våpenhvile vil være til fordel for Ukraina er at det kjøper de tid til mobilisering og våpenforsyninger, mens Russland sliter beinhardt økonomisk så en forlengelse av denne pinen er ikke ønskelig selv om de bygger opp shahed-lagrene og klarer å tvinge noen tusen flere potetplukkere til kjøtt-tjeneste. Husk også at mobilisering ikke er en 1:1 ting. Hver ny ukrainsk soldat er i militært styrkeforhold ca like mye verdt som 3 nye russiske potetplukkere i grønt.

Finnes dokumentaren også et sted uten overvåknings-mur?

Kanskje. Jeg vet ikke hvordan bilens firehjulsdriftsystem fungerer i detalj, men ja, hvis den var i 2wd drift der og da, så kan det være en forklaring. I så fall burde dekkslitasjen kunne avsløre mye.

Jeg får det ikke helt til å stemme logisk at det skal være lange bremsespor i asfalten samtidig som sammenstøtet skal ha vært så kraftig at begge bilistene omkom. Bremsespor tyder på en netto oppbremsingseffekt (selv om motor og bremser har jobbet mot hverandre). Jeg kan komme på en annen forklaring på bremsesporene og det er at det ikke er bremsespor men aksellerasjonsspor, men det høres lite sannsynlig at bilen skal ha så kraftig motor at den greier å lage burnout i så høy hastighet. Burnout er enkelt i lav hastighet, men ikke i høy. Derfor virker det lite sannsynlig at dette skal være burnout-spor. Så hvis det faktisk er bremsespor, og de faktisk er lange som beskrevet, så må det bety at hastigheten har vært betydelig redusert før sammenstøtet. Når sammenstøtet skjedde i svært høy hastighet så må hastigheten før bremsesporene ha vært ennå mye villere, kanskje 200+ km/t. Bremselysene er fanget på overvåkningskamera, men det står ikke om det er via stillbilde eller video. Hvis video bør det jo gå an å analysere hastigheten. Hvis det er flere stillbildekameraer så bør det gå an å finne en gjennomsnittshastighet. Ellers så tyder de nedslitte bremsene på at bremsene har ligget på over lengre tid og jobbet mot motoren. En logg over forbruk (lading og km-stand) bør kunne avsløre unormalt høyt forbruk. Jeg har liten tro på at bremseklosser kan brennes bort så raskt som ved én enkelt nødbremsing eller at bremsene ligger på over en kort strekning som f.eks denne tunellen. De logiske puslespillbitene passer ikke helt sammen. Noen biter kan være feil eller så mangler viktige biter.

Det kan potensielt bli en interessant hypotese om du kan utdype det med litt "kjøtt på beinet" - Hvordan synes du den strategien har gått så langt? - Hvor nært virker det som partene er en sånn løsning pr nå? - Hvilke kort har de på hånden? - Er dette en reell løsning som begge parter kan leve med på sikt eller bare en pust i bakken (våpenhvile) før krigen fortsetter? - Mange kriger ender med forhandlinger. Alternativet til forhandlingsløsninger er et fullstendig nederlag for den ene parten. Hvorfor tror du at dette vil ende med forhandlinger og ikke et fullstendig nederlag?

NVE: Alle prisområder fikk økt fyllingsgrad i uke 32. Norge har totalt 66,1 TWh på lager, bare 1,9 TWh under medianen på 68,0 TWh. Det er fortsatt kun ett prisområde med svært uvanlig fyllingsgrad: NO4

NVE har publisert det siste tallet vi trengte for et komplett regnestykke:

Du utfordres herved til duell: Kom med en bedre strategi for Ukraina!

Jeg forteller bare objektivt hvordan det faktisk fungerer (markedskreftene). At du tolker det som "innrømmelser" om at det er "problematisk" er tankespinn du må stå for selv. Det stemmer at planøkonomi i teorien kunne løst "problemet" fritt marked. Men du innser vel at en planøkonomisk "løsning" kan skape helt andre problemer? Du må gjerne fantasere uten å begrunne, men vis gjerne til praktiske eksempler på hvor planøkonomi fungerer over tid.

Nettopp! Og hvilket instrument har kraftprodusentene for å redusere eksporten ? I et marked styrt av tilbud, etterspørsel og pris?

Selvsagt. Det er fortsatt fokus på "tørt vær". At NO2 lekker som en sil til England og kontinentet, det skal ikke snakkes om. Benekter du at lite nedbør er litt av årsaken? At det er en medvirkende faktor? I så fall, kan du dokumentere at nedbøren har vært på eller over gjennomsnittlig for perioden? (Du må selv finne ut hvilken periode Lilleholt snakker om)

Jeg håper ingen av dere står i kø for operasjon.. for her kommer en miniserie med sykehusvitser:

Jeg har lenge lurt på hvorfor han fortsatt er en fri mann. Han jobber uten tvil for Kreml mot Norge. Om han er betalt med penger, utpressing eller er hjernevasket er irrelevant. Jeg vil anta at PST og regjeringen har hatt møter om hvordan man best takler fyren i Norges interesser. Siden han er en fri mann så antar jeg det er i Norges beste interesse og kan bare spekulere i hvorfor: Han er antagelig et "vindu" inn til Kreml og deres planer og foreløpig mer nyttig som det, enn i en arrest. Arresteres han så vil det vinduet lukkes. En annen side av det er at hans svært åpenlyse Kreml-allianse fungerer som en varsellampe og vil skade blant annet FOR og Russisk påvirkning mer enn det vil det vil styrke disse. Hadde FOR og Kreml jobbet mer under radaren for nordmenn flest så ville de antagelig lykkes bedre med sine påvirkningsaksjoner. Videre vil arresten kunne svekke noen nordmenns tro på at Norge er en seriøs rettstat. Norge driver ikke med politisk motiverte arrestasjoner, så PST holder nok tilbake til eventuelle skikkelige lovbrudd begås. En politisk motivert arrestasjon av en stortingskandidat midt i en valgkamp tar seg også dårlig ut i et av verdens fremste demokrati, selv om han jobber etter et Kreml-narrartiv. Diesens skjebne på sikt kan bli som Arne Treholt. Kanskje. Eller så taper Russland denne krigen så grundig at Diesen vil gjøre like skam på seg selv som en SS-offiser etter naziregimets fall. Enten etterlatt til gatejustisens ulver eller involveres i Russlands kommende Nürnbergprosess og få en rettslig dom.

Vi forstår nok begge at doktrinen du fremførte ikke fører noen vei. (Ukrainsk offensiv for militær gjenerobring av okkuperte områder). Jeg ser plystresmileyen og forstår skepsisen, men seriøst, hvilke alternativer finnes til doktrinen jeg framførte? Jeg ser i hvert fall ingen, så jeg har konkludert med at det er den eneste riktige doktrinen. Men du skal få anledning til å forsøke å overbevise meg om noe annet.

Jeg har prøvd å forklare deg før at det er ikke sånn Ukraina vinner denne krigen. Ukraina vinner ved å påføre Russland så store tap at de kollapser økonomisk eller politisk. Ukrainas beste våpen er å stadig eie den taktiske fordelen av å være i defensiv posisjon. Det tar ikke slutt militært. Det tar kun slutt ved at Russland kollapser. Kollapser Russland så kollapser også Russlands militære kommandokjeder og krigsinnsats. Det fissler bort i ingenting uten at Ukraina trenger å være på offensiven et eneste øyeblikk. Ukraina trenger altså ikke gjenerobre noe. De trenger bare å fortsette å trekke seg tilbake og gi Putin falsk tro på at dette går riktig vei for han. Dvs. det går jo fysisk fremover, men det Russiske regimet går i oppløsning lenge før de kommer militært til Kyiv. Jeg må atter en gang debunke den hardlivede myten om at når Russland tok 500-550 kvadratkilometer i Juli så gikk det Russlands vei. Det er feil! Det gikk Ukrainas vei. Russland er nå en måned nærmere kollaps og det er sånn denne krigen går mot en slutt.

Dere misforstår. Trump er bare en dum marionette. Hvis det skulle være noe i den konspirasjonsteorien så er det selvsagt noen som står bak og trekker i trådene til Trump, sånn at han skal bruke sin "makt" til å overbevise Putin om å bare holde ut litt til "så går det sikkert din vei". For at det skal bli troverdig så må jo Trump selv tro på det. Altså styres av noen bak. Men glem nå bare dette. Det var bare tankespinn og tull kun for underholdningsverdien.

CSTO er en vits i full oppløsning. Russland har vist med full kraft at de hverken evner eller gidder å stille opp for noen andre enn seg selv når det gjelder. Det har de andre landene fått med seg og alliansen er praktisk talt verdiløs. De andre gidder da selvsagt ikke å stille opp for Russland heller. CSTO er ikke verdt mer enn papiret den er skrevet på. Eksempel: Zelenskys berømmelige sitat "I don't need a ride - I need weapons". Assad sa nok "I'll take the ride pretty please.." At Russland uansett får tak i moderne teknologi? Hah! Da har du en vid tolkning av moderne. Gjenværende militære ressurser er nesten utelukkende produsert av Sovjetunionen. Det eneste store unntaket er Shahed basert på Iranske tegninger, iranske lisenser, kinesiske komponenter og bygget av kinesiske gjestearbeidere. Russlands store folkemasser er i all hovedsak primitive potetplukkere og alkoholikere. At Russland har utstasjonert 7-800 000 potetplukkere på fronten betyr ikke at de er militært sterke. Selv om kvantum har sin egen kvalitet som det sies så ser det ikke bra ut når de taper 1000 per dag og 60 per kvadratkilometer. Det regnestykket er ikke bærekraftig.