Simen1

Er det noen her som er på Mastodon? Jeg har ikke konto der, men noen bør varsle islandske @ragnarbjarur om at diagrammet Russia's losses by month/quarter/year ikke skalerer riktig for kvartal og år. Feilen har vært der i en måned så det er tydelig at ingen har sagt i fra og at han ikke oppdager det selv. Fint om noen tar ansvar og gir beskjed. For ordens skyld, det er personen bak disse oversiktlige diagrammene:

En desperat trussel fra russland, som igjen viser at de har et håp om at vesten skal hindre Ukrainas NATO-medlemskap. Russerne har ennå ikke forstått at det er et totalt uakseptabelt premiss for oss i vesten. Det betyr også at russland ikke er klar til å forhandle på Ukrainas premisser. De vil heller innta en fatalistisk holdning der krigen løses 100% militært og den løsningen er vi heldigvis raskt på vei mot. Vesten har mer enn nok ressurser til å hjelpe Ukraina i årevis fremover så det er bare et spørsmål om når Russland går tom for penger, tanks, artilleri, luftvern, missiler osv. Soldater har de potensielt utømmelig av så lenge de trues på livet og de som truer beskyttes. De siste russiske håpet i hengende snøre er at Trump skal vinne og sette en stopper både for USAs og andre lands støtte til Ukraina. Det blir noen nervepirrende uker fremover.

Ikke nødvendigvis, men de har nok truffet noe i Ukraina. Forhåpentligvis har noen av de gått seg vill og ikke gjort noen skade. Det har de 99,999% sikkert. Skaden er allerede skjedd. At kartene trekkes er mest en symbolsak i skammens etterpåklokskap. Norsk naivitet har i praksis hjulpet russisk etteretning med å kartlegge Norge. Dette er grenseløst flaut! Synd det er så flaut at det til og med tones ned i media.

Jeg lurte på om ikke disse 10 000 statlige soldatene som gis i støtte fra Nord-Korea vil åpne døren for at vestlige allierte gjør det samme for å balansere det. Det kan ikke være sånn at vesten bare står med hendene i lomma og ser på når bøllene rotter seg sammen. Det høres ut som Sør-Korea vil bidra til en balanserende vestlig styrke på Ukrainsk side om vesten bare får ut fingeren.

Det går unna om dagen.. Med dette tempoet så brenner de av 10 000 nordkoreanske slavesoldater på en ukes tid. De nylig 180 000 mobiliserte soldatene brenner de av på bare 120 dager. Og 30 av de dagene har allerede gått. Det er tydelig at det røyner på for Russland. Edit: Allerede halvveis i oktober (17/31) så har de tapt 21 210 krigsforbrytere og 2 770 militært utstyr. Det ligger altså an til ennå en ny månedlig toppnotering.

Hvorfor ikke? Påtar du deg en rolle som dommer for hva vi skal diskutere og ikke? Tråden er 5 sider lang hittil så det er åpenbart interesse for å diskutere saken.

God stråmann! Jeg har ikke et problem med det. Jeg har derimot et problem med stråmenn og logiske brister.

For hver kjøper finnes det en selger. Det må jo bety at det er like mange kvinner som mener salg av sex er greit? For å presisere mitt ståsted om du lurer: Jeg synes på generell basis at salg av sex bør være opp til selger og kjøper å avtale. Men jeg vil helst at det skal foregå i ordnede former, ikke i kriminell regi. Jeg misliker sterkt kriminalitet. Personlig har jeg aldri vært og vil aldri bli hverken kjøper eller selger av sex. Det fenger ikke meg. Det blir litt som meg og katter. Jeg respekterer at andre har katt, og er glad på deres vegne fordi det gjør dem glad, men jeg kunne ikke tenkt meg en selv.

Du mener femcel. De er fascinerende men relativt ukjente vesen Egentlig: Femcel = feminine celibacy Incel = Involentary celibacy Sistnevnte sier ikke noe om kjønn og burde kunne brukes begge veier om ufrivillig sølibati. Førstnevnte sier ikke noe om frivillighet eller ufrivillighet. Forkortelsen er bare kvinnelig sølibati. Hvis vi skal ha orden i begrepene her så bør vi vel holde tunga rett i munnen og skrive forkortelsen for akkurat det vi mener. Incel, femincel, maleincel, osv.

Godt poeng. Et skjult tilleggspoeng er at ordtaket "ærlighet lønner seg" er totalt feil i dagens samfunn. Ærlighet lønner seg IKKE. Det ser jeg i stadig flere deler av samfunnet.

Fordi det å selge sex er naturlig og normalt for kvinner. Helt utrolig, ikke sant?

En likestilt gylden regel til begge kjønn: Ikke snakk med nåværende partner om tidligere seksuelle erfaringer. Hva kan gå galt? Feil spørsmål. Riktig spørsmål er: Kan det bidra positivt på noen som helst måte? - Neppe! Hvorfor bøyde du ordet kjøpe i nåtid? TS skriver om fortid. Hvis det hadde foregått i nåtid, altså etter at forholdet startet, så hadde det vært en ganske annerledes situasjon i mine øyne.

Utroskap går like mye begge veier. Hvorfor tror du at kvinner i større grad enn menn skal akseptere utroskap? Du stigmatiserer for mye her. Dette går OGSÅ motsatt vei og det er ikke så sjeldent som noen skulle tro. Men det er langt mer tabu for en mann på 19 å snakke om upassende oppførsel fra kvinner på 40+ enn omvendt. Det er også mye lavere sannsynlighet for å bli trodd. Snakker en kvinne på 19 om det så egger kvinnene hverandre opp til opprør. Snakker en mann på 19 om det så får han en high five. Selv om det var uønsket og upassende. Unge menn tør ikke ta opp sånne ting fordi man blir latterliggjort og bagatellisert. Unge kvinner derimot. Det er en helt annen liga. Resten av innlegget ditt bærer preg av fordommer og ekkokammeret til mannehaterne i kvinnegruppa Ottar. De ser på menn som demoner og tillegger menn uhyrlige egenskaper på generell basis. Mange av de lider også av lavt selvbilde og har behov for å ta det ut på noen. Mitt tips er å ta hodet opp av sanda, kom deg ut og møt virkelige mennesker. Verden er nok langt mer mangfoldig og nyansert enn Ottar har fortalt deg.

Tilbud og etterspørsel. Begge deler må være til stede eller så blir det ingen handel. Hvorfor tillegges bare den ene parten umoral, mens den andre parten får stemplet offer? Når to parter inngår en avtale om en handel, så må vel begge kunne lastes likeverdig for at avtalen holdes? Eventuelt få like mye sympati? I debatter om prostitusjon lider ofte den ene siden av definisjons-innsnevring. Dvs. at kun den prostitusjonen som de ser på som mest umoralsk, skal sees på som prostitusjon, mens annen prostitusjon "defineres bort" og ties om. Eddie Murphy forklarer saken. Er det mindre prostitusjon å praktisk talt betale for sex gjennom drinker, restaurant, kinobiletter etc etc? Mange kvinner lar seg sjarmere i seng av generøs pengebruk. Eller gullkantede "prospekter". Er slik utbredt og akseptert praksis så ubehagelig å sette ordet prostitusjon på at man får en ulidelig trang til å definere det bort fra begrepet prostitusjon?

Da er det bare å flagge sølibati. Hvis man skal avvise forhold basert på fordommer om hva folk potensielt kan finne på å gjøre i framtida så får en bare flagge sølibati først som sist, og så erklære at man er generelt for sur og bitter til å kunne inngå noe forhold. _____________ Men nå handlet vel ikke denne tråden om forhåndsdømming av hva partnere potensielt kan finne på i framtida, men om å være sammen med en som har kjøpt sex i thailand før forholdet startet. Her bør man egentlig dykke dypere i sine egne følelser, i stedet for å føle på hva alle andre ville følt, altså via opprettelsen av en diskusjonstråd der andre skal definere eller forme TS sine følelser. Dette må TS finne ut av mer på egenhånd. For noen er det noe man kan overse. For andre er det en total showstopper. Hvilke følelser har TS selv om det som foregikk før forholdet?

Nei. Arsenikk er også et naturlig stoff, og uran, og radon, og bly og blåsyre og mye annet faenskap som slett ikke er sunt. At noe er "naturlig" og "finnes i naturen" bør overhodet ikke tillegges vekt i en sånn sammenheng. Det som bør vektlegges er hvorvidt stoffene er helsebringende (evt for bestemte pasientgrupper) og det er virkninger og bivirkninger grundig testet og kvalitetssikret. Jeg drar inn kvakksalveren fordi du ville behandle folk med psykideliske stoffer som et slags eksperiment før assistert selvmord tillates. Jeg er usikker på om du mener det bør være standard prosedyre for alle kandidater til assistert selvmord eller om det bare skal gjelde de som har psykisk sykdom. Jeg satt denne slippery slope-tankegangen på spissen ved å dra inn kvakksalveren Durek. Poenget er at vi må innse at folk som ønsker assistert selvmord lider. De lider mye og det må begrense seg hvor mye lidelser man skal putte de gjennom bare fordi noen skal prøve å bevise et poeng om en eller annen kur.

Jeg har ikke noe i mot seriøs forskning, men jeg ser ikke helt hvorfor du trekker fram akkurart denne forskningen i denne tråden. Jeg ser på den forskningen som separat fra trådens emne.

Det er ikke så enkelt som at man kan plassere prostitusjon i båsen ufrivillig og sexarbeid i båsen frivillig. Siden prostituasjon og sexarbeid er synonymer, så må man supplere med en beskrivelse av frivillig/ufrivillig hvis man vil presisere det. Mitt inntrykk er at hovedproblemet, ufrivillig salg av sex, i stor grad skyldes at denne aktiviteten skyves ut i kriminelle miljøer, i stedet for å aksepteres som en lovlig business. Lovlig virksomhet krever oppføring i brønnøysund-registrene, betaling av skatter og avgifter, kvittering ved salg, sporbarhet ved bankoverføringer, og ikke minst at det må lages noen lover og regler for hvordan den virksomheten skal foregå sånn at det ikke blir shabby kriminelle undergrunns-bedrifter der en hallik grovt utnytter andre, menneskehandel osv. Jeg vil tro det må føles ganske utrygt for kunden også. Trusler om vold fra halliken (man har ingen rettsvern som kunde), ingen garantier for at sexarbeiderne ikke bærer på fæle sykdommer osv osv. Det er en skam at KrF fører en politikk som i praksis legger alt til rette for menneskehandel, grov utnyttelse osv. For vi kan være så ærlige å si at det er KrF som egenhendig har stått beinhardt på barriærene for å skyve sexarbeid ut i kriminalitet.

Har du drukket? Leser du ikke hva jeg skriver? Hva er dette slags meningsløs ordsalat?

ALLE kan potensielt reise til Thailand i framtida. Absolutt alle! Lykke til som fem-incel.. Poenget er at hvis du skal forhåndsdømme folk for hva de potensielt kan gjøre i framtida så må du dømme ALLE. Den logikken fungerer kun hvis du trenger en unnskyldning for å gå i sølibat. For det andre, hvorfor i all verden skulle han finne på å kjøpe sex når han er i et forhold? Hvis TS gjør det slutt så er vel det et signal om at han bør spare opp til neste sexreise.. Hold han bundet opp i et forhold hjemme i Norge, borte fra sexarbeidere. Må bare få understreke at hele konseptet kjøp av sex byr meg i mot. Jeg forsvarer på ingen måte kjøp av sex. Men jeg vil uansett si i fra når logiske ressonementer ikke henger på greip.

https://www.nme.com/news/back-to-the-future-writer-reveals-biff-tannen-was-inspired-by-donald-trump-2560286 Gammelt nytt, men alltid gøy med en så treffende reprise.

I dag fratar man folk retten til å bestemme over eget liv. Det er noe overformyndersk over det. Folk burde bli hørt og respektert når de ønsker å avslutte livet, i ordnede former.

Jeg ser poenget ditt, og er enig i at det ikke ene og alene bare kan være opp til pasienten, eller en "hvilken som helst". Jeg setter selvfølgelig pris på ekspertise, så hermetegnet var ikke der for å si at eksperter er tull eller noe i den duren. Årsaken til at jeg brukte hermetegn var i steden at jeg mener at det å definere hva som utgjør et verdig liv er en så enorm, komplisert, uoverskuelig og etisk alvorlig oppgave at ikke noe menneske bør sette seg til dommer over noe slikt, og at det derfor ikke er noen god idê å bevege seg inn på den veien. Så, å gi opp å vurdere en dødssøknad er en "løsning"?

Der kom du med et godt poeng. Og dette er definitivt noe det bør ses mer på. Jeg må si meg uenig i at det var et godt poeng. Det høres ut som en slippery slope der stadig villere forslag til "utforske mulighetene" åpner seg. Nå er det ikke lenge før noen foreslår at man SKAL ha prøvd ut ALT, inkludert Durek sine kreft-healende egenskaper, magnetiske armbånd, akkupunktur, sexterapi osv osv. Muligetene er uendelige om man ikke setter noen grenser. F.eks grensen ved faglig tilrådte medisinske tilbud (skolemedisin, ikke "naturmedisin").

Ukraina har måttet kjempe uten vestlige soldater til hjelp, i 2 år og 8 måneder. De var ikke medlem i NATO og da hadde ikke NATO noen plikt til å stille opp med hverken soldater eller utstyr. Men denne krigen er russlands første store steg mot å erobre Europa. Vi i NATO har store egeninteresser i at russisk imperialisme stopper så tidlig som mulig. Så, hvor riktig er rollefordelingen mellom NATO og Ukraina? Personlig mener jeg Ukraina har bidratt nok nå til å beskytte Europa mot russland. Det er på tide at NATO tar en mer aktiv rolle i krigen. Dvs. soldater og mer og bedre utstyr og operasjoner fra Europeiske baser. Ungarn og Tyrkia er noe veto-faenskap som setter en stopper for det, men det tar jo ikke bort det faktumet at det er på tide å stille mer opp for å hjelpe Ukraina å beskytte Europa. Jeg vil derfor foreslå at NATO, med unntak av veto-faenskapet, danner en ny parallell allianse til NATO, uten å legge ned NATO, men NATO kan få "permisjon" en stund. Så kan den nye alliansen uten Ungarn og Tyrkia ta oppvasken i Ukraina og vaske vekk alle fascister og krigsforbrytere. Ukrainerne har mistet nok blod nå. Europa må også stålsette seg for 4. november. Dersom Trump vinner så må Europa være forberedt på at Trump trekker USAs engasjement og penger ut av NATO-organisasjonen, uten å formelt melde seg ut. Europa må ikke la USA få en rolle med en fot innenfor, en utenfor. Europa må ta makta i organisasjonen, eller som foreslått i en ny parallell allianse. Jeg håper slike scenarier allerede har vært diskutert bak lukkede dører så ikke Europa står helt på bar bakke med sjegget i postkassa hvis Trump vinner.